View Full Version : Mistä selvittää käytössä oleva ADSL yhteys ?
Tilanne on seuraavanlainen..
30.10 Saunalahden ADSL yhteys meni poikki, niinkun sen olin irtisanonut.
1.11 piti Soneran extra liittymän aueta, muttei näin käynyt.
Selvisi että kytkennässä on jotain vikaa, asuntoani ei ole kytkettynä taloyhtiön jakomossa jne.. no Sonera lupasi hoitaa.
Viikon ajan käytin GPRS yhteyttä kunnes eräs aikainen aamu oli modeemiin syttynyt ADSL valo ja luulin Soneran kytkenneen netin.
Soittelin Soneralle ja pyysin käyttäjätunnuksia nettiin jotta saisin aktivoitua virusturvan ja palomuurin.
Soneralta kerrottiin että ADSL ei ole vielä asennettu mutta kun niin väitin he lupasivat hoitaa asian.
Eilen soittelin taas Soneralle että miksen ole vieläkään tunnuksia saanut, minulle kerrottiin että asennus on vasta ensiviikolla.
Kerroin että pah, netti kyllä jo toimii.
Puhelun jälkeen vaihdoin wippies boksin zyxeliin jossa pääsin käsiksi modeemiasetuksiin. VPI 0 ja VCI 33 (vai toistepäin) eli Soneran asetuksilla ei netti toiminut. Vaihdoin VPI 0 ja VCI 100 ja tadaa netti toimi.
Kysyin Saunalahdelta tänään että onko ne kytkeneet mun netin takasin, mutta ei kuulemma ole.
Taloyhtiön alaovella on 24onlinen tarra, että tänne sen saa, mutta mutta, he eivät ole auki kun klo 17 asti ja eivät voineet auttaa kun en ollut koneella.
Kysynkin, mitä ihmettä :) Mikä netti mulla voi olla nyt ja enkai joudu mistää maksamaan kun mitää muuta kun sen Soneran tilannut.
Soneralle tosin lähtee reklamaatio 1kk myöhässä sovitusta aikataulusta, kohtahan se jo pitää irtisanoa kun muutetaan.
Kysynkin, mitä ihmettä :) Mikä netti mulla voi olla nyt Mikä vaan, arvailla sitä voit IP osoitteesi perusteella.
enkai joudu mistää maksamaan kun mitää muuta kun sen Soneran tilannut.Ei sinulta muuta voi laskuttaa, ellei sitten taloyhtiö ole päättänyt tilata kaikille joka sitten yhtiövastikkeessa maksetaan.
Mikä vaan, arvailla sitä voit IP osoitteesi perusteella.
Ei sinulta muuta voi laskuttaa, ellei sitten taloyhtiö ole päättänyt tilata kaikille joka sitten yhtiövastikkeessa maksetaan.
IP osoite http://www.ip-adress.com/ mukaan on 88.114.148.196
Ei ole taloyhtiö tilannut mitää, olen hallituksessa niin tiedän sen.
Vaihdoin VPI 0 ja VCI 100 ja tadaa netti toimi.
haiskahtaa elisan asetuksille (onko saunalahden samat?) sonera toi ei ole ainakaan
haiskahtaa elisan asetuksille (onko saunalahden samat?) sonera toi ei ole ainakaan
Joo asetukset on mm. Elisan / Saunalahden / 24onlinen jne.
IP osoite http://www.ip-adress.com/ mukaan on 88.114.148.196
Elisan ADSL sanoo ripe.net
IP osoite http://www.ip-adress.com/ mukaan on 88.114.148.196
tracert vihjaa sekin elisaan
Ja Elisaan vihjaa lisäksivun nää tiedot:
My IP address [?]: 88.114.148.196 Copy
IP address country: ip address flag Finland
IP address state: Southern Finland
IP address city: Espoo
IP address latitude: 60.2167
IP address longitude: 24.6667
ISP of this IP [?]: Elisa Oyj
Proxy: None / Highly Anonymous Proxychecker
Organization: Elisa Oyj
Host of this IP: [?]: a88-114-148-196.elisa-laajakaista.fi
Local Time of this IP country: 2007-11-23 20:41
En kyllä voi ymmärtää :O
Pakko muuten olla Saunalahden ADSL, koska outlookissa lähettävä palvelin on posti.saunalahti.fi ja meilit toimii. EIKÖ ?
Soitin Saunalahdelle.
Ei niitä kiinnostanut että mul toimii niiden netti :)
Sano että jos tulee laskua niin se pitää riitauttaa, mut mitää sopimuksia ei SL:lle ole auki :)
Kai tää on sit joku läksiäislahja SL:lta kun en muutakaa saanut ;)
;) hassua... no mulla on 8 megaset linjat jo kesästä ollu. Mulla piti olla koeluontosesti vaan 3kk mut jonku takia se jäi päälle. En viiti jostain kumman syystä ees soittaa Soneralle. Lasku tulee megasesta.
Hämmenetääs soppaa... sulla lukee Elisa... eix sulla ole Elisa sitten?
Kyllä se jossain vaiheessa tulee sitten siitä kasimegasestakin, ja maksamaanhan sen joudut kuitenkin.
edit: ja lisäksi tuo täyttää jo petoksen tunnusmerkistön.
Hämmenetääs soppaa... sulla lukee Elisa... eix sulla ole Elisa sitten?
Tuskin Elisalla lähtevän postin palvelin on posti.saunalahti.fi
Mut oli se SL tai Elisa, sopimusta heidän kanssaan ei ole.
Jos uskaltaisi ottaa riskin, irtisanoisin Soneran mitä mulle ei vielä ole asennettu ja käyttäsin tätä ilmasta sen aikaa kun toimii... 5viikon päästä muutto. Mut ehken uskalla ottaa riskiä :)
Kyllä se jossain vaiheessa tulee sitten siitä kasimegasestakin, ja maksamaanhan sen joudut kuitenkin.
Höppelispöppelispöö. Liittymän ominaisuudet laskutusjärjestelmässä ovat ihan eri asia kuin liittymän ominaisuudet todellisuudessa. Myös itselläni on ollut käytössä laskutusjärjestelmien mukaan 512 kbps liittymä mutta todellisuudessa linjanopeus oli 1M - eli siis joku vain conffannut liittymän DSLAM:iin toimimaan tuolla nopeudella, ilman että vastaavaa muutosta kukaan teki laskutus/asiakashallintajärjestelmään. Eikä varmasti kuulu laskua koskaan, kuka hullu tuollaisia edes haluaa alkaa operaattorilla tutkimaan.
edit: ja lisäksi tuo täyttää jo petoksen tunnusmerkistön.
Mitä ihmettä, miltähän osin? Jos operaattori ei osaa hoitaa omaa bisnestään niin ei se asiakkaan petokseksi käänny millään tavalla.
Tanjuzkalla on käynyt niin, että liittymä on tapettu asiakashallintajärjestelmästä mutta jäänyt kummittelemaan edelleen DSLAM:iin. Ei ole ensimmäinen kerta, eikä ihan varmasti myöskään viimeinen. Tuskin operaattorisi asiakaspalveluhenkilö edes tietää että nettisi toimii, verkonhallinta varmaan näkisikin elossa olevan yhteyden.
Hämmästystä vaan lisää se että netti katkesi sillon 30. mutta jatkoi toimintaa siitä vajaan viikon kuluttua :O
No sitä ihmettä että petoksen tunnusmerkistö täyttyy siinä vaiheessa kun toisen erehdyksen vuoksi saa taloudellista etua, eli esim. surffailee 49€/kk maksavalla liittymällä mutta maksaa laskut megan liittymästä hiljaa asiasta pysyen.
Lue vaikka rikoslaista relevantti kohta jos tuntuu vaikealta ymmärtää.
edit: laitetaan nyt tähän lainaus jottei mene liian vaikeaksi:
"Petos on rikos, jossa tekijä hankkii toista erehdyttämällä tai erehdystä hyväksikäyttämällä oikeudetonta taloudellista hyötyä ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä. Petoksesta voidaan tuomita sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."
edit2: eikä tämä adsl-asia ainakaan tietääkseni eroa yhtään siitä että tilaat veikka Puhelinkioskista puhelimen mutta Esa lähettääkin erehdyksessä 2 samanlaista mutta laskun vain yhdestä. Ellet korjaa asiaa on kyseessä petos/petoksen yritys hieman olosuhteista riippuen.
No sitä ihmettä että petoksen tunnusmerkistö täyttyy siinä vaiheessa kun toisen erehdyksen vuoksi saa taloudellista etua, eli esim. surffailee 49€/kk maksavalla liittymällä mutta maksaa laskut megan liittymästä hiljaa asiasta pysyen.
Lue vaikka rikoslaista relevantti kohta jos tuntuu vaikealta ymmärtää.
Laitappa linkki niin minäpä luen. On muuten ihan 100% varma asia, että oikeuteen ei tämmöinen asia etene ikimaailmassa vaan päättävä taho toteaa yksinkertaisesti että jos operaattori ei osaa valvoa tilannetta niin tappiot jäävät sitten itse kustannettavaksi ammattitaidottomuudesta. Asiakkaan tehtävä ei ole selvitellä operaattorille linjanopeutta.
Tuo kohta viittaa kahden yksityishenkilön väliseen vilpilliseen kanssakäymiseen. Tämä case on puhtaasti operaattorin omaa välinpitämättömyyttä ja/tai ammattitaidottomuutta eikä johda oikeudellisiin toimenpiteisiin. Siitä operaattori voi yrittää kinata, onko tällä oikeus veloittaa jälkikäteen saamatta jäänyt kuukausimaksutulo, mutta toisaalta jos liittymässä on esim. nopeuteen liittyviä toimittamattomia lisäpalveluita, on kyseenalaista voidaanko edes kuukausimaksujen erotusta periä jälkikäteen. Tai ainahan voi ainakin yrittää periä, on sitten eri asia täytyykö asiakkaan suostua maksamaan.
Jaa, mistä sait päähäsi että petokseen voi syyllistyä vain kahden yksityishenkilön kesken?
edit: sorry offtopicista;)
Jaa, mistä sait päähäsi että petokseen voi syyllistyä vain kahden yksityishenkilön kesken?
Tuo lainaamasi teksti käsittelee kahden yksityishenkilön välistä tapahtumaa.
Jos joku, niin operaattori tässä on oikeuden edessä vastaamassa tilanteesta; jos J.J-75 on solminut määräaikaisen 3kk sopimuksen 8M nopeudella, niin operaattorihan tässä on syyllistynyt sopimusrikkomukseen ellei ole päättänyt tuota nopeutta sopimuskauden päätyttyä. Ei ole mitään, ei sitten yhtään mitään mahdollisuutta että tuosta saisi jotenkin väännettyä petoksen asiakkaan kannalta. Kysehän on puhtaasti operaattorin omasta kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta valvoa sitä, että asiakkaan yhteys vastaa voimassa olevaa sopimusta. Jos operaattori "vahingossa" toimittaa asiakkaalle parempaa palvelua kuin tämä on tilannut, oikeuslaitos nauraa päin naamaa tällaisille korvausvaatimuksille. Itse asian ratkaisijana lätkäisisin vielä sakon päälle oikeuslaitoksen kallisarvoisen ajan tuhlaamisesta kaiken maailman huuhaapaskalla.
Mitä tuohon vertaukseesi puhelinkaupasta tulee, ei ole minun vastuullani ihmetellä mihin yrittäjä puhelimiaan lähettelee. On päivänselvää, että palautan puhelimen Esalle, mutta toisaalta linjanopeus ei ole konkreettinen hyödyke eikä synnytä enempää kustannuksia operaattorille joten "vahingonkorvauksen" hakeminenkin on aivan eri asia näissä kahdessa tapauksessa. Lisäksi tietenkin virheellisen linjanopeuden toteaminen on kuluttajalle aivan eri asia kuin kahden puhelimen havaitseminen. Ja vielä tämänkin lisäksi; jos minulla on kirjallinen sopimus jossa lukee molempien hyväksymänä että maksan yhdestä puhelimesta ja pidän kaikki puhelimet jotka kotiini lähetetään, on aivan omaa tyhmyyttä yritykseltä lähetellä sitten enemmän kuin on luvattu. Eikä varmasti ole petoksesta kyse.
Jos ei muuta niin pysytään aiheessa!
Mielenkiintoinen näkökulma, toivottavasti et kuitenkaan itse elä samalla periaatteella;)
Jussi rakentaa taloa ja tilaa 3 kuutiota kakkosnelosia. Saha toimittaa lastin ja Jussi huomaakin että perkuta, tässähän onkin 4 kuutiota mutta lasku vain kolmesta. Nou hätä, jos saha alkaa kinuamaan omiaan niin syytetään sitä vaan sopimusrikkomuksesta ja naureskellaan päälle.
Mitä luulet, toimisiko?
edit: edelleen pahoittelut offtopicista, pisti vaan silmään kun tapavalittaja ei yht'äkkiä teekään valitusta kun onkin itse saamapuolella;)
Mielenkiintoinen näkökulma, toivottavasti et kuitenkaan itse elä samalla periaatteella;)
Jussi rakentaa taloa ja tilaa 3 kuutiota kakkosnelosia. Saha toimittaa lastin ja Jussi huomaakin että perkuta, tässähän onkin 4 kuutiota mutta lasku vain kolmesta. Nou hätä, jos saha alkaa kinuamaan omiaan niin syytetään sitä vaan sopimusrikkomuksesta ja naureskellaan päälle.
Mitä luulet, toimisiko?
Tämä on asiassa ainoa oikea näkökulma. Se, että yrität (selvästi operaattorin henkilökuntana) toimia yrityksesi sisäisen propagandan mukaisesti ja uskotella asiakkaalle tämän syyllistyvän petokseen, ei todellakaan ole totta vaikka ehkä työnantajasi onkin tällaiset ohjeet antanut asiakaskommunikointiin. Asiakastahan tuollaisella on helppoa pelotella, mutta toisaalta taas kertoo yrityksen etiikasta ihan riittävästi. Näistä sitten osa asiakkaista kavahtaa ja maksaa mitä pyydetään, toiset taas ratkovat tilanteen ylempien tahojen tai reklamaatiokäsittelijöiden kanssa; eivätkä maksa mitään ylimääräistä mistä eivät ole sopimusta tehneet.
Kyllä toimii jos olen tehnyt sopimuksen jossa lukee että maksan tämän ja tämän verran ja saan pitää kaikki mitä toimitetaan. Itseasiassa rakennustarvikkeista puhuttaessa ei ole edes mitenkään harvinaista että asiakas saa hieman enemmän kuin on tilannut.
Tuskin tuosta itse ketään lähtisin syyttämään, mutta toisaalta jos asiasta oikeutta lähdettäisiin käymään niin kyllä ainoa tuomittava asia tässä voisi olla sahan sopimusrikkomus. Ylimääräisen kuution toimittaminen voi hyvin aiheuttaa kustannuksia ja ongelmia vastaanottajallakin.
Ja hyvät naurut tuollaisesta ihan varmasti irtoaisi.
Huono esimerkki kuitenkin siinä mielessä, että linjanopeushan ei ole mitään konkreettista hyödykettä kuten puhelimet tai puutavara, joten operaattorille ei synny tuosta minkäänlaista vahinkoa itselleen, että toimittaa vahingossa liian nopeaa tilaajayhteyttä. Tämmöisessä tilanteessa ei voida puhua petoksesta, kun toinen osapuoli ei ole kärsinyt millään tavalla.
Etkös nyt rakentele aikamoisia aasinsiltoja?
Yritätkö nyt ihan vakavalla naamalla väittää että kun teet tilauksen hyödykkeestä X mutta saatkin X:n lisäksi vielä Y:n toisen tekemän erehdyksen vuoksi ja olet vain tyytyväisenä hiljaa olet lain edessä vain viaton pulmunen ja kaikki on sen toisen syytä?
Epäilys herää että syyllistyn tässä tässä parhaillaan sigusi mukaiseen toimintaan, joten jääköön tähän. Kaikenlaisia sitä näköjään täälläkin pyörii.
Etkös nyt rakentele aikamoisia aasinsiltoja?
Anteeksi mitä? Vastasin sinulle hyvinkin täsmällisesti, kuinka asia todellisuudessa nähdään enkä rakentele mitään aasinsiltoja. Itsehän yrität tässä vängätä asiasta jotain muuta kuin mitä se on ja paikkailla erittäin huterilla ja ylimalkaisilla olettamuksilla sitä, että nyt poika puhuit kiireessäsi paskaa.
Yritätkö nyt ihan vakavalla naamalla väittää että kun teet tilauksen hyödykkeestä X mutta saatkin X:n lisäksi vielä Y:n toisen tekemän erehdyksen vuoksi ja olet vain tyytyväisenä hiljaa olet lain edessä vain viaton pulmunen ja kaikki on sen toisen syytä?
Kyllä, aivan juuri näin. Operaattori on tässä tilanteessa se ammattimainen taho jonka vastuulla palvelun tuottaminen on. Asiakkaalla ei ole esim. toimitusehtojen mukaan mitään velvollisuutta ilmoittaa liian hyvästä palvelusta operaattorille, on operaattorin oma asia valvoa etteivät asiakkaat saa parempaa palvelua kuin mistä ovat sopimuksen solmineet. Jos oma mielenkiinto tai ammattitaito ei tähän riitä, niin se on voi voi.
Lisäys tämä kappale; mutta ei kannata kuitenkaan vääristellä tätäkään asiaa, sillä tässäkään casessa ei ole X ja Y vaan tässä on pelkkä erinopeuksinen X joka on asiakkaalle arvo jonka toteaminen voi olla käytännössä vaikeaa ja operaattorin todistaminen siitä että asiakas on tiennyt nopeuden liian hyväksi, mahdotonta. Ja X:n toimittaminen millä tahansa nopeudella on operaattorille täsmälleen samanhintaista, joten esim. vahingonkorvaukseen vetoaminen ei ole mahdollista.
Epäilys herää että syyllistyn tässä tässä parhaillaan sigusi mukaiseen toimintaan, joten jääköön tähän. Kaikenlaisia sitä näköjään täälläkin pyörii.
Joo, kumma tyyppi olet kun et vielä näinkään tuhdilla rautalangalla mahda ymmärtää.
No jos kerran tiedät kuinka "asiat todellisuudessa nähdään" niin aivan epäilemättä saat parikin ennakkotapausta laitettua näkyville?
Edelleenkin väitän että kyseessä on petos/lievä petos, varsinkin kun asiaa ei edes voi perustella "Oho, enpäs huomannutkaan!" verukkeella. Tietoisesti kun kerran käytetään hyväksi toisen sopimusosapuolen erehdystä. Edellenkin kaipaan myös selvitystä siitä millä perusteella väität että tuo RL:n pykälä petoksesta koskisi vain ja ainoastaan yksityishenkilöiden välistä tapahtumaa? Merkillistä että saman pykälän perusteella tuomitaan kuitenkin esim. etuusasioissa valtiota harhaanjohtaneet.
Toki jos esim. ADSL-sopimuksessa on pykälä jossa operaattori luopuu kaikista vaatimuksistaan koskien erehdyksessä toimitettuja hyödykkeitä asia on eri. En ole ainakaan vielä moista nähnyt.
Ylipäätään koomista kun täälläkin huudetaan suu vaahdossa operaattorin laskuttaessa sentin liikaa, mutta sitten kun ollaan itse saamapuolella niin asiat eivät voisi paremmin ollakaan;)
Mistään niin hankalasta asiasta kuin rehellisyys on tietysti aivan turha edes mainita. Enkä nyt siis väitä että operaattoritkaan pelaisivat aivan puhtailla jauhoilla, mutta siltikään en ainakaan itse alentuisi vastaavaan toimintaan. Muille se voi tietystikin olla hyvinkin helppoa.
edit: "toteaminen voi olla käytännössä vaikeaa"->"joo, pari kuukautta liikaa nyt ollut kasimegainen, lasku tulee vaan megaisesta. En ole katsonut aiheelliseksi huomauttaa asiasta." Sanoo mies jonka elämäntehtävä tuntuu olevan valittaminen. Tästähän nyt oli puhe eikä jostain 70-vuotiaasta mummosta joka ei tajua mistään mitään.
Enkä nyt siis laisinkaan väitä että Sonera tai muukaan operaatori näin toimisi, ainoastaan että mikäli näin kuitenkin kävisi tunnusmerkistö täyttyisi rikoksen osalta koska taloudellista hyötyä on saavutettu erehdystä hyväksi käyttämällä.
Edelleen, jos ennakkotapauksia asiasta löytyy niin esille vaan.
No jos kerran tiedät kuinka "asiat todellisuudessa nähdään" niin aivan epäilemättä saat parikin ennakkotapausta laitettua näkyville?
No en tietenkään saa, ja vaikka saisinkin niin tuskimpa asianosaiset ilahtuisivat jos kertoilen muiden ihmisten asioista internetissä?
Oman itseni voin tietysti mainita, olen käyttänyt nopeampaa linjayhteyttä aika pitkäänkin eikä asia kiinnosta operaattorillani tasan ketään.
Edelleenkin väitän että kyseessä on petos/lievä petos, varsinkin kun asiaa ei edes voi perustella "Oho, enpäs huomannutkaan!" verukkeella.
No mikäs tätä sitten estää? Sovitaanko toimitusehdoissa, että asiaks on atk-alan ammattilainen ja tunnistaa 1 Mbps ja 8 Mbps linjanopeuden eron ihan pelkästään silmämääräisesti? Entä jos "full rate" -palveluna toimiva 8M liittymä toimiikin käytännössä vain jollain n. 2,5M nopeudella? Miten operaattori todistaa, että asiakas on tietoinen että hänen nettiliittymänsä toimii nopeammin kuin olisi tarkoitus? Tuo 1M linjanopeus kun ei itsessään kerro asiakkaalle hevon peetä, eikä suurin osa kansalaisista erota ihan varmasti 1M ja 8M linjanopeutta esim. nettiselailussa. Usko vain minua, on ihan fakta että asiakas ei syyllisty tässä rikokseen.
Tietoisesti kun kerran käytetään hyväksi toisen sopimusosapuolen erehdystä.
Ja se kielletään... Niin missä? Velvoittaako toimitusehdot ilmoittamaan liian hyvästä palvelusta?
Edellenkin kaipaan myös selvitystä siitä millä perusteella väität että tuo RL:n pykälä petoksesta koskisi vain ja ainoastaan yksityishenkilöiden välistä tapahtumaa?
Mitäs aasinsiltailua tässä taas yritetään? Jos tarkkaan haluat sitä tulkita, niin siinä viitataan osapuoliin "tekijä" ja "toinen" eli viittaus koskee toista samanlaista "tekijää" kuin ensimmäinen.
Merkillistä että saman pykälän perusteella tuomitaan kuitenkin esim. etuusasioissa valtiota harhaanjohtaneet.
Ja varmaan voitkin sitten samaan syssyyn todistaa että tämän pykälän perusteella on ketään tuomittu, kun kerran itsekin olet penäämässä todisteita väittämillesi?
Toki jos esim. ADSL-sopimuksessa on pykälä jossa operaattori luopuu kaikista vaatimuksistaan koskien erehdyksessä toimitettuja hyödykkeitä asia on eri. En ole ainakaan vielä moista nähnyt.
Kas, kun toimitusehdot määrittelevät osapuolien vastuut ja velvollisuudet eikä puutu mitenkään siihen että asiakas saa parempaa palvelua kuin mitä on tilannut. Silloin kyse ei ole sopimusrikkomuksesta, petoksesta tai mistään muustakaan vastaavasta. On ihan ajanhukkaa alkaa syyttämään toista osapuolta "petoksesta" tai edes lievästä sellaisesta asiassa josta ei ole mitään edes sovittu.
Ylipäätään koomista kun täälläkin huudetaan suu vaahdossa operaattorin laskuttaessa sentin liikaa, mutta sitten kun ollaan itse saamapuolella niin asiat eivät voisi paremmin ollakaan;)
Mitä sitten? Olenko minä huutanut suu vaahdossa operaattorin laskutettua sentin liikaa? Etkö erota eri kirjoittajia toisistaan? Minusta taas on koomista lueskella näitä työnantajiinsa rakastuneiden duunareiden kirjoitelmia, niin väärällään firmaan päin ettei enää ole mitää käsitystä siitä mikä on edes totta ja mikä ei.
Mistään niin hankalasta asiasta kuin rehellisyys on tietysti aivan turha edes mainita.
Jaa, entäpä jos asiakas sitten on täysin vilpittömästi tietämätön tästä asiasta? Haaste vain ja käräjille, mielellään vaikka linnaa? Otahan pieni todellisuuspilleri vaihteeksi.
Enkä nyt siis väitä että operaattoritkaan pelaisivat aivan puhtailla jauhoilla, mutta siltikään en ainakaan itse alentuisi vastaavaan toimintaan. Muille se voi tietystikin olla hyvinkin helppoa.
Hyvä, kun oikeat argumentit ovat aikaa sitten loppuneet ja alkaa havahtua tilanteeseen että alkuperäinen mielipide ei tainnutkaan olla ihan oikea, niin on aina hyvä siirtyä nostamaan itseään jalustalle "en minä ainakaan tekisi näin" perustellakseen mielipidettä".
edit: "toteaminen voi olla käytännössä vaikeaa"->"joo, pari kuukautta liikaa nyt ollut kasimegainen, lasku tulee vaan megaisesta. En ole katsonut aiheelliseksi huomauttaa asiasta." Sanoo mies jonka elämäntehtävä tuntuu olevan valittaminen. Tästähän nyt oli puhe eikä jostain 70-vuotiaasta mummosta joka ei tajua mistään mitään.
Meinaat että tässä olisi kuranttia tavaraa noin "raskauttavana todisteena" J.J-75:tä vastaan? Teeppä itsellesi palvelus ja pirautapa yrityksesi luottopuolelle tai reklamaatiokäsittelijöille ja kysypä miten tämmöiset asiat ratkeavat. Saatat yllättyä vastauksesta, että parhaan mukaan yrittävät tietenkin tulouttaa rahaa työnantajan kassaan, mutta mitään perusteitahan ei tämmöisessä tapauksessa ole periä senttiäkään enempää kuin se mistä on sovittu.
Yritys kantaa aina toiminnastaan enemmän vastuuta ja on yrityksen omalla vastuulla huolehtia omasta toiminnastaan. Jos yritys ei kykene toteuttamaan asiakkaan kanssa sopimiaan muutoksia näinkin arkisessa aiheessa kuin linjanopeuden muutos, on todellakin 100% ajan tärväämistä edes pohtia haastavansa tässä ketään käräjille petoksesta tai edes lievästä sellaisesta. Toisekseen, aihe itsessään on operaattorillekin niin täysin yhdentekevä, mitään ylimääräisiä kustannuksia ei ole syntynyt ja asiakas lienee tyytyväinen. Kuten Tanjuzkankin tapauksessa, vaikka linja saattaa jopa toimia pidempään kuin on sovittu, ei tällaiset mitättömät asiat kiinnosta operaattoria. Sitäpaitsi, on operaattorillekin kalliimpaa alkaa perimään näitä ylimääräisiä kuluja manuaalisesti asiakkaalta kuin mitä niistä tullaan saamaan!
Edelleen, jos ennakkotapauksia asiasta löytyy niin esille vaan.En ole kuullut ketjunkaltaisesta laajakaista "petos" tapauksesta.
Tehdään karkeat kärjistykset, jos tilillesi alkaa tupsahteleen rahaa (virheentakia), vaikka kuinka suuresta firmasta, et niitä saa käyttää, jos käytät niin summasta riippuen voi napsahtaa kiinteää.
Jos pihaasi alkaa ilmestyyn kiitolinjan rahdilla mönkijöitä (virheellinen toimitus), niin et niitä voi myydä tai viedä mökille ja rassata romuksi, jos taasen annat niiden olla portinpielessä, ehkä vähän siirtelet pois tieltä, niin silloin tuskin syyllistyy pahuuteen.
Jos seinässäsi on puhelinrasia, ja siihen laitat luurin ja se toimii ja voi soitella, niin puhelut voi joutua maksamaa.
Jos postiluukusta ilmestyy joulukalenteria, almanakkaa, jotain vuosikirjaa, jota et ole tilannut ja myöhemmin tulee niistä lasku, tai lasku mukana, ja ohjeet että jos et maksa niin palauta. Jos kyseessä markkinointi tapa, niin voit (yleistäen) pitää ne, tai tehdä mitä haluat niillä, jopa siinä tapauksessa että ei olisi palautus kehoitusta.
Tilanne on toki eri jos tilaa kotiin laajakaista ja sellainen sinne aivan yllättäen ilmestyy.... eikä oikein ole mitään palautettavaa ja on vaikea osoittaa mitä vahinkoa siitä on syntynyt operaattorille, (vs. mönkijät seisoo portin pielessä)
Niinkin kyllä ettei varsinaista vahinkoa ole syntynyt, mutta varmasti tajusit jo aikaa sitten mitä ajan takaa? JJ nyt on vain esimerkki kun asian kerran otti esille, ja jossain toisessa ketjussa oikein hehkutti että valittaa about siitäkin kun sopimuspaperista puuttuu pilkku lauseesta. Tämänkin toki jo tiesitkin, jostain syytä piti vaan alkaa puolustelemaan, vaikka arvelenkin että itsekin olisit toiminut toisin.
Ja vaikkei kyseessä petos olisikaan niin ehkä lakia olisi syytä sitten muuttaa. Ja näitä mummoja jotka vain liikuttavat bittiä tietämättä tekniikasta tuon taivaallista ei tarvitse tähän sotkea, kuten jo sanoinkin. Vaikkaan että JJ tietää varsin mainiosti onko linja 4,2 vai 7,8Mbit jos asiaa kysytään. Enhän ole mihinkään muuhun tilanteeseen edes viitannut kuin siihen mistä tämä offtopicci alkoikin.
Siis sitä että nykyään tuntuu olevan valitettavan yleinen asenne että, tämä on siis kuvitteellinen tilanne, ostetaan auto ja viikon päästä nillitetään vedet silmissä kun kesärenkaissa olikin vain 3,8mm pintaa vaikka luvattiin että olisi 4mm. Vastaavasti jos takakontista löytyykin 1200€ arvoiset kevytmetallivanteet pidetäänkin suu supussa ja toivotaan ettei sitä kukaan huomaa, ja jos huomaakin niin se ei missään tapauksessa ole oma vika vaikka ne ehtivätkin olla jo yhden kesän omassakin käytössä, mitäs unohti ne vanteensa sinne.
Ehkä sitten olen vain juntti ja vanhanaikainen. Yritän joka tapauksessa toimia rehellisesti vaikka se tarkoittaisikin sitä että jäisin ilman jotakin jonka muuten saisin seurauksitta pitää itselläni. Tällainen toiminta nyt vaan saa näkemään punaista.
Tämä ristiriita siis oli se joka tämän koko vuodatuksen aiheutti, jos nyt edelleenkin on jollain tavalla epäselvää. Minkä ainakin pitäisi olla melkolailla mahdottomuus.
edit: suomeksi sanottuna siis vituttaa tällaiset yksilöt jotka katsovat oikeudekseen valittaa pienimmästäkin yksityiskohdasta mutta samaan hengenvetoon ovat puhtaita pulmusia kun syyttävä sormi kääntyykin omaan suuntaan.
edit2: jokainen saa toki olla eri mieltä tästäkin asiasta jos siltä tuntuu, pysyn edelleen kannassani että kyseessä on lievä petos. En vain kykene näkemään eroa siinä että saat Esalta vahingossa 2 luuria yhden hinnalla tai että saat Soneralta vahingossa 8-megaisen linjan yhden hinnalla ja jätät molemmissa tapauksissa asian sillensä. Molemmissahan syy on yrityksessä.
edit2: jokainen saa toki olla eri mieltä tästäkin asiasta jos siltä tuntuu, pysyn edelleen kannassani että kyseessä on lievä petos. En vain kykene näkemään eroa siinä että saat Esalta vahingossa 2 luuria yhden hinnalla tai että saat Soneralta vahingossa 8-megaisen linjan yhden hinnalla ja jätät molemmissa tapauksissa asian sillensä. Molemmissahan syy on yrityksessä.
No, selvennetään vielä vähän niin voit päästää irti harhaluulostasi. Ihan ystävällisestihän tässä ollaan liikenteessä, auttamassa vain näkemään asian oikea laita. :)
Eli Esa lähettää minulle puhelimen, josta Esa joutuu itse maksamaan. Tästä koituu Esalle kuluja ja jos pidän puhelimen, Esalle koituu asiasta taloudellisia menetyksiä. Toisen puhelimen havaitseminen on helppoa ja palauttaminen hyvin yksinkertaista - ja luonnollinen valinta jokaiselle rehelliselle ihmiselle. Laajakaista ei ole samanlainen konkreettinen tuote, jota voisi palauttaa. Laajakaistan "ostossa" tehdään vain sopimus palvelun tuottamisesta ja jos operaattori vahingossa toimittaa parempaa palvelua niin ei sitä voi enää palauttaa, eikä asiakas pysty edes todentamaan että palvelu on parempaa kuin mitä on sovittu. Toisaalta, usein erilaisissa kaupoissa saadaan kylkiäisiä, hieman enemmän kuin on toivottu, pitäisikö nämäkin sitten aina palauttaa? Lisäksi, operaattorille ei koidu mitään ylimääräisiä kustannuksia siitä, että 1M tilaaja saakin yhteytensä 8M nopeudella. Kustannukset ovat sentilleen samat! Joten operaattorin näkökulmasta tässä ei tapahdu kuin tulonmenetystä, mutta sekin on erittäin kyseenalaista jos kerran asiakas on tehnyt omasta puolestaan sopmuksen 1M nopeudesta - tulonmenetystäkään ei voida tässä siis huomioida koska asiakas olisi halunnut alemman nopeuden.
Pääperiaate yksityisen ja yrityksen välisessä kaupankäynnissä on ihan aina se, että yrityksen rooli on se ammattitaitoinen ja osaava osapuoli. Siitä lähtee koko ongelman selvittäminen ja näin pitääkin olla - yritys käsittelee näitä asioita joka päivä tuhansia kertoja ja on harjaantunut palveluiden tuottaja. Yritys tuntee toimitus- ja ylläpitoprosessit ja on itseasiassa jopa itse saanut järjestää näille sellaisen valvonnan kuin on ikinä vain halunnut. Jos yrityksen valvonta pettää ja asiakas saa parempaa palvelua kuin on tilannut, ei mikään taho totea asiakasta tähän syylliseksi vaan kehotus lähtee lähinnä yrityksen suuntaan että parantavat sitten omia valvontajärjestelmiään jotka tarkkailevat todellisen yhteyden ja asiakastietojärjestelmän välistä yhteneväisyyttä. Jos yrityksen ja yksityisen välisessä kaupankäynnissä syntyy tasapuolinen ratkaisematon riita joka etenee kuluttajaneuvontaan tai oikeuteen asti, ratkaisu on poikkeuksetta yksityisasiakkaan eduksi. Tämä on osa yrittäjän riskiä, hänen on kannettava vastuu omasta liiketoiminnastaan ja se samainen vastuu on myös yhtäläisesti isommillakin firmoilla kuten operaattori. On tietenkin päivänselvää, että operaattori omasta puolestaan haluaa kriminalisoida liian hyvän linjanopeuden käyttämisen ja antaa omille työntekijöilleen välineitä joilla nämä voivat perustella jälkikäteen tapahtuvaa veloittamista jolla paikataan liian suuren nopeuden ja tilatun nopeuden välinen kuukausimaksujen erotus, mutta jos asiakas ei olekaan lammas ja päättääkin vähän kinata asiasta, ei operaattorin eväät riitä kovinkaan pitkälle tulojen perimisessä.
Eikä asiasta ole mitään järjen hiventä riidelläkään kovin hanakasti, sillä kysehän lopulta on siitä että maksu menee sen mukaan millainen sopimus on voimassa. Jos on 3kk määräaikainen sopimus 8M yhteyden toimittamisesta päättynyt ja tällä hetkellä voimassa 1M nopeus, ei ole mitään perusteita senttiäkään suuremmalle maksulle kuin tuo 1M linjanopeus siitä päivämäärästä eteenpäin kuin tuo 8M sopimus on päättynyt. Hyvin helppo asia.
Tätähän voisi verrata vaikka kenkäkauppaan; haluat ostaa kivat lenkkarit alennuksesta 15 euroa. Myyjä kiikuttaa sinulle 149 euron lenkkarit - eihän sinun suinkaan niitä nyt sitten tarvitse ostaa. Samoin operaattori; jos haluat ostaa 1M yhteyden ja operaattori tarjoaakin 8M yhteyden, niin ethän sinä siitä ole velvollinen maksamaan, vaan siitä mitä olet tilannut. Jos asia olisi toisin, niin heti ensi yönähän meidän jokaisen yhteysnopeus nousisi kattoon asti ja operaattori veloittaisi silmät kiiluen kuukausimaksuja, kun kerran asiakkaan on pakko maksaa kun operaattori kerran toimittaa parempaa yhteyttä. Edelleen, erittäin yksinkertainen asia ratkaistavaksi.
Eikä missään nimessä ole tapahtunut mitään lainvastaista asiakkaan taholta. Jos pilkkua haluaisi oikein viilata, niin korkeintaan operaattori on syyllistynyt sopimusrikkomukseen jos on sovittu että 3kk jakson jälkeen nopeus muutetaan takaisin 1M, mutta operaattori ei ole tämän sopimuksen mukaan toiminut. Ei muuta.
Ehkäpä tämä nyt jo riittää myös jaskalle, jotta asia hurahtaa perille asti. Ymmärrän kyllä, että työnantajasi haluaa viestittää asiakkaan olevan velvollinen maksamaan - tottakai helpot lammas-asiakkaat pääsevät maksumiehiksi, mutta tämä on erittäin moraalitonta toimintaa, sillä todellisuudessahan velvollisuutta maksaa ei ole olemassa - vaikka työnantajasi niin väittäisikin. Nuhtelepa esimiestäsi tästä asiasta.
Jatketaan kinastelua muualla!
Kiitos!
Jatketaan kinastelua muualla!
Kiitos!
Ei tämä ole kinastelua vaan asiasta keskustelua. Miksei tästä voi täässä ketjussa keskustella kun kerran alkuperäinen aihe on jo käsitelty ja vastaus saatu, eikä siihen liittyen varmaan enää yhtään viestiä tähän ole tulossa? Tai moderaattorinahan voit myös jakaa keskustelun liian suuresta linjanopeudesta omaksi threadikseen. No, eipä tästäkään aiheesta tietenkään voi olla enää kovin paljoa väännettävää, joten samapa kai tuon jakamisen kanssa.
Totta tosiaan. Jotenkin alkaa tuntumaan, että nimimerkki "jaska915" on joko syvästi kateellinen siitä, että toinen hyötyy jostakin vastaavasta tai on sitten itse töissä vastaavassa operaattorifirmassa. Voin melko varmaksi sanoa, että sinunlaisia tapauksia on ehkä yksi sadasta, jos niinkään paljon. Itse en ainakaan menisi ilmoittamaan operaattorille, että: "Maksan muuten liittymästäni liian vähän, pistättekö isompaa laskua tulemaan ja vaikka päälle vielä sen summan, jota en ole edellisillä laskutuskerroilla maksanut?" Älä jaksa tollasta liirumlaarumia.
Aiheeseen vielä sen verran, että noitten nettiliittymien kanssa on mitä ihmeellisempiä tapauksia, joten en yhtään Tanjuzka ihmettelisi, vaikka surffaisit jopa Elisan laajakaistalla. Todennäköisempää on kuitenkin, että Saunalahden liittymä on jääny "kummittelemaan"..
Aiheeseen vielä sen verran, että noitten nettiliittymien kanssa on mitä ihmeellisempiä tapauksia, joten en yhtään Tanjuzka ihmettelisi, vaikka surffaisit jopa Elisan laajakaistalla. Todennäköisempää on kuitenkin, että Saunalahden liittymä on jääny "kummittelemaan"..
En usko että Elisa on koska meilit lähtee SL palvelimella. mut jos tää on SL niin siinä oli viikon katko joka tosiaan lisää ihmettelyä :)
www.danasoft.com näkee aika paljon tietoa...
Ei millään jaksa lukea kaikkea, mutta itselläni on huima 1 megan liittymä ja jos se toimii vaikka 2 megan nopeudella niin mistä minä sen voin tietää, että pystyisin siitä vaikka valittamaan? Jos sitten operaattori lähettää mulle laskun 2 megan käytöstä niin vähintäänkin soitan kuluttajaneuvojalle ja valitan operaattorin toiminnasta (toki myös operaattorin aspaan), koska en ole tuollaista palvelua tilannut. Ei se voi millään muotoa olla mun ongelmani, jos he väkisin haluavat siirrellä bittejä nopeammin kuin mitä tilaamallani liittymällä normaalisti pystyisi siirtämään.
Nii on se kyl kumma, kun en mäkään saa operaattorilta mitään korvauksia, vaikkei mun yhteys ole koskaan toiminut 24Mb nopeudella, ei lähelläkään.. =)
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Käännös G-man.