View Full Version : Keskustelua alkoholismista
Tahallista se on aina jos juo ja törttöilee, liikenteessä, töissä, missä vain.
Minulta ei heru sääliä ketään kohtaan, kyllä jokasen pitää tajuta rajansa. Kyllä mä olen nähnyt tai siis tunnen sellasen miehenkin joka juo 2 pulloa keskiolutta, ja siitä tulee heti kuin toinen mies, auto alle ja vaikka väkisin.
Jos vain kahdesta keskioluesta muuttuu "toiseksi mieheksi",niin kyse ei ole ainakaan alkoholiongelmasta, tai sitten tuo mies painaa 20 kiloa. 2 keskaria ei ole miehelle juuri mitään.
En ymmärrä. Ehkä semmonen on sitten luonnonoikku viimisenpäälle. Jos ongelmia tulee juomisesta, pitäisi semmosta välttää.
Sinä et ehkä ymmärrä, koska pidät alkoholismia vain "tahdon asiana". Alkoholismi on sairaus. Siinä missä diabetes, astma tai vaikkapa kihti. Jokohan riittäisi sitten taas tämä leimaaminen täällä?
Alkoholismi ei ole sairaus, se on tahdonasia... Se on elämäntapa. Noihin muihin voi sairastua, alkoholismiin ei voi sairastua kukaan ellei juo. Jos se on geeneissä niinkuin jostain on luettu, että toiset vaan olisi herkempiä, mikä pirun pakko sitä on juoda sillon.
Alkoholismi ei ole sairaus, se on tahdonasia... Se on elämäntapa.
Kuule, kyllä se on sairaus. :)
linkki1 (http://www.ktl.fi/portal/suomi/osastot/mielenterveys_ja_alkoholitutkimus/alkoholi_ja_terveys/alkoholiongelma_ja_sen_hoito/)
linkki2 (http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/237-alkoholiriippuvuus)
linkki3 (http://www.tukiasema.net/teemat/artikkeli.asp?docID=176)
linkki4 (http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkoholismi)
linkki5 (http://www.minnesota-hoito.fi/ahoito.htm)
http://www.a-klinikka.fi/tiimi/arkisto/2001/601/klubit.htm ;)
Silloinhan lihavuuskin on sairaus. Tai tupakointi, tai ainakin oireyhtymä. Mä olen tavannut monia alkoholisteja jotka on pikkuhiljaa viinaa kittaamalla kurkusta alas entistä enemmän jääneet koukkuun. Ennen sitä ei ollut alkoholisti. Jos ei juo, ei voi olla alkoholisti sinänsä. Jos juot tuopin, juo toisenkin, kyllä se sillätavalla päälle jää. Muu ei auta, jokanen joutuu siitä vastaamaan itse. Se on vaan kun aineitten käyttökin, ei paluuta ole jos itse ei halua. Monikin on vielä läheisriippuvainen. Alkoholismi on kuluttavaa läheisille ja sellasen hylkään ennemmin. 2 ihmistä on juonut miltei hengiltä, ne oppivat molemmat. Ei juo enään. Se lähti niistä itsestään. Hattua nostan.
Kuule, kyllä se on sairaus. :)
Alkoholismi on toistaiseksi sairaus, koska parempaakaan kategorisointia sille ei toistaiseksi ole olemassa. Kyllä alkoholismin juuret kuitenkin juontuvat psyyken puolelle, joten ehkäpä tulevaisuudessa tulemmekin tuntemaan jonkinlaisen käsitteen joka pitää sisällään mm. päihteiden väärinkäytön kasvanutta riskiluokitusta. Suoranaisia sairauksiahan nämä eivät ole, sillä ei ole mitään geeniä, bakteeria, virusta joka aiheuttaisi päihdeongelmat.
Kyse siis on jostain muusta asiasta joka toistaiseksi vastoin parempaa tietoa luokitellaan sairaudeksi.
Alkoholismi todellakin luetaan sairaudeksi koska parempaakaan nimikettä sille ei ole.Itse tosin en ole pitänyt sitä koskaan varsinaisena sairautena.
Monihan alkaa alkoholistiksi ihan tieten tahtoen.Tulee avioero,vaimo jättää jne.Eli aletaan "sairaaksi" ihan tarkoituksella.Kännätään kuukausi/vuositolkulla ja sitten todetaan ettei viinasta pääse enää eroon ja ollaan "sairaita"
Kuinkahan monesta on tullut alkoholisti ihan olosuhteiden pakosta.Eihän sillä ole varsinaisesti mitään tekemistä minkään sairauden kanssa.
Niin ja pitäväthän jotkut homouttakin sairautena..
Aika jännää muuten että näistä puhutaan "Papeista" otsikon alla..
Kuule, kyllä se on sairaus. :)
Alkoholismi on toistaiseksi sairaus, koska parempaakaan kategorisointia sille ei toistaiseksi ole olemassa. Kyllä alkoholismin juuret kuitenkin juontuvat psyyken puolelle, joten ehkäpä tulevaisuudessa tulemmekin tuntemaan jonkinlaisen käsitteen joka pitää sisällään mm. päihteiden väärinkäytön kasvanutta riskiluokitusta. Suoranaisia sairauksiahan nämä eivät ole, sillä ei ole mitään geeniä, bakteeria, virusta joka aiheuttaisi päihdeongelmat.
Kyse siis on jostain muusta asiasta joka toistaiseksi vastoin parempaa tietoa luokitellaan sairaudeksi.
Ja mielenterveyden sairaudet eivät mielestäsi ole sairauksia? Skitsofrenia ei ole sairaus? Psykoosi ei ole sairaus? Homouden kuitenkin niin mielelläsi luokittelisit sairaudeksi? :DDD
Kyllä alkoholismi on sairaus, jos perehtyisit asiaan paremmin niin tietäisit vähän enemmän, etkä vain luulisi tietäväsi.
J.J. ja Jussi, sekä lihavuuteen, että alkoholismiin on löydetty geneettisiä syitä. (Lihavuuteen viimeisimpien tutkimusten perusteella myös altistava bakteeri.)
Ja mielenterveyden sairaudet eivät mielestäsi ole sairauksia? Skitsofrenia ei ole sairaus? Psykoosi ei ole sairaus?
Kyllä psyykekin voi sairastaa ja mielenterveydelliset ongelmat voivat olla periytyvää sorttia. Mutta nykyään kuitenkin osataan tehdä jo selvää eroa psykologia ja yleislääkäriä tarvitsevien potilaiden välille, joten eiköhän noissa jonkinlainen ero ole nion lääketieteellisessäkin mielessä.
Kyllä alkoholismi on sairaus, jos perehtyisit asiaan paremmin niin tietäisit vähän enemmän, etkä vain luulisi tietäväsi.
Tiedän erittäin suurella todennäköisyydellä sinua paremmin.
J.J. ja Jussi, sekä lihavuuteen, että alkoholismiin on löydetty geneettisiä syitä. (Lihavuuteen viimeisimpien tutkimusten perusteella myös altistava bakteeri.)
Minä en ole puhunut lihavuudesta. Alkoholismia voi esiintyä esim. jossain suvussa toisia enemmän, mutta se itsessään ei koskaan laukaise alkoholismia, eikä henkilö ole ensimmäisen viinapullon korkattuaan alkoholisti. Alkoholismin synnyn taustalla on aina jotain muuta kuin pelkkä geeni joka saa ihmisen tarttumaan pulloon. Onko se opittua kotoa, omaksuttu ympäristöstä vai geneettinen ohjelma, sitä et tiedä täysin varmaksi sinä eikä kukaan muukaan tällä maapallolla. Joten on turhaa edes esittää tietäväsi.
Ja mielenterveyden sairaudet eivät mielestäsi ole sairauksia? Skitsofrenia ei ole sairaus? Psykoosi ei ole sairaus?
Kyllä psyykekin voi sairastaa ja mielenterveydelliset ongelmat voivat olla periytyvää sorttia. Mutta nykyään kuitenkin osataan tehdä jo selvää eroa psykologia ja yleislääkäriä tarvitsevien potilaiden välille, joten eiköhän noissa jonkinlainen ero ole nion lääketieteellisessäkin mielessä.
Kuka on puhunut psykologiasta? Puhun psyyken sairauksista ja siinä ei psykologit auta tuontaivaallista. Kun nyt kerran sinulla näyttää olevan iso aukko lääketieteen tuntemuksessasi, niin voin sivistää sinua: psykiatria on eräs lääketieteen erikoisala. Eli psykiatri on erikoislääkäri siinä missä kardiologi tai ortopedikin. Psykologi on aivan jotain muuta. Yleislääkärin ja erikoislääkärin eron ehkä toivottavasti tiedät?
Kyllä alkoholismi on sairaus, jos perehtyisit asiaan paremmin niin tietäisit vähän enemmän, etkä vain luulisi tietäväsi.
Tiedän erittäin suurella todennäköisyydellä sinua paremmin.
ei se siltä vaikuta. Luulo ei ole tietoa.
Alkoholismia voi esiintyä esim. jossain suvussa toisia enemmän, mutta se itsessään ei koskaan laukaise alkoholismia, eikä henkilö ole ensimmäisen viinapullon korkattuaan alkoholisti. Alkoholismin synnyn taustalla on aina jotain muuta kuin pelkkä geeni joka saa ihmisen tarttumaan pulloon. Onko se opittua kotoa, omaksuttu ympäristöstä vai geneettinen ohjelma, sitä et tiedä täysin varmaksi sinä eikä kukaan muukaan tällä maapallolla. Joten on turhaa edes esittää tietäväsi.
Tässä juuri osoitat, miten vähän tiedät sairaudesta nimeltä alkoholismi.
Eihän alkoholismi voi aktivoitua kuin alkoholilla. Se vaatii joillakin enemmän, näköjään joillakin vähemmän. Vapautetaan ihminen vastuusta kun se on sairas ;)
Lihavuus, tupakointi... onhan näitä.
Eihän alkoholismi voi aktivoitua kuin alkoholilla. Se vaatii joillakin enemmän, näköjään joillakin vähemmän. Vapautetaan ihminen vastuusta kun se on sairas ;)
Lihavuus, tupakointi... onhan näitä.
Tuolla logiikalla länsimaisten yleisimpien kuolinsyiden topvitosina keikkuvat: sydän- ja verisuonitaudit, syövät, tai COPD eivät ole sairauksia. :D
..jatketaan listaa: tenniskyynärpäät, urheilussa vammautuneet polvet tai vaikkapa hukkumiset ei ole myöskään lääketieteen piirissä. Mitäs läksivät nii... Oma vika!
Niin alkoholismihan on siitä outo "sairaus" että siihen voi "sairastua" ainoastaan juomalla viinaa.En minä ainakaan tiedä yhtään tapausta jossa absolutisti olisi "sairastunut" alkoholismiin.
Kun et juo niin et voi sairastua.Voi kun se olisikin yhtä helppoa jokaisen sairauden kohdalla.Esim. vaikka et polta tupakkaa niin kuitenkin voit sairastua keuhkosyöpään.Voit sairastua skitsofreniaan,dementiaan,luusyöpään,harmaakaihiin ,sepelvaltimotautiin jne jne jne.. vaikka kuinka yrittäisit elää terveellisesti.
Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.
Eihän alkoholismi voi aktivoitua kuin alkoholilla. Se vaatii joillakin enemmän, näköjään joillakin vähemmän. Vapautetaan ihminen vastuusta kun se on sairas ;)
Lihavuus, tupakointi... onhan näitä.
Tuolla logiikalla länsimaisten yleisimpien kuolinsyiden topvitosina keikkuvat: sydän- ja verisuonitaudit, syövät, tai COPD eivät ole sairauksia. :D
..jatketaan listaa: tenniskyynärpäät, urheilussa vammautuneet polvet tai vaikkapa hukkumiset ei ole myöskään lääketieteen piirissä. Mitäs läksivät nii... Oma vika!
No eihän nuo ole tähän verrattavia. Syöpä tulee kelle vaan ihan yhtäkkiä, samaten sydänongelmia on monenlaisia. COPD:ssä on kokonaisesta kompleksista kysymys, jossa on 3 eri tekijää...
Tenniskyynerpää, urheiluvammat... Ovat vammoja, joita voidaan hoitaa, eikä siinä oma päätös auta. Urheilija ei tervettä päivää näe, mutta on siitä vanhempana selvä etu. Hukkuminen ei ole tahdosta kiinni myöskään, kyllä siinä ihmisen kroppa väsyy tai päänuppi kolahtaa voi muutenkin kuin tahallaan.
Kyse on selvästi alkoholin juomisesta, jota voi välttää. En tunne ketään alkoholistia joka ei olisi ikinä juonut ja jota pitäisi hoitaa ainakaan sen takia. Mahtasivat minuakin pitää typeränä, lääkärille jos väittäisin sairastuvani mahdollisesti alkoholismiin, muuten kuin juomalla alkoholia.
Niin alkoholismihan on siitä outo "sairaus" että siihen voi "sairastua" ainoastaan juomalla viinaa.En minä ainakaan tiedä yhtään tapausta jossa absolutisti olisi "sairastunut" alkoholismiin.
Kun et juo niin et voi sairastua.Voi kun se olisikin yhtä helppoa jokaisen sairauden kohdalla.Esim. vaikka et polta tupakkaa niin kuitenkin voit sairastua keuhkosyöpään.Voit sairastua skitsofreniaan,dementiaan,luusyöpään,harmaakaihiin ,sepelvaltimotautiin jne jne jne.. vaikka kuinka yrittäisit elää terveellisesti.
Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.
COPD:hen sairastuu lähestulkoon vain tupakoija. Silti se on viidenneksi yleisin kuolinsyy. Sanoisin, että alkoholiin ja tupakkaan on helppo päästä koukkuun, koska kuten varsin hyvin tiedämme, alkoholinkäyttöä ja tupakointia ihannoidaan erityisesti nuorten parissa ja jos on alttius, niin ei vaadita mitenkään älyttömästi, jotta se himo vie vallan. Huumeet on eri asia, koska ne ovat laittomia. Alkoholi ja tupakka eivät ole.
COPD:hen sairastuu lähestulkoon vain tupakoija.Niinpä.Alkoholismiin sairastuu vain viinanjuojat ;) Siinä on vissi ero.
Joka tapauksessa alkoholismi luetaan virallisesti sairaudeksi joten se siitä.
Niin alkoholismihan on siitä outo "sairaus" että siihen voi "sairastua" ainoastaan juomalla viinaa.En minä ainakaan tiedä yhtään tapausta jossa absolutisti olisi "sairastunut" alkoholismiin.
Kun et juo niin et voi sairastua.Voi kun se olisikin yhtä helppoa jokaisen sairauden kohdalla.Esim. vaikka et polta tupakkaa niin kuitenkin voit sairastua keuhkosyöpään.Voit sairastua skitsofreniaan,dementiaan,luusyöpään,harmaakaihiin ,sepelvaltimotautiin jne jne jne.. vaikka kuinka yrittäisit elää terveellisesti.
Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.
COPD:hen sairastuu lähestulkoon vain tupakoija. Silti se on viidenneksi yleisin kuolinsyy. Sanoisin, että alkoholiin ja tupakkaan on helppo päästä koukkuun, koska kuten varsin hyvin tiedämme, alkoholinkäyttöä ja tupakointia ihannoidaan erityisesti nuorten parissa ja jos on alttius, niin ei vaadita mitenkään älyttömästi, jotta se himo vie vallan. Huumeet on eri asia, koska ne ovat laittomia. Alkoholi ja tupakka eivät ole.
Onhan pirtu ainakin laiton... Sitä voi juoda, jos kykenee ;)
Laittomuudesta ei ollut puhetta. Siksi huumeet yhtälailla verrattavia.
COPD voi sairastua muutenkin, (about 10%). Se on sairaus. Tupakoinninkin voi lopettaa aina. Samaten viinanjuonnin ja ylensyönnin. Kyllä verorahat voisi viisaammin käyttää... Ne on paheita, ei vahinkoja.
Ismi tarkoittaa suuntaa, aatetta tai virtausta. Itsenäisenä sanana "ismi" on melko harvinainen ja kevyttä tyyliä. Sanan päätteenä "-ismi" tarkoittaa myös monenlaisia muita ilmiöitä (esim. terrorismi, alkoholismi, anglismi).
Vastaava henkilöä tarkoittava johdin on -isti, mutta jos -ismi ei tarkoita aatetta tai oppia, saattaa vastaava -isti-johdos puuttua tai sen merkitys vaihtelee tapauksittain. (Esimerkiksi taidesuunnista puhuttaessa -isti tarkoittaa kyseistä suuntaa edustavaa taiteilijaa) Vastaava adjektiivijohdin on -istinen, ja se on ymmärrettävä -ismiin, ei -istiin liittyväksi; esimerkiksi "anglistinen" on "anglismin sisältävä, englannin kielelle ominainen tai siitä peräisin oleva".
Silloin sana alkoholismi ja alkoholisti pitää muuttaa myöskin. Jos se on sairaus. Sana pappi ja uskonto ym. kans pitää taivuttaa uudestaan, koska jos ei ole sairaus ;)
Tässä juuri osoitat, miten vähän tiedät sairaudesta nimeltä alkoholismi.
Heh, kerropa meille sitten mikä on totuus? Lähetän vastauksesi tutkittavaksi muutamille sukulaisille samantien, jotka kuitenkin aihealueella tekevät ihan tutkimustyötä. Heitä varmasti kiinnostaa "tietosi" alkoholismista. Noin niinkuin viihdemielessä.
Kuten itsekin totesit, "luulo ei ole tietoa". Muistaisit sen vain itse.
Pojat, suosittelisin, että lukisitte näin alkajaisiksi seuraavat mielenkiintoiset artikkelit:
"Onko alkoholismi perinnöllistä?, Duodecim 2003;119(24):2514-2519, Jaakko Kaprio"
"Alkoholiriippuvuuden hermostollinen perusta, Duodecim 2003;119(24):2494-2500, Kalervo Kiianmaa, Jari Tiihonen ja Petri Hyytiä"
Muuten tämä keskustelu on kuin heittelisi helmiä sioille, tai yrittäisi selittää sokealle minkä väristä on vesi. ;)
Muuten tämä keskustelu on kuin heittelisi helmiä sioille, tai yrittäisi selittää sokealle minkä väristä on vesi. ;)
Ei, Nist. Olet tässä itse vain arvostellut muiden tietämystä ja heitellyt ilmoille "ei se noin ole" -tyylin kommentteja. Nyt on sinun vuorosi esittää, miten asia täsmällisesti on, niin nähdään onko sinulla itseasiassa mitään hajua koko aiheesta. En hyväksy mitään "heittelen helmiä sioille" -morkkaamista, sillä siinä ei ole mitään perusteita. Kuten itsekin tiedät, ei alkoholismin synnystä vallitse mitään absoluuttista totuutta, vaan useita erilaisia teorioita. Alkoholismi ei myöskään ole todettu geneettisessä perimässä eteneväksi sairaudeksi vaan kuka tahansa voi päätyä alkoholistiksi.
Ole hyvä, esitä miten asia menee, tai älä sitten jatka enää tätä naurettavaa leikkiäsi jossa vain huutelet muiden tiedoille ettei pidä paikkaansa. Estradi on sinun, odotamme. Tiedoksesi vain, että aion kyllä sitten käydä vastauksesi läpi henkilön kanssa joka on tehnyt päihdehuoltotyötä sekä huumeongelmaisten että alkholiongelmaisten parissa vuosia. Katsotaampa, mitä sinä oikeastaan tiedätkään.
Nist...
Muistakaahan kysyä kirjottajiltakin kysyä seuraavaa, jos et juo alkoholia, päädytkö alkoholistiksi millään muulla tunnetulla keinolla?
Jos kaikilla on taipumusta alkoholisoitua, onko "sairaus" vapauttava päätös edelleen syy itsensä vapauttamiseen vastuusta omalle terveydelle?
Miksi ei huumeet ja tupakointi ole verrannollisia alkoholin käytölle?
Ismi tarkoittaa suuntaa, aatetta tai virtausta. Itsenäisenä sanana "ismi" on melko harvinainen ja kevyttä tyyliä. Sanan päätteenä "-ismi" tarkoittaa myös monenlaisia muita ilmiöitä (esim. terrorismi, alkoholismi, anglismi).
Vastaava henkilöä tarkoittava johdin on -isti, mutta jos -ismi ei tarkoita aatetta tai oppia, saattaa vastaava -isti-johdos puuttua tai sen merkitys vaihtelee tapauksittain. (Esimerkiksi taidesuunnista puhuttaessa -isti tarkoittaa kyseistä suuntaa edustavaa taiteilijaa) Vastaava adjektiivijohdin on -istinen, ja se on ymmärrettävä -ismiin, ei -istiin liittyväksi; esimerkiksi "anglistinen" on "anglismin sisältävä, englannin kielelle ominainen tai siitä peräisin oleva".
Silloin sana alkoholismi ja alkoholisti pitää muuttaa myöskin, jos se on sairaus. Sana pappi ja uskonto ym. kans pitää taivuttaa uudestaan, koska jos ei ole sairaus ;)
Eikos tuossa ole perää?
Säkin olet esittänyt kysymyksiä, pyydän että vastaat esittämääni kysymyksiin kuin myös sinulle olen vastannut. Ei ohiteta näitä joka kerta, sen minkä taakseen jättää, löytää edestään.
Se joka kirjan kirjoittaa, ei varmaan ole viimeinen laki maailmassa, myös heidän kirjoituksiaan voidaan arvostella muista näkökulmista. Lääkärikirjan uskoisin todeksi, niistähän on todisteet, ei alkoholismia ole mun mielestä tutkittu tarpeeksi, jos homma kaatuu heti kättelyssä pariin pikku väitteeseen ja missään tuommosta ei lue.
Muutamille kirjojen kirjoittajille olen joskus soitellu ja kysyny jos jonkun jutun perään ja jopa professori tasoa on ollut väittelyssä mukana, eikä siltikään tunnu siltä, että ne olisivat tietämyksestä aiheeseen kirjoittaneet, heillä joillakin on mahdoton määrä tietoa hujan hajan ja siitä sitten jonkun oman näkemyksen mukaan kirjoitellaan mitä vain, esim. kooste, joskus aika hatariakin juttuja.
Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.Pidätysongelmat eivät voi olla sairaus koska niihin voi "sairastua" vain kuseskelemalla housuihin ?
Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.Pidätysongelmat eivät voi olla sairaus koska niihin voi "sairastua" vain kuseskelemalla housuihin ?
Se ei ole verrannollinen, siinä on kyse aivan muusta kuin "katalyyteistä" tiettyyn toimintaan. En keksiny paremmin sitte näin äkkisltään sanoa asiaa.
Huokaus. Kannattaisiko Jussi sinun oikeasti jutella niiden päihdehuollossa työskentelevien ystäviesi kanssa, jotta oppisit vähän enemmän?
Laitoin nuo viitteet, jotta oikeasti tutustuisit niihin. Mutta ilmeisesti et haluakaan tietää? Maa on pannukakku jos vaan tiukasti uskoo niin?
Alkoholismia voi esiintyä esim. jossain suvussa toisia enemmän, mutta se itsessään ei koskaan laukaise alkoholismia, eikä henkilö ole ensimmäisen viinapullon korkattuaan alkoholisti. Alkoholismin synnyn taustalla on aina jotain muuta kuin pelkkä geeni joka saa ihmisen tarttumaan pulloon. Onko se opittua kotoa, omaksuttu ympäristöstä vai geneettinen ohjelma, sitä et tiedä täysin varmaksi sinä eikä kukaan muukaan tällä maapallolla. Joten on turhaa edes esittää tietäväsi.
Laitan pienen lainauksen tuosta Kaprion artikkelista tähän (kun sinulla ei todennäköisesti pääsyä terveysporttiin niitä lukemaan):
Alkoholismi on monitekijäinen tauti. Perhe-, adoptio- ja kaksostutkimukset kertovat, että ulkoiset tekijät ovat vahvasti mukana ja perinnölliset tekijät vaikuttavat osaltaan sairastumisalttiuteen. Arviot periytyvyydestä riippuvat mm. alkoholismin määritystavasta, tutkitusta väestöstä ja tutkimusasetelmasta. Alkoholismiin liittyviä alttiusgeenejä on todennäköisesti monia, joista kukin selittää vain verraten pientä osaa sairastumisriskistä. Toistaiseksi näitä alttiusgeenejä tunnetaan vaan muutama, lähinnä alkoholidehydrogenaasi- ja asetaldehydidehydrogenaasigeenejä. Muiden geenien osuudesta on vasta orastavaa näyttöä, mutta suurta mielenkiintoa kohdistetaan tällä hetkellä gamma-aminovoihapporeseptorigeeneihin.
Se mikä tässä keskustelussa on huolestuttavaa on se, miten usein ajattelemme, että alkoholismi on vain tapa, josta pääsee helposti eroon kun vain "on sen verran selkärankaa." Alkoholiriippuvuus ei ala yhtäkkiä, vaan se etenee hiipivästi. Alkoholismille altis ihminen juo aluksi kuin kuka tahansa meistä, hallitsee juomisensa. Pikkuhiljaa määrät kasvavat kun toleranssi kehittyy. Aivojen välittäjäaineiden toiminnassa on tällöin tapahtunut muutoksia. Edelleen ollaan Tony Halmeen tavoin sitä mieltä, että "minä päätän milloin korkki on auki ja korkki on kiinni". Eipä taida Halmekaan vieläkään myöntää, että on alkoholisti, vaikka jo kerran toimitettu deliriumin takia sairaalahoitoon. Ja miksi ei myönnä? Koska ajattelee juuri niinkuin tekin täällä: "Sehän on vain itsestä kiinni - minä kykenen kohtuukäyttöön, jos vain haluan!" Silti alkoholistin aivoissa on tapahtunut sellaisia pysyviä muutoksia, ettei paluuta entiseen enää ole. Alkoholismista ei voi parantua, mutta sen kanssa oppii elämään, kun tiedostaa, ettei sitä korkkia enää voi avata. Kun ymmärtää, että kohtuukäyttö ei enää onnistu, vaan on elettävä loppuelämä ilman viinaa.
Tässä vielä mielenkiintoista lisätietoa aiheesta (http://www.paihdelinkki.fi/Tietoiskut/237-alkoholiriippuvuus)
Tuolla sivustolla on lisäksi hyödyllisiä testejä, joita jokaisen kannattaa kokeilla: sadd (http://www.paihdelinkki.fi/testaa/sadd) ja audit (http://www.paihdelinkki.fi/testaa/audit).
En minä ainakaan tiedä yhtään tapausta jossa absolutisti olisi "sairastunut" alkoholismiinNiitähän ne usein on, koska se on hyvä konsti hoitaa sairautta.
Jos kaikilla on taipumusta alkoholisoitua, onko "sairaus" vapauttava päätös edelleen syy itsensä vapauttamiseen vastuusta omalle terveydelle?
Päinvastoin. Se on pohja sille, että tiedostaa asian ja kykenee hakeutumaan hoitoon ja sitoutumaan siihen. Vapauttavaa päästä syyllisyydentunteista, itsesyytöksistä ja itsetuhoisista ajatuksista ja tehdä asialle jotakin.
Miksi ei huumeet ja tupakointi ole verrannollisia alkoholin käytölle?
Kyllä ovat. Täältä (http://www.jellinek.nl/brain/) voit katsoa, miten eri päihdeaineet vaikuttavat aivojen toimintaan.
Alkoholismi on monitekijäinen tauti. Perhe-, adoptio- ja kaksostutkimukset kertovat, että ulkoiset tekijät ovat vahvasti mukana ja perinnölliset tekijät vaikuttavat osaltaan sairastumisalttiuteen. Arviot periytyvyydestä riippuvat mm. alkoholismin määritystavasta, tutkitusta väestöstä ja tutkimusasetelmasta. Alkoholismiin liittyviä alttiusgeenejä on todennäköisesti monia, joista kukin selittää vain verraten pientä osaa sairastumisriskistä. Toistaiseksi näitä alttiusgeenejä tunnetaan vaan muutama, lähinnä alkoholidehydrogenaasi- ja asetaldehydidehydrogenaasigeenejä. Muiden geenien osuudesta on vasta orastavaa näyttöä, mutta suurta mielenkiintoa kohdistetaan tällä hetkellä gamma-aminovoihapporeseptorigeeneihin.
Eli vain juomalla tässäkin tapauksessa, jotain tottakai kehittyy, mutta mikään tai kukaan ei voi väittää että nämä syyt saavat pullon huulille siltikään, jos ei ole juonut ennen...
BTW Soitin... http://www.minnesota-hoito.fi/
Mistä oli Nistillä linkki, ja hieman kyselin... Hän joka oli puhelimessa, perusteli tietonsa ainoastaan siihen mitä Yhdysvalloista tulleessa raportissa luki. Ehkä ihmiset haluavat uskoa siihen vain siksi, että on syy olla juomatta, kun heille kehittyy hiipivä sairaus. Mene ja tiedä? Kysyin suoraan, että voisitko väittää, että alkoholistiksi tulisi millään muulla tunnetulla tavalla, ellei juo? Ei voi tulla, oli vastaus. Hän on päihdehuollon työntekijä, ammattilainen alallaan ja itsekin alkoholistina pyörinyt kuulemma. Hatun nostan siitä...
Mitä opimme tästä? Lohtu on se keino, jolla ilmeisesti peitellään todellinen syy, kun ei tiedetä. Halutaan joku syy lopettaa juominen, ei haluta itsessä nähdä sitä vikaa jos on huono tai jotain. Koska se voi saada uudestaan ryyppäämään. Sairaus on ilmeisesti niinkuin arvelin, lopullinen keino selvittää syy itselleen, jotta vastuu poistuu ja saadaan joku syypääksi, eikä enään tarvitse ollakaan huono. Sairaus on hyvä syy, ei totuus vieläkään, rohkaisukeino, silloin pääsee itse irti, eikä tarvi ulkopuolista apua päätöksen syntymiseen.
Se on ainoa tapa ymmärtää asia, jos haluaa Nistin kanssa väitellä aiheesta, tässä vaiheessa, toivottavasti yhteisymmärrystä syntyy.
kenopäänaali
01.06.06, 10:25
Jep. Ja flunssaankaan ei sairastu, jos pysyy koko elämänsä eristetyssä tilassa. Ts. flunssakaan ei ole sairaus.
--kpn
Jep. Ja flunssaankaan ei sairastu, jos pysyy koko elämänsä eristetyssä tilassa. Ts. flunssakaan ei ole sairaus.
--kpn
Hyvin kiteytetty! :D
Jep. Ja flunssaankaan ei sairastu, jos pysyy koko elämänsä eristetyssä tilassa. Ts. flunssakaan ei ole sairaus.
--kpn
Ainoa vaan ettei sitäkään voi verrata suoranaisesti. Koska flunssa on viruspohjanen, tarttuva, mutta ei eristetyssä tilassa. Sama juttu alkoholilla, olet eristyksissä, ei ole alkoholia et "sairastu".
Olet "vapaalla", voit sairastua flunssaan vaikka et tahtoisi, alkoholismiin ei. Flunssan tartunta ei ole tahdosta riippuvainen asia.
Eli vain juomalla tässäkin tapauksessa, jotain tottakai kehittyy, mutta mikään tai kukaan ei voi väittää että nämä syyt saavat pullon huulille siltikään, jos ei ole juonut ennen...
.Siis yritäkö todistella jotain, mitä sairaus?, siis sitäkö että jos ei juo niin ei kuse housuun.
Vai eikö useat ruokaine allerkia oireet olekkaan sairautta, koska ne yleensä vaativat oireita aiheuttavien aineiden syömistä. Hoidot ja ymmärrys pois, itse eiheutettua, kärsiköön yksin. Potkut vain, lehtiin lööpit.
Flunssan tartunta ei ole tahdosta riippuvainen asia.
Kuten ei ole alkoholiriippuvuuskaan. Mattikin tahtoo ja Halmeen Tony. Ei vaan meinaa onnistua. Miksiköhän? ;)
Vai eikö useat ruokaine allerkia oireet olekkaan sairautta, koska ne yleensä vaativat oireita aiheuttavien aineiden syömistä. Hoidot ja ymmärrys pois, itse eiheutettua, kärsiköön yksin. Potkut vain, lehtiin lööpit.
Hyvä! Tuo allergiavertaus oli erittäin osuva! :D
Eli vain juomalla tässäkin tapauksessa, jotain tottakai kehittyy, mutta mikään tai kukaan ei voi väittää että nämä syyt saavat pullon huulille siltikään, jos ei ole juonut ennen...
.Siis yritäkö todistella jotain, mitä sairaus?, siis sitäkö että jos ei juo niin ei kuse housuun.
Vai eikö useat ruokaine allerkia oireet olekkaan sairautta, koska ne yleensä vaativat oireita aiheuttavien aineiden syömistä. Hoidot ja ymmärrys pois, itse eiheutettua, kärsiköön yksin. Potkut vain, lehtiin lööpit.
Alkoholisti, tupakkariippuvainen, huumeittenkäyttäjä... Ne on jätettävä ominensa, heille tiedon voi antaa, mutta ei kannata auttamaan jäädä. Ne jos ei halua apua, sitä on turha tyrkyttää. Kylmä kohtelu.
Ei tietysti , en ole väittänyt mitään allergia asiaa, eikä sitä voi verrata, se on tahdosta riippumatonta, siis sairastua mutta oireitten hakuisuus tahdosta riippuvainen asia. Paitsi en ole kuullutkaan että sellasia tarvittaisiin oikeen laitoksia, jossa pähkinän syönti olisi katkaistava joltakin, kyllä kaikki sen on varmaan käsittäny eri hoitoloitakin, vertaan nyt alkoholistien hoitoloihin. Virtsanpidätysongelmat johtuu ihan muista syistä kuin että se olisi "tätä tahdon asia". Koska ruoka-aine allergiaa ei ollut sisällytetty virtsanpidätysongelma asiaan josta kirjoitit aikaisemmin, katsoin "katalyytti homman" hyväksi vertaukseksi. Eli virtsanpidätysongelma on eri asia kuin ruoka-aineallergia.
Flunssan tartunta ei ole tahdosta riippuvainen asia.
Kuten ei ole alkoholiriippuvuuskaan. Mattikin tahtoo ja Halmeen Tony. Ei vaan meinaa onnistua. Miksiköhän? ;)
Kumma homma, yritätäkö osoittaa että joku ehdointahdoin haluaisi sairastua flunssaan, jos niin haluaa, pitää varastoida virusta. Yleensä näin ei tapahdu eikä menetellä.
Alkosta saa viinaa kun haluaa.
Alkoholisti, tupakkariippuvainen, huumeittenkäyttäjä... Ne on jätettävä ominensa, heille tiedon voi antaa, mutta ei kannata auttamaan jäädä. Ne jos ei halua apua, sitä on turha tyrkyttää. Kylmä kohtelu.
Herrajjumala!? Et oo tosissas? Toivottavasti et työskentele terveydenhuollossa. (no tuollaisella etiikalla tuskin.. :))
Ei tietysti , en ole väittänyt mitään allergia asiaa, eikä sitä voi verrata, se on tahdosta riippumatonta. Virtsanpidätysongelmat johtuu ihan muista syistä kuin että se olisi "tätä tahdon asia".
Kuinka niin? Jos synnytyksen jälkeen vauvanhoito uuvuttaa ja jää alapääjumppa vähemmälle ja myöhemmin elämässä tarttee sitte aivastaessa Tenaa, niin ihan samasta asiasta on kyse - siitä sinun kuuluisasta "tahdosta".
Allergia on erittäin hyvä vertaus. Ruoka-aine-allergian kehittymiseen voi mennä vuosia. Syömällä tuota ruokaa, se allergia kehittyy. Ainoa tapa pysyä oireettomana sairastumisen jälkeen on olla syömättä kyseistä ruoka-ainetta.
Kumma homma, yritätäkö osoittaa että joku ehdointahdoin haluaisi sairastua flunssaan, jos niin haluaa, pitää varastoida virusta. Yleensä näin ei tapahdu eikä menetellä.
Ei, vaan vertasit tahtoon. Totesin, ettei alkoholiriippuvuus johdu tahdosta - kuten ei flunssaviruksen tarttuminenkaan. ;)
Alkoholisti, tupakkariippuvainen, huumeittenkäyttäjä... Ne on jätettävä ominensa, heille tiedon voi antaa, mutta ei kannata auttamaan jäädä. Ne jos ei halua apua, sitä on turha tyrkyttää. Kylmä kohtelu.
Herrajjumala!? Et oo tosissas? Toivottavasti et työskentele terveydenhuollossa. (no tuollaisella etiikalla tuskin.. :))
Ei tietysti , en ole väittänyt mitään allergia asiaa, eikä sitä voi verrata, se on tahdosta riippumatonta. Virtsanpidätysongelmat johtuu ihan muista syistä kuin että se olisi "tätä tahdon asia".
Kuinka niin? Jos synnytyksen jälkeen vauvanhoito uuvuttaa ja jää alapääjumppa vähemmälle ja myöhemmin elämässä tarttee sitte aivastaessa Tenaa, niin ihan samasta asiasta on kyse - siitä sinun kuuluisasta "tahdosta".
Allergia on erittäin hyvä vertaus. Ruoka-aine-allergian kehittymiseen voi mennä vuosia. Syömällä tuota ruokaa, se allergia kehittyy. Ainoa tapa pysyä oireettomana sairastumisen jälkeen on olla syömättä kyseistä ruoka-ainetta.
Kyllä olen tosissani vai haluatko mennä hoivaamaan kaikkia siffoja :))
Annanko osotteen ja menet heti? Siitä otetaan valokuvat sitten ja pannaan foorumille :)) Käys kattoon mimmonen semmonen on googlella.
Noniin... jos nyt lopetettaisiin... Alapääjumppa-asia ei ole verrannollinen, siinä ei ole kyse alkoholi haitoista eikä riippuvuudesta varmaankaan. Ne on luonnollisia asioita mitä tapahtuu väistämättä joillekin.
Ruoka-aine allergia on piilevä, ei ennalta arvattava.
Kumma homma, yritätäkö osoittaa että joku ehdointahdoin haluaisi sairastua flunssaan, jos niin haluaa, pitää varastoida virusta. Yleensä näin ei tapahdu eikä menetellä.
Ei, vaan vertasit tahtoon. Totesin, ettei alkoholiriippuvuus johdu tahdosta - kuten ei flunssaviruksen tarttuminenkaan. ;)
Jos ei tahdo juoda viinaa, eikä silloin juo, ei sairastu alkoholismiin.
Jos haluaa mennä räkätautisen lähelle, saa varmaan sellasen todennäkösimmin kuin että alkoholismia, tai sitten on biologiassa ja kemiassa pahoja aukkoja ;) eix niin.
Jos ei tahdo juoda viinaa, eikä silloin juo, ei sairastu alkoholismiin.Niin? ei syö ruokaa, ei sairastu ruoka-aine allergiaan.
Kyllä olen tosissani vai haluatko mennä hoivaamaan kaikkia siffoja :))Mailmassa on paljon sairaita joita on epämielyttävä hoitaa, ainakin monien mielestä, pitäisikö nämä kaikki jättää omanonen nojaan? ja kierjoitella räiskyviä lööppejä kuvineen.
Ruoka-aine allergia on piilevä, ei ennalta arvattava.Hä, onko muka alkoholismi sitten enemmän ennakkoon näkyvä tai ennalta arvattavissa?
Jos ei tahdo juoda viinaa, eikä silloin juo, ei sairastu alkoholismiin.Niin? ei syö ruokaa, ei sairastu ruoka-aine allergiaan.
Tai ei juo vettä, ei sairastu vesiallergiaan ;)
eix ne nyt ole jo selvää...?
Ruoka-aine asia on liian laaja tutkittavaksi joka ihmisen kohdalla, yleensä huomaa oireista. Ei kukaan silti tahallaan itseään vahingoita. Vai ollaankos sitä kuultu pähkinä katkasusta tai puuronsyönnin aaa aaa kerhoista. Tai käytkö itse sellaisissa? Kyllä se on ihan eriasia allergia kuin alkoholismi, vai määritteleekö muukin virallinen taho sen samaksi kuin sovelias.
tai sitten on biologiassa ja kemiassa pahoja aukkoja ;) eix niin.
Niinq just nii! Sun aivojen biokemian tuntemuksessasi on pahoja aukkoja. :D
Lue tuo artikkeli, kopipasteisin sen tänne, ellei se olisi tekijänoikeuksien rikkomista:
Alkoholiriippuvuuden hermostollinen perusta
Duodecim
2003;119(24):2494-2500
Kalervo Kiianmaa, Jari Tiihonen ja Petri Hyytiä
Kyllä olen tosissani vai haluatko mennä hoivaamaan kaikkia siffoja :))Mailmassa on paljon sairaita joita on epämielyttävä hoitaa, ainakin monien mielestä, pitäisikö nämä kaikki jättää omanonen nojaan? ja kierjoitella räiskyviä lööppejä kuvineen.
Ruoka-aine allergia on piilevä, ei ennalta arvattava.Hä, onko muka alkoholismi sitten enemmän ennakkoon näkyvä tai ennalta arvattavissa?
Kyllähän se alkoholismi on, ennalta arvattavissa. Vai montako absolutistia tunnet jotka on alkoholisteja?
Menkää ihmeessä hoitamaan, älkääkä tänne kirjoitelko sitten. Otatte kotiinne ja ruokitte ja hoidatte niinkuin lähimmäisen rakkauteen kuuluu. Kyllähän sellasesta huolenpidosta kuvan voi ottaa ketä auttaa, ja pyytää näin lisää porukkaa ovesi taakse lehtikirjoituksen myötä, kyllä niitä piisaa, älä pelkää että loppuu.
Tai ei juo vettä, ei sairastu vesiallergiaan ;)
eix ne nyt ole jo selvää...?.Niin, sinähän olet toitottanut tuota ei juo viinaa ei alkoholiongelma juttua, en minä.
Ruoka-aine asia on liian laaja tutkittavaksi joka ihmisen kohdalla, yleensä huomaa oireista.Niin eikö alkohlismin oireet näy? jos ei näy niin miksi se on lööpeissä usein?
Ei kukaan silti tahallaan itseään vahingoita.Sinähän se väität että alkoholisti niin tekee, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Vai ollaankos sitä kuultu pähkinä katkasusta tai puuronsyönnin aaa aaa kerhoista.Niin mitä yritä tuolla todistaa?
Ei luunmurtumaakaan hoideta niillä menetelmillä millä hoidetaan esim heikkonäköisyyttä.
Mutta olen kuullut aa kerhon tyyppisistä "hoidoista" hyvinkin monelaisiin sairauksiin, myös monia sairauksia hoidetaan sulkemalla sairas henkilö laitokseen määräakaksi, myös syömiseen liittyviä sairauksia.
tai sitten on biologiassa ja kemiassa pahoja aukkoja ;) eix niin.
Niinq just nii! Sun aivojen biokemian tuntemuksessasi on pahoja aukkoja. :D
Lue tuo artikkeli, kopipasteisin sen tänne, ellei se olisi tekijänoikeuksien rikkomista:
Alkoholiriippuvuuden hermostollinen perusta
Duodecim
2003;119(24):2494-2500
Kalervo Kiianmaa, Jari Tiihonen ja Petri Hyytiä
Hyvä hyvä... Nist... lukeeko sekin sielä mun aivojen osalta? ;)
Lukeekos sielä juomisesta mitään, että tulet alkoholistiksi ilman juomista? Sitten olisi jo uutta minullekin.
Kyllähän se alkoholismi on, ennalta arvattavissa. Vai montako absolutistia tunnet jotka on alkoholisteja?
Itseasiassa moni on absolutisti juuri alkoholismin takia. Siksi esimerkiksi punaviinin myönteisten terveysvaikutusten tutkimustuloksia vääristää se tosiseikka, että verrokkiryhmänä on absolutistit, joista useat päätyneet absolutismiin juuri alkoholismin takia.
edit:täsmennetty sanoja.
Tai ei juo vettä, ei sairastu vesiallergiaan ;)
eix ne nyt ole jo selvää...?.Niin, sinähän olet toitottanut tuota ei juo viinaa ei alkoholiongelma juttua, en minä.
Ruoka-aine asia on liian laaja tutkittavaksi joka ihmisen kohdalla, yleensä huomaa oireista.Niin eikö alkohlismin oireet näy? jos ei näy niin miksi se on lööpeissä usein?
Ei kukaan silti tahallaan itseään vahingoita.Sinähän se väität että alkoholisti niin tekee, vai olenko ymmärtänyt väärin?
Vai ollaankos sitä kuultu pähkinä katkasusta tai puuronsyönnin aaa aaa kerhoista.Niin mitä yritä tuolla todistaa?
Ei luunmurtumaakaan hoideta niillä menetelmillä millä hoidetaan esim heikkonäköisyyttä.
Mutta olen kuullut aa kerhon tyyppisistä "hoidoista" hyvinkin monelaisiin sairauksiin, myös monia sairauksia hoidetaan sulkemalla sairas henkilö laitokseen määräakaksi, myös syömiseen liittyviä sairauksia.
Juu juu... alkoholisti vastaa itse omista tekemisistään ja siitä miten viinasta pääsee eroon niinkuin tupakoivatkin.
Niin yritin vain luoda näkökulmaa, etten ole kuullut allergioista jotka johtaa riippuvuuteen ja joihin olisi perustettava hoitolaitoksia sitä varten, että tavasta pääsee eroon. Vai oletko sinä kuullut? Kerro ihmeessä minkä syömisestä joutuu erikseen laitokseen. Pähkinän, puuron vai minkä. Vai minkälaisia allergioita olet kuullut, että ne johtaa riippuvuuteen?
Lukeekos sielä juomisesta mitään, että tulet alkoholistiksi ilman juomista?
Sinä se jaksat jänkätä tästä vaikka sinulle jo moneen kertaan kerrottu miten asiat on. Aika harva ihminen elää koko elämänsä nauttimatta pisaraakaan viinaa. Ehkä joissain uskonnollisissa yhteisöissä tämmöisiä ikiabsolutisteja löytyy, tosin olen ymmärtänyt, että näissäkin piireissä salaa sitä napanderia napsitaan. ;)
Sitten olisi jo uutta minullekin.
No mutta nyt kun tämän sinulle kerroin, niin voit todeta, että enää tämä asia ei ole uutta sinulle.
Kyllähän se alkoholismi on, ennalta arvattavissa. Vai montako absolutistia tunnet jotka on alkoholisteja?
Itseasiassa moni on absolutisti juuri alkoholismin takia. Siksi esimerkiksi punaviinin myönteisten terveysvaikutusten tutkimustuloksia vääristää se tosiseikka, että verrokkiryhmänä on absolutistit, jotka ovat päätyneet absolutismiin juuri alkoholismin takia.
Outoa... minä en kuulu niihin, en ole ahdasmielinen, Alkoholia ei voi elämässä välttää... on sorbitolia, ksylitolia... kaikki missä on "oli" pääte.
Puhut absolutista joka on viinaa kitannut niin paljon ettei tosikaan, mikäs se semmonen on? Eihäs semmonenkaan ole vertailukelpoinen viinaa täysin juomattoman kanssa joka ei ole siis ikinä juonut.
Semmonen joka ei ole juonut ikinä, ei päädy ilman viinaa ikinä alkoholistiksi, eikä asioita spekuloimalla mihinkään muutenkaan. Semmonen joka on juonut koko elämänsä ja päätynyt alkoholistiksi, ei voi väittää päätyvänsä juomakierteeseen jos ei juo viinaa.
Miten ihminen ylipäätään muuten voisi olla kännissä, promilleja veressä, enemmän kuin 0,5 vaikka jos se ei juo? En vaan käsitä.
Juu juu... alkoholisti vastaa itse omista tekemisistään ja siitä miten viinasta pääsee eroonPitäisikö kaikkien muidenkin sairaiden vastata itse hoidostaan, se on toki yksi terveydenhuolto poliittinen ajatusmailma, tosin ei täällä päin noin totaalisena kovin suosittu.
Niin yritin vain luoda näkökulmaa, etten ole kuullut allergioista jotka johtaa riippuvuuteen ja joihin olisi perustettava hoitolaitoksia sitä varten, että tavasta pääsee eroon.Hehe, en ole kuullut allegioista joille perustetaan nivelleikkaus sairaaloita, eli mikä on pointtisi? eli ilmeisesti vain yritä asian viereen menevällä todistella jotain.
Vai todistaako hoitotapa sairauden, onko silloin sairaus jolle ei ole hoitoa sairaus lainkaan?
Kerro ihmeessä minkä syömisestä joutuu erikseen laitokseen. Syömishäiriöt ovat yllättävän yleinen syy joutua laitokseen. Ja jos vähän mietit niin on paljon sairauksia minkä takia joutuu laitokseen. jotkut niistä eivät ole edes välttämättä nuoruudessa havaittavia.
Se mikä tässä keskustelussa on huolestuttavaa on se, miten usein ajattelemme, että alkoholismi on vain tapa, josta pääsee helposti eroon kun vain "on sen verran selkärankaa." Alkoholiriippuvuus ei ala yhtäkkiä, vaan se etenee hiipivästi. Alkoholismille altis ihminen juo aluksi kuin kuka tahansa meistä, hallitsee juomisensa.
Ohhoijaa, näinhän tässä on alusta lähtien sinulle kerrottu. Alkoholismi ei ole mikään tauti, joka napsahtaa päälle kun kaveri avaa viinapullon. Eikä alkoholismi etene geeneissä; kenestäkään ei tule alkoholistia ellei tämä aloita sitä juomalla alkoholia. Lisäksi, tuosta riippuvuutta edesauttavasta geenistä ei suinkaan vielä ole tarkkaa tutkimustietoa niin paljon, että voitaisiin yksiselitteisesti osoittaa alkoholismin johtuvan perimästä ja olevan näin ihan fysiologinen ominaisuus. Ei. Kyse on toistaiseksi saatavan tiedon mukaan erittäin paljon myös ei-fysiologisista tekijöistä, sekä myös ympäristön vaikutuksesta. Toki geneettinen perimä voi altistaa helpommin pulloon kiinnijäämiselle, mutta kenestäkään se ei tee alkoholistia.
Alkoholia ei voi elämässä välttää... on sorbitolia, ksylitolia... kaikki missä on "oli" pääte.
Kylläpäs olet näpsäkkä! :D Sokerialkoholit ovat pikkasen eri juttu, niitä kun ei voi nauttia kovinkaan isoja määriä, sillä kaasunmuodostus alkaa muuten olemaan pahempi kuin ämmässuon kaatopaikalla hellepäivänä. Sokerialkoholit luokitellaan lisäksi hiilihydraatteihin, niillä ei ole humalluttavaa vaikutusta, kuten etanolilla.
Eihäs semmonenkaan ole vertailukelpoinen viinaa täysin juomattoman kanssa joka ei ole siis ikinä juonut.
Tutkimuksiin kelpaa verrokkiryhmään absolutisti kuin absolutisti.
Miten ihminen ylipäätään muuten voisi olla kännissä, promilleja veressä, enemmän kuin 0,5 vaikka jos se ei juo? En vaan käsitä.
Täh? Nyt meni ohi. Kuka sanoo, että on yli 0,5 promillen kännissä jos ei juo? Tätä en kyllä minäkään käsitä. :D
Puhut absolutista joka on viinaa kitannut niin paljon ettei tosikaan, mikäs se semmonen on? Eihäs semmonenkaan ole vertailukelpoinen viinaa täysin juomattoman kanssa joka ei ole siis ikinä juonut.Niin jos tulkitset niin että absolutisti on neitsyt, niin jutussasi on ajatusta, mutta jos ajattelet että absolutisti on nunna, niin ehkä hoksaat.
Semmonen joka ei ole juonut ikinä, ei päädy ilman viinaa ikinä alkoholistiksi, Ilmeisesti nyt aloitat vänkäämis kierroksen alusta.
Jos ihminen ei syö ikinä pähkinöitä, niin tuskin hän sää pähkinöistä allergisia oireita.
Miten ihminen ylipäätään muuten voisi olla kännissä, promilleja veressä, enemmän kuin 0,5 vaikka jos se ei juo? En vaan käsitä.Hä, mitä yrittä viestittää?
Ei kai kukaan ole väittänyt että alkoholistin vereen alkoholia syntyisi itsekseen esim. maksan toimesta?
Lukeekos sielä juomisesta mitään, että tulet alkoholistiksi ilman juomista?
Sinä se jaksat jänkätä tästä vaikka sinulle jo moneen kertaan kerrottu miten asiat on. Aika harva ihminen elää koko elämänsä nauttimatta pisaraakaan viinaa. Ehkä joissain uskonnollisissa yhteisöissä tämmöisiä ikiabsolutisteja löytyy, tosin olen ymmärtänyt, että näissäkin piireissä salaa sitä napanderia napsitaan. ;)
Sitten olisi jo uutta minullekin.
No mutta nyt kun tämän sinulle kerroin, niin voit todeta, että enää tämä asia ei ole uutta sinulle.
Noniin.. kuules, mä en ole absolutisti, mutta en juo... Siis, ei mulla ole vakaumusta, se ei vaan kiinnosta samassa määrin kuin piimän juontikaan. Enkä ole uskovainen. oli päätteisiä alkoholeja tulee ainoastaan varmaan ksylitoli, sorbitoli, etanolia tulee lasillisesta simasta... Ehkä kuulun niihin harvoihin joilla ei ole mitään kiinnostusta viinotteluun. Mulle se on vain yksi asia muitten joukossa, ei mitään kummallista. Tunnen muutamia, pari ihan hörhöä, yhen uskovaisen ja pari samantyyppisesti ajattelevaa kuin minä... Eihän kaikki polta edes tai käytä huumeita.
Mutta en salaa edes ajattele koko asiaa niinkuin ei muutkaan. Mun mielestä on pimeetä ja harhaanjohtavaa kertoa sillon mistään alkoholismistakaan, ei semmosta voi käydä ainakaan minulle. Niin ei muillekaan ilman että vetää viinaa. Eix se ole selvä homma?
Tutkimuksiin kelpaa verrokkiryhmään absolutisti kuin absolutisti.Hiljan oli juttua tiedotusvälineissä että hyvin merkittävä määrä absolutisteista on "entisiä" alkoholisteja.. joka tuli ilmi jossain alkoholinhaittoja/etuja tutkivassa tukimuksessa.
Ohhoijaa, näinhän tässä on alusta lähtien sinulle kerrottu. Alkoholismi ei ole mikään tauti, joka napsahtaa päälle kun kaveri avaa viinapullon. Eikä alkoholismi etene geeneissä; kenestäkään ei tule alkoholistia ellei tämä aloita sitä juomalla alkoholia. Lisäksi, tuosta riippuvuutta edesauttavasta geenistä ei suinkaan vielä ole tarkkaa tutkimustietoa niin paljon, että voitaisiin yksiselitteisesti osoittaa alkoholismin johtuvan perimästä ja olevan näin ihan fysiologinen ominaisuus. Ei. Kyse on toistaiseksi saatavan tiedon mukaan erittäin paljon myös ei-fysiologisista tekijöistä, sekä myös ympäristön vaikutuksesta. Toki geneettinen perimä voi altistaa helpommin pulloon kiinnijäämiselle, mutta kenestäkään se ei tee alkoholistia.
Ohhoijaa, no tätähän minä olen tässä koko ajan koittanut rautalangasta vääntää. Sillä kuka tietää etukäteen millaiset geneettiset perimät juuri minulla on? Miksi joku hallitsee juomisen ja joku toinen ei. Sitä kun ei voi tietää etukäteen.
Syksyisin A-klinikoille pursuaa porukkaa, koska ihan tavallinen lomatissuttelu on jäänyt päälle. Ja sitä korkkia ei olekaan enää helppoa laittaa itse kiinni. Tarvitaan hoitoa.
Ole hyvä, esitä miten asia menee, tai älä sitten jatka enää tätä naurettavaa leikkiäsi jossa vain huutelet muiden tiedoille ettei pidä paikkaansa. Estradi on sinun, odotamme. Tiedoksesi vain, että aion kyllä sitten käydä vastauksesi läpi henkilön kanssa joka on tehnyt päihdehuoltotyötä sekä huumeongelmaisten että alkholiongelmaisten parissa vuosia. Katsotaampa, mitä sinä oikeastaan tiedätkään.
Minä voisin ilomielin ilmoittautua siihen keskusteluun mukaan. Nähtäisiin, miten se asia sitten tosissaan on.
T: Nimin. tällä hetkellä 45 mt-potilasta hoidossa, joista valtaosalla alkoholismia taustalla.
Ohhoijaa, no tätähän minä olen tässä koko ajan koittanut rautalangasta vääntää. Sillä kuka tietää etukäteen millaiset geneettiset perimät juuri minulla on? Miksi joku hallitsee juomisen ja joku toinen ei. Sitä kun ei voi tietää etukäteen.
No mitä sitten oikein asiassa haluat vängätä? Pointti kuitenkin on se, että geenit eivät määrää tuleeko jostakusta alhokolisti vai ei, vaan monilla muilla asioilla on tähän jopa geenejä suurempaa merkitystä. Nuo muut asiat löytyvät etupäässä sieltä korvien välistä. Kyse ei ole puhtaasti "sairaudesta" vaikka alkoholismi toistaiseksi sellaiseksi luokitellaan. Määritelmän oikeellisuudesta taas voidaan käydä peitsenvääntöä loputtomiin, koska paremmin kuvaavaakaan määritelmää ei toistaiseksi tunneta. Puhtaasti "sairaudesta" kuitenkaan ei ole kysymys, mutta odotellaan että joku tuo lääketieteeseen paremmin kuvaavaa terminologiaa.
Jussi/joku muu modesetä!
Olisiko aika tehdä tästä aiheesta ihan oma topikki?
Summa summarum: onko alkoholismi sairaus vai vain paha tapa? Lääketieteessä sille on diagnoosi (-eja) ja se määritellään ICD-10 -diagnoosiluokituksessa ryhmään: F10–F19 Lääkkeiden ja päihteiden aiheuttamat elimelliset aivo-oireyhtymät ja käyttäytymisen häiriöt.
Eli tältä osalta jankkaaminen voi päättyä tähän.
Juu juu... alkoholisti vastaa itse omista tekemisistään ja siitä miten viinasta pääsee eroonPitäisikö kaikkien muidenkin sairaiden vastata itse hoidostaan, se on toki yksi terveydenhuolto poliittinen ajatusmailma, tosin ei täällä päin noin totaalisena kovin suosittu.
Niin yritin vain luoda näkökulmaa, etten ole kuullut allergioista jotka johtaa riippuvuuteen ja joihin olisi perustettava hoitolaitoksia sitä varten, että tavasta pääsee eroon.Hehe, en ole kuullut allegioista joille perustetaan nivelleikkaus sairaaloita, eli mikä on pointtisi? eli ilmeisesti vain yritä asian viereen menevällä todistella jotain.
Vai todistaako hoitotapa sairauden, onko silloin sairaus jolle ei ole hoitoa sairaus lainkaan?
Kerro ihmeessä minkä syömisestä joutuu erikseen laitokseen. Syömishäiriöt ovat yllättävän yleinen syy joutua laitokseen. Ja jos vähän mietit niin on paljon sairauksia minkä takia joutuu laitokseen. jotkut niistä eivät ole edes välttämättä nuoruudessa havaittavia.
Niinhän täälä joutuu tekemään, tässä tälläkin viikolla jouduin lääkäriä käskemään tekemään sitä ja tätä kokeita kun ei muuten mitään tapahdu. Miksi sitten paapoa alkoholistiakaan kun on oikeasti työtä tekeviä jo sairaana ja joille ei osata muka tehdä mitään.
Mikähän on oma pointtisi, sekoittaa nivelleikkaus asiat allergioihin, jotta johdetaan edellisessä keskustelussa hävitty allergia ym. asia. Älä sekota aiheita toisiinsa ja lisää niitä jos et osaa keskustella edellisistäkään loppuun asti. En ole vienyt asioita viereen, vaan perustellut joka hiton asian vääräksi. Sitten niitä unohdetaan sitä mukaa ja ehdotellaan lisää, varmaan lääkärikirja vieressä. "tärppääkö, ei, ei tärppää"
Se että "hoitotapana" on juomattomuus alkoholistille, on hyväksyttävää, ei väheksyttävää. Hoitaa voi monia asioita ilman, että olisi joku sairas itse tai joku ei olisi sairas ollenkaan. Ennaltaehkäsevästi. Jos sairastun metanolin juonnista vaikkapa niin, että siinä ei selviä juomattomuudella, niin sitten on sairaus tulossa. Silmäsairaus. Sama koskee viinaa, maksa poksahtaa... Sillon on sairaus, mutta ei alkoholismi. Vaan maksakatarri vaikkapa. Alkoholismi on vain tapa tehdä asioita kuin terrorismi. Jokanen voi halutessaan tehdä terroria jollekin. Sanotaahan että pettäjäkin pettää helposti uudestaan kun kynnys on madaltunut, miksi ihminen on sellainen. Silloin nimikin pitää vaihtaa harhaanjohtavasta alkoholismi nimestäkin, sen kun teette vetoomuksen, katotaanko miten käy. Ismit pois, jos on sairaus.
Hoitakaa itsenne kuntoon, lopettakaa juominen 10 vuodeksi. Katotaanko moniko pystyy... Sillon olette alkoholisteja jos ette siitä pysty päättämään ja tarvitsette hoitoa. Mä ajattelen näin, jätän sen vaan ostamatta kuin purkin piimää, miten te ajattelette? Voitteko rehellisesti sanoen näin tehdä? Epäilen aika monen kohdalla, ettei voi. Kuka voi tunnustaa asian reilusti? ;)
kenopäänaali
01.06.06, 13:27
Mä oon sit vissiin alkoholisti. Pitäsköhän ottaa SAIRAUSlomaa.
--kpn
Summa summarum: onko alkoholismi sairaus vai vain paha tapa? Lääketieteessä sille on diagnoosi (-eja) ja se määritellään ICD-10 -diagnoosiluokituksessa ryhmään: F10–F19 Lääkkeiden ja päihteiden aiheuttamat elimelliset aivo-oireyhtymät ja käyttäytymisen häiriöt.
Eli tältä osalta jankkaaminen voi päättyä tähän.
Noniin... mitä tuosta nyt sitten miettiä edes piti. Se on vain niin että ilman noita ei ole oireyhtymääkään puhumattakaan käytöshäiriöistä. Eli viinasta johtuu kaikki jos juot. Eli se ei ole sairaus.
Noniin... mitä tuosta nyt sitten miettiä edes piti. Se on vain niin että ilman noita ei ole oireyhtymääkään puhumattakaan käytöshäiriöistä. Eli viinasta johtuu kaikki jos juot. Eli se ei ole sairaus.
Musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka jankkaat samaa asiaa.
Noniin... mitä tuosta nyt sitten miettiä edes piti. Se on vain niin että ilman noita ei ole oireyhtymääkään puhumattakaan käytöshäiriöistä. Eli viinasta johtuu kaikki jos juot. Eli se ei ole sairaus.
Musta ei muutu valkoiseksi vaikka kuinka jankkaat samaa asiaa.
Kukas se nyt jankkaa ;)
Pystytkö itse olemaan juomatta 10 vuotta? Yhdellä "nyt" päätöksellä.
Miksi sitten paapoa alkoholistiakaan kun on oikeasti työtä tekeviä jo sairaana ja joille ei osata muka tehdä mitäänMiksi hoitaa työttömiä, tai vanhuksia, tai sairauksia joista ei hoitamallakaan parane työtätekeväksi?
Alkoholisti voi olla työtätekevä tai olla on ollut, ongelmien kanssa painivasta voi tulla täysintyökykyinen.
Ongelmaa hoitamalla paranee myös läheisten olo, myös yhteiskunnalla onnistunut hoita on kanattavaa.
Mikähän on oma pointtisi, sekoittaa nivelleikkaus asiat allergioihin, jotta johdetaan edellisessä keskustelussa hävitty allergia ym. asia. Kysyit miksi allergikkoja ei hoideta katkaisuhoidossa, niin käytin tuota esimerkkinä siitä että eri sairuksia hoidetaan sairausten mukaan, eikä siis kaikki yhdellä tavalla saatika että toisenlainen hoitotapa tarkoittaisi sitä että jokin sairaus ei voisi sen takia ollakkaan sairaus.
Allergiaakin hoidetaan hyvinmonella tavalla.
Älä sekota aiheita toisiinsa ja lisää niitä jos et osaa keskustella edellisistäkään loppuun asti. En ole vienyt asioita viereen, vaan perustellut joka hiton asian vääräksi. Hä, mitä olet perustellut, että alkoholismi ei voi olla sairaus jos sitä hoidetaan tietyllä tavalla?
Allekirjoittanut on esittänyt eri kannanotoillesi vastakkaisia esimerkkejä, jolla olen pyrkinyt osoittamaan että kulloinkin valitsemallasi lokiikalla ei mielestäni voi määritellä sairautta antamalla esimerkkejä muista sairauksista.
Pienenä kevennyksenä tähän kehää kiertävään keskusteluun:
http://www.mediuutiset.fi/doc.te?f_id=915293
(sama dopamiinin vapautumismekanismi liittyy myös päihteiden käyttöön) :D
Miksi sitten paapoa alkoholistiakaan kun on oikeasti työtä tekeviä jo sairaana ja joille ei osata muka tehdä mitään.
Meillä on tällä hetkellä töissä eräs entinen alkoholisti. Erittäin hyvä työntekijä. Eli kannatti siis paapoa.
Lisäksi luokkakaverina on ollut entinen narkkari, joka on ollut amfetamiinipsykoosissa. Tällä hetkellä ihan normaali ihminen ja erittäin mukava semmoinen. Kannatti paapoa sitäkin.
Eli jos niitä paapotaan ihan sen takia, että ne voivat vaikka parantua sairaudestaan?
Jos lopetetaan alkoholistien yms. paapominen, niin samalla voidaan lopettaa Hiv-potilaiden paapomiset, saattohoidot (hei, nehän kuolee muutenkin!!!), syövän hoidot...Mtt-potilaiden paapomisenkin voisi lopettaa. Nehä on vaa hulluja, jotka ei siitä kuitenkaan koskaan tokene!
Lakkautetaan koko julkinen terveydenhoito samantien, niin säästyy veromarkkoja ja turhat paapomiset loppuu.
Entäs sellaset jotka odottelee leikkausta kolmatta vuotta tai monet muut jotka ovat vain hivenen syrjäytyny... On semmosillakin ongelmia eikä asioita hoideta pois.
Kaverikin oli sellasessa tilanteessa pari vuotta ettei ole mitään järkeä töitä tehdä kun ei voi, vaikka papereissa lukee terve leikkauksen jälkeen niin lihaskunto ei ollut, ennen leikkausta, eikä sen jälkeen. Semmosia terveitä hieman vajaa kuntosia työnnetään helvetin alas masentumaan. Meni kokonaiset 5 vuotta, että tämä "työtön sossunelätti" sai kärsiä ennenkuin sai töitä kunnolla. Monet masentuu kun saavat vammoja, osa alkaa ryyppäämään ja ne vain hoidetaan. Niitä paapotaan. Voi voi ja hys hys...
Onhan noita, samalla tuli huomattua kuinka yhteiskunta työntää rahaa suoraan mustalaisille joille alkoholistit antaa automaattikortit... Mielestäni ensin tehdään terveistä sairaita ja alkoholisteja ja sitten vasta aletaan kuntouttamaan, mutta ensisijaisesti alkoholisteja. Mun mielestä on huutava vääryys, että alkoholistille annetaaan rahaa sosiaalitoimistoista ja vuosikaudet.
Sitten kun ei ole rahaa, ei voi juoda, ja juominen loppuu siihen, olisi kontrollikäynnit ja yhteiset ruokailutilat. Nollatoleranssi pakottaa ihmiset toimimaan oikein. Kalliit hoitolat vajaakuntoisille kuntoutuspaikoiksi, joilla on oikeita vikoja.
Jos ei tahdo juoda viinaa, eikä silloin juo, ei sairastu alkoholismiin.Niin? ei syö ruokaa, ei sairastu ruoka-aine allergiaan.
Hi-hi-hi-hi, hoooo-hooo-hoooo, nyt mulla oli hauskaa.
Eli tältä osalta jankkaaminen voi päättyä tähän.
Alkoholismi luokitellaan tällä hetkellä sairaudeksi. Tämä johtuu siitä, että tällä hetkellä emme tunne parempaakaan määritelmää sille. Ei sitä, että tämänhetkinen määritelmä olisi absoluuttisesti oikea.
Historia osoittaa, että asian tuntemus auttaa myös sen nimeämisessä ja kategorisoinnissa; myös psyykkeen ongelmia käsiteltiin sairauksina ja parannettiin mm. kuppaamalla. Eipä tainnut paljoa apua olla, mutta nykyaikana tunnemme jo käsitteen "psykologia" (tai psykiatria, miten nyt vain haluat termeillä leikkiä, ei oleellista tässä yhteydessä) ja ymmärräme eroja asiakkaiden välillä, ketkä tarvitsevat niitä yleislääkärin palveluita ja kenelle psykologi (tai psykiatri, kuten varmaan haluat huomauttaa) on oikea paikka.
Historia osoittaa, että asian tuntemus auttaa myös sen nimeämisessä ja kategorisoinnissa; myös psyykkeen ongelmia käsiteltiin sairauksina ja parannettiin mm. kuppaamalla. Eipä tainnut paljoa apua olla, mutta nykyaikana tunnemme jo käsitteen "psykologia" (tai psykiatria, miten nyt vain haluat termeillä leikkiä, ei oleellista tässä yhteydessä) ja ymmärräme eroja asiakkaiden välillä, ketkä tarvitsevat niitä yleislääkärin palveluita ja kenelle psykologi (tai psykiatri, kuten varmaan haluat huomauttaa) on oikea paikka.
Arvasit oikein ;)
Psykiatria = lääketieteen haara, joka tutkii, hoitaa ja ehkäisee mielenterveyshäiriöitä
Psykologia = käyttäytymistä ja psyykkisiä toimintoja tutkiva tiede
Ja kuppaaminen sun muu suoneniskentä on väistynyt tehokkaampien lääkkeiden tieltä: ks. Pharmaca Fennica, terapiaryhmä F. :D
Psykiatria = lääketieteen haara, joka tutkii, hoitaa ja ehkäisee mielenterveyshäiriöitä
Psykologia = käyttäytymistä ja psyykkisiä toimintoja tutkiva tiede
Kiitos kun kerroit. Lähisuvusta löytyykin yksi psykiatri ja kaksi psykologia, yksi alalle kouluttautumisvaiheessa oleva ja onpa vielä kiinnostanut itseänikin noin harrastuspohjalta. Nytpä vihdoin ja viimein sitten tiedän mistä on kyse! ;)
Hyvä kun käydään nämä itse asian kannalta epäolennaisuudet läpi, ettei tarvitse puuttua siihen mitä viestissä oikeastaan sitten sanotaan.
Kiitos kun kerroit. Lähisuvusta löytyykin yksi psykiatri ja kaksi psykologia, yksi alalle kouluttautumisvaiheessa oleva ja onpa vielä kiinnostanut itseänikin noin harrastuspohjalta. Nytpä vihdoin ja viimein sitten tiedän mistä on kyse! ;)
Kiva kun voin olla avuksi! :)
Ja minä voin sitten toimia esimerkkinä kaikille näille aiemmin mainituille. Laajaa omaperäistä kokemusta loytyy psykiatrista, psykologista, kuten myös tietty alkoholista. Kaikkia meinaan jatkaa jatkossakin, joten olen sairastunut moneen -ismiin.
Alkoholismista sen verta, että kyllä ainakin itselleni tuottaa jonkin asteista tuskaa olla kaksikin viikkoa selvänä, eikä sellaista hyvin äkkiä tapahdukaan.
Jonkunlainen himo siihen siis on kohdallani selviö, kuka sitten mitäkin nimitystä haluaa käyttää.
Alkoholismista sen verta, että kyllä ainakin itselleni tuottaa jonkin asteista tuskaa olla kaksikin viikkoa selvänä, eikä sellaista hyvin äkkiä tapahdukaan. Jonkunlainen himo siihen siis on kohdallani selviö, kuka sitten mitäkin nimitystä haluaa käyttää.
Jos ihmiselle tulee kahden viikon välein himo juoda viinaa, ei minusta kyse ole alkoholismista. Jumalauta muutenhan melkein koko Suomi olisi alkoholisteja.
Mutta jos asia ei ole noin, niinkuin sen ymmärrän, niin lähdenkin etsimään AA-kerhon numeroa.
Pystytkö itse olemaan juomatta 10 vuotta? Yhdellä "nyt" päätöksellä.Miksi?
Ei alkoholin kohtuukäyttö ole terveelle ongelmallista.
Ei pähkinät ole kohtuukäytössä terveelle ongelma.
Mikä oli pointtisi?
Tämän täytyy olla kaikkien aikojen järjettömin ja samalla hauskin postaus koko foorumin historiassa he he.. Siis tällä soveliaan "väittämällä" ei kertaikaikkiaan ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa josta nyt kiistellään.Pakko laittaa tähän.Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.Pidätysongelmat eivät voi olla sairaus koska niihin voi "sairastua" vain kuseskelemalla housuihin ?
Vaikka kuinka yritän aukaista tuota viestiä niin en löydä siitä mitään logiikkaa.Ehkä joku muu löytää.
"Ripuli ei voi olla sairaus koska siihen voi "sairastua" vain paskomalla housuun" Aivan yhtä järjetön lause.
Pidätysongelmat kait johtuvat heikoista lantionseudun lihaksista ja monesta muustakin syystä.Siihen voi sairastua kuka tahansa.
Tällä kertaa sovelias kyllä ylitti jopa itsensä he he ;)
Palataan asiaan.Kuten todettua niin minä en ole koskaan lukenut alkoholismia sairaudeksi.Ennemminkin minä vertaisin sitä vaikkapa peliriippuvuuteen.Jotkut kärsii viinariippuvuudesta,jotkut peliriippuvuudesta.Jotkut pääsevät irti viinasta,jotkut ei.Jotkut pääsevät irti peliriippuvuudesta,jotkut ei.Kummallekin on olemassa auttavia elimiä.
On paljon ihmisiä jotka juovat säännöllisesti viinaa koko ikänsä mutta eivät koskaan "sairastu" alkoholismiin.Aivan samoin on paljon ihmisiä jotka pelaavat uhkapelejä koko ikänsä mutta eivät koskaan "sairastu" peliriippuvuuteen.Pelaavat pikku panoksilla ihan mielenkiinnon ja jännityksen vuoksi.Toisilla sitten homma ryöstäytyy käsistä ja pelaavat sitten asunnot,autot ja vaimon siinä sivussa.Toisilla viinanjuonti ryöstäytyy käsistä ja juodaan asunnot,autot ja vaimot.
Joo ja kuten todettua niin alkoholismi todellakin luokitellaan sairaudeksi nykyisin.Mutta minä en.
Niin ja se peliriippuvuuskin taidetaan luokitella sairaudeksi.En minä sitäkään miellä sairaudeksi.
http://www.pohjois-karjala.fi/Resource.phx/sivut/sivut-keski-karjala-hytkes/tietoa-perheille/kysymys1.htx
Vaikka kuinka yritän aukaista tuota viestiä niin en löydä siitä mitään logiikkaa.Ehkä joku muu löytää.
Kieltämättä ei ollut ketjun onnistunein rinnastus :(
Mutta lähti lokiikastasi jossa tekemällä sitä mikä on sairaudelle tyypillistä osoittaisi sen että se ei ole sairaus...
Joo sattuuhan sitä.Vieläkin nauran vedet silmissä :D
Hitto kun on ollut elisan netti jumissa koko päivän ettei aikaisemmin ole päässyt postaamaan.Modeemiyhteyttä nytkin joutuu käyttämään ja vielä prepaidilla joten kalliiksi tulee.Pitää odotella josko pikapuoliin saisivat vian paikannettua..
Hitto kun on ollut elisan netti jumissa koko päivän ettei aikaisemmin ole päässyt postaamaan.Modeemiyhteyttä nytkin joutuu käyttämään ja vielä prepaidilla joten kalliiksi tulee.Pitää odotella josko pikapuoliin saisivat vian paikannettua..
Hmm, matkapuhelinfoorumisti (as in alkoholisti)?
Jeps myönnetään ;)
Mitenkähän muuten mahtaa olla luetaanko nettiriippuvuus sairaudeksi?
Aika sairasta porukkaa sitten täällä..
:DDDD
Ootte te kyllä aika luttanoita ja teidän kans on niin ihanaa väitellä! :)
Peliriippuvuus/nettiriippuvuus ovat juu psyykkistä riippuvuutta, mutta alkoholiriippuvuudesta ne eroavat siinä, ettei niillä ole juuri ole vakavia terveydellisiä vaikutuksia. Eli jos alkoholisti lopettaa kertaheitosta juomisen, niin niihin fyysisiin seuraamuksiin voi jopa kuolla, sen sijaan peliriippuvainen/nettiriippuvainen samassa tilanteessa käy lähinnä vaan läheistensä hermoille. :)
Tämän täytyy olla kaikkien aikojen järjettömin ja samalla hauskin postaus koko foorumin historiassa he he.. Siis tällä soveliaan "väittämällä" ei kertaikaikkiaan ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa josta nyt kiistellään.Pakko laittaa tähän.Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.Pidätysongelmat eivät voi olla sairaus koska niihin voi "sairastua" vain kuseskelemalla housuihin ?
Vaikka kuinka yritän aukaista tuota viestiä niin en löydä siitä mitään logiikkaa.Ehkä joku muu löytää.
No minä löydän:
Sairaus: Virtsanpidättelyongelma. Oire: Virtsat tulevat tahtomatta housuihin. Hoito: Parannetaan elimellinen(?) sairaus lääkehoidolla tai leikkauksella(?)
Sairaus: Alkoholismi. Oire: Tekee mieli / juo alkoholia. Hoito: Parannetaan psyykkinen sairaus tavalla tai toisella. Tai yritetään ainakin.
:DDDD
Ootte te kyllä aika luttanoita ja teidän kans on niin ihanaa väitellä! :)
Peliriippuvuus/nettiriippuvuus ovat juu psyykkistä riippuvuutta, mutta alkoholiriippuvuudesta ne eroavat siinä, ettei niillä ole juuri ole vakavia terveydellisiä vaikutuksia. Eli jos alkoholisti lopettaa kertaheitosta juomisen, niin niihin fyysisiin seuraamuksiin voi jopa kuolla, sen sijaan peliriippuvainen/nettiriippuvainen samassa tilanteessa käy lähinnä vaan läheistensä hermoille. :)Kyllä peliriippuvuus saattaa myös käydä hengen päälle.Otetaan velkaa ja sitten velan päälle taas velkaa eikä pystytä maksamaan ja sitten tulee torpedot ja murskaa polvilumpiot.Onhan näistä esimerkkejä vaikka kuinka paljon.Ja mielenterveysongelmat siihen päälle.
http://www.peluuri.fi/ajankohtaista/arkisto_2005/peliriippuvuus_vaikuttaa_aivoihin/
Kyllä peliriippuvuus saattaa myös käydä hengen päälle.Otetaan velkaa ja sitten velan päälle taas velkaa eikä pystytä maksamaan ja sitten tulee torpedot ja murskaa polvilumpiot.Onhan näistä esimerkkejä vaikka kuinka paljon.Ja mielenterveysongelmat siihen päälle.
Epäsuora seuraus -> ei oteta samalla tavalla huomioon kuin suorat seuraukset. Myös nettiriippuvuus voi aiheuttaa mm. rasitusvammoja, jännetuppitulehduksia, selkävaivoja ja verenpaineen nousua.
Kyllä peliriippuvuus saattaa myös käydä hengen päälle.Otetaan velkaa ja sitten velan päälle taas velkaa eikä pystytä maksamaan ja sitten tulee torpedot ja murskaa polvilumpiot.Onhan näistä esimerkkejä vaikka kuinka paljon.Ja mielenterveysongelmat siihen päälle.
Epäsuora seuraus -> ei oteta samalla tavalla huomioon kuin suorat seuraukset. Myös nettiriippuvuus voi aiheuttaa mm. rasitusvammoja, jännetuppitulehduksia, selkävaivoja ja verenpaineen nousua.Puhumattakaan siitä että jätetään lapsi heitteille kun koneen ääreltä ei malteta lähteä.Näistäkin on paljon juttua ollut.
Puhumattakaan siitä että jätetään lapsi heitteille kun koneen ääreltä ei malteta lähteä.Näistäkin on paljon juttua ollut.
No ei minun silmiini ole kantautunut näin vakavia asioita. Enemmän taitaa kuulua tuonne alkoholiriippuvuuden puolelle, säälittävää kun juuri ja juuri kouluikäiset lapset etsivät puolenyön jälkeen vanhempia baareista.
No ehkei niihin joka päivä törmää mutta muistan ihan varmasti esim. tapauksen jossa äiti ei ollut huolehtinut vauvastaan kun oli sättäilemässä jollain foorumilla.Vauva huusi nälissään ja äiti ei malttanut lähteä koneen ääreltä.Kirjoitettiin ihan iltapäivälehdessäkin.Mutta kaikkeahan sattuu.Itse kullekin.
No minä löydän:
Sairaus: Virtsanpidättelyongelma. Oire: Virtsat tulevat tahtomatta housuihin. Hoito: Parannetaan elimellinen(?) sairaus lääkehoidolla tai leikkauksella(?)
Sairaus: Alkoholismi. Oire: Tekee mieli / juo alkoholia. Hoito: Parannetaan psyykkinen sairaus tavalla tai toisella. Tai yritetään ainakin.Tuon lähemmäksi en minäkään päässyt.Eli ei mitään tekemistä sen mun viestin kanssa.
Pystytkö itse olemaan juomatta 10 vuotta? Yhdellä "nyt" päätöksellä.Miksi?
Ei alkoholin kohtuukäyttö ole terveelle ongelmallista.
Ei pähkinät ole kohtuukäytössä terveelle ongelma.
Mikä oli pointtisi?
Se on vain pointtini että pystytkö vai et. Eikä mitään muuta, en ala syyllistämään juopoksi sentään ;)
:DDDD
Ootte te kyllä aika luttanoita ja teidän kans on niin ihanaa väitellä! :)
Peliriippuvuus/nettiriippuvuus ovat juu psyykkistä riippuvuutta, mutta alkoholiriippuvuudesta ne eroavat siinä, ettei niillä ole juuri ole vakavia terveydellisiä vaikutuksia. Eli jos alkoholisti lopettaa kertaheitosta juomisen, niin niihin fyysisiin seuraamuksiin voi jopa kuolla, sen sijaan peliriippuvainen/nettiriippuvainen samassa tilanteessa käy lähinnä vaan läheistensä hermoille. :)
Tupakoiva lihavakin kävi hermoille asuntolassa aikanaan, yks tyyppi auko jääkaappia 5min. välein ja ravasi television tiellä vaikka mitään ei ollu sielä, sitten kun sanoi siitä, alkoi ovien paiskominen ja entistä kiivaampi polttaminen pihalla. Kyllä kun sitä viikonpäivät seurasi, melkeen jo arvasi mitä se tekee seuraavaksi. Aluksihan sitä huvikseen louskutti leukojaan sille. "joko taas mentiin", "taas lähettiin", "NO, onko niitä luita". Viikonloppusin sillä ei kestänyt pää ja se joi ja pämppäsi. Maanantaina se meni kouluun silmät ristissä kuijottamaan kuin mykkä v****a ja koko päivästä ei tullu mitään. Mahtoi olla mukavaa. Mitä lie nytkin tekee. Ihan vähämielisiähän sellaset on, eikö voi keksiä muuta tekemistä. Mä vaan rakentelin aina jotakin huoneen ovi auki ja semmosta, laukkasin pitkin kyliä. Monesti olen vaan miettiny, mikä semmosta ihmistäkin riivasi. Tokihan samassa solussa muitakin oli, se vaan oli aina yksin ominensa.
säälittävää kun juuri ja juuri kouluikäiset lapset etsivät puolenyön jälkeen vanhempia baareista.
Toi on kyllä totta.
säälittävää kun juuri ja juuri kouluikäiset lapset etsivät puolenyön jälkeen vanhempia baareista.
Toi on kyllä totta.
Joskus kun olin lapsi itsekin, oli perhetuttuja viereisestä taloyhtiöstä ja heillä oli lapsia... Heidän vanhemmilla oli alkoholin käytön suhteen ongelmia ja monesti ne kehu lapset meidän perhettä, kuinka meillä oli hyvä olla, mulle ja mun veljelle... Ei sitä tajunnu kuin ne pelkäsi, ennenkuin näki itse, mitä tapahtui pariin otteeseen. Muistaa sen vieläkin. Ja se niitten häpeä, ei me koskaan puhuttu koulussa tai kellekään siitä tietysti. Kyllä se on heidän nykyiseen eläämäänsä heijastunut rajustikin, ei sielä juoda ja tapella ikinä sen takia ainakaan, eikä ainakaan lasten nähden. Tuli vaan mieleen, että nekin joutu joskus porukoitaan "hakemaan" raflasta pois.
säälittävää kun juuri ja juuri kouluikäiset lapset etsivät puolenyön jälkeen vanhempia baareista.
Toi on kyllä totta.
Joskus kun olin lapsi itsekin, oli perhetuttuja viereisestä taloyhtiöstä ja heillä oli lapsia... Heidän vanhemmilla oli alkoholin käytön suhteen ongelmia ja monesti ne kehu lapset meidän perhettä, kuinka meillä oli hyvä olla, mulle ja mun veljelle... Ei sitä tajunnu kuin ne pelkäsi, ennenkuin näki itse, mitä tapahtui pariin otteeseen. Muistaa sen vieläkin. Ja se niitten häpeä, ei me koskaan puhuttu koulussa tai kellekään siitä tietysti. Kyllä se on heidän nykyiseen eläämäänsä heijastunut rajustikin, ei sielä juoda ja tapella ikinä sen takia ainakaan, eikä ainakaan lasten nähden. Tuli vaan mieleen, että nekin joutu joskus porukoitaan "hakemaan" raflasta pois.
Juupatijuu. Meikä oli 5vee kun jätettiin ekaa kertaa yksin kotiin vastaavasta syystä. kymmenvuotiaana jätettiin illoiksi ja öiksi kotiin pienen vauvan kanssa (pikkusisko). Enkä tämän enempää avaudu tästä aiheesta. Pikkasen kipeä juttu.
Sanotaan suoraan, pikkusen vittumaista vanhemmiltasi. Ikinä huom!
Ikinä ei noin saisi tehdä ainakaan ryyppyreissun takia. Jos on varaa siihen on varaa "palkata" aikuinen, vastuullinenkin.
Jos ihmiselle tulee kahden viikon välein himo juoda viinaa, ei minusta kyse ole alkoholismista.
Hmm, viittilöin tonne J.J.:n kertomien juttujen suuntaan, eli tyyliin "ole nyt aluksi 10v ilman ja kattellaan sitten".
Itsellä on esim. viikonlopun ottamisen jälkeen maanantaina morkkis ja mieliala "ei koskaan enää", tiistai menee yleensä jo neutraalisti, keskiviikkona jo tuntuu kurkunpäässä kutitusta. Nykyisin menee joskus pari viikkoa, kun tuo emäntä on uraputkessa ja sen kuljettaminen jarruttaa omia harrastuksia. Mitäpä sitä ei kuitenkaan mies näisen eteen tekisi.
Kyllä itse pidän jollain tavalla huolestuttavana tätä omaa ottamistani, kun ei kuukautta oikein voi ilman olla, tai ei ainakaan halua.
Tämän täytyy olla kaikkien aikojen järjettömin ja samalla hauskin postaus koko foorumin historiassa he he.. Siis tällä soveliaan "väittämällä" ei kertaikaikkiaan ole MITÄÄN tekemistä asian kanssa josta nyt kiistellään.Pakko laittaa tähän.Alkoholismiin voit "sairastua" AINOASTAAN juomalla viinaa.Siksi minun on hyvin vaikea laskea sitä sairaudeksi.Pidätysongelmat eivät voi olla sairaus koska niihin voi "sairastua" vain kuseskelemalla housuihin ?
"Ripuli ei voi olla sairaus koska siihen voi "sairastua" vain paskomalla housuun" Aivan yhtä järjetön lause.
Palataan asiaan.Kuten todettua niin minä en ole koskaan lukenut alkoholismia sairaudeksi.
Aivan samoin on paljon ihmisiä jotka pelaavat uhkapelejä koko ikänsä mutta eivät koskaan "sairastu" peliriippuvuuteen.Toisilla sitten homma ryöstäytyy käsistä ja pelaavat sitten asunnot,autot ja vaimon siinä sivussa.Toisilla viinanjuonti ryöstäytyy käsistä ja juodaan asunnot,autot ja vaimot.
On paljon ihmisiä jotka pskovat nätisti harva se päivä, toisilla sitten se ryöstäytyy käsistä ja tulee housuun?
Ehkä siihen ois saatava stoppi jo tässä vaiheessa, ei tule pahempia ongelmia sitten. Pääasia, että huomaa ajoissa ja hoitaa pois, homman kotiin. Ei se ole tyhmä joka tunnustaa ja hoitaa asioita. Se on tervettä ja hemmetin hyvää ajattelutapaa. Monikin käy kantapaikassa, baarimikko on tuttu tai jotain... Sitten vaan asia esille ja parin kolmen kaljan jälkeen vesi tai limu linjaa. Teille ei myydä mitään. Asenne otettava et tää tekee hyvän asian sulle ja se on oikein että sut heitetään ulos tarvittaessa puolihuumorilla tietysti... Kyllä ihmiset semmosta ymmärtää. Kyllä mulla ois pokkaa ainakin laittaa paita päälle, "minulle ei tartte tarjoilla". Jos joku kysyy, niin onko se huono asia, ei, ihmiset kiinnostuu kaikesta semmosesta. Riipuen tietysti missä käy, mitä on porukka ja näin pois päin ;)
Kieltämättä ei ollut ketjun onnistunein rinnastus :(
Se oli ketjun paras vertaus, se oli suorastaan nerokas. Jannymanin aivokapasiteetti ei vain riitä tajuamaan noin lennokkaita vertauksia.
kenopäänaali
02.06.06, 08:15
Sitten vaan asia esille ja parin kolmen kaljan jälkeen vesi tai limu linjaa. Teille ei myydä mitään. Asenne otettava et tää tekee hyvän asian sulle ja se on oikein että sut heitetään ulos tarvittaessa puolihuumorilla tietysti...
Ja täällä Etelä-Suomessa baarit ovat ainakin niin harvassa, että seuraavaan ei viitsi mennä, jos se A-peikko jostain syystä kutittelee..
--kpn
Verrattuna muihin esimerkkeihin niin ihmisen on pakko syödä, juoda (mutta ei alkoholia, se ei ole kehon tarvitsema ravintoaine tai neste), ulostaa ja liikkua. Alkoholismi voi johtua sosiaalisista syistä ja/tai ihmisellä voi olla geneettinen virhe elimistössä, joka houkuttelee käyttämään enemmän mm. alkoholia sen tuoman hyvän olon tunteen takia. (Perustuu alkoholin elimistössä aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin) Tämän geenivirheen takia kukaan ei sorru alkoholistiksi ellei ole maistanut alkoholia ja yleensä vaatii vielä pitempiaikaista käyttöä ennen kuin tilanne kääntyy alkoholismiin.
Alkoholia ei kenenkään ole pakko nauttia eikä minun mielestäni alkoholismiin voi sairastua jos pysyy absolutistina. Kenelläkään ei ole luontaista taipumusta juuri alkoholin käyttöön. Kukaan ei äidinmaidossa saa alkoholihimoa. Joten jossain määrin itseaiheutettu tila.
Alkoholismi on siis ensisijaisesti riippuvuus (fyysinen, psyykkinen tai molempia), ja sitä kautta tietenkin sairaus. On koko yhteiskunnan etu auttaa päihderiippuvaisia. Eivät he sääliä kaipaa vaan nimenomaan sitä apua ja hoitoa, jotta saavat sairauden/riippuvuuden kuriin. Hoidon edellytyksenä täytyy tietenkin olla oman sairauden tiedostaminen ja hyväksyminen.
Verrattuna muihin esimerkkeihin niin ihmisen on pakko syödä, juoda Totta.
(mutta ei alkoholia, se ei ole kehon tarvitsema ravintoaine tai neste),Ei ole pakko syödä pähkinöitäkään jne.
Ei ole pakko syödä pähkinöitäkään jne.
Ei ole, mutta ruoka-aineissa on usein korvaavia vaihtoehtoja, joista saa samat ravinteet. Makukin voi olla lähellä. Osa näistä ravinteista on elimistölle välttämättömiä.
Alkoholissa ei ole mitään sellaista, mitä ihmisen keho (suoranaisesti) tarvitsisi.
Ei ole, mutta ruoka-aineissa on usein korvaavia vaihtoehtoja, joista saa samat ravinteet. Makukin voi olla lähellä. Osa näistä ravinteista on elimistölle välttämättömiä. Totta, tosin en aivan tajunnut miten liittyi siihen että alkoholia ei tarvitse juoda.
Alkoholissa ei ole mitään sellaista, mitä ihmisen keho (suoranaisesti) tarvitsisi.Jos puhutaan alkoholijuomista, niin niissä on käsittääkseni asioita mitä ihminen tarvitsee, ymmärtääkseni ne tarpeet normaalista pystytään täyttäämään muillakin tuotteilla.
Eli siis ajantakaa sitä että, ymmärtääkseni ihminen ei tarvitse pähkinöitä (*, eikä ihminen tarvitse alkoholijuomia.
.
(* jos tarvitsee, niin vaihda johonkin sellaiseen mitä ei tarvitse :)
Eli siis ajantakaa sitä että, ymmärtääkseni ihminen ei tarvitse pähkinöitä (*, eikä ihminen tarvitse alkoholijuomia.
Ymmärrän mitä tarkoitat. Alkoholia esiintyy satunnaisesti luonnossakin käymistilan johdosta, mutta ihmisen normaaliin ruokavalioon se ei kuulu. Alkoholi on päihde ja päihteen yksi määritelmä on sen aiheuttama voimakas fyysinen tai psyykkinen riippuvuus (usein seurausta voimakkaasta kemiallisesti reaktiosta). Pähkinät tuskin täyttävät tätä määritelmää, joten sille on periaatteessa helppo keksiä jokin korvike tai jättää käyttämättä.
Vaikka puhtaassa alkoholissa olisikin ihmisen tarvitsevia ravinteita, on se myös voimakas hermostoon vaikuttava myrkky. Ihminen ei voi nauttia puhdasta alkoholia kovin suuria määriä ilman merkittäviä terveysvaikutuksia.
Lukekaapas tuolta miten alkoholismi määritellään.
http://www.avominne.fi/mita_alkoholismi_on.pdf
Btw harva tulee ajatelleeksi että myös nikotiiniriippuvuus on sairaus joten kaikki sauhuttelijat myös luokitellaan "sairaiksi" (lääketiet.termi "krooninen aivosairaus) (kuten allekirjoittanut)
Ja jottei totuus pääsisi unohtumaan:
HUUMEIDEN RISKIT - Tupakka ja alkoholi tappaa : osa 5.
-------------------------------------------------------
Farmakologisesti nikotiini ja alkoholi ovat myös huumeita.
Keskustelussa tuntuu joiltakin unohtuneen täysin, mitkä ovat näiden
laillistettujen huumeiden suuret yhteiskunnalliset haittavaikutukset.
Faktoja:
-tupakka tappaa 5000-7000 henkilöä/v Suomessa
-viina tappaa 2500-3000 henkilöä/v Suomessa
Tupakoijat vievät 300 000 hoitopäivää yleissairaaloista
ja 600 000 lääkärissä käyntiä vuodessa.
Tupakoijat kuluttavat kahden suomalaisen keskussairaalan koko
kapasiteetin ympäri vuoden. He käyvät kalliiksi kukkarollemme.
Uusimpien tietojen mukaan 15% synnyttäjistä polttaa tupakkaa ja kun
tupakanpolttelu ja alkoholinkäyttö vaikuttaa haitallisesti sikiön
kehitykseen, niin voidaan sanoa, että tupakointi ja alkoholinkäyttö
on myös suuri äitien huumeongelma
Alkoholissa ei ole mitään sellaista, mitä ihmisen keho (suoranaisesti) tarvitsisi.
Taulukko 2.
Eri ravintoaineiden ja vitamiinien saanti litrasta olutta
Komponentti Osuus päivittäisestä
saantisuosituksesta / litra
Kuitu 10-20 %
Proteiini 10 %
Niasiini B3 50 %
Biotiini, H-vitamiini 50 %
Pyridoksiini, B6 35 %
Riboflaviini, B2 25 %
Foolihappo, B9 25 %
Pantoteenihappo, B5 20 %
Vähän meni taulukko hölmönnäköiseksi, mutta siis 1l on tuon verran vitamiinia, mitä kunkin ravintoaineen perässä on prosentteja.
Vähän meni taulukko hölmönnäköiseksi, mutta siis 1l on tuon verran vitamiinia, mitä kunkin ravintoaineen perässä on prosentteja.
Koska aika harva tuosta ymmärtää yhtään mitään, olisiko esittää vertailukohteita? Montaako olutlitraa vastaa yksi omena, noin ravintoarvoiltaan? Mitä kaikkea pitää syödä, että olutlitrasta saatava ravintoarvo paikataan muulla ravinnolla? Riittääkö kaurakeksi?
Vähän meni taulukko hölmönnäköiseksi, mutta siis 1l on tuon verran vitamiinia, mitä kunkin ravintoaineen perässä on prosentteja.
Koska aika harva tuosta ymmärtää yhtään mitään, olisiko esittää vertailukohteita? Montaako olutlitraa vastaa yksi omena, noin ravintoarvoiltaan? Mitä kaikkea pitää syödä, että olutlitrasta saatava ravintoarvo paikataan muulla ravinnolla? Riittääkö kaurakeksi?
http://www.olut.org/olutjaterveys.htm
Tuolta taulukon copypastetin suoraan. Eli sieltä tutkimaan, jos kiinnostaa.
Taulukko 2.
Eri ravintoaineiden ja vitamiinien saanti litrasta olutta
Nuohan eivät ole alkoholin ravintoarvoja vaan oluen (jossa varmaankin alkoholia mukana). Olutta voidaan tehdä myös alkoholittomana tai niin pienellä alkoholimäärällä ettei se aiheuta riippuvuutta tai terveyshaittoja.
Eli sieltä tutkimaan, jos kiinnostaa.
Eivätpä vaivaudu sielläkään vertailemaan, paljonko nämä arvot todellisuudessa tarkoittavat. Aika hyödytöntä taulukointia tämmöinen maallikoille esitettynä; jollekin ravintoterapeuteille varmaan kertookin jotain.
Eli sieltä tutkimaan, jos kiinnostaa.
Eivätpä vaivaudu sielläkään vertailemaan, paljonko nämä arvot todellisuudessa tarkoittavat. Aika hyödytöntä taulukointia tämmöinen maallikoille esitettynä; jollekin ravintoterapeuteille varmaan kertookin jotain.
Enpä ole mikään ravintoterapeutti, mutta silti...Ei minusta pidä olla mikään ruudinkeksijä, jos ilmoitetaan, että kuitua saa 10-20% ja proteiinia 10%. Nämä kun ovat mielestäni kuitenkin aikalailla melkein jokapäiväisiä asioita. Nuo muut ovatkin sitten jo kieltämättä hepreaa tavalliselle tallaajalle.
Taulukko 2.
Eri ravintoaineiden ja vitamiinien saanti litrasta olutta
Nuohan eivät ole alkoholin ravintoarvoja vaan oluen (jossa varmaankin alkoholia mukana). Olutta voidaan tehdä myös alkoholittomana tai niin pienellä alkoholimäärällä ettei se aiheuta riippuvuutta tai terveyshaittoja.
Harvoin kuitenkaan kukaan (alkkiskaan) juo pelkästään viinaa.
Enpä ole mikään ravintoterapeutti, mutta silti...Ei minusta pidä olla mikään ruudinkeksijä, jos ilmoitetaan, että kuitua saa 10-20% ja proteiinia 10%. Nämä kun ovat mielestäni kuitenkin aikalailla melkein jokapäiväisiä asioita. Nuo muut ovatkin sitten jo kieltämättä hepreaa tavalliselle tallaajalle.
Niin, se kokonaisuus tässä kiinnostikin, eikä nuo yleisimmät arvot jotka kyllä löytyvät varmasti googlellakin.
Nuohan eivät ole alkoholin ravintoarvoja vaan oluen (jossa varmaankin alkoholia mukana). Olutta voidaan tehdä myös alkoholittomana tai niin pienellä alkoholimäärällä ettei se aiheuta riippuvuutta tai terveyshaittoja.Suklaapatukka voidaan myös tehdä ilman pähkinöitä. tai mansikkan maku ilman mansikkaa jne.
Pointtini siis se että harva sitä puhdasta alkoholia kittaa, vaan niitä juotavampia juttuja, joissa sitten alkoholia.
On toki maita missä viinaa ei julkisesti käytetä, samoin kuin kulttuureita jossa sikaa ei sydä jne. Mutta kuitenkin täällä alkoholi on aivan normaalia "syötävää", jota ilmankin toki pärjättäisiin, kuten niin montaa muutakin ilman.
Olut on ollut aikoinaan ns. peruselintarvikkeita.
Olut on ilmeisesti aika monelle alkoholistille se kompastus kivi.
Tässä vähän oluen ja juomisen historiaa:
http://www.pakanaverkko.fi/vox/pyha_olut.shtml
Keskiajan lopulla Suomeen rantautui myös kapakkakulttuuri. Anniskelusta vastasi pääasiassa papisto
Voi jessus! :D
Enpä ole mikään ravintoterapeutti, mutta silti...Ei minusta pidä olla mikään ruudinkeksijä, jos ilmoitetaan, että kuitua saa 10-20% ja proteiinia 10%. Nämä kun ovat mielestäni kuitenkin aikalailla melkein jokapäiväisiä asioita. Nuo muut ovatkin sitten jo kieltämättä hepreaa tavalliselle tallaajalle.
Niin, se kokonaisuus tässä kiinnostikin, eikä nuo yleisimmät arvot jotka kyllä löytyvät varmasti googlellakin.
No, voin vähän valottaa vaikka tuon kuidun osalta:
Ihmisen tarve päivässä 25g
Suomalaisessa omenassa kuorineen 2g
Olutlitrassa 10-20% päivän tarpeesta.
Eli karrikoidusti jos haluat kuitua, juo olutta 5l tai syö 13 omppua. Tuommoisesta määrästä omppuja tulee pötsi kipeeksi, mutta 5l olutta tulee hilpeäksi ;)
Keskiajan lopulla Suomeen rantautui myös kapakkakulttuuri. Anniskelusta vastasi pääasiassa papisto
Voi jessus! :DKoita pysyä asiassa.Tämä olisi kyllä kuulunut tuonne "Papeista" otsikon alle --> :P
Pointtini siis se että harva sitä puhdasta alkoholia kittaa, vaan niitä juotavampia juttuja, joissa sitten alkoholia.
Silloin se on kyllä ihan itsestä kiinni se riippuvuuden aiheuttaminen. Janojuomia jotka eivät aiheuta riippuvuutta eivätkä sisällä alkoholia löytyy kyllä yllinkyllin.
Et näytä ymmärtävän nyt asian ydintä. Pähkinä, mansikka jne. eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten päihteet tekevät, psyykkinenkin riippuvuus on vähän niin ja näin. Nämä ruoka-aineet ja niiden sisältämät ravinteet on siis suhteellisen helppo korvata toisilla vastaavilla.
Alkoholi voi aiheuttaa voimakkaan fyysisen sekä psyykkisen riippuvuuden ja tämä on ainakin Suomessa yleisesti tiedossa. Tähän riippuvuuteen joutuminen on siis pääosin itsestä johtuva tapahtumasarja. Alkoholia ei pakota kukaan nauttimaan eikä ihmisellä ole luontaista tarvetta nauttia alkoholia (sillä se ei sovellu ravinnoksi).
Ja kuten olen jo sanonut, alkoholismi on riippuvuus ja siten tietysti sairauskin. Riippuvuuden jatkuessa tulee myös erilaisia fyysisiä terveysongelmia. Olen myös todennut että alkoholistien hoitaminen on kaikkien etu ja heillä on oikeus hoitoon. Eiköhän tämä minun puolestani riitä asiasta.
Et näytä ymmärtävän nyt asian ydintä. Pähkinä, mansikka jne. eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten päihteet tekevät, psyykkinenkin riippuvuus on vähän niin ja näin. Totta, en ottanut kantaa sanaan riippuvuus. vaan siihen että alkoholia sisältävät juomat ovat normaaleita juomia mitä normaalit ihmiset juovat, ja normaalisti eivät niistä ongelmaksi asti riippuvaiseksi tule.
Mutta on ymmärtääkseni esitetty väitteitä että monet "normaalit" ruuat aiheuttavat riippuvuutta, kahvin, suklaan ym. lisäksi. Muistaakseni liiakalihaavuden syitä pohtiessa on tälläisiä asioita esitetty. Toki ole saattanut kevyenuutisoinnin johdosta olla ymmärtänyt asian väärin.
Mutta en kanssasi ole mitenkään erityisesti toista mieltä, kunhan nyt satun tässä ketjussa oleen tätä linjaa :)
Et näytä ymmärtävän nyt asian ydintä. Pähkinä, mansikka jne. eivät aiheuta fyysistä riippuvuutta kuten päihteet tekevät, psyykkinenkin riippuvuus on vähän niin ja näin. Nämä ruoka-aineet ja niiden sisältämät ravinteet on siis suhteellisen helppo korvata toisilla vastaavilla.
Itse pähkinä allergisena ihmettelen kirjoitusta.
Pähkinä allerginen EI saa syödä pieniäkään määriä pähkinää.
Muskotti on pähkinä, eli Muskotti, Muskottikukka ja Muskottipähkinä ovat kiellettyjä.
Esim. valmiiksi marinoiduissa broilerinpaloissa niitä on.
Makkaroissa (leikkeleet, lenkit ja grillimakkarat) n 96:ssa 100:sta on pähkinää. Eineksissä pääsääntöisesti on.
Ja aikamoni valmistaja jopa jättää nämä mainitsematta.
Eli normaalissa ruokakaupassa on suhteellisen vaikeaa etsiä pähkinätöntä ruokaa. Alkoholittomia juomia ja ruoka-aineita löytyy paljon helpommin.
Eipä seksikään ole tarpeen kun vain ihmislapsen maailmaansaattamiseksi, silti kummasti ihmiset sitä harrastelevat. :/ Miksiköhän? Sehän on ihan turhaa, ilmankin pärjää.
Joskus seurauksena voi tulla pöpö, joka eskoahologiikan mukaan kannattaa jättää hoitamatta, koska sehän on itseaiheutettua. :D
Jokohan tätä pikku hiljaa voisi alkaa vetämään yhteen.Siis kaikki alkoholistit,tupakoijat,narkkarit ja peliriippuvaiset ovat "sairaita" ihmisiä.Siihen kun vielä lisätään päälle kaikki ihan "oikeasti" sairaat niin ei paljon terveitä jää jäljelle :S
Ei jää, korkeintaan me, jotka täällä netissä käymme välillä luokittelemassa heitä.
Kuten todettua niin minä sairastan kroonista aivosairautta eli tupakoin.Toisin sanoen en ole terve.Muista foorumilaisista ei tietoa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/06/449657
Lisää hyysäystä tiedossa... on se mukavaa kun yksinasuvia leikkauksesta toipuvia ihmisiä kiirehditään oikeen kotihoitoon... Jossa usein pitää olla jonkun auttamassa päivittäisissä toiminnoissa. Mutta kun pulloon tartutaan, ei ole kotihoitoon passitettu. Pitää olla omat tilat selviämistä varten oikeen ja alkoholisteille vallankin omat kuntoutuspaikatkin. Entäs kun paikalle saapuu joku joka räyhää oikeasta asiasta, esim. silloin kun ei saa hoitoa. Heitetään ulos. Juopuneille omat tilat pitää olla joo... voi voi. Nyt pitää järjestää nukkumapaikat näille, mutta jalkapotilas kun tulee, ei sänkyä saa. Valtaosa kuulemma keskussairaalassa käyttää hyväkseen tätä mahdollisuutta. Sielä vaan makoillaan ja syödään ja saadaan hoitoa. Voi tätä järjen köyhyyttä, ammattitaitosen henkilöstön resurssipulaa tuskin tarvii ihmetellä.
Kannattaa katsoa video ;)
Eipä seksikään ole tarpeen kun vain ihmislapsen maailmaansaattamiseksi, silti kummasti ihmiset sitä harrastelevat. :/ Miksiköhän? Sehän on ihan turhaa, ilmankin pärjää.
Joskus seurauksena voi tulla pöpö, joka eskoahologiikan mukaan kannattaa jättää hoitamatta, koska sehän on itseaiheutettua. :D
Jos ryyppääminen ja seksi on harrastuksia, on sinulla vinksahtanut mailmankatsomus. On se ihmeellistä että monet jaksaa jopa pähkinäallergiaan tai ylipäätään ruoka-aine allergiaan verrata juomista.
Jumalaton puolustus muttei mitään perusteluita.
Voisikos niitä pikkuhiljaa alkaa saamaan kanssa.
Onkohan tässä logiikkaa edes. Seksitaudin saat tartunnalla. Tarttuukos alkoholismi saman kaavan mukaan, ei!?!
Pähkinäallergia vaatii välitöntä hoitoa jos sattuu syömään erehdyksessään pähkinää. Päätyykö ihminen lopultakin alkoholistiksi vain sattumalta, ei, kyllä siinä vuosikaudet ryypätään kunnolla!?!
Kun alatte vertaamaan, muistakaa, siinä pitää olla joku logiikka ;)
Jos ryyppääminen ja seksi on harrastuksia, on sinulla vinksahtanut mailmankatsomus.
Onkos sulla tänään joku riidanhaastelupäivä menossa, vai? :D
Otin vertaukseksi seksin, koska sehän on muuten täysin turhaa, ellei halua lisääntyä. Silti sitä ihmiset harrastelevat. Alkoholin juominenkin on täysin turhaa, ja silti sitäki harrastellaan. Ja miksi? Mikä saa ihmisen harrastamaan seksiä, vaikkei halua lisääntyä, tai ottamaan vaikkapa pari lasia viiniä? Katsaus aivojen biokemiaan antaa tähän vastauksen. ;)
En tarkoittanut verrata seksiä alkoholismiin, vaan pointtini oli ihan muu. Vastaus ajatukseen, miksi alkoholin nauttiminen kiinnostaa ihmistä.
heh... voi olla... oikeen kamppanja, saa keskustelua aikaseksi, muutenhan MPF nuupahtaa ihan täysin. Tänään on paljon töitä kylläkin. ;))
hmm... Vietti saa ihmisen tekemään semmosia, see on ihan luonnollista kait. Ihminenhän sen lisääntymisen on ehkäisymuotoon tehnyt, ja sitä kautta kait seksi on päätynyt harrastukseksi.
------------
Mua se "viisasten juoma" ei kiinnosta.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=27302&tyyppi=1
Alkoholismi ei ole sairaus, se on tahdonasia... Se on elämäntapa.
Kuule, kyllä se on sairaus. :) Nostetaanpa tämäkin ylös ja otetaan erään "ammattilaisen" näkökulma asiaan. Hyvin pitkälle samoilla linjoilla allekirjoittanutkin.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200608255022024_uu.shtml
Joo.. ja voidaan edelleen kysyä, onko alkoholismia jos ei juo ikinä. Tottakai alkoholismin voi juomisellaan itselleen aiheuttaa. Mutta valitettavaa on ettei mulla ole lääkärin tutkintoa. Saisin aikaan kohua ainakin kokoajan ;) Noo, ainakin todiste siitä, etten ihan itse tuotakaan ajattele. Mä olen aina ollut joistain asioista erimieltä, ja monesti keskustellut ja ilman "ammattitaitoa papereilla". Sitten tulee kuin tyhjästä taas joku joka on lehdessä.
Sinun mielipiteilläsi ei ole minkäänlaista arvoa koska et ole alan asiantuntija etkä julkkis ;)
Ajatellaanpa vaikka jos esim. Marco Bjurström kertoisi mielipiteensä onko alkoholismi sairaus vai ei niin se ylittäisi heti uutiskynnyksen ja julkaistaisiin lehdessä. Ja sitä mielipidettä kuunneltaisiin ja arvostettaisiin.
Jos joku tuntematon artisti kertoisi mielipiteitään niin ketään ei kiinnostaisi. Mutta kun tämä sama artisti tekisi yhden kovan hitin ja tulisi julkkikseksi niin silloin hänen mielipiteitään kuunneltaisiin. Jostain syystä ihmisestä tulee joka alan erikoisasasiantuntija kun hän saa julkkiksen statuksen.
Olen itse jo todennut etten koskaan ole pitänyt alkoholismia sairautena. Jotkut ihmiset ovat mustasukkaisia. Toiset ovat sairaalloisen mustasukkaisia. Luokitellaanko sekin sairaudeksi? Eiköhän se ole enemmänkin ominaisuus ihmisessä, luonteenpiirre. Ihmiset vain kertakaikkiaan ovat erilaisia, toiset herkempiä altistumaan kaikennäköisille paheille. En minä tiedä pitäisikö sitä heti kutsua sairaudeksi.
Huumeet ovat hiukka eri asia. Kenestä tahansa saadaan narkkari kunhan oikeaa ainetta tarjotaan. On olemassa aineita joihin jää koukkuun jopa yhdestä ainoasta kerrasta.
Mutta kuten todettua kenestä tahansa ei saada alkoholistia.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706116223932_uu.shtml
Sitte ihmetellään syytä alkoholismiin... Turha varmaan luetella syitä tämän jälkeen. Muksu mukaan maalle joka viikonloppu tms... mä en käsitä miksi vanhempien pitäs viinat nykyään ostaa. Pelätäänkö sitte jotain jos kerran hommat näin on?
Tälläinen ketju nousi historian hämäristä. Itselleni kävi positiivisluonteinen ahaa-elämys, kun opiskelut tuossa toukokuun puolivälissä jäivät tauolle. Sitä edelsi useamman kuukauden pituinen teho-otto jakso joka katkesi kuin seinään. Hämmästyttävintä on kuinka vähän/ollenkaan on tehnyt alkoholia mieli, sama juttu minulla tupakan kanssa on/off-kytkin toimii todella hyvin. On mukavaa havaita olevansa oma herransa.
Ohhos, historiallinen ketju kaivettu esiin naftaliinista. Tuli ikävä Jannymania, huhuu, missäs oot?
Hämmästyttävintä on kuinka vähän/ollenkaan on tehnyt alkoholia mieli, sama juttu minulla tupakan kanssa on/off-kytkin toimii todella hyvin. On mukavaa havaita olevansa oma herransa.
Kuitti tähän. Sekä tupakka että alkoholi ovat sitäpaitsi parhaimmillaan harvemmin käytettynä ja hyvin pysyneet hanskassa jo useampia vuosia tällä tavalla. Kävin tuossa terveystarkastuksessakin ja kroppa ei ole oikeastaan koskaan voinutkaan näin hyvin - vaikka siis syön rasvaista ruokaa, käytän suolaa reilusti ja tupakoin silloin tällöin.
Riippuvuutta ei siis yllättäen ole alkoholiinkaan syntynyt, vaikka tietenkin terveysalan ammattilaiset tästä varmasti ovatkin täysin hämillään tässäkin topicissa. Sain jossain propagandahenkisessä alkoholin riskikäyttäjä-testissäkin suorastaan raiteiltaan suistavan yhden pisteen kolmestakymmenestä, mielummin minun varmaan kannattaa olla huolissaan siitä ettei minun rahat nyt oikein palaudu takaisin kiertoon valtiolle alkoholiveron muodossa enkä ole mukana tukemassa alkoholialan työllistymistä - huono ihminen, siis...
itse ainakin uskon että alkoholismi on perinnöllistä, itselläni on koko sukupuu täynnä alkoholisteja, monet siihen myös kuolleet...itekki oon semmonen et ku sen alotan ni se putki kans jää heti päälle.
ja nykysinkin on silleen et teen 3-6yötä töitä, sit juon viikon, taas töitä, juon jne jne.
ja kyllä vakaasti uskon että se etten pysty kohtuudella sitä nauttimaan johtuu ihan siitä että se kulkee suvussa että jää helposti putki päälle.
vai on täällä tällänenki ketju.. Ihme et löysin vasta nyt :P mutta joka tapauksessa olen vakaasti sitä mieltä että alkoholi ja alkoholismi ovat hyviä asioita :)
itse ainakin uskon että alkoholismi on perinnöllistä, itselläni on koko sukupuu täynnä alkoholisteja, monet siihen myös kuolleet...itekki oon semmonen et ku sen alotan ni se putki kans jää heti päälle.
ja nykysinkin on silleen et teen 3-6yötä töitä, sit juon viikon, taas töitä, juon jne jne.
ja kyllä vakaasti uskon että se etten pysty kohtuudella sitä nauttimaan johtuu ihan siitä että se kulkee suvussa että jää helposti putki päälle.
Se nyt ei ole mikään ihme jos joku voi olla toista alttiimpi kaikelle...
Mut voi kait vaikka ostaa pari pulloo ja antaa lompakon jollekin luotettavalle ja sitoa itsensä niin ettei mihinkään lähde edes pummaamaan jos näin on, et mieli tekis vaa joskus ottaa se peri saunakaljaa. Sellasia toimenpiteitä että oppii ja pakottaa itsensä siihen jos ei kerran muuten pysty. Jos tuntuu ettei siitä ole apua, et kun sen tipan saa, sitä on saatava 10 litraa lisää, niin sitte ei ota tippaakaan. Toinen vaihtoehto on, että ilmotat kauppoihin ettei ne myy sulle enään mitään, jos sä siitä eroon edes haluat. Onko mun helppo vaan sanoo? Ehkä...
Mun on vaikee ymmärtää kuin vahva se tunne on. Mut sen mitä olen parille heilutellu viinaputelia nenän edessä, ne myisi vaikka mummonsa, että ne sen pullon saa.Varsinki jos ne on pari kaljaa ottanu, tuntuu ettei sitä pysäytä mikään. Selitykset ja kaikki on ihan uskomattomia.
itse ainakin uskon että alkoholismi on perinnöllistä, itselläni on koko sukupuu täynnä alkoholisteja, monet siihen myös kuolleet...itekki oon semmonen et ku sen alotan ni se putki kans jää heti päälle.
No, voin lohduttaa että tällaisesta ei kuitenkaan ole kysymys. Geneettinen perimä voi nykytietämyksen perusteella edesauttaa riippuvuuden syntymistä, mutta ei tietenkään ole ratkaisevana tekijänä. Alkoholiriippuvuuteen vaikuttavat monet muutkin tekijät ja paljon perimää enemmän, ympäristö, "kulttuuri" sekä muut mm. mielenterveydelliset ongelmat voivat hyvin ryydittää myös alkoholiriippuvuuden syntyä, tai erilaiset "tunnevammat". Kuitenkin on väärin mennä sanomaan, että alkoholiriippuvaiset olisivat mielenvikaisia tai tunnevammaisia, koska sekään ei itsessään ole koko totuus.
Siksi alkoholismin yleistäminen vain "sairaudeksi" on väärin, koska se "sairautena" kuitenkin poikkeaa luonteeltaan erittäin paljon siitä mikä on varsinainen sairauden käsite.
Tässä mielessä olisi edelleenkin hyvä, jos lääketiede pystyisi määrittelemään uudelleen olotiloja, jotka eivät suoranaisesti ole sairauksiakaan mutta eivät taas toisaalta myöskään sovi muihin lokeroihin, kuten vaikkapa alkoholismi.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id63186.html
Tääki luulee nyt et veron korotuksesta on apua mikä tulisi ensvuonna. Miksei sinne pulloihin nyt voi laittaa alkoholin määrästä riippuen tekijöitä yksinkertasesti, joka aiheuttaa pahoinvointia, ennenkuin varsinaista väärinkäyttöä pääsee tapahtumaan.
Laitoin kysymyksen Risikolle, saapa nähdä vastaako.
Siksi alkoholismin yleistäminen vain "sairaudeksi" on väärin, koska se "sairautena" kuitenkin poikkeaa luonteeltaan erittäin paljon siitä mikä on varsinainen sairauden käsite.Nimenomaan tuo yleistäminen aiheuttaa keskustelua puolesta ja vastaan. Mielestäni sairaudesta sen oikeassa merkityksessä voidaan puhua, mikäli "potilas" oikeasti haluaa siitä parantua, eli hakeutuu (vielä kun ymmärtää) hoitoon. Sama pätee useisiin muihinkin normaalia elämää haittaaviin ongelmiin, joista aiheutuu ongelmia itselle tai kanssaeläjille.
Psyykkinen alkoholiriippuvuus on ehkä helpompi hoitaa kuntoon, mikäli syyt ja taustat saadaan kaiveltua esiin. Fyysinen taas on useimmin se aineesta irti opettelemisen tie, kuten muissakin fyysistä riippuvuutta aiheuttavissa aineissa.
Äärimmäisen harva alkoholoriippuvainen on sitä vapaaehtoisesti.
Edit: Kävin tekemässä testin (http://www.paihdelinkki.fi/testaa/juomatapatesti), "diagnoosi, haitat vähäisiä"
Edit: Kävin tekemässä testin (http://www.paihdelinkki.fi/testaa/juomatapatesti), "diagnoosi, haitat vähäisiä"
Ja itse sain harmittavasti vain 24 pistettä, millä pääsee vasta toiseksi parhaaseen luokkaan. Pari pistettä lisää, niin olisin pyramidin huipulla, lisäämme ottamista.
Kun täällä on nyt puhuttu tuosta perinnöllisyydestä alkoholismin suhteen niin avaanpa omankin sanaisen arkkuni. Eli allekirjoittaneen perheessä (johon kuuluu / on kuulunut 5 henkilöä), on kahdella henkilöllä vakava ongelma alkoholin suhteen, eli ko. henkilöt ovat täysin alkoholisoituneita. Ei siis voida puhua mistään satunnaisista ryyppyputkista tms, vaan juominen on jokapäiväistä ja määrät yleensä isoja. Tällöin perheestä jää jäljelle 3 henkilöä jotka eivät taasen juo käytännössä pisaraakaan, itseni mukaanluettuna.
Olen monesti miettinyt juuri tätä perinnöllisyysasiaa alkoholismin suhteen, ja ainakin oman perheeni perusteella voin todeta ettei siinä ole mitään perää johtuen siis siitä mitä yllä kirjoitin. Toisaalta olen taas miettinyt, että ehkä perheeni tapauksessa on käynyt niin, että kun perhepiirissä on kaksi täysin alkoholisoitunutta henkilöä (nämä henkilöt ovat perheen vanhin ja 3. vanhin joten ovat päässeet näyttämään "esimerkkiä" jo aikojen alusta) niin tämä tilanne hakkaa meidän muiden alitajunnassa joka sitten taas tekee meidät ylivarovaisiksi alkoholin nauttimisen suhteen; tuli alitajuinen pelko siitä, että jos sitä nauttii niin ratkeaa itsekin kuten kaksi muuta perheestä.
En tiedä onko tällaisella asialla oikeasti merkitystä asian suhteen, mutta itsestäni tuntuu että tuo pelko retkahtamisesta on niin syvällä alitajunnassa (vaikka en tietoisesti sen takia jätäkkään alkoholia juomatta) ettei alkoholia tule nautittua juuri koskaan. Toisaalta, silloin kun nautin alkoholia, ei minulle kuitenkaan tule siihen mitään himoa tai ei minulla koskaan ole vaikeuksia lopettaa sen juomista. Yleensä juon alkoholia 1-2 kertaa vuodessa ja silloinkin hyvin pieniä määriä, yleensä niin vähän ettei se edes juurikaan nouse päähän.
Ironista tässä tilanteessa on se, että perheessämme on laitettu porukkaa jo mullan alle, mutta kuinka ollakaan, nämä kaksi alkoholisoitunutta sankaria vetää vieläkin nenä pystyssä pitkin katuja vaikka ei niillä elämäntavoilla uskoisi.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id66131.html
Niin.. holhousta pitäs olla... Oletko alkoholisti? Eihän sitä kukaan myönnä, joka viikonloppu kuiten riennetään baariin ryyppäämään. Rappio odotaa kuin Venäjällä. Sieltäpäin suomalaiset on tulleetki suurimmaksi osaksi, turhaa ihmettelevät rajan takaa kumpuavia uutisia heidän alkoholismistaan ja viinankäytöstä. Voe voe...
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id66270.html
Ja viinavero nousee... 10-15 prosenttia. Katko tarttee rahaa, että tasapaino säilyy. Viina on liian h