View Full Version : Puhetta politiikasta
Presidentin vaalit on näyttänyt, että foorumilla saadaan aikaan tiukkaa keskustelua politiikasta.
Siksi oma ketju politiikalle
Kun puhe presidentin vaaleista alkaa tyrehtymään, niin voidaan siirtyä tänne.
Kohta päästään väittelemään eduskuntavaalien tiimoilta. :)
Annatko vinkin missä asiat on selvästi paremmin kuin Suomessa?
Sinällään tuohon en ota kantaa muuten kuin, että itse liikahtaisin Keski-Eurooppaan tai Pohjois-Amerikkaan.
Kohta päästään väittelemään eduskuntavaalien tiimoilta. :)
Onhan tässä välissä vielä kirkkovaalitkin ensi syksynä...
Kohta päästään väittelemään eduskuntavaalien tiimoilta. :)
Onhan tässä välissä vielä kirkkovaalitkin ensi syksynä...
Kirkkovaalit? Mitäs ne on? Valistakaa nuorta ateistia... :)
Onhan tässä välissä vielä kirkkovaalitkin ensi syksynä...
Tästä tulikin mieleen että pitäisi muistaa erota kirkosta. Turhat vaalit.
Kohta päästään väittelemään eduskuntavaalien tiimoilta. :)
Onhan tässä välissä vielä kirkkovaalitkin ensi syksynä...
Kirkkovaalit? Mitäs ne on? Valistakaa nuorta ateistia... :)
Kuten kunnallisvaaleissa valitaan kunnanvaltuustot, niin kirkkovaaleissa valitaan seurakuntalaisten keskuudessa kirkkovaltuustot. Vaaleissa ei välttämättä joka paikassa ole poliittisia tunnuksia, mutta koska monilla paikkakunnilla nimenomaan poliittiset puolueet hallitsevat erilaisten vaalien ehdokasasettelun kiemurat, ne useimmiten muodostavat seurakunnan sisällä erilaisia valitsijayhdistyksiä. Toki muutkin yhdistykset tai vaikka yksityiset kansalaisryhmät voivat niin tehdä kuten muissakin vaaleissa.
Onhan tässä välissä vielä kirkkovaalitkin ensi syksynä...
... Turhat vaalit.
No en nyt tiedä. Olen itsekin ollut pari kertaa ehdolla, joskaan en ole tullut valituksi. Mutta sitä kautta olen sitten joutunut/päässyt seurakunnan luottamustehtäviin, ja sitä kautta saanut olla mukana järjestämässä esimerkiksi erilaisia keräyksiä hyviin tarkoituksiin, kuten esimerkiksi Yhteisvastuu-keräyksiä. Ainakin ne ovat mielestäni olleet aivan paikallaan, joten tuskinpa organisaatio jonka kautta sellaisiin on tullut mentyä mukaan nyt aivan turhakaan on.
...kirkkovaalitkin...
... Turhat vaalit.
No en nyt tiedä...
Yhä suurempi osa ihmisistä meinaa unohtaa Suomen lipussa olevan kuvion ja mitä se tarkoittaa. Ehkä heidän mielestään parempi vaihtoehto vois olla tähtiä tai erilaisia työkaluja...
Virtaalinen hatunnosto noista mainitsemistasi srk:n luottamustehtävistä:-)
Annatko vinkin missä asiat on selvästi paremmin kuin Suomessa?
Tuohon ei varmaan voi antaa absoluuttista totuutta, jokaisessa maassa lienee aina edes jotain paremmin. Muutamia vois ehkä ehdottaa; Norja, Sveitsi, Itävalta. Viimeksimainittuun EU:n (mukaanluettuna Suomen) demarit meinas hermostua muutama vuosi sitten. Siellä kansa äänesti heidän mielestään väärin ja valitsi oikeistolaiset...
Onhan tässä välissä vielä kirkkovaalitkin ensi syksynä...
Kun ei ole äänioikeutta noissa vaaleissa niin tuppaavat unohtumaan herkästi. ;)
Muuten kyllä varmasti keskustelun arvoiset vaalit.
Viimeksimainittuun EU:n (mukaanluettuna Suomen) demarit meinas hermostua muutama vuosi sitten. Siellä kansa äänesti heidän mielestään väärin ja valitsi oikeistolaiset...
Kai sinä olet tietoinen että Itävallan presidentti Fischerin menneisyydessä on sellainenkin meriitti kuin Itävallan ja Pohjois-Korean ystävyysseuran puheenjohtajuus? DDR:n tunnustamiskomitea taitaa jäädä kakkoseksi :D
Kai sinä olet tietoinen että Itävallan presidentti Fischerin menneisyydessä on sellainenkin meriitti kuin Itävallan ja Pohjois-Korean ystävyysseuran puheenjohtajuus? DDR:n tunnustamiskomitea taitaa jäädä kakkoseksi :DOliko Fiscer sitten muuttanut mieltään?
Kyseisellä kaverilla oli eräitä "ansioita" mielipiteissä. Joka tapauksessa kyse oli mielenkiintoisesta tilanteesta jossa Demokrtaattisena pidetyssä maassa järjestettiin demokraattiset vaalit ja tuloksen takia useat EU halltukset alkoivat poikotoida maata, kuitenkaa kyseinen kaveri puolueineen ei tehnyt silloin mitään laitonta.
Poikotinnissa ei siis ollut kyse muustakuin aatesuunnan poikotoinnista.
Itävalta on muutoinkin kunnostautunut valtiomiesten menneisyyden suhteen.
Oliko Fiscer sitten muuttanut mieltään?
En tunne maata tai politiikkaa, itävaltainen tuttu mainitsi tämän seikan. Ilmeisesti ei haittaa mitään tai ketään toisin kuin DDR:n tunnustaminen, sillä Fischer on (kuulema) sosialistipuolueen vasemmistolaisia ja silti voitti kaksi vuotta sitten konservatiivien ehdokkaan. Että sikäli kyseisen maan äänestystulokset heittelee laidasta laitaan.
Yhä suurempi osa ihmisistä meinaa unohtaa Suomen lipussa olevan kuvion ja mitä se tarkoittaa. Ehkä heidän mielestään parempi vaihtoehto vois olla tähtiä tai erilaisia työkaluja..
...jokaisessa maassa lienee aina edes jotain paremmin.
Suomessa:
*on puhevikainen ryssä-lesbo vallassa
*homoja
*neekereitä
*venäläisiä
*valtion posti ei toimi
*sotainvaliidejä ei kohdella oikein
*kaikki kusee...
Missä on syy? EU:ssa? Siinä johtaja-akassa? Suomessa? Pitääkö tässä nyt olla ylpeä suomalainen vai inhota vaan EU:ta ja sitä akkaa? Mä alan pikkuhiljaa putoamaan kärryiltä...
En tunne maata tai politiikkaa, itävaltainen tuttu mainitsi tämän seikan. Ilmeisesti ei haittaa mitään tai ketään toisin kuin DDR:n tunnustaminen, sillä Fischer on (kuulema) sosialistipuolueen vasemmistolaisia ja silti voitti kaksi vuotta sitten konservatiivien ehdokkaan. Että sikäli kyseisen maan äänestystulokset heittelee laidasta laitaan.Fischer tapauksessa on aivan sama mitä hän on sanonut 20vuotta sitten tai yleensäkkään aijemmin. uskon että kanatoja on löytynyt kaikkien tarpeiksi.
Kun kuitenkin haluat Halosen tuoda väkisin esiin tässä yhteydessä, niin jos mielestäsi eroa ei ole, niin voiden kertoa että arvostan Halosta kuitenkin vähän enemmän. Jos mieletäsi oleellista on onko Pohjoiskorean vai DDRn ystävyyden vaalia niin en ole samaa mieltä.
HÄntä ja hänen puoluetta varmaan äänestettiin samosita syistä kun Suomessa Halmetta, Vennamoja jne. jälkimmäisistä kasvoi suomessa Ministeri kelpiseksi, tosin osa aika heikkoja, mutta ei Suomea kuitenkaan muiden maiden Sosialisti tai oikeisto hallitukset alkaneet poikotoimaan.
Oletteko koskaan miettineet, että Halosesta tuskin olisi tullut presidenttiä, jos hän olisi mies? Jotenkin vaikuttaa siltä, että hänet nostettiin valtaan, sen takia, että hän on nainen, ja tasa-arvon toteutumiseen vaaditaan naisten valta. Eli tasa-arvo on tasa-arvoa vain silloin, kun naiset hyötyvät siitä.
Oletteko koskaan miettineet, että Halosesta tuskin olisi tullut presidenttiä, jos hän olisi mies? Jotenkin vaikuttaa siltä, että hänet nostettiin valtaan, sen takia, että hän on nainen, ja tasa-arvon toteutumiseen vaaditaan naisten valta. Eli tasa-arvo on tasa-arvoa vain silloin, kun naiset hyötyvät siitä.Saatat olla niin juniori, että et muista hänen vastustaan Riitta Uosukaista(Kokoomus), joten säädyllisempi vaihtoehtonainen oli valittavana vaaleissa. Eikö Salea kysytty jo kuusi vuotta sitten ehdokkaaksi, jolloin hän olisi saattanut syrjäyttää Ahon ja hoitaa koko potin himaan(IMO). Jos TarZa(n) olisi mies, hän ei olisi maamme presidentti, epäilen että hän olisi kuitenkin huono talkshow-juontaja.
Ja edellisissä vaaleissa Elisabet Rehn oli kakkoskierroksella mutta hävisi Martti Ahtisaarelle. Eli naiset ovat olleet kovin tulollaan jo pitemmän aikaa.
Entäpä USA:ssa? Joko ensi kerralla nähdään kiivas kamppailu Gondoleezza Rice vs Hillary Clinton?
...Kai sinä olet tietoinen että Itävallan presidentti Fischerin menneisyydessä on sellainenkin meriitti kuin Itävallan ja Pohjois-Korean ystävyysseuran puheenjohtajuus?...
En tiennyt, mutta entäs sitten? Koska heppu on tällä hetkellä mm. koko EU:n presidentti, niin ilmeisesti hän on tehtäviensä tasalla, vai eikö ole?
*on puhevikainen ryssä-lesbo vallassa
Jaa, no mikäli noin kutsut häntä, niin mikä ettei. Enemmistö äänestäjistä halusi niin.
*homoja
Kuten varmaan kaikkialla muuallakin.
*neekereitä
Katso edellinen. Toki tuo sana ei taida olla nykyään korrekti.
*venäläisiä
Tuovat Suomeen paljon rahaa, moni tuttavanikin on välillisesti heidän palkkaamansa. Myös omasta työstäni olennainen osa menee Venäjälle vientiin. Demaria parempia.
*valtion posti ei toimi
Täällä näkyy toimivan. Ehkäpä kannattaisi tarkistaa oman osoitteensa oikeellisuus?
*sotainvaliidejä ei kohdella oikein
Kuin? Jokainen saa eläkettä ja moni myös tarvitsemaansa hoitoa. Toki parantamisen varaa voi löytyä.
*kaikki kusee...
Parempi niin, muuten vois rakko haljeta ja siitä ois ylimäääräistä riesaa.
Oli iltalehden keskustelussa hyvä idea teepaidaksi. Printtaa siihen Tarjan che-tyylinen kuva ja siihen punainen/jonkin muun värinen rasti päälle ja alapuolelle teksti "Say NO to Tarja" Aika radikaalia, kyllä, mutta silti...
Vaikka innokas Niinistön kannattaja ja vaalityön tekijä olinkin, niin vaalit on nyt pidetty ja demokratia on puhunut.
Olisiko nyt taas aika pohtia sitä, että jätettäisiin vaalien aikana kuumentuneet tunteet silleen ja annettaisiin laillisesti valitulle tasavallan presidentille sen verran arvoa, että emme häntä soimaisi ja haukkuisi asiattomasti. Tekoja ja ilmaistuja mielipiteitä toki saa ja pitääkin arvostella, mutta erilaiset haukkumanimitykset ja vastaavat soimaukset voisi ainakin minun mielestäni taas unohtaa. Kyse on kuitenkin tasavallan presidentistä, jolle on paikallaan osoittaa tietynlaista arvonantoa ja kohteliaisuutta.
Ihan vain tuli jostain mieleeni...
.. Eikö Salea kysytty jo kuusi vuotta sitten ehdokkaaksi, jolloin hän olisi saattanut syrjäyttää Ahon ja hoitaa koko potin himaanKyllä vain ja allekirjoittanut on edelleen sitä mieltä että Sauli olisi voittanut vaalit 6v sitten jos olisi asettunut ehdokkaaksi.Noste oli niin valtava.Vasemmistolla on erittäin vahva asema suomessa kuten jälleen nähtiin mutta Sauli oli todella vedossa tuolloin ja olisi todennäköisesti päihittänyt Halosen.Kaikkia oddseja vastaan.
Nyt oli mielestäni havaittavissa jonkun verran väsymystä Saulin olemuksessa ja "puolivallaton leskimies" kummitteli vielä siellä taustalla..
Ja vielä istuvaa presidenttiä vastaan joutui taistelemaan..
Voi voi Sauli miksi nukkuit onnesi ohitse..
..erilaiset haukkumanimitykset ja vastaavat soimaukset voisi ainakin minun mielestäni taas unohtaa. Kyse on kuitenkin tasavallan presidentistä, jolle on paikallaan osoittaa tietynlaista arvonantoa ja kohteliaisuutta.Ihan samaa mieltä veikkoseni.Voissa paistettu porvari tai punikki vielä menettelee mutta noi jussin tai säätäjän käyttämät "kohteliaisuudet" lyö jo vyön alle ja pahasti.Tietty kunnioitus pitäisi kuitenkin olla.Oli sitten kysymys tasavallan presidentistä tai kenestä hyvänsä. :)
Ja edellisissä vaaleissa Elisabet Rehn oli kakkoskierroksella mutta hävisi Martti Ahtisaarelle. Eli naiset ovat olleet kovin tulollaan jo pitemmän aikaa.Oli toki, mutta Rehnissä oli se iso "vika", että on rkp:n jäsen. Uskon kyllä vahvasti, että jos Halosen ominaisuuksilla ja taustalla varustettu mies olisi ollut ehdokkaana, niin olisi jäänyt valitsematta.
Entäpä USA:ssa? Joko ensi kerralla nähdään kiivas kamppailu Gondoleezza Rice vs Hillary Clinton?Hillary saattaa hyvinkin asettua ehdokkaaksi, mutta tietysti eri asia pääseekö demokraattien ehdokkaaksi. Gondon ehdokkuuteen en oikein jaksa uskoa, mutta toisaalta rebuplikaanien eturivin miehiä raahataan tällä hetkellä sitä tahtia kaltereiden taakse, että saattaa olla pieni pakko.
Joko ensi kerralla nähdään kiivas kamppailu Gondoleezza Rice vs Hillary Clinton? Mikäli Rouva Clinton asettuu ehdolle ja voittaa vaalit, niin nähdään mielenkiintoinen presidentti-putki:
Bush, Clinton, Bush, Clinton.
Hyvällä tuurilla tai miten kukin sitten sen kokee , niin on mahdollista, että edellä mainittu putki jatkuu ainakin yhden Bush:n verran.
Olisiko nyt taas aika pohtia sitä, että jätettäisiin vaalien aikana kuumentuneet tunteet silleen ja annettaisiin laillisesti valitulle tasavallan presidentille sen verran arvoa, että emme häntä soimaisi ja haukkuisi asiattomasti.
Itseäni harmittaa, että kun Suomeen nyt piti saada naispresidentti (merkittävä osa Halosen äänestäjistä äänesti häntä sukupuolen takia) vieläpä kahdeksi kaudeksi, niin miksei sitten valittu edustuskelpoisempaa ja käytännöllisempää vaihtoehtoa? Nyt ulkomailla lähinnä naureskellaan Suomen "aatteelliselle" ja "edistykselliselle" naispresidentille. No ilmeisesti suuri osa (varsinkin keski-ikäisistä) naisäänistäjistä samaistui Halosen nuhruiseen koti-ilmeeseen ja ympäripyöreisiin hyvinvointipuheisiin.
Kunnioitan kyllä presidentin virkaa ja sen haltijaa. En kuitenkaan katso Halosen edustavan minua, yhteisöäni tai aatettani maailmalla ja olen valmis sen selkeästi tuomaan esiin mikäli asia otetaan puheeksi.
Kunnioitan kyllä presidentin virkaa ja sen haltijaa. En kuitenkaan katso Halosen edustavan minua, yhteisöäni tai aatettani maailmalla ja olen valmis sen selkeästi tuomaan esiin mikäli asia otetaan puheeksi.
Amerikoissa oleillessamme näytimme muutamille presidentti Halosen kuvaa, jokainen oli aivan ihmeissään että "you're kidding, right? Right?" Näin meitä maailmalla edustetaan.
Valtio lisää reilusti tukeaan taiteelle(hs.fi) (http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1135218580103)
Onkohan täysin tarpeellista?
Valtio lisää reilusti tukeaan taiteelle(hs.fi) (http://www.hs.fi/uutiset/tuoreet/artikkeli/1135218580103)
Onkohan täysin tarpeellista?
Asiallinen kysymys, nimittäin samaan aikaan isäni kasvavassa (!!) kotikylässä lopetataan 45 oppilaan koulu ja näille tulee 24 kilometrin koulumatka. Pitäisi hieman priorisoida.
Ewert Oktan
01.02.06, 11:54
Amerikoissa oleillessamme näytimme muutamille presidentti Halosen kuvaa, jokainen oli aivan ihmeissään että "you're kidding, right? Right?" Näin meitä maailmalla edustetaan.
Niin Madeleine Albright on USA:n entinen ulkoministeri, Putin on Halosta puolipäätä lyhyempänä Venäjän presidentti, Karl Lagerfeld elävä muumio ja Donald Trump muuten vain pelottava. Mitä yrität sanoa?
Amerikoissa oleillessamme näytimme muutamille presidentti Halosen kuvaa, jokainen oli aivan ihmeissään että "you're kidding, right? Right?" Näin meitä maailmalla edustetaan.
Niin Madeleine Albright on USA:n entinen ulkoministeri, Putin on Halosta puolipäätä lyhyempänä Venäjän presidentti, Karl Lagerfeld elävä muumio ja Donald Trump muuten vain pelottava. Mitä yrität sanoa?
Albright on muuten aikalailla Halosen oloinen, hyvä vertaus.
Asiallinen kysymys, nimittäin samaan aikaan isäni kasvavassa (!!) kotikylässä lopetataan 45 oppilaan koulu ja näille tulee 24 kilometrin koulumatka. Pitäisi hieman priorisoida.Niin no. miten nämä liittyvät toisiinsa? vai rahoittaako isäsi kunta nämä taide tuet? ja rahojen puutteessa lopettaa yhden koulun?
Asiallinen kysymys, nimittäin samaan aikaan isäni kasvavassa (!!) kotikylässä lopetataan 45 oppilaan koulu ja näille tulee 24 kilometrin koulumatka. Pitäisi hieman priorisoida.Niin no. miten nämä liittyvät toisiinsa? vai rahoittaako isäsi kunta nämä taide tuet? ja rahojen puutteessa lopettaa yhden koulun?
Ties vaikka rahoittaisi ;) Nojoo, mutta minusta tämä koulujen lopettaminen on ihan väärä paikka säästää. Osansa valtiollakin on tuossa sopassa, kunnille laitettu koko ajan lisää velvoitetta mutta rahaa ei ollenkaan. Sitten onkin täytynyt ruveta priorisoimaan..
Asiallinen kysymys, nimittäin samaan aikaan isäni kasvavassa (!!) kotikylässä lopetataan 45 oppilaan koulu ja näille tulee 24 kilometrin koulumatka. Pitäisi hieman priorisoida.
Meneekö minulta nyt jotain ohi, sillä eikös Punikkila ollut se paikka jossa yhteiskunta kustantaa palvelut tehottomasti ja Porvarlahti paikka jossa palvelut tuotetaan tehokkaasti kilpailuttamalla. Kunta saa todennäköisesti tuotettua koulutuspalvelun edullisemmin ja tehokkaammin keskittämällä sen yhteen paikkaan, joka on kenties vielä uusi, moderni ja tilava, vanhan koulun ollessa remonttikunnossa.
No en minäkään kannata koulujen sulkemista, mutta näin se vaan on nykyään, ollut jo aika kauankin.
Ties vaikka rahoittaisi ;) Nojoo, mutta minusta tämä koulujen lopettaminen on ihan väärä paikka säästää. Osansa valtiollakin on tuossa sopassa, kunnille laitettu koko ajan lisää velvoitetta mutta rahaa ei ollenkaan. Sitten onkin täytynyt ruveta priorisoimaan..Velvoitteiden kasvu on kyllä kohtuutonta. On toki pidettävä mielessä että yksittäisen koulun yllpitäminen ei ole itsetarkoitus, tärkeämpää on se että koulutus järjsetyy hyvin ja usein allekirjoittaneen mieltä pienikin koulu vo siitä hyvin suoriutua. Ja ajatuksena että muutama opettaja siirtyy oppilaiden luo on parempi kuin että kymmenet oppilaat siirtyvät opettajan luo.
Kuntapuolella on asioiden keskittäminen vaihteeksimenossa, kaikki pitää laittaa tiiviiseen pakettiin, toki siinä on etuja, mutta joissain paikoissa koulujen kootkin alkavat oleen vähän ehkä liian isoja.
Mutta kun ajetaan kuntien yhditymistä, niin ymmärrä että pelkoja syntyy, jos oma kunta keskittää, niin ei se palvelujen siirto lopu yhditymisen jälkeen.
Tosin en ymmärrä miksi joka kunalla pitää olla kaikki, no onhan joidenkin asioiden yhteistoiminta lisääntynyt, mutta siltikin ehkä joka kunta puuahstelee omiaan.
Itse olin viidennellä ja kuudennella 33 oppilaan luokassa. Siinä ei oppinut tuntemaan sen enempää luokkatovereita kuin opettajaakaan.. Kokemus ei ollut hyvä, siksi olen pienten koulujen lakkauttamista vastaan. Onneksi opettaja sentään oli jämäkkä henkilö, sai pidettyä kakarat aisoissa. Ei nykyinen linja kurin vähenemisestä ihan ongelmaton ole, sitten kun siihen vielä liittää suuret luokkakoot niin mennään kasvatuksellisestikin jo väärään suuntaan.
Kuinka moni seurasi Halosen tiedotustilaisuutta maanantaina?
Jutut olivat aika outoja ja ositain vähän huolestattuvia.
Kyseinen tilaisuus ja muutkin vaalienjäkeiset kommentit toivat sellaisen tuntuman että Niinistön kampanian "vastakkain asetellun aika on ohi" osui aika hyvin kohdalleen, tosin siis hävisi ja vastakkain asettelun aika ei ole ohi, päinvastoin.
Nyt ulkomailla lähinnä naureskellaan Suomen "aatteelliselle" ja "edistykselliselle" naispresidentille.Ensinnäkään ei juuri ketään ulkomailla kiinnosta oikeasti millainen pressa täällä on, ja toisekseen mitä helvetin väliä sillä on vaikka joku tavis jossain ulkomaanpellemaassa nauraisikin?
ja annettaisiin laillisesti valitulle tasavallan presidentille sen verran arvoa, että emme häntä soimaisi ja haukkuisi asiattomasti. Tekoja ja ilmaistuja mielipiteitä toki saa ja pitääkin arvostella, mutta erilaiset haukkumanimitykset ja vastaavat soimaukset voisi ainakin minun mielestäni taas unohtaa. Kyse on kuitenkin tasavallan presidentistä, jolle on paikallaan osoittaa tietynlaista arvonantoa ja kohteliaisuutta.
Ihan vain tuli jostain mieleeni...
Eiköhän se kunnioitus ja arvonanto pitäisi jollakin tavalla itse ansaita. Itse en ainakaan pysty minkäänlaista arvostusta tuntemaan henkilöä kohtaan, joka on yhdistetty tähän konanoobraianiin, eikä varmasti ole itse yrittänyt kytkentöjä mitenkään hävittää, vaan on käyttänyt julkisuuden sumeilematta hyväkseen.
Tämän päivän Hesarista voimme sitten taas lukea kuinka Suomea viedään maailman kartalle ja suomikuva kirkastuu maailmalla.
PS jos ei tullut selväksi, niin tämä latenight-"show" on mielestäni äkkiä ajatellen typerintä mitä telkkarista on tullut.
Ensinnäkään ei juuri ketään ulkomailla kiinnosta oikeasti millainen pressa täällä on, ja toisekseen mitä helvetin väliä sillä on vaikka joku tavis jossain ulkomaanpellemaassa nauraisikin?
Tämä sama "nauru" sitten tulee esille myöskin näissä yhteyksissä, kun meidän presidenttimme on tuomassa maatamme esille jossain kansainvälisissä yhteyksissä. Ei meitä oteta vakavasti ulkomailla, siksi meidän olisi joko kiillotettava julkisivua, tai pistettävä rajat kiinni ja tultava toimeen omillamme.
Ei mitään, pannaan tarja napakymppiin ja kymppitonniin sunmuihin, onhan se niin kansanläheistä.
Putin on Halosta puolipäätä lyhyempänä..Tuo pituus on muuten aika jännä juttu.Varsinkin jenkeissä.Muistan kun joskus 80-90-luvulla eräs senaattori pyrki presidentiksi (en kuolemaksenikaan nyt muista hänen nimeään) niin hänen suurimmaksi miinukseksi laskettiin hänen pituutensa.Hän oli päätä lyhyempi vastaehdokkaitaan ja amerikkalaiset eivät kuulemma ottaneet häntä todesta juuri sen vuoksi.Eli jenkkien mielestä lyhyenläntä mies ei voi olla uskottava presidentti.Mutta jenkeissähän kaikki onkin suurta.Presidentitkin ;)
Tuosta arvostuksesta: en tosin itse Ahtisaarta äänestänyt, mutta tuskin kukaan olisi eri mieltä siitä, etteikö hän ulkoisesta olemuksestaan huolimatta nauttisi ulkomailla melkoista arvostusta. Ne ihmiset, joiden mielipiteillä on merkitystä esimerkiksi maamme ulkosuhteille, eivät välttämättä katso ulkonäköä vaan aivan toisia asioita.
Ja mitä tulee Halosen kunnioituksen ansaitsemiseen, niin kuusi vuotta presidenttinä ollut kykeni uusimaan paikkansa. On sekin ihan kunnioitettava asia, vaikka toisaalta on huomattava, ettei hän kuuden vuoden aikana ole kyennyt saamaan yhtään lisää kannattajia.
Luokkakokoa kommentoin sen verran että saksalainen tuttava kehui (vanhempana) miten mukavan pieniä suomalaiset luokat ovat verrattuna kotimaahan. Että ei ne Keski-Euroopan Suomea paremmat maat ole kaikin osin parempia :) Joo, pitäisi kai kaivaa tilastoja, ehkä heillä on ollut täällä parempaa onnea koulujen suhteen kuin Saksassa.
Itävallassa lapsilisät on kuulema korkeampia ja vanhempien hammashoito halvempaa, siltä osin jotkut foorumilaiset valitsi hyvin.
Luokkakokoa kommentoin sen verran että saksalainen tuttava kehui (vanhempana) miten mukavan pieniä suomalaiset luokat ovat verrattuna kotimaahan. Että ei ne Keski-Euroopan Suomea paremmat maat ole kaikin osin parempia :) Joo, pitäisi kai kaivaa tilastoja, ehkä heillä on ollut täällä parempaa onnea koulujen suhteen kuin Saksassa.
Saksastahan on kai tehty nyt tänne oikein opintomatkojakin kun on koetettu selvittää että miksi Suomessa ne Pisa-tulokset ovat niin hyviä ja Saksassa niin huonoja.
Mutta tuossa luokkakokoasiassa kai tarkoitetaan sitä, että viime vuosien aikana luokkakoot ovat alkaneet kasvaa vähän kerrallaan, kun kunnilla ei ole enää rahaa laittaa opetukseen. Ainakin meidän kunnassamme tiedän, että kun pahimman laman aikana peruskoulussa oli sellaisia 13-17 oppilaan opetusryhmiä, niin nyt kun lama on ohi ja talous kasvaa, vastaavilla luokka-asteilla opetusryhmien koot ovat 21-27 oppilasta, eli suunnilleen kaksi kertaa suuremmat. Olettaisin, että sillä on jonkin verran vaikutusta tulevien vuosien Pisa-tulokseen.
Mutta kun ajetaan kuntien yhditymistä, niin ymmärrä että pelkoja syntyy, jos oma kunta keskittää, niin ei se palvelujen siirto lopu yhditymisen jälkeen.
Tosin en ymmärrä miksi joka kunalla pitää olla kaikki, no onhan joidenkin asioiden yhteistoiminta lisääntynyt, mutta siltikin ehkä joka kunta puuahstelee omiaan.
Itse olen seurannut täälläpäin kahden kunnan(tai toinen on kaupunki) yhteistyötä. Molemmissa väki vähenee ja niitä säästöjä pitäis varmaan saada aikaiseksi. Kuntakeskusten välimatkaa on ~15km.
Kovan väännön seurauksena päättivät sitten, että toisella paikkakunnalla on yhteinen yläaste ja puolestaan toisella paikkakunnalla yhteinen lääkäripäivystys ja joku liikuntahalli. Ymmärtääkseni luokkakokoa ei olla kasvattamassa, vaan luokkia tulee aiempaa enemmän lisää toiselle paikkakunnalle uuteen koulurakennukseen. Suljettava koulu olisi ollut ison rempan tarpeessa, taikka kokonaan uusi koulu.
Kunnan- ja kaupunginvaltuustoissa sekä paikallislehdissä on käyty hirveää älämölöä asian puolesta ja vastaan. Kuulemma lapsiraukkoja joudutaan kuskailemaan liian pitkiä matkoja aamuin illoin jne jne. Itsellä koulumatkaan meni aikoinaan enimillään 1h10min suuntaansa, enkä pitänyt sitä ongelmana. Tosin sen jälkeen olen aina inhonnut julkisia ja en käytä niitä vieläkään;-)
Vasemmistopoliitikot olivat kovimpaan ääneen noita yhteistyökuvioita vastaan. Tosin kukaan ei osannut kertoa, että uuteen kouluun/remppaan ois revitty rahat. Säästöä syntyy varmaan myös yhdestä lääkäripäivytyksestä, mutta sitä vastaan ei juuri kukaan ollut.
...vanhempien hammashoito
Täällä kunnallinen hammashoito ei toimi juuri mitenkään aikuisikäisille. Reilu vuos sitten kysyin aikaa, olisi mennyt yli kk --> menin yksityiselle ja siellä käydään tästä eteenpäinkin. Ainakin käyttämälleni klinikalle pääsee tarvittaessa käytännössä samana päivänä, myös iltaisin ja kerralla tehdään useampikin toimenpide. On kalliimpaa, mutta ei mitään tarvetta enää kunnalliselle puolelle.
--------------------------
SAK:n Viialainen kehuu Niinistöä (http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=0&d=1135218590705)
Tuo kannattaa lukea. Viialainen on yksi niistä (harvoista) vasemmistolaispoliitikoista, joka on ajan tasalla ja osaa tuoda ajatuksensa myös julki. Luen aina hänen kolumninsa sanomalehdestä. Toki monista asioista olen hänen kanssaan vastakkaista mieltä. Muistaakseni hän ajoi joku aika sitten vasemmistopuoluieiden yhdistymistä, ehkäpä porvaripuolella pitäis tehdä jotain samansuuntaista...
Ensinnäkään ei juuri ketään ulkomailla kiinnosta oikeasti millainen pressa täällä on, ja toisekseen mitä helvetin väliä sillä on vaikka joku tavis jossain ulkomaanpellemaassa nauraisikin?
Varmasti kiinnostaa ja varsinkin nyt kun EU-puheenjohtajuus on tulossa taas Suomen kohdalle. Ja kuka puhui pelkästään taviksista? Tainnut lähinnä Putin kehuskella Halosta ja sekin siksi kun Halonen ei ole uskaltanut sanoa (julkisesti) mitään Venäjän huolestuttavasta (ihmisoikeus)tilanteesta.
Itse olen seurannut täälläpäin kahden kunnan(tai toinen on kaupunki) yhteistyötä. Molemmissa väki vähenee ja niitä säästöjä pitäis varmaan saada aikaiseksi. Kuntakeskusten välimatkaa on ~15km. Ihan mielenkiinnosta, tarkoitat varmaan että asukasluku vähenee(?), mutta mites kunantyövoima?
tarkoitat varmaan että asukasluku vähenee(?), mutta mites kunantyövoima?
Meidän kunnassa väkiluku kasvaa ja kunnan vakituisten työntekijöiden määrä vähenee. Kymmenen vuoden aikana vakituisten määrä on pudonnut sellaiset 30 %, mutta tietysti etenkin vanhusten hoidossa on sitten jatkuva työllistettävien työttömien ja pätkätyölaisten joukko. Kokonaisuutenakin työntekijöiden määrä on tuona aikana vähentynyt sellaiset 15-20 % aiemmasta. Siitä huolimatta kunnan talous ei ole yhtään paremmassa kunnossa kuin muuallakaan.
Kuinkahan muuten olisi mahtanut käydä presidentinvaaleissa, jos Jaakonsaari olisi esittänyt Lippos-moitteensa ja Viialainen Niinistön työteema-kehunsa ENNEN vaalien päättymistä?
Itse olen seurannut täälläpäin kahden kunnan(tai toinen on kaupunki) yhteistyötä. Molemmissa väki vähenee ja niitä säästöjä pitäis varmaan saada aikaiseksi. Kuntakeskusten välimatkaa on ~15km. Ihan mielenkiinnosta, tarkoitat varmaan että asukasluku vähenee(?), mutta mites kunantyövoima?
Asukasluku vähenee molemmissa. Kunnan työntekijöistä ei ole mitään tarkempaa liikkunut, mutta olettaisin sielläkin tulevan jonkinlaista vähennystä.
Samat kaksi paikkakuntaa kiistelivät muutama vuosi aiemmin yhteisestä jäteveden käsittelystä ja sen "pas*aputken" sijainnista:-) Toistaiseksi mikään ei ole mennyt tukkoon ja ilmeisesti kaikki ovat tyytyväisiä, kai myös sen vesireitin alajuoksun suunnalla...
...jos Jaakonsaari olisi esittänyt Lippos-moitteensa ja Viialainen Niinistön työteema-kehunsa ENNEN vaalien päättymistä?
Koko kansan presidenttiä valittaessa oikea taktiikka on pitää suunsa kiinni vastapuolen ehdokkaan hyvistä mielipiteistä ja keskinäinen epäsopu voidaan yhtä hyvin käydä nyt vaalien jälkeenkin;-)
Edit: Kun tuosta ulkonäöstä ja sen merkityksestä maailmalla on ollut puhetta, niin joku virolainen poliitikko on verrannut Viru-hotelli viereen suunniteltua tornia tjms. Haloseen bikineissä. Oletan, että se torni lienee hänen mielestään maisemaan sopimaton...
Ewert Oktan
02.02.06, 14:16
Kuinkahan muuten olisi mahtanut käydä...
Tai joku olisi alkanut muistelemaan Piia Noora Kaupin sanomisia, Kirsi Pihan punaista valintaa edellisissä vaaleissa tai Karpelan tekijänoikeuslakia... Jokaisella ehdokkaalla lienee luurankoja kaapissaan, kuten politiikassa yleensäkin. Likaista peliä, kertakaikkiaan.
Halonen on siitä erikoinen presidentti, että puolet kansasta on hänen takanaan ja merkittävä osa täysin vastaista mieltä, kuten täälläkin on huomattu. Koko kansan presidentti on tässä tapauksessa vahva ilmaisu. Eipä siinä, sama tilanne olisi saattanut olla Niinistölläkin. Vastakkainasettelun aika ei liene ohi.
Kuinkahan muuten olisi mahtanut käydä...
Jokaisella ehdokkaalla lienee luurankoja kaapissaan, kuten politiikassa yleensäkin. Likaista peliä, kertakaikkiaan.
Tarkoitin lähinnä sitä, että nyt heti vaalien jälkeisellä viikolla puhutaan tällaista.
Mutta ei politiikka ole likaista peliä, ei ainakaan yhtään sen likaisempaa kuin liike-elämä esimerkiksi - eiköhän niitä luurankoja ole sielläkin kaapeissa vaikka kuinka.
Toisinaan törmää likaisiin pelaajiin, mutta onko sekään sitten pelin vika?
Me jostain kumman syystä vaadimme, että johtajiemme pitäisi olla jollain lailla puhtoisempia kuin me itse. Ja jos eivät ole, niin eipä heitä kuitenkaan vaihdeta vaan äänestetään yhä uudelleen. Kai sekin kertoo jotain meistä ihmisistä yleensä.
Ewert Oktan
02.02.06, 23:08
Kuinkahan muuten olisi mahtanut käydä...
Jokaisella ehdokkaalla lienee luurankoja kaapissaan, kuten politiikassa yleensäkin. Likaista peliä, kertakaikkiaan.
Tarkoitin lähinnä sitä, että nyt heti vaalien jälkeisellä viikolla puhutaan tällaista.
Mutta ei politiikka ole likaista peliä, ei ainakaan yhtään sen likaisempaa kuin liike-elämä esimerkiksi - eiköhän niitä luurankoja ole sielläkin kaapeissa vaikka kuinka.
Huomasin kyllä tämän. Pistin nuo kuitenkin piruuttani, koska nekin olisivat yhtä lailla voineet vaikuttaa tulokseen, mikäli niitä olisi tarkasteltu lähemmin. Jokaisella ehdokkaalla kun noita hieman varjossa pidettyjä tukijoita on.
Eipä kai, polittiikka vain on enemmän "populismia", kuin liike-elämä, jossa yksi ihminen voi lähinnä vaikuttaa vain liittonsa kautta. Työpaikan vaihto on tietysti yksi vaihtoehto, tilalle kuitenkin usein löytyy sijainen - harva niin korvaamaton on.
Palaisin hieman Ollilaan, koska näkisin Suomen hiljalleen olevan valmis myös selvään business-ehdokkaaseen. Tohtorit ovat aiheessa jo kunnostautuneet: Tiainen, Hakalehto, Lahti. Yritysmaailman ehdokkaan pitäisi kuitenkin olla positiivisesti tunnettu sekä muutenkin pidetty hahmo, tämä karsii aika paljon. Nalle Wahlroos, Suomen rikkain "kommunisti", Piippo, Vennamo tuskin pääsisivät läpi ilman ihmettä.
Ollila sen sijaan on tuonut hyvää Suomelle, yrityksille sekä yksittäiselle kansalaisellekin ja on erittäin arvostettu henkilö ympäri maailman.
Heikkouksina voidaan tietenkin pitää sitä, että hän on selvästi porvariehdokas sekä erittäin varakas. Myös Suomen suuri riippuvuus suuresta N:stä voi aiheuttaa puhetta. Jari Tervon sanoin: "Nokia on Suomessa Jumalasta seuraava - ylöspäin."
Media on maastalähtöä maalaillut mörkönä seinille, vaikka se onkin aina kiistetty. Tulevaisuus tuo kuitenkin uudet johtajat, jotka eivät ole vielä mitään lupauksia antaneet.
Kotimaan politiikastahan Ollila on kiinnostunut, kommentoinutkin sitä välillä. Kysymys kuuluukin onko Suomen presidenttiys Ollilalle tarpeeksi suuri virka, sillä jotain isompaakin on varmasti tarjolla. Iän puolesta seuraavat vaalit olisivat sopivin paikka yrittää.
Ollila...
Olisi itseasiassa varmaan aika huono ehdokas kuitenkin. Näytöt ylipäänsä poliittiselta kentältä ovat likimain olemattomat, pelkkä kiinnostus kotimaan politiikkaan ei riitä (minullakin on sitä...) vaan presidentin virassa täytyy myös olla käsitystä poliittisen järjestelmämme toiminnasta, ulkopolitiikasta, sisäpolitiikasta, turvallisuuspolitiikasta, talouspolitiikasta - joka saralla täytyisi olla tietynlaista tai tietynasteista kokemusta taustalla. Esim. Halosen selvä tietämättömyys maamme turvallisuuden järjestämisestä johtaa kovin risteäviin lausuntoihin SA:n rauhanajan ylimmän johdon kanssa sekä hieman ihmeellisiin mielipiteisiin puolustuksesta. Pelonsekaisin tuntein odottelen, mitä tämä kausi tuokaan tullessaan, kun periaatteessa kansalaisten "rankaisua" ei ole pelättävänä siinä muodossa että jatkoa ei olisi enää odotettavissa. Lisäksi, Ollila taitaa olla omemmanlaisessa roolissa puhtaasti liike-elämän edustajana, Nokiassa tai sitten jossain muussa yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa jossa hän ei sitoudu samalla tavalla koko kansan etujen tasapuoliseen edistämiseen (niin, eihän tuo nykyinenkään sitä tee, mutta olisi silti suotavaa presidentin asemassa). Lisäksi lausunto silloin tällöin voi olla hyvinkin osuvaa, mutta jos Ollilalta aletaan lypsämään poliittisia kannanottoja, onko kokonaisuus enää kovin laadukasta? Toki jokainen loistaa, kun voi itse valita ne asiat joihin ottaa kantaa ja tuntee alan hyvin. Tuskin äänestäisin, vaikka hyvänä ja fiksuna tyyppinä pitäisinkin muuten. Presidenttinä väärässä roolissa.
Esim. Halosen selvä tietämättömyys maamme turvallisuuden järjestämisestä johtaa kovin risteäviin lausuntoihin SA:n rauhanajan ylimmän johdon kanssa sekä hieman ihmeellisiin mielipiteisiin puolustuksesta.
Se, että Halosen mietteet maamme turvallisuuden järjestämisestä ei kohtaa sinun mietteitäsi turvallisuuden järjestämisestä, ei tarkoita, että Halonen olisi tietämätön.
Mitä enemmän pommeja, sitä enemmän rauhaa ;)
Se, että Halosen mietteet maamme turvallisuuden järjestämisestä ei kohtaa sinun mietteitäsi turvallisuuden järjestämisestä, ei tarkoita, että Halonen olisi tietämätön.
Ei, enkä sillä perusteella tietämättömäksi nimittänytkään vaan noiden Halosen visioiden perusteella asian laita paljastuu. Ei ole alkuunkaan realistinen odotus, että jättäytymällä tahallaan puolustuskyvyttömäksi, ei Suomea mikään uhkaisi.
On ristiriitaista puhua samaan aikaan sekä puolustusmenojen pienentämisestä, miinojen poistamisesta ja olla vielä kielteisellä kannalla NATO:n suhteen. Pienentämiselle tässä tapauksessa jää vaihtoehdoksi vain puolustusvalmiuden heikentämistä, enkä pidä sitä oikein järkevänä vaihtoehtona, vaikka maailmankuva tällä hetkellä näyttäisikin suhteellisen rauhanomaiselta Suomen kannalta katsottuna. Tilaisuushan sen varkaankin tekee...
Lisäys; kukin voi tietysti testata tätä teoriaa jättämällä asuntonsa ovet selälleen ja poistumalla paikalta, eiköhän "luotettavat" ja "ystävälliset" naapurit paljasta aivan uusia ulottuvuuksia itsestään. Vaan kun ovi on lukossa ja asukas paikalla, ei "lainaajia" enää olekaan niin paljoa.
Vaan kun ovi on lukossa ja asukas paikalla, ei "lainaajia" enää olekaan niin paljoa.
Juu, ja ostakaa samalla ase, niin voitte uhkailla kaikkia, ketkä uskaltavat sadan metrin läheisyyteen ovestanne. Tämä mallihan on todettu hyväksi esimerkiksi USA:ssa.
Juu, ja ostakaa samalla ase, niin voitte uhkailla kaikkia, ketkä uskaltavat sadan metrin läheisyyteen ovestanne. Tämä mallihan on todettu hyväksi esimerkiksi USA:ssa.
Ylireagointi on vähintään yhtä huono asia kuin alireagointi, enkä sitä ehdotakaan.
On ristiriitaista puhua samaan aikaan sekä puolustusmenojen pienentämisestä, miinojen poistamisesta ja olla vielä kielteisellä kannalla NATO:n suhteen. Pienentämiselle tässä tapauksessa jää vaihtoehdoksi vain puolustusvalmiuden heikentämistä, enkä pidä sitä oikein järkevänä vaihtoehtona,
Presidentti ei varmaankaan ole tehnyt esitystä puolustusmenojen pienentämisestä vaan valtiovarainministeriö. Ja NATO jäsenyys ei niihin ainakaan mitään säästöä tuo, joten on aika turha esittää ratkaisuna väheneviin määrärahoihin NATO:a. Valtiovarainministeriön jatkuvat heikennykset määrärahoihin pitäisi ottaa kritiikin kohteeksi ja katsoa että puolustusvoimilla on tarvittavat resurssit hoitaa tehtävänsä.
Lisäys; kukin voi tietysti testata tätä teoriaa jättämällä asuntonsa ovet selälleen ja poistumalla paikalta, eiköhän "luotettavat" ja "ystävälliset" naapurit paljasta aivan uusia ulottuvuuksia itsestään. Vaan kun ovi on lukossa ja asukas paikalla, ei "lainaajia" enää olekaan niin paljoa.
Aika huono vertaus. Jos tätä oven lukitusta verrataan maanpuolustukseen, niin uskoisin kyllä, että tällä lukituksella ei ole merkitystä, että pyrkiikö joku asuntoon, jos tietää, että siellä joku on paikalla.
Presidentti ei varmaankaan ole tehnyt esitystä puolustusmenojen pienentämisestä vaan valtiovarainministeriö. Ja NATO jäsenyys ei niihin ainakaan mitään säästöä tuo, joten on aika turha esittää ratkaisuna väheneviin määrärahoihin NATO:a. Valtiovarainministeriön jatkuvat heikennykset määrärahoihin pitäisi ottaa kritiikin kohteeksi ja katsoa että puolustusvoimilla on tarvittavat resurssit hoitaa tehtävänsä.
Presidentti voi kuitenkin omalla suhtautumisellaan ja toimimalla keskustelun osapuolena jopa muuttaa tällaisia asioita, vaikka eivät suoranaisesti toimivaltaan kuulukaan. Kyllä presidentin lähes pasifistinen suhtautuminen maanpuolustukseen on omiaan vain lisäämään näitä paineita valtiovarainministeriölle leikata puolustusmäärärahoja. Sen sijaan jos maata johtaisi joku jolle maanpuolustusasia on lähellä sydäntä, voisi tämä omilla kannanotoillaan ihan varmasti ohjailla myös valtiovarainministeriön suhtautumista maanpuolustuksen määrärahoihin.
Aika huono vertaus. Jos tätä oven lukitusta verrataan maanpuolustukseen, niin uskoisin kyllä, että tällä lukituksella ei ole merkitystä, että pyrkiikö joku asuntoon, jos tietää, että siellä joku on paikalla.
Tottakai lukituksella on suurikin merkitys, siihen Suomen maanpuolustus perustuukin; vihollista ei koskaan muodostukaan sikäli että maamme puolustaminen on uskottavalla taholla. Tarkoitus kuitenkin on viitata siihen, että vaara on huomattavasti konkreettisempi uhrinkin näkökulmalta vasta sitten kun on olemassa tilanne tilanne jossa joku suorastaan tyrkyttää omaa omaisuuttaan, itsemääräämisoikeuttaan, alueitaan toisen hallittavaksi. Kun osoitamme puolustavamme itseämme lukitsemalla oven ja järjestämällä uskottavan maanpuolustuksen heinähankojen sijaan, ei uhka ole edes kovin realistinen.
Jos tämä muslimipilakuvien juttu tästä räjähtää vielä isommaksi, niin pian ollaan iloisia jos päästään äkkiä Natoon.
Oisko Natosta tässä tapauksessa hyötyä? Kuvittelisin, että ennemminkin haittaa. Tanska on Naton jäsen ja Suomea ei oikein voi sotkea tähän tapaukseen mitenkään, varsinkaan kun suomalainen lehdistö ei ole yhtään Muhammedin pilakuvaa julkaissut.
Piirroskohu vie Vanhasen Kuwaitiin. (http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id27297.html)
Tuon mukaan siellä neuvoteltaisiin myös puolustusteollisuuden hankkeista. Ehkäpä Patria sais sieltä kunnon tilauksen?
Voisko joku linkittää noita mainittuja kuvia, ihan vaan mielenkiinnosta...
Ei kai kukaan kuvittele, että jos tästä oikein kunnon rähäkkä alkaa, niin muslimit katsovat tarkkaan missä maassa on tehty mitäkin. Kyllä siinä silloin ovat muslimimaat vastaan länsimaat kahtena blokkina. Ja silloin sitä Natoakin kyllä sitten tarvittaisiin.
Mutta jos länsimaiden valtionpäämiehet nyt riittävän tehokkaasta nuoleskelevat muslimeja, niin voihan tuo rähäkkä vielä kuivua kokoonkin. Me kun länsimaissa olemme usein sellaisia, että annamme periksi ja pyydämme anteeksi sellaistakin, mihin emme ole varsinaisesti syypäitä.
Ei varmaan oikea topic, mutta...
Tanskan suurlähetystö poltettiin Syyriassa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/02/422968
On se kovaa peliä.
Ei varmaan oikea topic, mutta...
Tanskan suurlähetystö poltettiin Syyriassa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/02/422968
On se kovaa peliä.
Menee jo _liian_ pitkälle.
Ei varmaan oikea topic, mutta...
Tanskan suurlähetystö poltettiin Syyriassa:
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/02/422968
On se kovaa peliä.
Kolmas maailmansota siitä on seurauksena. Vastakkain muslimit ja länsimaat. Tämä on tietysti vasta pientä, tuo rähinä on samaa alkusoittoa kuin nämä aikaisemmat terrori-iskut jne. Mutta koko ajan tilanne vain pahenee, kunnes se eskaloituu kunnon sodaksi. Kymmenen vuoden päästä voi olla jo täysi sota päällänsä.
Kolmas maailmansota siitä on seurauksena.
Enkä ole ollenkaan varma siitä, olenko tällaisessa tapauksessa "oikealla" puolella.
Kolmas maailmansota siitä on seurauksena.
Enkä ole ollenkaan varma siitä, olenko tällaisessa tapauksessa "oikealla" puolella.
Onhan se kova otatus - toinen puoli huutaa avukseen Jumalaa ja toinen Allahia. Viimeksi kun kokeiltiin niin Espanjaan jo pääsivät.
Sodissahan oikea puoli on aina se, jolla itse on - muutenhan ei sotaa olisikaan.
Kolmas maailmansota siitä on seurauksena. Vastakkain muslimit ja länsimaat. Tämä on tietysti vasta pientä, tuo rähinä on samaa alkusoittoa kuin nämä aikaisemmat terrori-iskut jne. Mutta koko ajan tilanne vain pahenee, kunnes se eskaloituu kunnon sodaksi. Kymmenen vuoden päästä voi olla jo täysi sota päällänsä.Onko kyseessä maailmansota, jos muslimimassat suuttuvat Tanskalle, vaikka useimmat heidän kotimaistaan eivät ole kuin paheksuneet kys. kuvia? Onhan näitä terrori-iskuja tapahtunut viimeiset 30 vuotta, mutta vaan kahteen maahan on sen aikana tosissaan hyökätty.
Ja jos uusi maailmansota alkaisi, mitä jakoa muslimeilla yksin olisi? Intia tuskin lähtee hirmu mielellään sotimaan, koska valtauskonto hindut eivät sodi, ja maan johtokin on hindu/sikhivaltainen. Pakistan sekä Iran voivat omistaa muutaman ydinaseen, mutta kun jenkit(Nato), venäläiset(rasistit), kiinalaiset(jos viitsivät lähteä mukaan) ovat tämän pahan akselin ympärillä, ei siinä kauaa nokka tuhise, kun muutama patukka on laitettu heidän maaperälleen, jos tarve vaatii. Ydinaseilla on kuitenkin hyvin masentava vaikutus kansojen joukossa, kuten maailman kovimmille sotilaille Japanissa kävi.
Tämä nyt tapahtuisi tietysti vasta ääriolosuhteissa, mutta en usko kuitenkaan että pahimmillaankaan tästä ei syntyisi maailmansotaa. Heidän ainoa todellinen ase on öljyn myynnin lopettaminen, joka luultavasti kyllä saisi koko muun maailman vihat heidän niskaansa. Ja kohtahan jenkit pumppaavat itselleen Irakista öljyä.
Sodissahan oikea puoli on aina se, jolla itse on - muutenhan ei sotaa olisikaan.
Heh, entäpä silloin, kun "kansan suu" ei edustakaan koko kansan suuta? Minun mielestäni tällaisessa konfliktissa on islaminuskoisella ihmisten ryhmittymällä täysi oikeus vaatia anteeksipyyntöä loukatusta kunniasta. En tietenkään hyväksy turvautumista väkivaltaan, mutta noin periaatteellisella tasolla mielestäni länsimaiden tarpeeton anteeksipyytämättömyydella vierasta kulttuuria halveksuminen on tosiaankin kaikessa sananvapaus-tekosyyllistämisessä aika naurettavaa - ja ennen kaikkea koppavaa. En minä itse kannata tuollaisia arvoja ollenkaan, joten en ymmärrä miksei tässä voida myöntyä pyytämään valtiollisella tasolla tapahtunutta anteeksi - kun vielä sillä selvittäisiin. Sanoisin, että rauhan hinta olisi tässä vielä (vai onko enää?) aika edullinen...
Minun mielestäni tällaisessa konfliktissa on islaminuskoisella ihmisten ryhmittymällä täysi oikeus vaatia anteeksipyyntöä loukatusta kunniasta. Ymmärtääkseni lehti pyyteli anteeksi.
joten en ymmärrä miksei tässä voida myöntyä pyytämään valtiollisella tasolla tapahtunutta anteeksiEi kai hellitukset, taikka heidän tidotuskanavat ole mitään loukkaavia piiroksia esitelleet. Toki diplomatian nimissä kannattaa joskus pyytä anteeksi sellaista mitä ei ole tehnyt.
Ne hallitukset/järjestöt jotka nyt ovat loukkaantuneita ja ovat vaatimassa toimia toisilta hallituksilta eivät ole kovin tunnettuja omien jäsentensä tekojen anteeksipyytelystä, eivät edes omien tekojensa seurasten vastuun kantamisesta.
Kuinka moni eniten mielensä pahoittanut on mainittuja piiroksia nähnyt vs ne jotka ovat nähneet ja kokeen loukkausta siitä.
Tämä selkkaus on suuri takaisku ilmaisu, taiteen, ja sanan vapaudelle, riippumatta siitä mille tasolle toisen vakaumuksen kunnioittamisen pistää.
...mutta noin periaatteellisella tasolla mielestäni länsimaiden tarpeeton anteeksipyytämättömyydella vierasta kulttuuria halveksuminen on tosiaankin kaikessa sananvapaus-tekosyyllistämisessä aika naurettavaa - ja ennen kaikkea koppavaa...
Lehti on pyytänyt anteeksi. Siellä on poltettu lippuja ja se on useampaa maata vastaan selvää provoilua ja joillekin vielä pyhäinhäväistys.
Toisekseen terroristit ovat lähettäneet sieppaamistaan panttivangeista vuosien aikana monenlaisia kuvia/videoita ja sekin on länsimaalaisittain ajateltuna aika reipasta länsimaisen kulttuurin halveksuntaa.
...mutta en usko kuitenkaan että pahimmillaankaan tästä ei syntyisi maailmansotaa. Heidän ainoa todellinen ase on öljyn myynnin lopettaminen, joka luultavasti kyllä saisi koko muun maailman vihat heidän niskaansa...
Pari päivää sitten muutamia artikkeleita mm. bioetanolin tuotannosta ja vaikka tällä hetkellä öljy on energian yksi tärkeimpiä (tai jopa tärkein) kulmakiviä, niin tilanne muuttuu tulevaisuudessa. Tätä on varmaan aika vaikea uskoa nykytilanteessa, mutta katsellaan taas reilun 10v:n päästä uudelleen;-)
Sodissahan oikea puoli on aina se, jolla itse on - muutenhan ei sotaa olisikaan.
Heh, entäpä silloin, kun "kansan suu" ei edustakaan koko kansan suuta?
Luonnollisesti puhuin tuossa yksilötasolla...
Minun mielestäni tällaisessa konfliktissa on islaminuskoisella ihmisten ryhmittymällä täysi oikeus vaatia anteeksipyyntöä loukatusta kunniasta.
Käsittääkseni ainakin Jyllands Posten on tuon anteeksipyynnön esittänyt, mutta se ei ole kelvannut, vaan on haluttu hallituksen anteeksipyyntöä. Hallitus taas käsittääkseni olisi 'velvollinen' anteeksipyyntöön ainoastaan silloin, jos se olisi kehottanut lehteä kuvat julkaisemaan.
rauhan hinta olisi tässä vielä (vai onko enää?) aika edullinen...
Valtioiden välisissä suhteissa täytyisi aina katsoa hiukan pitemmälle kuin nykyhetkeen. Tässä tapauksessa valtio pyytää anteeksi, okei, kaikki hyvin. Mitä tehdään seuraavaksi, jos anteeksipyyntö ei riitäkään? Vanha totuus on, että jos annat toisella mahdollisuuden sinua tyrkkiä, niin pian se tyrkkää kovemmin, sitten se lyö ja sitten ollaankin jo ilmitappelussa. Mutta jos osoitat, että kaikki vaatimukset eivät aina mene läpi, niin kyllä toinenkin osapuoli miettii aika pitkään mitä seuraavaksi tehdään.
Väkivaltaahan tässä ovat käyttäneet ainoastaan ne islaminuskoiset fanaatikot, jotka polttavat lähestystöjä. Vaikka kuinka olisi uskonnollisia tunteita loukattu, niin onko todella paikallaan reagoida johonkin pilakuvaan polttamalla ja hävittämällä. Jos nyt ryhdytään laajemmin pyytelemään anteeksi, niin tulee vastapuolelle sellainen mielikuva, että kun pienellä väkivallan käytöllä saatiin aikaan tuo, niin isommalla väkivallan käytöllä saadaankin enemmän - ja taas ollaan pian ilmitappelussa.
Käsittääkseni ainakin Jyllands Posten on tuon anteeksipyynnön esittänyt, mutta se ei ole kelvannut, vaan on haluttu hallituksen anteeksipyyntöä. Hallitus taas käsittääkseni olisi 'velvollinen' anteeksipyyntöön ainoastaan silloin, jos se olisi kehottanut lehteä kuvat julkaisemaan.
Se onkin politiikkaa. Jokainen tietää, että hallitus ei ole näitä kuvia julkistanut eikä tuonut esiin - kuitenkin voi olla korrekti liike ottaa kantaa tällaisiin suuria tunteita herättäneisiin tapahtumiin.
Anteeksipyyntöhän on ollut sikäli varauksellinen, että se on myös sisältänyt yhteiskunnallista arvostelua sananvapaudesta, joka todennäköisesti on ollut vain omiaan lisäämään kiukkua.
Valtioiden välisissä suhteissa täytyisi aina katsoa hiukan pitemmälle kuin nykyhetkeen. Tässä tapauksessa valtio pyytää anteeksi, okei, kaikki hyvin. Mitä tehdään seuraavaksi, jos anteeksipyyntö ei riitäkään?
Ainahan tämmöinen on mahdollista mutta silti mielestäni pitää myös länsimailla olla pelisilmää politiikassakin. Tämä asia lähteen paisumaan käsittämättömiin mittasuhteisiin ja on myös pitkällä tähtäimellä varmasti oman edun mukaista esiintyä tilanteessa sovinnollisesti. Häpeällisintä mitä voidaan tilanteessa tehdä, on asettaa oma länsimaisuutemme jalustalle ja edistää vain kristinusko vs. islam -vastakkainasettelua ja piiloutua vain omalta kannaltamme sopivissa tilanteissa esiin kaivettavien vapaus ja demokratia -termien taakse.
Heh, pilapiirrokset kritisoivat islamia väkivaltaiseksi uskonnoksi ja islamilaiset maat vastavaat kritiikkiin väkivallalla. Hyvä pojat. Toinen ihmeellinen asia on, että käsittääkseni missään kohtaa koraania ei kielletä Muhamedin piirtämistä ja itseasiassa muslimisessa maailmaassa on tehty tuhansittan kuvia Muhamedista. No Jylland postenin idea pilapiirrosten takana oli periaattelisella tasolla ihan ok, mutta kun seuraukset oli varmasti kaikkien arvattavissa, joten oliko tämä nyt sen arvoista? Ja tietysti islamin uskoisilla on kaikki oikeus olla tuohtunut asiasta ja pyytää lehdeltä anteeksipyyntöä, mutta senhän he ovat jo saaneet. Se, että he vaativat valtioltakin anteeksipyyntöä ei sovi mitenkään länsimaalaiseen yhteiskuntaan ja osoittaa osaltaan kuinka vähän he ymmärtävät meidän yhteiskuntamalliamme. Jos Tanskan hallitus pyytäisi anteeksi, niin se olisi sama kuin pyydettäisiin anteeksi sananvapautta. Kun nyt Tanskalta vaaditaan diplomaattisuutta, niin samaa vosi myös vaatia islamilaisten valtioiden johtajilta, jotka ovat päin vastoin vain heittäneet lisää bensaa liekkeihin.
pitkällä tähtäimellä varmasti oman edun mukaista esiintyä tilanteessa sovinnollisesti.
Minusta länsimaissa on tehtykin näin, ja meneehän se Vanhanenkin nyt Kuwaitiin matto hampaissa ilmeisesti.
Ainahan tämmöinen on mahdollista mutta silti mielestäni pitää myös länsimailla olla pelisilmää politiikassakin.Kekkosella oli, kun kävi pilapiiroksia moskovassa anteeksi pyytelemässä ja öljyn saannin turvaamassa.
Tosin sananvapaus vähän alkoi kärsimään ja itse sensuuri kukoistaan.
Eivätköhän länsimaat ole pyydelleet anteeksi jo ihan tarpeeksi ja osoittaneet paheksuvansa pilakuvia. Länsimaisilla demokratioilla kun sattuu nyt olemaan sananvapaus.
Osoittaisivat islamilaiset maat vuorostaan sitä suvaitsevaisuutta, josta muistavat aina suitsuttaa. Niin ja tukahduttaisivat omissa valtioissaan mellakat, jotka uhkaavat länsimaiden lähetystöjä ja viattomien ihmisten turvallisuutta. Eihän täälläkään anneta mielenosoittajien räjäytellä moskeijoita...
kenopäänaali
06.02.06, 10:40
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/
--kpn
Mahtava mies tuo Bush, kerrankin asiaa!
Hesari... (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush+esittää+korotuksia+puolustusmenoihin/1135218662729) onko sulla Jussi jotain sanottavaa?
onko sulla Jussi jotain sanottavaa?
Olet linkittänyt väärin, uutinen on suppea ja tuossa muodossahan tuo tietysti on huono ajatus. Muutakin olisi, mutta ei liity sinun tähän viestiisi. ;)
onko sulla Jussi jotain sanottavaa?
Olet linkittänyt väärin, uutinen on suppea ja tuossa muodossahan tuo tietysti on huono ajatus. Muutakin olisi, mutta ei liity sinun tähän viestiisi. ;)
Sitä kun ei osaa, niin ei osaa... mutta en saanut tuota linkkiä toimimaan millään...
mutta en saanut tuota linkkiä toimimaan millään...Vilase source
hesa... (http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush+esitt%C3%A4%C3%A4+korotuksia+puolustusmenoihi n/1135218662729)
Ongelma oli URL
kenopäänaali
07.02.06, 13:23
"I'm a war president".
--kpn
uutinen on suppea ja tuossa muodossahan tuo tietysti on huono ajatus.
Missä muodossa ajatus olisi hyvä? Eiköhän aseteollisuus muista herraa näistä varainsiirroista jotenkin tämän jäätyä eläkkeellä, köyhimmät eivät muistaisi, konkreettisesti ainakaan.
Tuntematta amerikkalaista järjestelmää kovin hyvin, täytyy ihmetellä eikö puolustusmenot ole riittävän suuret vai kannattaako niitä kasvattaa noiden Medi- ja ruokaohjelmien kustannuksella.
He would rather up the budget on the Pentagon $493 billion; plus an additional $120 billion to go towards Iraq and Afghanistan. So while we are spending over a half a trillion dollars on our military budget, apparently we cannot spare one-tenth of a billion to help feed poor people.
Finally, they would make cuts of over $700 million nationwide in the food stamp program. Over 169,000 Oregonians are food-insecure. Cuts to this program would increase the number of children going to bed hungry every night.
I write this letter as a taxpayer. Since the so-called Bush tax cuts, I am paying almost 40 percent more in taxes.
The cuts to programs for the poor are so that he can fund his tax cuts for the rich, not for working-class citizens like us.
Bush 2007 Budget Cuts $36 Billion from Medicare, $12 Billion from Medicaid
Missä muodossa ajatus olisi hyvä?
Tietenkin siinä muodossa, että määrärahojen lisäämiselle on joku todellinen tarve. Kumma kysymyskin. Tuosta nyt ei selviä, miksi näin halutaan tehdä, taustallahan saattaisi olla joku järkeväkin juttu, mutta ihan summittaista lisäystä en nyt oikein ainakaan suoralta kädeltä itse voi perustella järkeväksi.
Eiköhän aseteollisuus muista herraa näistä varainsiirroista jotenkin tämän jäätyä eläkkeellä, köyhimmät eivät muistaisi, konkreettisesti ainakaan.
Niin niin, tai stiten kilpailijan takana olisi ollut muu teollisuus ja jokaisen takana jotain "mätää". Lopulta, onko niin suurta eroa minkä teollisuuden taskuissa amerikkalaiset näitä rahoja pyörittelevät, kun ylipäänsä se on ainoa varma asia että jonkun teollisuudenalan taskuissa ne pyörivät.
Tuntematta amerikkalaista järjestelmää kovin hyvin, täytyy ihmetellä eikö puolustusmenot ole riittävän suuret vai kannattaako niitä kasvattaa noiden Medi- ja ruokaohjelmien kustannuksella.
Näin äkkiseltään olisin kyllä samalla kannalla, pikemminkin sosiaaliala tuolla varmaan rahoja tarvitsisi kipeämmin.
Missä muodossa ajatus olisi hyvä? Eiköhän aseteollisuus muista herraa näistä varainsiirroista jotenkin tämän jäätyä eläkkeellä, köyhimmät eivät muistaisi, konkreettisesti ainakaan.Asian merkitystä on vaikea arvioida, mutta 50vuoden päästä tiedämme ehkä vähän enemmän, mutta emme välttämättä tarpeeksi. Aseet ovat vain pieni osa kokonaisuutta.
Tuntematta amerikkalaista järjestelmää kovin hyvin, täytyy ihmetellä eikö puolustusmenot ole riittävän suuret vai kannattaako niitä kasvattaa noiden Medi- ja ruokaohjelmien kustannuksella.Myöskään tuntematta heidän systeemiä, niin pari kommenttia.
- Liittovaltio hoitaa puolustuksen, jopa monen muunkin maan, Meillä EUssa on vähän toinen systeemi.
- Ymmärtääkseni terveyden hoito ei ole liittovaltion avain tehtäviä? tosin ei se ole EUssakaan.
- USA on aina korvannut sodankäynnissä ihmiset tekniikalla ja rahalla., Summat ovat sellaisia ettei allekirjoittanut niitä tajua, enkä pysty arvioimaan niin kohtuullisuutta, mutta en epile etteikö pinemmällä saisi enemmän, aina on tehostamisen varaa.
- USA on sodassa (no aina) yleensä jos jokin maa on sodassa niin sota yleensä se vie varoja.
90 luvulla mailmanlaajuinen varustelu ymmärtääkseni taantui, nyt on palttu "kultaisella" kasvulle, pari muuta suurvaltaa varustaa kovasti, ja vähän pienempiä yrittää kovasti perässä. EU alueella vielä harrastellaan, mutta kyllä se täälläkkin piristyy tai joku tulee ja piristää.
Kokoomus lähetti 16 Niinistön kampanjaan osallistunutta virkistysmatkalle Thaimaahan, tosin maksavat itse 50-70 %. Kymmenen uutiset raportoi parasta aikaa.
Kokoomus lähetti 16 Niinistön kampanjaan osallistunutta virkistysmatkalle Thaimaahan, tosin maksavat itse 50-70 %. Kymmenen uutiset raportoi parasta aikaa.
Jo on uutiset vähissä kun tälläisestä täytyy oikein MTV:n lähetyksessä kertoa.
Kokoomus lähetti 16 Niinistön kampanjaan osallistunutta virkistysmatkalle Thaimaahan, tosin maksavat itse 50-70 %. Kymmenen uutiset raportoi parasta aikaa.
Itsekin huomasin tämän uutisen. Mieleeni tuli lähinnä "Mitä sitten?". Kysymys on säälittävän pienistä summista verrattuna vaikkapa koko puoluetukeen. Kertoisivat mieluummin esim. kuinka monta kampanjamatkaa puoluejohtajat tekivät ilmaiseksi eduskunnan lentolipuilla ja taxikorteilla. Toisaalta nämäkin summat ovat niin pieniä, ettei ketään kiinnosta. Täyttä populismia koko juttu siis. Mutta media on demokatian rakkikoira ja ihan hyvä niin.
http://formin.finland.fi/netcomm/ImgLib/2/16/Tuomiojan_kirje130206.pdf
Tuomioja tempaisi pari päivää sitten. Pyytelee anteeksi jotain, mitä ei ole edes tehnyt...
Ei tuo mielestäni anteeksipyyntö ole. Vanhanenhan meni jostain syystä pari päivää sitten pyytämään anteeksi koko hallituksen puolesta, se oli vähintäänkin outo tempaus.
Ei tuo mielestäni anteeksipyyntö ole. Vanhanenhan meni jostain syystä pari päivää sitten pyytämään anteeksi koko hallituksen puolesta, se oli vähintäänkin outo tempaus.
Eikös Vanhasen anteeksipyyntö koskenut näitä Suomen Sisu -sivujen sisältöä, vai olikos se Tarja "asiat mittasuhteisiinsa" Halonen joka niitä pyyteli anteeksi...
kenopäänaali
17.02.06, 11:49
Kummaa on.. ensin valitetaan, että ei puututa tarpeeksi asiaan / anneta lausuntoja, kun asia koskee ainoastaan Tanskaa. Sitten valitetaan, kun pyydetään anteeksi, kun asia koskee Suomea...
--kp
Kummaa on.. ensin valitetaan, että ei puututa tarpeeksi asiaan / anneta lausuntoja, kun asia koskee ainoastaan Tanskaa. Sitten valitetaan, kun pyydetään anteeksi, kun asia koskee Suomea...
--kp
Niin, kumpihan tässä sotkussa oli osallisena...? Hyvä on ottaa kantaa, mutta mystinenhän tämä anteeksipyyntö noin meidän kannaltamme tietysti on. Tanskan puolesta sitä olisi odottanut. No, hurraa pohjoismainen yhteistyö. ;)
Tänään Halosen virkaanastujaispäivä. yle.fi (http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id29006.html) Tv:ssä suoraa lähetystä 11.40 alkaen.
Sitten uutinen, joka aiheutti "pientä" hymyilyä:-))
Siimes jättämässä politiikan. (http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id29013.html)
Eikö se ollut Siimes, joka pari päivää sitten sanoi, että vasemmistoliitossa täytyy tehdä jotain muutoksia eli joko vanhoolliset tai sitten uudistushaluiset lähtee, joten kumpaan tuo Siimes nyt kuuluu?
...joten kumpaan tuo Siimes nyt kuuluu?
Uudistajiin, eli niihin cityvihertäviin punikkihiippareihin. Vanhat rehelliset kommarit eivät oikein löydä heidän kanssaan yhteistä säveltä.
Ewert Oktan
01.03.06, 11:24
Ei taida riviedustajan paikka enää oppositiossa kiinnostaa. Koskas ne eurovaalit olivatkaan tai mistä löytyisi jokin vasemmiston virka tai toimi?
Vihreät ilmoittivat seuraavissa vaaleissa tavoitteekseen nousta Vasemmistoliiton ohi. Noinkohan tuokaan hallituspaikkaa toisi, paremmat lähtökohdat neuvotteluihin kuitenkin. Voimahahmo Siimeksen lähtö kenties avittaisi tätä hanketta.
Voi kauhistus, luin hesaria ja siellä Tuula Haatainen (tjsp.) sanoi, että Suomeenkin olisi hyvä saada yrityksiin samanlainen tasa-arvolaki, kuin Norjassa. Eli 40% hallituspaikoista pitäisi antaa naisille. Mihin tämä maa on oikein menossa. Ei sillä etteikö naisista löytyisi päteviä pomottajia, mutta ei niitä johtajapaikkoja lakipykälillä pidä määrätä, koska sitten täytyy miettiä onko tuo johtaja vaan sen takia, että on nainen vai osaako hän oikeasti jotain..
lakipykälillä pidä määrätä, Totta, kohta varmaan ehdotetaan että urheilujoukkuissa pitäisi olla vähintää 40% naisia (tai päin vastoin)
Työelämän tasarvoistamisessa on vain yksi ongelma ja se on se että naiset varsinkin nuorehkot tuppaavat saamaan lapsia. jos tuohon löytyy ratkaisu joka poistaa tuon sukupolten valisen eron aiheuttamat muut erot työelämässä ja jos ratkaisu on yleensäkkään järkevä niin ongema on kuin itsestään korjattu.
Toinen asia sitten onko naisten ja miesten ero sittenkään ongelma.
Työelämän tasarvoistamisessa on vain yksi ongelma ja se on se että naiset varsinkin nuorehkot tuppaavat saamaan lapsia.
Ei tuokaan nyt vielä mitään, mutta kun sille työnantajalle tulee kohtuuttomia menoja, jos nainen jää äitiyslomalle niin eihän kukaan uskalla palkata naisia ainakaan mihinkään vakituiseen virkaan ja jostain kumman syystä naiset tulevat raskaaksi, kun saavat vakipaikan (pieni kärjistys)..
Tuo tasa-arvolakihan on esimerkiksi meidän kunnassamme sillä lailla ongelmallinen ollut, että kun jokaisessa kunnallisessa lautakunnassa esimerkiksi pitää olla vähintään se 40 % kumpaakin sukupuolta, niin on sellaisia lautakuntia, joihin pitää kissojen ja koirien kanssa ja puoliksi pakottamalla pistää miehiä/naisia joita kyseinen asia ei kuitenkaan enemmälti kiinnosta, samalla kun sitä toista sukupuolta löytyisi vaikka kuinka. Jos laki sanoisi, että kunnan toimielimissä yleensä pitää olla tuo 40 % kumpaakin sukupuolta vähintään, niin joka paikkaan saataisiin hyvinkin kiinnostuneita ihmisiä ja silti laki toteutuisi. Nyt on käynyt niin, että parissa lautakunnassa poissaoloprosentit ovat aika suuria, kun sinne on puoliksi pakolla pantu miehiä/naisia päättämään.
Voi kauhistus, luin hesaria ja siellä Tuula Haatainen (tjsp.) sanoi, että Suomeenkin olisi hyvä saada yrityksiin samanlainen tasa-arvolaki, kuin Norjassa. Eli 40% hallituspaikoista pitäisi antaa naisille. Mihin tämä maa on oikein menossa. Ei sillä etteikö naisista löytyisi päteviä pomottajia, mutta ei niitä johtajapaikkoja lakipykälillä pidä määrätä, koska sitten täytyy miettiä onko tuo johtaja vaan sen takia, että on nainen vai osaako hän oikeasti jotain..
Hip hurraa tasa-arvo, pääsevät naiset johtoportaaseen lain määräämänä. Ei tietenkään ole tasa-arvoista, että ihmiset pääsee johtajiksi henkilökohtaisten ominaisuuksiensa vuoksi, vaan sukupuolensa. Tämä on sitä samaa ämmien tasa-arvoa kuin halosen äänestäminen siksi että on nainen. Miksi kukaan mies ei lehdissä valita, että tasa-arvovaltuuskunnat (tai mitä lie olivatkaan) ovat täynnä NAISIA!! On siinäkin tasa-arvoa vaativa toimielin kun itse on epätasa-arvoisempi kuin muut tasa-arvoa vaativat paikat yhteensä. Onneksi emme asu Ruotsissa, siellähän on jo suojatien liikennemerkkejä kahta lajia, koska merkki, jossa lasta taluttaa miehen näköinen figuuri, on ristiriidassa tasa-arvoperiaatteiden kanssa. Tulee mieleen kummelin sketsit "meanwhile on sweden..."
on sellaisia lautakuntia, joihin pitää kissojen ja koirien kanssa ja puoliksi pakottamalla pistää miehiä/naisia joita kyseinen asia ei kuitenkaan enemmälti kiinnosta, samalla kun sitä toista sukupuolta löytyisi vaikka kuinka.
Miten noi lautakunnat yleensä täytetään? Eikö ne jäsenet valita niistä kunnallisvaaliehdokkaista tai muista aktiiveista? Voiko käydä niin, että joku on etsinyt numeroni numerotiedustelusta, soittaa mulle ja sanoo, että täällä olisi xxx-lautakunnassa yksi paikka auki, että tervetuloa? Tai jos olen jollain osa-alueella suuri guru niin voisiko joku kunnanhallituksen tyyppi soittaa mulle ja pyytää lautakunnan jäseneksi? Tai sitten kaveri kunnanvaltuustossa on niin kova lobbaamaan mun puolesta, että kaikki vakuuttuu mun ylivertaisuudestani ja haluaa mut johonkin lautakuntaan?
...täällä olisi xxx-lautakunnassa yksi paikka auki, että tervetuloa?
Jos tällainen paikka on avoinna, myös minä olisin kiinnostunut xxx-lautakunnassa toimimisesta. ;)
Miten noi lautakunnat yleensä täytetään? Eikö ne jäsenet valita niistä kunnallisvaaliehdokkaista tai muista aktiiveista? Voiko käydä niin, että joku on etsinyt numeroni numerotiedustelusta, soittaa mulle ja sanoo, että täällä olisi xxx-lautakunnassa yksi paikka auki, että tervetuloa? Tai jos olen jollain osa-alueella suuri guru niin voisiko joku kunnanhallituksen tyyppi soittaa mulle ja pyytää lautakunnan jäseneksi? Tai sitten kaveri kunnanvaltuustossa on niin kova lobbaamaan mun puolesta, että kaikki vakuuttuu mun ylivertaisuudestani ja haluaa mut johonkin lautakuntaan?
Kaikki edellämainitut vaihtoehdot ovat periaatteessa mahdollisia. Lisäksi sinut voidaan ihan yksinkertaisesti nimetä johonkin lautakuntaan, ja sinun on siinä silloin toimittava, eli siihen ei suostumusta vaadita vaan se on kansalaisvelvollisuus. Laki määrittelee varsin yksiselitteisesti kieltäytymisperusteet, eli jos et ole aikaisemmin lautakunnassa toiminut, niin et voi kieltäytyä tällaisesta luottamustehtävästä jos sinut sellaiseen nimetään.
Käytännössä tietysti kysytään suostumus ensin, ja aika usein kyseeseen tulevat nimenomaan vaaleissa ehdokkaana olleet tai muuten aktiivisesti politiikassa toimineet. Kunnanhallitus ei lautakuntia valitse, kunnanvaltuusto sen tekee - valtuustohan sen hallituksenkin valitsee.
Nyt sitten tämän kokokansan presidentin, joka oli niin huolissaan vaalien aikana tuloeroista palkkaa nostettiin 23,5% 126 000 euroon. Tämä on luonnolllisesti verotonta ja päälle tulee tietysti verottomat hulppeat edustuskämpät, edustusauto kuskeineen, avustaja ja 171 000 euron edustustili. Tämä ei ilmeisesti ole kuitenkaan vielä Halosen mielestä mikään kohtuuton palkka, kun ei ole kuulunut missään että Halonen tekisi kuten Ahtisaari ja lahjoittaisi palkankorotuksensa hyväntekeväisyyteen.
Nyt sitten tämän kokokansan presidentin, joka oli niin huolissaan vaalien aikana tuloeroista palkkaa nostettiin 23,5% 126 000 euroon. Koska viimeksi korotettu?
Nyt sitten tämän kokokansan presidentin, joka oli niin huolissaan vaalien aikana tuloeroista palkkaa nostettiin 23,5% 126 000 euroon. Koska viimeksi korotettu?Vissiin viimeksi edellisen kauden alussa, eli kuusi vuotta sitten. Varmasti tuon on siten linjassa sen kanssa mitä on esim. kansanedustajien palkat nousseet tuona aikana, mutta on vain hiukan ristiriidassa sen kanssa mitä Halonen puheli vaalien aikana.
Vissiin viimeksi edellisen kauden alussa, eli kuusi vuotta sitten. Noin myös ymmärsin (en tiedä), jolloin vaikuttaa kovasti yleisen tason mukaiselta.
mutta on vain hiukan ristiriidassa sen kanssa mitä Halonen puheli vaalien aikana.Ei kai mitenkään, ei muistaakseni luvannut omia tulojo pudottaa, tosin oli huolissaan muiden, lähinnä yksityisen sektorin, hyvintienaavien, ja verotmaksavien ansioista :) ...
mutta on vain hiukan ristiriidassa sen kanssa mitä Halonen puheli vaalien aikana.Ei kai mitenkään, ei muistaakseni luvannut omia tulojo pudottaa, tosin oli huolissaan muiden, lähinnä yksityisen sektorin, hyvintienaavien, ja verotmaksavien ansioista :) ...Juu ei tietystikään puhunut omien tulojen liiallisesta suurudesta, mutta tämähän kai pitäisi olla itsestäänselvää kun puhutaan poliitikosta;)
Niin siis valtioneuvosto olisi korottanut presidentin palkkaa joka tapauksessa.Huolimatta siitä kuka tulee valituksi.Turha tässä on Halosta syyttää.Ja mistä sen tietää vaikka antaisi sen korotuksen työttömille.Aika näyttää.
Niin siis valtioneuvosto olisi korottanut presidentin palkkaa joka tapauksessa.Huolimatta siitä kuka tulee valituksi.Turha tässä on Halosta syyttää.Ja mistä sen tietää vaikka antaisi sen korotuksen työttömille.Aika näyttää.
Kommari halonen pitää kauniita puheita ja korjaa ansiot omaan taskuun, kapitalisti Ahtisaari oli hiljaa ja luovutti "hyvään tarkoitukseen".
Siinä meillä "suosituin presidentti". Eipä mitään, tämä pikkujuttuhan on aivan sopusoinnussa halosen muiden edesottamusten kanssa.
Niin siis valtioneuvosto olisi korottanut presidentin palkkaa joka tapauksessa.Huolimatta siitä kuka tulee valituksi.Turha tässä on Halosta syyttää.Ja mistä sen tietää vaikka antaisi sen korotuksen työttömille.Aika näyttää.
Mikäli Halonen olisi puheidensa takana, niin hän lahjoittaisi korotukset esim. hyväntekaväisyyteen. Korotuksessa ei sinällään ole mitään väärää, koska siihen ei ole kuuteen vuoteen kajottu. Pitäis vaan tehdä jotain vaalipuheidensa tueksi, eikä vaan puhua pas*kaa kansalaisten eriarvoisuudesta.
Perun välittömästi puheeni, mikäli hän tekee kuten edeltäjänsä. Kyllä nytkin passaa olla Norjassa ihmisoikeuskokoukseesa, vaikka tuskin lienee mitään käytännön merkitystä...
Edit: http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id29725.html
Lipponen torjuu vasemmistoliiton ja SDP:n yhdistymisen. Ei se ollutkaan aivan läpihuutojuttu, kuten arvailin.
http://www.iltalehti.fi/2006/03/11/200603110191850_uu.shtml
Mahtavaa... voi helvetti... Kerrassaan kummallista nuolentaa tämäkin. Miten tuo pitäs käsittää... Ensin ollaan huolissaan kun yritykset menee ulkomaille, paasataan ja neuvotellaan. Sitten tämä häntäheikiksi tituleerattu foorumeilla ja lehdistössä sekoaa ja menee avaamaan tehtaita ulkomaille Suomen valtion rahoilla varmasti. On siinä meillä esimerkki. Hallituksen pellet menee avaamaan tehtaita ulkomaille kun Suomessa niitä suljetaan, ei käydä ei paikanpäällä vaikka melkeen naapuri kaupunki olisi. Tällä tehtaalla Voikkaalla on järkyttävän suuri merkitys alueen työvoiman suhteen, jää alihankkijatkin ilman töitä. Kuusaankosken kaupungin veroprosentti siis nousee 2-3:lla. Vaikutus on n. 10000 ihmisen elämään kuulemma.
On se hyvä, että Suomessa on asiat niin hyvin, että voidaan tapella jostain kaljatuopista..
Kaljatuopista riitainen ehdotus eduskunnassa (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Kaljatuopista+riitainen+ehdotus+eduskunnassa/1135219230790)
http://www.mmm.fi/julkaisut/tyoryhmamuistiot/2004/trm2004_11.pdf
Tässä se hulluin juttu on mikä koskee etanolin tuomista Brasiliasta. Ihmettelinki että miten se homma oikeen toimii. Jos katoitte MOT ohjelmaa viimeksi niin oli aika paha homma. Brasilia ei kuulu edes Kioton ilmastosopimukseen. Etanolin käyttö vähentää päästöjä 25 prosenttia.
Eli haitat mistä vaietaan.
Ensin kaadetaan sademetsää jota on kaadettu jo meinaan 5 miljoonaa hehtaaria. Vielä pitäs kaataa 4 miljoonaa niin sais maailman markkinat tyydytettyä. 7 prosenttia on jäljellä sademetsästä, käsittääkseni koko Brasilialla.
Kun sademetsä on hakattu, luonnon kiertokulku eläimineen häiriintyy ja poistuu, niin myös sateet. Alueen joet ja järvet pumpataan pelloille kastelemaan. Ravinnerikas kerros on sademetsässä hyvin ohut ja sen raivauksen vuoksi peltoja lannoitetaan ja myrkytetään kaikenlisäksi aineilla, joilla on taipumus varastoitua.
Sokeriruoko poltetaan kaikkiaan 700000 tynnyrin voimalla bensaa, ja samalla tässä kaskeamisessa palaa savuna ilmaan liki kolmasosa etanolista. Kerääminen kait helpottuu sillä.
Sitten miehet köyhistä perheistä laitetaan keräämään 3-4,5 tonnia sokeriruokoa päivässä alottaen klo 2 yöllä ja päättyy klo 15 iltapäivällä. Sitten kun työt on lopuillaan, siirtyy miehet 2500km etelämmäksi Sao Pauloon. Ja sama homma sieläkin. Vaimot jää koteihin köyhyys loukkuun, ja usain mies tulee puolen vuoden päästä rahatukko mukanaan, jopa 400 realia... oisko se 100e ja jotain päälle. En tiedä.
Jalostushan käy siihen varatulla tehtaalla. Joka kuluttaa myöskin energiaa hulluja määriä. Sitten kaikki tuo paska on tehty, se pumpataan Suomelle tulevaan käyttöön.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id30579.html
Lipponen jää eläkkeelle eduskunnasta. Vaikka onkin sosialisti, niin siitä huolimatta pätevä poliitikko. Ainakin demarien parhaimmistoa, joka sinänsä ei vielä ole paljoakaan;-)
Tuosta ylempänä olevasta Kiotosta; USA:ta on parjattu siitä, että ei ole mukana Kioton sopimuksessa. Jostain luin, että viime vuonna maa on vähentänyt hiilidioksidipäästöjään prosentuaalisesti enemmän, mitä yksikään EU-maa. Jos Suomessa maanviljelijä puristaa polttoainetta rypsistä tms. niin autoon tankatuista litroista joutuu tilittämään valtiolle verot, fiksua ympäristön kannalta.
UPM tekee oman osansa ja vähentää Suomen kasvihuonepäästöjä, näin se maailma pelastuu:-) SAK:n Viialainen on jo huolissaan, että Suomessa olevista metsäfirmoista paras vähentää tuotantoaan noinkin rajulla kädellä ja pelkää, että toiset seuraavat perässä.
Nyt luulis Soininvaaran olevan tyytyväinen, hän on sanonut, että vanhanaikaisesta savupiipputeollisuudesta pitää päästä erilleen.
Voikkaalla on järkyttävän suuri merkitys alueen työvoiman suhteen, jää alihankkijatkin ilman töitä. Kuusaankosken kaupungin veroprosentti siis nousee 2-3:lla. Vaikutus on n. 10000 ihmisen elämään kuulemma.
Valtiohan osoitti tälläiset UPM irtisanomiset pelkäksi näpertelyksi. Paljonkos sitä porukkaa puolustuslaitokselta joutuukaan lähtemään ... ja mikähän sen vaikutus on noissa varuskuntakaupungeissa.....
Valtiohan osoitti tälläiset UPM irtisanomiset pelkäksi näpertelyksi. Paljonkos sitä porukkaa puolustuslaitokselta joutuukaan lähtemään ... http://www.mil.fi/paaesikunta/tiedotteet/1953.dsp
Tämän hetken arvion mukaan 1200 tehtävän lakkauttaminen johtaa noin 200 henkilön irtisanomiseen. Henkilöstön työmarkkinakelpoisuutta tuetaan puolen vuoden palkallisella opintovapaalla. Palkkavaroja voidaan siirtää myös toisen valtion viraston käyttöön. Sen lisäksi henkilö voidaan siirtää määräajaksi esimerkiksi yksityisen työnantajan palvelukseen siten, että puolustusvoimat vastaa palkkakustannuksista.
Kyllä tuo vaikuttaisi aika paljon inhimillisemmältä kuin metsäjätin touhut.
Jos Suomessa maanviljelijä puristaa polttoainetta rypsistä tms. niin autoon tankatuista litroista joutuu tilittämään valtiolle verot, fiksua ympäristön kannalta.
Maaseudun Tulevaisuus -nimisessä lehdessä oli maanantaina juttu tanskalaisesta lämpökattilasysteemistä, joka puristaa rypsin siemenistä ensin öljyn pois ja siirtää ne sitten suoraan kattilaan lämmityksen raaka-aineksi. Vaikutti varsin pätevältä systeemiltä. Vielä kun eduskunnassa tajuttaisiin, että tuollainen näpertely olisi sekä kansantalouden, viljelijän, lämmittäjän, autoilijan ja ympäristön kannalta hyvä asia. Isukin kanssa tuollaista jo pohdittiin, ja siunailtiin että onneksi emme ole maitamme vielä myyneet.
Matti näyttää ottaneen ikestä mallia kun lähettelee naisille tekstareita.
Matti näyttää ottaneen ikestä mallia kun lähettelee naisille tekstareita.
No onhan tuo jo vapaalle (ja ilmeisimmin hetero)miehelle aivan ennenkuulumatonta käytöstä:-))
Valtiohan osoitti tälläiset UPM irtisanomiset pelkäksi näpertelyksi. Paljonkos sitä porukkaa puolustuslaitokselta joutuukaan lähtemään ... http://www.mil.fi/paaesikunta/tiedotteet/1953.dsp
Tämän hetken arvion mukaan 1200 tehtävän lakkauttaminen johtaa noin 200 henkilön irtisanomiseen. Henkilöstön työmarkkinakelpoisuutta tuetaan puolen vuoden palkallisella opintovapaalla. Palkkavaroja voidaan siirtää myös toisen valtion viraston käyttöön. Sen lisäksi henkilö voidaan siirtää määräajaksi esimerkiksi yksityisen työnantajan palvelukseen siten, että puolustusvoimat vastaa palkkakustannuksista.
Kyllä tuo vaikuttaisi aika paljon inhimillisemmältä kuin metsäjätin touhut.
Hieman OT, mutta minkä ihmeen takia puolustusvoimat samalla mainostaa siviilityöpaikkojaan televisiossa?
No jo menee Suomen hallituksella heikosti, kun venäläiset taas pompottaa
Venäläiset painostavat Suomea ostamaan ydinsähköä idästä
Suomen hallitus on joutunut keskelle uutta ydinvoimariitaa. Venäläiset haluavat kytkeä Pietarin lähellä olevan Sosnovyi Borin ydinvoimalan Suomen sähköverkkoon, mutta Suomen kantaverkkoyhtiö vastustaa hanketta.
Kiista on hallitukselle kiusallinen. Vastakkain ovat Suomen sähköjärjestelmän kantokyky ja energiamarkkinoiden vapaus.
Venäläiset painostavat ankarasti, ja he ovat saaneet muutaman suomalaisen suuryrityksen johtajan tuekseen.
Taustalla toimii myös ruotsalaisten suuryritysten yhteenliittymä, joka on ruotsalaisten lehtitietojen mukaan jo sopinut venäläisten kanssa Suomen kautta toimitettavasta ydinsähköstä.
Tilannetta mutkistaa entisestään vielä se, että kukaan ei tunnu tietävän, miten läheisesti Venäjän poliittinen johto on hankkeessa mukana.
Kaiken lisäksi ruotsalaisten suuryritysten johtajat tekevät Suomen puolesta tuollaisia päätöksiä, että mistä sitä sähköä tuodaan ja minne sitä viedään.. Hommaisivat Ruotsalaiset omat linjansa suoraan Venäjälle niin ei tarvitse Suomen sähköasioista huolehtia.
Toivottavasti hallitus ei joudu paniikkiin, kun rajojen molemmilta puolelta tulee painetta..
- Olennainen kysymys on, lähtisikö ihminen prostituoiduksi, jos hänen taloutensa olisi kunnossa, Karpela sanoo.
http://www.iltalehti.fi/2006/04/05/200604054348163_uu.shtml
Hohhoi! Kyllä tuo Karpela jaksaa huolehtia muitten maitten tilanteesta. Huolehtisi Suomen asioista, keskittyisi olennaiseen. Ei Saksa sille palkkaa tästä maksa. Ja muutenkin, luuleekos Karpela, että jokaselle saataisiin edes Suomessa tai saati muualla niin hyvä talous kellekään, jotta ei persettä jakaisi. Jos rahaa lyö pöytään tarpeeksi, melkeen joka toinen on sen jälkeen ostettavissa vaikka ei sitä työtä olisi päivääkään tehnyt. On ihme väitteet silläkin.
http://www.tietoyhteiskuntapuolue.fi/
kenopäänaali
05.04.06, 10:15
- Olennainen kysymys on, lähtisikö ihminen prostituoiduksi, jos hänen taloutensa olisi kunnossa, Karpela sanoo.
Lähtisikö ihminen töihin, jos talous olisi kunnossa?
--kpn
- Olennainen kysymys on, lähtisikö ihminen prostituoiduksi, jos hänen taloutensa olisi kunnossa, Karpela sanoo.
Lähtisikö ihminen töihin, jos talous olisi kunnossa?
--kpn
Eiköhän esim. Wahlrooskin siellä työelämässä vaikuta, vaikka tuskin tarvii rahan takia siellä olla. On vaan niin kivaa, kun saa esim. tänään olla esillä HS:ssä ilmaisen koulutuksen poistamisen puolesta. Rahalla saa itselleen sellaisen tunteen, että sitä olisi jotenkin parempi ja viisaampi kuin muut. Se tosin edellyttää, ettei vetäydy omaisuudestaan nauttimaan Bahama-saarille, vaan pitää olla mukana vaikuttamassa.
- Olennainen kysymys on, lähtisikö ihminen prostituoiduksi, jos hänen taloutensa olisi kunnossa, Karpela sanoo.
Lähtisikö ihminen töihin, jos talous olisi kunnossa?
--kpn
Varmasti tiettyihin hommiin joku lähtisi mutta lähtisikö kukaan johonkin yksitoikkoiseen ja raskaaseen tehdstyöhön jos rahaa olisi riittävästi. Tuskin.
Ihmettelen kyllä miksi meillä suomessa pitäisi hirveästi stressata Saksan MM-kisojen prostituutio jutuista. Eihän me olla mukana edes kisoissa:).
Homma minun mielestäni ihan ok jos siihen osallistuminen on vapaaehtoista ja mahdollinen oheisrikollisuus saadaan kitkettyä pois. Tuskin näiden naisten tilanne ainakaan paranee jos prostituutio kielletään.
kenopäänaali
05.04.06, 10:58
Eiköhän esim. Wahlrooskin siellä työelämässä vaikuta, vaikka tuskin tarvii rahan takia siellä olla.
Puhuin oikeista töistä, enkä riistäjäkapitalistien lounaskekkereistä, kuten Yellow jo mainitsikin.
--kpn
Eiköhän esim. Wahlrooskin siellä työelämässä vaikuta, vaikka tuskin tarvii rahan takia siellä olla.
Puhuin oikeista töistä, enkä riistäjäkapitalistien lounaskekkereistä, kuten Yellow jo mainitsikin.
--kpn
Pitihän minun tuon viestini loppuun laittaa juuri sama näkemys, mutta se sitten unhettui.
Mitä tulee "riistäjäkapitalistien lounaskekkereihin", niin uskoisin että moni näkee nämä "nallet" sun muut tärkeinä yhteiskunnallisina vaikuttajina ja pyyteettöminä kansakuntamme pelastajina, jotka raskasta työtä tekevät isoja veroja maksellen. Itselle tuskin jää mitään taskunpohjalle.
Karpela on meidän suomalaisten miesten puolesta kateellinen varmaan kun muut saa ja me ei, kun ei me päästy edes kisoihin.
Toisaalta... Lähtisikö ihminen ministeriksi, jos talous olisi kunnossa.
Mitenköhän karpelan suomi ottaisi osaa jalkapallon seksisotaan? Ei ole paljoa ruohokenttien leijonia noissa kekkereissä näkynyt. Hyvä se on täältä ulkopuolelta huudella.. Jotenkin tätä odotinkin tuon ruotsalaisen ideanikkarin eilisen (vai koska se oli) uutisen jälkeen.
No jo menee Suomen hallituksella heikosti, kun venäläiset taas pompottaa
Venäläiset painostavat Suomea ostamaan ydinsähköä idästä
Suomen hallitus on joutunut keskelle uutta ydinvoimariitaa. Venäläiset haluavat kytkeä Pietarin lähellä olevan Sosnovyi Borin ydinvoimalan Suomen sähköverkkoon, mutta Suomen kantaverkkoyhtiö vastustaa hanketta.
Kiista on hallitukselle kiusallinen. Vastakkain ovat Suomen sähköjärjestelmän kantokyky ja energiamarkkinoiden vapaus.
Venäläiset painostavat ankarasti, ja he ovat saaneet muutaman suomalaisen suuryrityksen johtajan tuekseen.
Taustalla toimii myös ruotsalaisten suuryritysten yhteenliittymä, joka on ruotsalaisten lehtitietojen mukaan jo sopinut venäläisten kanssa Suomen kautta toimitettavasta ydinsähköstä.
Tilannetta mutkistaa entisestään vielä se, että kukaan ei tunnu tietävän, miten läheisesti Venäjän poliittinen johto on hankkeessa mukana.
Kaiken lisäksi ruotsalaisten suuryritysten johtajat tekevät Suomen puolesta tuollaisia päätöksiä, että mistä sitä sähköä tuodaan ja minne sitä viedään.. Hommaisivat Ruotsalaiset omat linjansa suoraan Venäjälle niin ei tarvitse Suomen sähköasioista huolehtia.
Toivottavasti hallitus ei joudu paniikkiin, kun rajojen molemmilta puolelta tulee painetta..No toivottavasti kuitenkin taipuu ja vaikka saataisiin sähkömarkkinoille lisää kilpailua ja säkällä jopa hintojen laskua. Minusta on aivan käsittämättömän härskiä toimintaa, että PVO ja Fortum ovat pistäneet omistamansa Fingridin asialleen eli pelottelemaan päättäjiä jostain koko maan pimenemisestä jos tuo merikaapeli rakennetaan. Kyseessä ei ole mikään muu kuin kilpailun rajoittaminen ja toivottavasti poliitikot eivät tähän peloitteluun taivu. Fortumihan on jopa väläytellyt oman kaapelin rakentamista ryssistä, mutta tämähän ei Fingridin mukaan luonnollisestikaan aiheuta mitään uhkaa suomen sähköverkolle...
Nyt jopa Vasemmistoliitto rupeaa puhumaan pienyrittäjyyden puolesta, lähde. (http://www.vas.fi/uutiset/huhtikuu_2006/fi_FI/1145365449199/)
Koskahan samaa myötämielisyyttä kuuluu demareilta vaalipuheita lukuunottamatta??
http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf
EVA:n tasaveroesitys. Aika radikaali muutos ois nykyiseen, tosin veroprosentti voi olla alempi, mutta siellä on useampi verotusta yksinkertaistava asia. Ei aivan huono.
Kun täälläkin on useaan otteeseen keskusteltu köyhyydestä, niin pitää mainita että uusimassa Talouselämässä on aika kattava artikkeli köyhyydestä Suomessa. Harmillisesti se ei ole netissä luettavien juttujen joukossa joten pistetään pari oleellista kohtaa tänne.
2000-2004 köyhimmän desiilin ostovoima on kasvanut 10% ja rikkaimman 12%. Eli tuloerot ovat lisääntyneet mutta eihän tuo ero mikään hirveän radikaali ole. Turun yliopiston sosiaalipolitiikan professori Ritakallio ilmoittaakin että lähes kaikkien tutkijoiden käytössä olevat mittaustavat viittaavat absoluuttisen köyhyyden vähenenmiseen. Jukisuudessa usein pyörivän "virallisen" köyhyysmittarin mukaan köyhyys vaivaa Luxemburgia, mutta Liettuassa se on vähänen juttu. Eihän mittarissa kenties ole jotain vikaa? Köyhyyttä tutkivat lähinnä sosiaalipolitiikan ekspertit, jotka puhuvat vain suhteellisesta köyhyydestä ja eriarvoisuudesta ja vaikenevat absoluuttisen köyhyyden vähenemisestä ja reaalitulojen kasvusta.
...
Juhilus, tuo talouselämän juttu on siis erittäin vahvasti ristiriidassa YLE:n uutisten kanssa 24.4.2006 (20.30) jotka voi varmaan käydä vielä katsomassa YLE:n verkkosivujen kautta. Tuossa kerrottiin täsmälleen päinvastaista; köyhyys on lisääntynyt rajusti ja tulee jatkossakin lisääntymään. Sekä absoluuttinen että suhteellinen köyhyys on kasvussa vaikka samaan aikaan "keskiarvo" paraneekin eli rikkaat ja hyvin toimeen tulevat rikastuvat. Tuossa YLE:n uutisjutussa myös kerrottiin, että työ ei pelasta köyhyydeltä (minkä minäkin täällä jo totesin aikapäiviä sitten) mutta kuitenkin pitkään työssä olleiden asema paranee helpommin kuin työn ulkopuolella olevien (tai vaikka pätkä- ja osa-aikatyöläisten).
Uskon aivan suvereenisti YLE:n uutisointia asiasta.
...
Juhilus, tuo talouselämän juttu on siis erittäin vahvasti ristiriidassa YLE:n uutisten kanssa 24.4.2006 (20.30) jotka voi varmaan käydä vielä katsomassa YLE:n verkkosivujen kautta. Tuossa kerrottiin täsmälleen päinvastaista; köyhyys on lisääntynyt rajusti ja tulee jatkossakin lisääntymään. Sekä absoluuttinen että suhteellinen köyhyys on kasvussa vaikka samaan aikaan "keskiarvo" paraneekin eli rikkaat ja hyvin toimeen tulevat rikastuvat. Tuossa YLE:n uutisjutussa myös kerrottiin, että työ ei pelasta köyhyydeltä (minkä minäkin täällä jo totesin aikapäiviä sitten) mutta kuitenkin pitkään työssä olleiden asema paranee helpommin kuin työn ulkopuolella olevien (tai vaikka pätkä- ja osa-aikatyöläisten).
Uskon aivan suvereenisti YLE:n uutisointia asiasta.Paskat on missään ristiriidassa. Ylen uutisissa puhuttiin nimenomaan suhteellisesta köyhyydestä ja tästä EU:n käyttämästä 60% väestön mediaanitulojen rajasta ja absoluuttisesta köyhyydestä ei sanottu taaskaan mitään. Eli puhuttiin tästä samasta mittarista jonka mukaan Liettuassa ei ole juurikaan köyhyyttä mutta Luxemburgissa on. Tämä mittarin käyttämä rajahan on täysin keinotekoinen ja sen ovat päättäneet poliitikot. Raja oli ennen 50%, mutta sitten se siirrettiin 60% ja esim. Suomen köyhyys kaksinkertaistui näin yhdessä yössä. Suhteellinen köyhyys(=tuloerot) on eriarvoisuuden mittari eikä köyhyyden mittari. Suomessahan tuon mittarin mukaan köyhyys aleni 90-luvun laman aikana kun kaikilla meni huonosti ja taas köyhyys kääntyi nousuun kun vienti alkoi vetää 90-luvun puolivälissä. Tuossa Ylen jutussakin mainittiin että samaan aikaan kuin mittarin mukaan suhteellinen köyhyys on lisääntynyt on ihmisten oma käsitys köyhyydestään laskenut. Eli pienempi osa ihmisitä katsoo itse olevansa köyhiä.
Pistetään tähän vielä yksi Professori Rintakallion kommentti tuosta Talouselämän artikkelista:"Valtaosa toimittajista haluaa mahdollisimman yksinkertaisen ja yksiulotteisen vastauksen. Se että on olemassa erilaisia mittaustapoja, ei kiinnosta. Halutaan kuulla, että asiat menevät huonompaan suuntaan. Usein se väännetään minun puheisiin lähes väkisin."
Työllisyyskin vähentää köyhyyttä:
tilastokeskus.fi (http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/2006/03/tyti_2006_03_2006-04-25_tie_001.html)
Näin se homma etenee, kun hallituksessa ei oo näitä ikuisia vastarannan kiiskejä, eli vihreitä ja vasemmistoliiton edustajia:-) Jos kokoomus ois demarien tilalla, niin luvut voi olla vieläkin paremmat;-)
Paskat on missään ristiriidassa.
Puhuttiin sekä että, ja lisäksi myös "pienituloisista" sekä työssäkäyvistä köyhistä ja jos väität että Talouselämän positiivinen näkemys samasta jutusta ei ollut ristiriidassa YLE:n uutisen kanssa, niin kyllähän tuo varmasti on. Talouselämä pyrkii kertomaan ostovoimasta jne. sivuuttaen sen oleellisen tosiasian että "köyhyys" itsessään on lisääntynyt ja "ostettavaa" tullut paljon lisää. Lisäksi YLE:n uutisissa kyllä kerrottiin sekä absoluuttisen että suhteellisen köyhyyden nimenomaan lisääntyvän jatkossakin, ei vähenevän.
Eli puhuttiin tästä samasta mittarista jonka mukaan Liettuassa ei ole juurikaan köyhyyttä mutta Luxemburgissa on. Tämä mittarin käyttämä rajahan on täysin keinotekoinen ja sen ovat päättäneet poliitikot. Raja oli ennen 50%, mutta sitten se siirrettiin 60% ja esim. Suomen köyhyys kaksinkertaistui näin yhdessä yössä. Suhteellinen köyhyys(=tuloerot) on eriarvoisuuden mittari eikä köyhyyden mittari.
60% on totuudenläheisempi raja suomessa, jossa valtio kustantaa peruspalveluita eikä kaikki jää suoranaisesti kansalaisen maksettavaksi. Suhteellinen köyhyys kertoo kyllä ensisijaisesti eriarvoisuudesta, mutta toisaalta omaan ympäristöönhän se köyhyyskin on sijoitettava eikä ongelmia voi sivuuttaa vain siksi että joku on suhteellisesti köyhä.
Tuossa Ylen jutussakin mainittiin että samaan aikaan kuin mittarin mukaan suhteellinen köyhyys on lisääntynyt on ihmisten oma käsitys köyhyydestään laskenut. Eli pienempi osa ihmisitä katsoo itse olevansa köyhiä.
Totta, ja sama nousi puheeksi jo täälläkin O.J.:n toimesta, nyky-köyhällä voi toki olla erilaisia kulutushyödykkeitäkin hankittuna, kotiteatteria, kännykkää. Yhteiskunta kehittyy ja sen köyhät sen myötä. Harva suoranaisesti nälkään kuolee, tai paleltuu kun ei ole kattoa pään päällä, mutta "köyhyys" pitää merkittävän paljon muutakin sisällään.
Pistetään tähän vielä yksi Professori Rintakallion kommentti tuosta Talouselämän artikkelista:"Valtaosa toimittajista haluaa mahdollisimman yksinkertaisen ja yksiulotteisen vastauksen. Se että on olemassa erilaisia mittaustapoja, ei kiinnosta. Halutaan kuulla, että asiat menevät huonompaan suuntaan. Usein se väännetään minun puheisiin lähes väkisin."
Heh, minä ainakin haluaisin kuulla ja nähdä, että asiat menevät parempaan suuntaan. On kuitenkin vain realistista kohdata tosiasiat niinkuin ne ovat, köyhyys lisääntyy, eriarvoisuus lisääntyy - keskiluokkaisuus vähenee. Suuntaus on ollut pitkään epätasapainossa, joka pitää keskiarvoa kyllä paikallaan mutta käytännön tasolla palvelee etupäässä hyvätuloisia ja rikkaita.
Puhuttiin sekä että, ja lisäksi myös "pienituloisista" sekä työssäkäyvistä köyhistä ja jos väität että Talouselämän positiivinen näkemys samasta jutusta ei ollut ristiriidassa YLE:n uutisen kanssa, niin kyllähän tuo varmasti on.Ylen uutisissa puhuttiin vain suhteellisesta köyhyydestä ja sen lisääntymisestä. Tämän saman asian toteaa myös Talouselämä, eli siinä mielessä mitään ristiriitaa ei ole. Toisaalta siinä olet kyllä oikeassa että Ylen uutisointi antaa sen kuvan että köyhyys on lisääntymässä, mutta Talouselämä on asiasta toista mieltä. Talouselämä pyrkii kertomaan ostovoimasta jne. sivuuttaen sen oleellisen tosiasian että "köyhyys" itsessään on lisääntynyt ja "ostettavaa" tullut paljon lisää.Kaivappa yksikin tutkimus tai tilasto, josta käy ilmi että jokin muu kuin suhteellinen köyhyys on esim. viimeisen 10-vuoden aikana lisääntynyt. Voi olla aika vaikeata. Ja mitä taas tulee tuohon lisää ostettavaa jutuun, niin tullaan kysymykseen mikä on ns. välttämättömyyshyödyke ja mikä luksusta? Onko oma nettiyhteys ja tietokone esim. luksusta vai välttämätöntä? Entä oma auto tai dvd-soitin? Ostettavaa ja kulutettavaa tähän maailmaan suodetaan joka päivä loputtomasti. Lisäksi YLE:n uutisissa kyllä kerrottiin sekä absoluuttisen että suhteellisen köyhyyden nimenomaan lisääntyvän jatkossakin, ei vähenevän.Käyppäs katsomassa se Ylen pätkä uudestaan. Ei puhuta sanallakaan absoluuttisesta köyhyydestä vaan vain suhteellisesta.
60% on totuudenläheisempi raja suomessa, jossa valtio kustantaa peruspalveluita eikä kaikki jää suoranaisesti kansalaisen maksettavaksi.Eli kun Suomessa valtio maksaa osan peruspalveluista niin suurempi osa kuuluu laskea köyhiksi? Ei ymmärrä. Muuten epäillään sitä että poliitikot nostivat tuota prosenttilukua koska muuten erot pohjoisten ja etäläisten EU-maiden köyhyysasteiden välillä olisivat tulleet häiritsevän suuriksi. Täysin mielivaltaiselta luvulta tuo 60% minusta vaikuttaa. Miksi ei yhtä hyvin vaikka 20%? Suhteellinen köyhyys kertoo kyllä ensisijaisesti eriarvoisuudesta, mutta toisaalta omaan ympäristöönhän se köyhyyskin on sijoitettava eikä ongelmia voi sivuuttaa vain siksi että joku on suhteellisesti köyhä.Ei voi eikä pidäkään sivuuttaa, mutta minusta on täysin virheellistä puhua vain suhteellisesta köyhyydestä ja unohtaa täysin se että monien muiden mittareiden mukaan köyhienkin asema on hiukan viimeaikoina parantunut. Ei kukaan ole kait kieltänytkään että Suomessa ei olisi ihan oikeitakin köyhiä, mutta niitä ei todellakaan ole mitään 600 000 ja myös heidänkin asema on kohentunut talouskavun myötä vaikka ei aivan muun kansan tahtiin.
Heh, minä ainakin haluaisin kuulla ja nähdä, että asiat menevät parempaan suuntaan. On kuitenkin vain realistista kohdata tosiasiat niinkuin ne ovat, köyhyys lisääntyy, eriarvoisuus lisääntyy - keskiluokkaisuus vähenee. Suuntaus on ollut pitkään epätasapainossa, joka pitää keskiarvoa kyllä paikallaan mutta käytännön tasolla palvelee etupäässä hyvätuloisia ja rikkaita.No sehän nyt on tiedetty jo pitkään että surulliset uutiset ja tragediat myyvät paremmin kuin onnelliset ja iloiset uutiset. Ainakin noin keskimäärin kun katsoo uutisia ja varsinkin lööppejä niin tragedioita ja surullisa uutisiahan ne pääosin ovat. Hyvänä esimerkkinä on se, että samalla kun työllisyys on parantunut niin uutiset kokoajan toitottavat uusista irtisanomisista. Siitä olen kyllä samaa mieltä että eriarvoisuus on lisääntynyt ja varmaan tulee vielä lisääntymäänkin, mutta kuten jo varmaan olet huomannut niin köyhyyden lisääntymisestä taas en.
Ylen uutisissa puhuttiin vain suhteellisesta köyhyydestä ja sen lisääntymisestä. Tämän saman asian toteaa myös Talouselämä, eli siinä mielessä mitään ristiriitaa ei ole. Toisaalta siinä olet kyllä oikeassa että Ylen uutisointi antaa sen kuvan että köyhyys on lisääntymässä, mutta Talouselämä on asiasta toista mieltä.
Nyt en jaksa alkaa katsoa tuota lähetystä uudestaan, mutta kyllä siinä absoluuttisestakin köyhyydestä puhuttiin. Voi olla, että sitten muussa yhteydessä. Kuitenkin Talouselämän näkemys siitä että tilanne kehittyisi suotuisasti, eroaa mielestäni aivan selvästi tästä sekä mm. Human Developement Index -julkaisuista, jotka osoittavat että monilla osa-alueilla suomi taantuu hyvinvointiyhteiskuntien joukossa.
Kaivappa yksikin tutkimus tai tilasto, josta käy ilmi että jokin muu kuin suhteellinen köyhyys on esim. viimeisen 10-vuoden aikana lisääntynyt. Voi olla aika vaikeata.
Noita HDI ja HPI raportteja kannattaa lueskella, nyt en googlettamalla tähän hätään löytänyt yhtään sopivaa linkkiä tutkimuksiin ja vuosittaiseen kehitykseen.
Ja mitä taas tulee tuohon lisää ostettavaa jutuun, niin tullaan kysymykseen mikä on ns. välttämättömyyshyödyke ja mikä luksusta? Onko oma nettiyhteys ja tietokone esim. luksusta vai välttämätöntä? Entä oma auto tai dvd-soitin? Ostettavaa ja kulutettavaa tähän maailmaan suodetaan joka päivä loputtomasti.
Niin, esim. telkkaria kuitenkin pidetään ns. perushyödykkeenä nykyään - ilman digiboksia pimenevät analogilähetykset pikapuoliin kokonaan. Lisäksi kännykät ovat viimeisen vuosikymmenen aikana astuneet mukaan elämään, "vaadittava" kodinelektroniikka lisääntyy koko ajan. Esim. nettiyhteydellä voidaan pienentää elinkustannuksia, joten ihan perusteltuja hankintoja voidaan mieltää olevan, ei välttämättä mitään luksustuotteita. Ilman omaa autoakaan ei välttämättä ole mielekkäitä mahdollisuuksia pärjätä, on epärealistista odottaa että esim. kävelet työmatkat (vaikkapa 10 km suuntaansa) ja haet alle kouluikäiset lapset 4 km päästä hoidosta kävellen tai fillarilla ympäri vuoden.
Eli kun Suomessa valtio maksaa osan peruspalveluista niin suurempi osa kuuluu laskea köyhiksi? Ei ymmärrä. Muuten epäillään sitä että poliitikot nostivat tuota prosenttilukua koska muuten erot pohjoisten ja etäläisten EU-maiden köyhyysasteiden välillä olisivat tulleet häiritsevän suuriksi. Täysin mielivaltaiselta luvulta tuo 60% minusta vaikuttaa. Miksi ei yhtä hyvin vaikka 20%?
Siksi, että eri puolilla maailmaa YK on määrittänyt tuon rajan 40%, 50% tai 60%. Tämä taas riippuu paljon yhteiskunnan rakenteesta, vaikkapa maa jossa verotus on keveämpää mutta vastaavasti asukas itse joutuu omasta taskusta kustantamaan enemmän palveluita, noudatellaan pienempää prosenttia köyhyyden määrittelemisessä. Suomessa on ehkäpä ajateltu sitä, kun tuloerot eivät mitään järjettömän suuria suomessa ole perinteisesti olleet, päästään lähimmäs todellisuutta määrittelemällä köyhyyttä tuon suuremman prosentin mukaan. En ymmärrä, miksi et ymmärrä.
Ei voi eikä pidäkään sivuuttaa, mutta minusta on täysin virheellistä puhua vain suhteellisesta köyhyydestä ja unohtaa täysin se että monien muiden mittareiden mukaan köyhienkin asema on hiukan viimeaikoina parantunut.
Niin, köyhähän on köyhä vain suhteessa ympäristöönsä. Samalla pitäisi ehkä ylipäänsä näitä mittareita sitten tarkistella, kun ns. peruselämiseen tarvittavien tuotteiden hintatasokin on viime vuosina noussut, mm. energia on kallistunut huikeasti viimeisen kymmenen vuoden aikana.
Jollain tätä kuitenkin on mitattava; ehkäpä tietynlainen suhteellisuus kuitenkin on ainoa "oikea" tapa mitata köyhyyttä. Sitäpaitsi sanan "suhteellinen" lisääminen köyhyyden yhteyteen ei yhtäkkiä muuta köyhyyttä miksikään, vaikka se tuntuukin olevan lisättynä siihen lieventävänä asianhaarana.
Ei kukaan ole kait kieltänytkään että Suomessa ei olisi ihan oikeitakin köyhiä, mutta niitä ei todellakaan ole mitään 600 000 ja myös heidänkin asema on kohentunut talouskavun myötä vaikka ei aivan muun kansan tahtiin.
Ei 600.000 (pienituloisia oli tämän verran), vaan 200.000. Ja nämä ovat kotitalouksia, ei yksittäisiä ihmisiä. Harkinnanvaraista toimeentulotukea sai esim. v. 2004 yli 250.000 kotitaloutta, harkinnanvaraisuus tarkoittaa sitä että tilanne on todettu niin huonoksi että tällaista "hätäapua" on nähty tarpeelliseksi myöntää.
Siitä olen kyllä samaa mieltä että eriarvoisuus on lisääntynyt ja varmaan tulee vielä lisääntymäänkin, mutta kuten jo varmaan olet huomannut niin köyhyyden lisääntymisestä taas en.
Hmm, ennen pitkä ollaan aivan samalla tiellä; siinä missä inflaatio pitää huolen siitä että ilman suotuisaa kehitystä taloudellinen asema taantuu, tämä sama tie vie nämä "eriarvoiset" ennen pitkää "köyhä" määritelmän alle. Sitä en tiedä, voidaanko näitä ihmisiä koskaan sitten kutsua vaatimallasi määritelmällä "absoluuttisesti köyhäksi" (=siis ei varaa inhimillisen elämän perustarpeisiin) mutta suhteellisesti köyhiksi nämä varmasti luisuvat jäädessään esim. palkkakehityksen ulkopuolelle.
Mutta nämä nyt tuntuvat jonkin verran saman toistamiselle, mitä tuo aiempikin käyty keskustelu, ei jaksa enää uusintaa...
kenopäänaali
25.04.06, 18:15
Nyt en jaksa alkaa katsoa tuota lähetystä uudestaan, mutta kyllä siinä absoluuttisestakin köyhyydestä puhuttiin.
Vaan eipäs puhuttu.
Ja köyhyyden raja oli vuonna 2004 1050e/kk; lienee varmaan kahdessa vuodessa kivunnut 1100e:n päälle jo.
--kpn
Ja köyhyyden raja oli vuonna 2004 1050e/kk;
--kpn
Kuka noin paljon tienaa?
Ja köyhyyden raja oli vuonna 2004 1050e/kk;
--kpn
Kuka noin paljon tienaa?
Ne on ne pirun porvarit, jotka repii tuonkin rahan meidän köyhien opiskelijoiden selkärangasta.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id33740.html
Suomen kanta olis siis nostaa alkoholiveroa koko EU:n alueella. Ei huonoin ehdotus, näyttää että homma on Suomessa livennyt lapasesta.
Sivulauseessa pieni maininta polttoaineveron laskusta, jota ei ole tulossa:-(
Suomen kanta olis siis nostaa alkoholiveroa koko EU:n alueella. Ei huonoin ehdotus, näyttää että homma on Suomessa livennyt lapasesta.
Samaa mieltä. Siinä missä tupakointia vainotaan varsin aggressiivisesti, alkoholi saa vapaasti aiheuttaa ongelmiaan. Mielestäni ihan positiivista että hintaa korotetaan, josko ongelmatkin lähtisivät laskuun. Tosin, tupakan veronkiristyksellä ei ollut suurita vaikutuksia tupakoivien määrään, samaan aikaan jopa erään tyhmän tupakointi lisääntyi (=nuoret naiset).
Suomen kanta olis siis nostaa alkoholiveroa koko EU:n alueella. Ei huonoin ehdotus, näyttää että homma on Suomessa livennyt lapasesta.
Samaa mieltä. Siinä missä tupakointia vainotaan varsin aggressiivisesti, alkoholi saa vapaasti aiheuttaa ongelmiaan. Mielestäni ihan positiivista että hintaa korotetaan, josko ongelmatkin lähtisivät laskuun. Tosin, tupakan veronkiristyksellä ei ollut suurita vaikutuksia tupakoivien määrään, samaan aikaan jopa erään tyhmän tupakointi lisääntyi (=nuoret naiset).
Tupakka- ja alkoholivero saa minun puolesta nostaa miten paljon tahansa mutta mahdollinen ylimääräinen verokertymä pitäisi palauttaa tai kompensoida jotenkin kansalaisille.
Tupakka- ja alkoholivero saa minun puolesta nostaa miten paljon tahansa mutta mahdollinen ylimääräinen verokertymä pitäisi palauttaa tai kompensoida jotenkin kansalaisille.
Jos tässä kuitenkin on kaksi erittäin suurta terveydenhuollon kuormittajaa, niin eiköhän terveydenhuolto itsessään ole tuo kompensaatio. Vai kuulenko vastaväitteitä "terveys on rahaa tärkeämpää" -väittämälle? ;)
Jaahas, kaikkea ne EU:ssa keksiikin
EU tutkii sähköpostin verottamista
26.5.2006
Euroopan unionin parlamentti tutkii mahdollisuutta verottaa sähköposti- ja tekstiviestejä. Tarkoitus on löytää uusia keinoja laajentuvan unionin rahoittamiseksi.
Ehdotuksen teki ranskalainen eurokansanedustaja Alain Lamassoure. Parlamentti on asettanut työryhmän tutkimaan ehdotusta.
Lamassouren ehdotuksen mukaan matkapuhelinten tekstiviesteistä perittäisiin 1,5 sentin vero viestiä kohti. Sähköpostiviestiltä vero olisi 0,00001 senttiä.
Keskustaoikeistolaista Euroopan kansanpuoluetta edustava Lamassoure perusteli ehdotusta sillä, että vero olisi minimaalinen viestin lähettäjille. EU:lle sen merkitys olisi kuitenkin suuri, sillä viestejä lähetään päivittäin miljardeja.
Tällä hetkellä EU:n budjetti rahoitetaan tullimaksuilla, arvonlisäverolla ja suorilla jäsenmaksuilla. EU:n jäsenmaat päättivät joulukuussa, että unionin budjettijärjestelmä uudistetaan. Päätöstä edelsi pitkä riita nykyisestä seitsemäksi vuodeksi tehdystä budjetista.
Muita ehdotuksia uusiksi rahoituskeinoiksi ovat muiden muassa yleinen EU-vero, lentolippujen verottaminen ja öljy-yhtiöille asetettava ylimääräinen vero. (STT)
Tämä nyt alkaa olla jo vähän outoa ja samalla naurettavaa. Miten tuollaista sähköpostiveroakin voitaisiin valvoa? Tuossahan riittää, että palvelimet siirretään sellaiseen maahan, jossa ei tuota veroa tarvitse maksaa. Tekstiviesteistä menee jo 22% veroa ja jos siihen laitetaan vielä joku extrabonus päälle niin ei hyvin mene.
Kaiken kruunaa tuo jos öljy-yhtiöille laitettaan vero, bensa on muutenkin niin piip kallista, ei sitä tarvitsisi verott