View Full Version : Presidentinvaalit 2006 2. kierros
Otetaan uusi topikki auki, jossa ajan tasaiset äänestysvaihtoehdot. Tänään Suomi on siis kieltänyt Haloselta suoran valinnan toiselle jatkokaudelle ja Halosen kannatuskin tuntuu olevan jyrkässä laskussa. Hyvä Suomi!
Nyt sitten uurnille uudelleen kahden viikon kuluttua ja eiköhän jokainen vaivauduta paikalle äänestämään Saulia. Halosmaa on toivon mukaan pian menneisyyttä!
Edelleen odotellaan myös keskustelua ehdokkaista, Halosen valinnan puolesta puhuvia puheenvuoroja on ollut kovin vähän.
Tietääkseni viime vuonna ei valittu presidenttiä :D, mutta laitettaan nyt jotain
Aika mustavalkoisesti todettu lopuksi tuolla toisessa ketjussa.
Eipä muutu todellakaan mielipide ensimmäisestä kierroksesta! Sauli saa jälleen ääneni! Ehdottomasti!
Aika mustavalkoisesti todettu lopuksi tuolla toisessa ketjussa.
siis tää vai...
Oli niin tai näin niin taas voidaan unohtaa puheet koko kansan presidentistä...
Molemmat ehdokkaat ampuvat hyvin erinlaisilla aseilla ja motiivit pressan virkaan poikkeavat toisistaan suuresti.
Nyt sitten katsotaan ajaako globaalisaation pysäyttäminen ja maailman rauha Suomen talouden, hyvinvoinnin ja uskottavan maanpuloustuksen edelle.
Aloitusviestistä olis varmaan voinut jättää pois tuon Niinistön mainostamisen jos ottaa itsellensä oikeuden sulkea vanhan ja aloittaa uuden ketjun.
Jussi teki ihan oikein kertomalla teille ketä äänestää. Suomi on ollu 6v ilman presidenttiä ni oishan se ihan kiva saada edes jonkilainen pitkästa aikaa.
Jussi teki ihan oikein kertomalla teille ketä äänestää. Suomi on ollu 6v ilman presidenttiä ni oishan se ihan kiva saada edes jonkilainen pitkästa aikaa.
Elikkä Niinistön kannalla olet itsekkin. Omasta mielestäni koko kansan presidenttinä itseään mainostava henkilö, joka ei muuta tehnytkään 90-luvulla, kuin sortanut työväen ja lapsiperheiden oikeuksia ei ole oikea valinta Suomen presidentiksi.
Mitä Haloseen tulee, on hän mielestäni kahdesta pahasta se pienempi. Sekä Niinistö, että Halonen ovat kummatkin samanlaisia lässyttäjiä, jotka eivät voi sanoa suoraan asioiden oikeaa laitaa.
En ensimmäisellä kierroksella äänestänyt kumpaakaan toiselle kierrokselle päässeistä( enkä myöskään median kolmatta suosikkia), mutta se on varma, että Niinistö ei todellakaan ole oma vaihtoehtoni toisella kierroksella.
Ps. On erittäin mielenkiintoista kuinka suuri osa Suomen kansasta on porvari puolueen takana, vaikka heillä ei tähän kastiin olisikaan mitään asiaa, paitsi omien luulojensa mukaan.
Elikkä Niinistön kannalla olet itsekkin. Omasta mielestäni koko kansan presidenttinä itseään mainostava henkilö, joka ei muuta tehnytkään 90-luvulla, kuin sortanut työväen ja lapsiperheiden oikeuksia ei ole oikea valinta Suomen presidentiksi.
Mitä Haloseen tulee, on hän mielestäni kahdesta pahasta se pienempi. Sekä Niinistö, että Halonen ovat kummatkin samanlaisia lässyttäjiä, jotka eivät voi sanoa suoraan asioiden oikeaa laitaa.
En ensimmäisellä kierroksella äänestänyt kumpaakaan toiselle kierrokselle päässeistä( enkä myöskään median kolmatta suosikkia), mutta se on varma, että Niinistö ei todellakaan ole oma vaihtoehtoni toisella kierroksella.
Ps. On erittäin mielenkiintoista kuinka suuri osa Suomen kansasta on porvari puolueen takana, vaikka heillä ei tähän kastiin olisikaan mitään asiaa, paitsi omien luulojensa mukaan.
Koko kansan presidentti on Tavjan vaali mainos. Saukki on työväen pressa. Mitäs hyvää Haloska on tehnyt 2000 luvulla työväen ja lapsiperheiden hyväksi?
Sitäpaitti jos 90 luvulla ei olisi maksettu lama-ajan velkoja pois niin tänäpäivänä Suomi olisi kehitysmaa. Sauli oli silloin se Paska äijä joka käytti rahat velan pienentämiseen, jotta säästyttäisiin uusilta.
Hyvä Suomi, hyvä Sauli. Niinistöä äänestetään jo toistamiseen. Nyt tässä vaan toivotaan, että keskustalaiset pysyvät ruodussa.
Vanhanen meni sit selvästi Niinistön taakse. Eli ekan kierroksen äänet voisi mennä näin (jos ihmiset eivät olisi yksilöitä):
Vanhanen -> Niinistö
Hautala -> Halonen
Kallis -> Niinistö
Lax -> Niinistö
Soini/Lahti -> Protestiäänestäjille sekä Niinistö että Halonen ovat liian valtivirtaa
Eli äkkiseltään laskien menee tiukaksi.
Soini/Lahti -> Protestiäänestäjille sekä Niinistö että Halonen ovat liian valtivirtaa
Eli äkkiseltään laskien menee tiukaksi.
Eiköhän suurin osa Lahden äänestäjistä äänestä Niinistöä.
"Kuten Tarja Halonen v. 1976 asian ilmaisi"
"- Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin
keinoin. Samalla pääsisimme irti kapitalismin ikeestä, koska kapitalismi
kuitenkin 20 vuoden aikana kuolee. Suomi voisi olla yhdessä Neuvostoliiton kanssa tiennäyttäjänä kohti kommunistista yhteiskuntaa."
Ei h.lvettiläinen sentään!
Aika rimanalitus oli myös tarjan itkut siitä että suora valinta jäi median ja nukkuvien äänestäjien vuoksi saavuttamatta. Ihan silkkaa tekosyiden etsimistä, syyhän on siinä että riittävästi äänestäjiä ei halunnut tarjaa toista kertaa presidentiksi. No, siinäpä taas "taidonnäyte" tarjan osaamisesta. Totuushan kuitenkin on, että mediassahan nimenomaan on paukutettu tarjan valintaa ensimmäisellä kierroksella.
"Kuten Tarja Halonen v. 1976 asian ilmaisi"
"- Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin
keinoin. Samalla pääsisimme irti kapitalismin ikeestä, koska kapitalismi
kuitenkin 20 vuoden aikana kuolee. Suomi voisi olla yhdessä Neuvostoliiton kanssa tiennäyttäjänä kohti kommunistista yhteiskuntaa."
Ei h.lvettiläinen sentään!
Joka tikulla silmään, niin... kokoomus on perustettu niiden toimesta, jotka ajoivat suomeen monarkiaa.
Joka tikulla silmään, niin...
Valittaessa vastuutehtäviin - vaikkapa presidentiksi - ei missään tapauksessa saa unohtaa henkilön historiaa, se vasta onkin suuri virhe. Mikäpä ihmisestä enempää kertoisikaan, kuin tämän historia.
Joka tikulla silmään, niin...
Valittaessa vastuutehtäviin - vaikkapa presidentiksi - ei missään tapauksessa saa unohtaa henkilön historiaa, se vasta onkin suuri virhe. Mikäpä ihmisestä enempää kertoisikaan, kuin tämän historia.
Tottahan se on, mutta muista myös että ihmiset ja maailma muuttuu. Mitä jos soku olisi puhunut 76 globaalisaatiosta ja ehdottanut, että koko Hollolankin teollisuus siirtyy Kiinaan tai jotain vastaavaa...
mutta en nyt jaksa väitellä näistä... ei vaan vanha ukko enää jaksa.
Tässä päästään hyvin yksinkertaisen kysymyksen äärelle.
Kumpi on sinulle tärkeämpää, hyvinvointi vai raha?
Mikäli valitset ensimmäisen vaihtoehdon, suosittelen äänestämään Tarjaa. Mikäli valitset toisen vaihtoehdon, suosittelen Saulia.
Esa Isopahkala
16.01.06, 10:06
"Kuten Tarja Halonen v. 1976 asian ilmaisi"
"- Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin
keinoin...
Näyttäisi olevan valheellinen väite, siis ettei Halonen ole noin sanonut, pikaisella googletuksella löytyy keskustelu ko. uutisesta (http://www.network54.com/Forum/171225/thread/1089675711/Tavja+olisi+liitt%E4nyt+Suomen+Neuvostoliittoon--%21%21).
Kumpi on sinulle tärkeämpää, hyvinvointi vai raha?
Mikäli valitset ensimmäisen vaihtoehdon, suosittelen äänestämään Tarjaa. Mikäli valitset toisen vaihtoehdon, suosittelen Saulia.
Kuinka tällainen asettelu? Onko tälle asetelmalle jotain konkreettista näyttöä? Kuinka tarja on siis "oikeasti" edistänyt "hyvinvointia"? Minun mielestäni kun tarja ei ole tehnyt tälle(kään) asialle yhtään mitään esim. kuluvalla kaudella. Puhe hyvinvointivaltiosta on noussut vaalikampanjan yhteydessä esiin, mutta sekin on jäänyt aika pinnalliseksi sanahelinäksi tai oikeastaan tarjan puheissa vain pelotteluksi "jos haluamme ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa niin...".
Kuinka tällainen asettelu?
Valittaessa vastuutehtäviin - vaikkapa presidentiksi - ei missään tapauksessa saa unohtaa henkilön historiaa, se vasta onkin suuri virhe. Mikäpä ihmisestä enempää kertoisikaan, kuin tämän historia.
Asettelu perustuu juurikin henkilöiden historiaan ja siihen, miltä alalta heillä on osaamista.
Tässä päästään hyvin yksinkertaisen kysymyksen äärelle.
Kumpi on sinulle tärkeämpää, hyvinvointi vai raha?
Mikäli valitset ensimmäisen vaihtoehdon, suosittelen äänestämään Tarjaa. Mikäli valitset toisen vaihtoehdon, suosittelen Saulia.
Tarja kertoo omilla sivuillaan ajavansa maailman hyvinvointia, jossa Suomi näyttää esimerkkiä. Annetaan rahat kehitysmaille ja kärsitään itse. Tekemellä hyvälle taloudelle otolliset olosuhteet Suomeen voimme parantaa hyvinvointia Suomessa ja jää anettavaa muillekkin. Luetaan vähän rivien vällistäkin valistä.
Asettelu perustuu juurikin henkilöiden historiaan ja siihen, miltä alalta heillä on osaamista.
Mutta onko tällaiselle asettelulle olemassa jotain todellisia perusteluita? Mielestäni ei ole mitään järkeä julistaa tällaisia "valintoja", jos kuitenkaan esim. halosen äänestäminen ei todellisuudessa edistä hyvinvointiyhteiskuntaa millään tavalla; pikemminkin vain haittaa, sillä joku muu saattaisi presidentin asemassa saada jotain hyvää aikaankin.
Missä ovat siis tarjan saavutukset, joilla voitaisiin perustella tällaista asettelua? Tarjalla ei juurikaan ole historiassaan mitään mitä tämä olisi "saanut aikaan" hyvinvointiyhteiskuntamme eteen, joten mainitsemasi "osaaminenkin" jää paljon puheiden varaan - ei mitään todellista näyttöä. Samoin kuin kovin moni muukin asia tarjan suhteen - paljon puhetta, vähän tekoja.
Tarja kertoo omilla sivuillaan ajavansa maailman hyvinvointia, jossa Suomi näyttää esimerkkiä. Annetaan rahat kehitysmaille ja kärsitään itse. Tekemellä hyvälle taloudelle otolliset olosuhteet Suomeen voimme parantaa hyvinvointia Suomessa ja jää anettavaa muillekkin. Luetaan vähän rivien vällistäkin valistä.
Sanoppa, että milloin sitten sinun mielestäsi jää annettavaa muillekkin? Kuinka paljon rahaa tarvitaan, että osasta voi luopua?
Kuinka paljon olet joutunut kärsimään siitä, että Suomi tukee kehitysmaita?
Ei voi muuta ajatella, kuin että kuinka suurella osalla foorumilaisista on hyvin suppea elämänkatsomus.
Missä ovat siis tarjan saavutukset, joilla voitaisiin perustella tällaista asettelua?
On helpompaa puhua saavutuksista, jos ne ovat jotain, jota voi rahalla mitata. Juuri tällä mittapuulla Sauli onkin varsin ansioitunut ja sen takia Saulin kannattajien on helpompi puhua "saavutuksista".
Millä mittapuulla voi mitata saavutuksia, joita Tarja Halonen on saavuttanut puhumalla rasismin vastaisuudesta, tasa-arvosta, suvaitsevuudesta, vähemmistöjen oikeuksista yms. Nämä ovat vain esimerkkejä asioista, joita Tarja on luultavasti koko elämänsä edistänyt.
Jos nyt olisimme valitsemassa valtiolle tilitarkastajaa, olisikin Sauli helppo valinta. Mutta kun valitettavasti niin ei ole.
Presidentti toimii vahvana johtajana kansalle, ja kansan kunnioittaa presidenttiä. Tai ainakin pitäisi kunnioittaa. Kun valitsemme presidenttiä, on tärkeää, että presidentti osaa ohjata kansaa oikeaan suuntaan myös mielipiteellisesti. Tästä voi tietysti olla monta mieltä, että mikä se oikea suunta on. Itse kuitenkin uskon, että ihmisen hyvinvointi on oikea suunta.
Missä ovat siis tarjan saavutukset, joilla voitaisiin perustella tällaista asettelua?
On helpompaa puhua saavutuksista, jos ne ovat jotain, jota voi rahalla mitata. Juuri tällä mittapuulla Sauli onkin varsin ansioitunut ja sen takia Saulin kannattajien on helpompi puhua "saavutuksista".
Millä mittapuulla voi mitata saavutuksia, joita Tarja Halonen on saavuttanut puhumalla rasismin vastaisuudesta, tasa-arvosta, suvaitsevuudesta, vähemmistöjen oikeuksista yms. Nämä ovat vain esimerkkejä asioista, joita Tarja on luultavasti koko elämänsä edistänyt.
Jos nyt olisimme valitsemassa valtiolle tilitarkastajaa, olisikin Sauli helppo valinta. Mutta kun valitettavasti niin ei ole.
Presidentti toimii vahvana johtajana kansalle, ja kansan kunnioittaa presidenttiä. Tai ainakin pitäisi kunnioittaa. Kun valitsemme presidenttiä, on tärkeää, että presidentti osaa ohjata kansaa oikeaan suuntaan myös mielipiteellisesti. Tästä voi tietysti olla monta mieltä, että mikä se oikea suunta on. Itse kuitenkin uskon, että ihmisen hyvinvointi on oikea suunta.
Eihän tavja ole saanut aikaan yhtään mitään, niin miten niistä voi puhua?
Millä mittapuulla voi mitata saavutuksia, joita Tarja Halonen on saavuttanut puhumalla rasismin vastaisuudesta, tasa-arvosta, suvaitsevuudesta, vähemmistöjen oikeuksista yms. Nämä ovat vain esimerkkejä asioista, joita Tarja on luultavasti koko elämänsä edistänyt.
Jos nyt olisimme valitsemassa valtiolle tilitarkastajaa, olisikin Sauli helppo valinta. Mutta kun valitettavasti niin ei ole.
Jos olisimme valitsemassa YK:lle pääsihteeriä, olisikin Tarja helppo valinta. Mutta kun valitettavasti niinkään ei ole.
Keskustelua en ole kummemmin seurannut täällä tai tiedostusvälineissä, mutta eniten vaalipaneeleissa ärsytti Tarja Halosen kommentti kysymykseen "Miksi olisit parempi presidentti kuin muut?" - "Siksi kun olen ollut jo 6 vuotta presidenttinä ja osaan ne hommat jo valmiiksi." (Huomaa ei kopioitu sanatarkasti) Eikö kuudesta vuodesta tai aiemmasta poliittisesta historiasta löydy tosiaan mitään millä olisi voinut kehua.
Jos olisimme valitsemassa YK:lle pääsihteeriä, olisikin Tarja helppo valinta. Mutta kun valitettavasti niinkään ei ole.
Mielummin ottaisin YK:n pääsihteerin presidentiksemme, kuin tilitarkastajan. :)
Soini/Lahti -> Protestiäänestäjille sekä Niinistö että Halonen ovat liian valtivirtaaSoinin kannattajat eivät ilmeisesti voi äänestää Niinistöä ainakaan Eu ja Nato perustein, tosin ei välttämättä Tarjaakaan. Eli olen samaa mieltä että jäävät kotiin, tai tiputtavat tyhjän.
Mutta ilmeisesti moni ns Soinin ajatuksia kannattava ja henkisesti häntä tukeva äänesti jo ensimmäisellä kierroksella jotain muuta, ehkä Vanhasta tai niinistöä, ja vamasti äänieä meni myös SDPn ehdokkaalle.
Lahden kannattajat varmaan pitkälti Niinistöntaakse, nämä voivat olla pieni tekijöitä, mutta kuitenkin se mikä voi ratkaista kisan.
On helpompaa puhua saavutuksista, jos ne ovat jotain, jota voi rahalla mitata. Juuri tällä mittapuulla Sauli onkin varsin ansioitunut ja sen takia Saulin kannattajien on helpompi puhua "saavutuksista".
Haluaisinkin kovasti puhua myös saavutuksista, joita ei voida mitata esim. rahassa. Nämähän ne tekevät presidentistä "korvaamattoman", kyllä rahaa aina kulkee suuntaan ja toiseen - välillä enemmän, välillä vähemmän. Ei siihen kannattaisikaan takertua liikaa puhuttaessa presidentin tehtävistä.
Millä mittapuulla voi mitata saavutuksia, joita Tarja Halonen on saavuttanut puhumalla rasismin vastaisuudesta, tasa-arvosta, suvaitsevuudesta, vähemmistöjen oikeuksista yms. Nämä ovat vain esimerkkejä asioista, joita Tarja on luultavasti koko elämänsä edistänyt.
Mitä nämä "saavutukset" sitten oikeastaan presidentin kaudelta ovat? Ovatko ne asioita, joiden ajamiseen presidentin asema on "oikea"? Palvelisiko halonen tarkoitusta jopa paremmin jostain muusta asemasta kuin presidenttinä? Taas, paljon puhetta toki vähemmistöistä on, mutta teot huutavat poissaolollaan. Halonen ilmoitti vaalikampanjassaan olevansa huolissaan kasvavista tuloeroista, mutta tekikö halonen mitään asian eteen kuluneen viiden vuoden aikana? Vai havahtuiko tämä tilanteeseen vasta juuri nyt yht'äkkiä yllättäen vaalien alla?
Presidentti toimii vahvana johtajana kansalle, ja kansan kunnioittaa presidenttiä. Tai ainakin pitäisi kunnioittaa. Kun valitsemme presidenttiä, on tärkeää, että presidentti osaa ohjata kansaa oikeaan suuntaan myös mielipiteellisesti. Tästä voi tietysti olla monta mieltä, että mikä se oikea suunta on. Itse kuitenkin uskon, että ihmisen hyvinvointi on oikea suunta.
Mielestäni tarja ei välttämättä edistä hyvintointia, vaan pikemminkin lepää laakereillaan viemättä kansaa varsinaisesti mihinkään suuntaan. Jo se pitäisi riittää kenelle tahansa muullekin syyksi todeta että tulosta ei ole syntynyt ja näin vastuu vaihtuu.
Aika rimanalitus oli myös tarjan itkut siitä että suora valinta jäi median ja nukkuvien äänestäjien vuoksi saavuttamatta. Ihan silkkaa tekosyiden etsimistä, Niin no mitä muuta olisi voinut sanoa?
Tosin perustelu ei vaikuttanut kovin hyvältä, Tarjan koneisto yritti houkutella kannattajat äänestämään Tarjaa tavoitteella päästä ensimmäisellä kieroksella läpi, uskon myös että se tehosi. Kannatus taisi kuitenkin olla varsinkin Keskustan vahvoilla alueilla hyvä, missä tavallaan Vanhanen ei oikein pärjännyt, joten ehkä ei syy on tosiaan muualla.
Ennakkoäänet osoittivat että Halosta äänestäneet tiesivät hyvissä ajoin ketä äänestävät, ja pitkin viime viikkoja on ollut tiedossa että epävarmojen osuus on ollut suuri ja uskon että nämä epävarmat eivät olleet Tarjalta pois. vaan "porvari" ehdokkaiden kannattajia.
Toinen keirros on jännittävä, mutta uskon että nähdään enennäkömättömän tehokasta toimintaan eräilä rintamilla.
Sanoppa, että milloin sitten sinun mielestäsi jää annettavaa muillekkin? Kuinka paljon rahaa tarvitaan, että osasta voi luopua?
- Heti kun jokainen Suomalainen saa apua tarvitessa saman kohtelun ikään tai yhteiskunta asemaan katsomatta.
- Heti, kun olemme helpoittaneet sosiaalialan ihmisten valtavaa painetta työssään lisäämällä työpaikkoja sinne.
- Heti, kunolemme varmistaneet eläkeläisten toimeentulon ja sosiaalipalvelut nyt sekä tulevasuudessa.
- Heti, kun meillä on lapsilamme turvallinen ja hyvä kasvuympäristö kaikkialla.
- etc...
Tämä ei vain onnistu, ennen kuin oman maan talous on kunnossa ja riittävälla porukalla on mahdollisuus tehdä työtä. Jos työtä ei ole tai sitä ei ole mahdollisuus ottaa vastaan ei kaikki ole kunnossa. Sitä ei auta, että menestyvät yritykset pakenevat maasta ja tänne sijoittaminen tehdään mahdottomaksi.
Tietysti asiat ovat paljon huonommin jossakin muualla, mutta laita ensin happinaamari omaan naamaan, ennen kuin autat muita...
Kuinka paljon olet joutunut kärsimään siitä, että Suomi tukee kehitysmaita?
- Kehitysapu otetaan verorahoista (maksan veroja noin 40% palkastani) ja nyky politiikalla se päätyy muutaman kansansa sortajan käsiin, tai joku muu pistää puolet omaan taskuunsa siitä valistä. Mielestäni kaikki apu pitäisi johtaa siihen, että apuatarvitsevat maat voisivat kehittyä ja luoda itselleen mahdollisuudet selviytyä itse. Toki tähän suuntaan ollaan menossa, mutta liian hitaasti. Tarjan mielestä edelliset tuloverojen kevennykset olisi pitänyt ohjata kehitysapuun suoraan.
Ei voi muuta ajatella, kuin että kuinka suurella osalla foorumilaisista on hyvin suppea elämänkatsomus.
- Hyvin ikävää... Ennen kuin liitämme Suomen Venäjään niin opetellaan yhdessä ulkoa Távja Rap
www.tarjahalonen.fi/fi/liitetiedostot/Tarja_rap.wmv
Olisko Haraldilla virallista lähdettä lainaukselleen? Esa on löytänyt jonkun linkin mutta kenties jotain virallisempaa. Olisi mielenkiintoista nähdä mitä muuta iltapäivälehtien päätoimittajat ovat meiltä pimittäneet.
Soinin kannattajat eivät ilmeisesti voi äänestää Niinistöä ainakaan Eu ja Nato perustein, tosin ei välttämättä Tarjaakaan. Eli olen samaa mieltä että jäävät kotiin, tai tiputtavat tyhjän.
Saattaa olla, etten ole lainkaan tyypillinen Soinia ensimmäisellä kierroksella äänestänyt, mutta itselleni ainakin toisen kierroksen valinta on täysin päivänselvä: äänestän Niinistöä. En toki kyllä suuremmin perusta esim. Saulin Nato-linjasta, mutta kuitenkin pidän häntä huomattavasti parempana vaihtoehtona kuin sosialisti-Halosta. Tämä siis vain esimerkkinä, että toisinkin toimivia Soinin kannattajia varmasti on.
Ewert Oktan
16.01.06, 12:33
Vanhanen -> Niinistö
Hautala -> Halonen
Kallis -> Niinistö
Lax -> Niinistö
Soini/Lahti -> Protestiäänestäjille sekä Niinistö että Halonen ovat liian valtivirtaa
En näkisi tätä aivan näin mustavalkoiseksi. Vetoaminen äänestäjiin puoluerajojen mukaan on nykyään ehkä hieman menettänyt merkitystään.
Kaikki Vanhasen tukijat tuskin siirtyvät Niinistön taakse, merkittävimpänä voidaan kai pitää osaa naisista, joiden äänen saa Halonen.
Kalliksen ja Laxin, vaikka porvareita ovatkin, äänimäärä tulee usein poikkeavista syistä, yhteisinä asioina usko sekä ruotsi. Vaikka Lax:kin on sanonut toisella kierroksella porvaria äänestävän, on hän myös vaalikeskusteluissa puhunut paljon sekä ollut samaa mieltä Halosen kanssa samoista asioista. Näiden kahden takana on erinäinen joukko ihmisiä, joista yllättävän moni saattaa äänensä Tarjalle antaa.
Hautala ja Lahti lienevät selviä tapauksia, äänet jakautuvat eri osoitteisiin. Lahden protestiäänet, hmm... vaikea sanoa paljonko niitä loppujen lopuksi oli ja miten niille käy.
Soini, protestiäänestäjien äänestysprosentti varmaan laskee toisella kierroksella. Toisaalta Timon joukoissa lienee myös huomattava joukko miehiä, jotka äänestävät miestä. Onko Sauli siltikään heille hyväksyttävä vaihtoehto (EU, NATO)?
Saa nähdä jatkaako Halosen kannatuksen laskeva trendi? Se lienee ratkaiseva tekijä tässä kisassa, kun etumatka on noinkin suuri ja ääniä tulee vielä muilta osa lisää. Ehdokkaiden erot pitäisivät kuitenkin olla aika selvät, niin erilaisia he ovat.
Jussi: Kävipä 29.1. kuinkä tahansa, voisitko tuloksen selvittyä kirjoittaa yhden positiivisen jutun Tarjasta? (enemmän kuin kolme sanaa) Otatko haasteen vastaan, saat aiheen miettimisaikaa nämä kaksi viikkoa. ;)
On helpompaa puhua saavutuksista, jos ne ovat jotain, jota voi rahalla mitata.Raha on juurikin oivallinen väline verrata ja(Arvottaa) hyvinkin erinlaisia asioita, sitä vartenhan se on. Ongelmia toki tuo eri asioiden hinnoittelu :)
Millä mittapuulla voi mitata saavutuksia, joita Tarja Halonen on saavuttanut puhumalla rasismin vastaisuudesta, tasa-arvosta, suvaitsevuudesta, vähemmistöjen oikeuksista yms. Rahalla :) Tilastoilla, tutkimuksilla jne. Kotimaassa ei taida olla ollut mikään menestys ja mailmalla vielä vähemmän. Viimeinen tappio oli Naistenäänioikeus.
Nämä ovat vain esimerkkejä asioista, joita Tarja on luultavasti koko elämänsä edistänyt.Mainitsemasi asiat tosiaan halutaan monesti mieltää Tarjaan, mutta valitettavasti tuovat eri ihmisillä hyvin erinlaisia mielikuvia, joillekkin aivan päinvastaisi hänen tapauksessaan kuin mitä tarkoitat, vertaa "demokraattinen tasavalta" jne.
Presidentti toimii vahvana johtajana kansalle, ja kansan kunnioittaa presidenttiä. Tai ainakin pitäisi kunnioittaa. Kun valitsemme presidenttiä, on tärkeää, että presidentti osaa ohjata kansaa oikeaan suuntaan myös mielipiteellisesti.Ihmiset valitsevat ehdokkaansa eri syistä, ns. vaalikoneet osoittavat hyvin että äänestetään jopa vastoin omaa mielipidettä, toissalta annetaan vaikuttaa selalisten asioiden jotka eivät liity asiaan mitenkään.
Niin kumpi vaikuttaa vahvalta johtajalta?
Kumpi vaikuttaa johtajalta liikutaan sitten, torilla, tai vallankäytävillä?
Kumpi vaikuttaa johtajalta jos tavataan ja kätellään?
Kumpi sinusta voisi ohjata mielipidettä, siis oikeasti jotain kongreettista? eikä jotain kivaa...
"Kuten Tarja Halonen v. 1976 asian ilmaisi"
"- Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin
keinoin...
Näyttäisi olevan valheellinen väite, siis ettei Halonen ole noin sanonut, pikaisella googletuksella löytyy keskustelu ko. uutisesta (http://www.network54.com/Forum/171225/thread/1089675711/Tavja+olisi+liitt%E4nyt+Suomen+Neuvostoliittoon--%21%21).
Paljon mahdollista, nettihän on täynnä enemmän ja vähemmän oikeaa tietoa. Varmaa on kuitenkin se, ettei Sauli päästele suustaan tuollaisia sammakoita!
Jussi: Kävipä 29.1. kuinkä tahansa, voisitko tuloksen selvittyä kirjoittaa yhden positiivisen jutun Tarjasta? (enemmän kuin kolme sanaa) Otatko haasteen vastaan, saat aiheen miettimisaikaa nämä kaksi viikkoa. ;)
En ota haastetta vastaan. Toki tiedän tästä henkilöstä positiivisiakin asioita, kuten kaikista ihmisistä löytyy myös positiivista mutta tarja edustaa monessa suhteessa arvomaailmaa jota en hyväksy omakseni - enkä tunnusta, että tällainen henkilö edustaisi "minua" - enkä näe mitään tarvetta alkaa kenellekään kehuskella tällaista henkilöä.
On muuten todella yllättävää huomata nooista kuntien äänijakaumista, että Halonen voitti Laxin ylivoimaisesti todella monessa ruotsinkielisessä pitäjässä, kuten Pedersöre, Närpiö, Mustasaari tai Maalahti.
Ilmeisesti rkp:n kannattajat ovat olleet Laxille kiukus siitä, ettei ole tukenut "lillania" edellisillä kerroilla..
kenopäänaali
16.01.06, 13:37
"Kuten Tarja Halonen v. 1976 asian ilmaisi"
"- Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin
keinoin...
Näyttäisi olevan valheellinen väite, siis ettei Halonen ole noin sanonut, pikaisella googletuksella löytyy keskustelu ko. uutisesta (http://www.network54.com/Forum/171225/thread/1089675711/Tavja+olisi+liitt%E4nyt+Suomen+Neuvostoliittoon--%21%21).
Paljon mahdollista, nettihän on täynnä enemmän ja vähemmän oikeaa tietoa. Varmaa on kuitenkin se, ettei Sauli päästele suustaan tuollaisia sammakoita!
Jos se on julkaistu Jippiin keskustelufoorumilla, niin sen on pakko olla totta.
--kpn
Niin kumpi vaikuttaa vahvalta johtajalta?
Kumpi vaikuttaa johtajalta liikutaan sitten, torilla, tai vallankäytävillä?
Kumpi vaikuttaa johtajalta jos tavataan ja kätellään?
Kumpi sinusta voisi ohjata mielipidettä, siis oikeasti jotain kongreettista? eikä jotain kivaa...
Sauli vaikuttaa yritysjohtajalta, Tarja presidentiltä ja kansan mielipidejohtajalta (jos ei puhuta ulkonäöstä). Tämä minun mielipiteeni, en jaksa siitä enempää jauhaa, on varmaan tullut teille kantani selväksi.
Ei muuta kuin onnea Saulille! Kova homma hänellä yrittää voittaa Tarja vaaleissa. Tällä hetkellä kun näyttää kovasti Tarjaan päin olevan kallellaan nuo äänimäärät.
Joo, mutta täytyy muistaa, että olivat aivan erilaiset luvut vielä viikko-pari sitten. Halonen tullut paljon alas ja Niinistö taas ylös. Mikä kyseistä kehitystä nyt estäisi? Varsinkin kun saadaan aikaan kunnon keskustelut, jossa Sauli laittaa Tarjan ahtaalle asiakysymyksissä. Ilmeisesti, kun asioista ollaan televisiossa ja muissa medioissa puhuttu, ovat ihmisten silmät avautuneet.
Sauli vaikuttaa yritysjohtajalta, Saulissa voi olla sellaisia piirteitä joidenkin mielestä ja joidenkin mielestä se voi olla miinus.
Tarja presidentiltä ja kansan mielipidejohtajalta (jos ei puhuta ulkonäöstä). Tämä minun mielipiteeni, en jaksa siitä enempää jauhaa, on varmaan tullut teille kantani selväksi.En halua jauhaa, mutta kiinnostaa mitkä piirteet tekevät hänestä tasavallan johtajan, mitkä tekevät mielipide johtajan, ulkonäköä et pitänyt plussana, onko hänen äänessä jotain sellaista mikä saa uskomaan ja seuraamaan? Kun valtiojohtajasta puhutaan, niin tuskin mitään tirivilinään hukkuvaan tarkoitat? Vai onko jokin erityinen kyky vääntää suuret asit sopivaan muottiin?
Katsotaas vaihteeksi eteenpäin :)
Tämän vuoden kolmesta pääehdokkaasta Niinistö lienee selvin yrittäjä 2012 vaaleissa vai mitä? Aloittaa luultavasti samalla lailla ehdokkaana kuin muut eikä istuvana presidenttinä.
Vanhanen hävisi, kelpaako selvänä häviäjänä enää puolueelle? Kuka tilalle, ei kai sentään Paavo joka palannee eduskuntaan ensi vuonna? Vai onko heillä varastossa hyviä naisvaihtoehtoja, Jäätteenmäki vai peräti Karpela? :D Jos siis lähtisivät siitä että akkavalta on tullut jäädäkseen.
Halonen, ikä alkaa painaa ja luultavasti myös laki estää. Tuskin toista Paavoakaan enää kiinnostaa. Jotenkin tuntuu ettei esim. Tuomioja ole kovin suosittu..
Joo, mutta täytyy muistaa, että olivat aivan erilaiset luvut vielä viikko-pari sitten. Halonen tullut paljon alas ja Niinistö taas ylös. Mikä kyseistä kehitystä nyt estäisi?Halonen on ilmeisesti menettänyt kannattajia, mutta usekoisin että Niinistön nousu ennakkotutkimuksisti johtuu pitkälti siittä että arpojat ovat valinneet hänet , tosin samalla kun Tarjan on menettänyt kananttajia.
Elikkä Niinistön kannalla olet itsekkin. Omasta mielestäni koko kansan presidenttinä itseään mainostava henkilö, joka ei muuta tehnytkään 90-luvulla, kuin sortanut työväen ja lapsiperheiden oikeuksia ei ole oikea valinta Suomen presidentiksi.Niinistö on tehnyt 90-luvulla työväen eteen aika perkuleesti enemmän kuin lähes kukaan toinen. Tämä tosiasia nyt on vain hyvin vaiketa monen vasemmalle kallistuvan ihmisen hyväksyä, koska saattaisi muuten joutua kriittisesti arvioimaan osaa koko elämänkatsomuksetaan ja kenties huomata sen olevan virheellinen. Tämä on minusta hyvin ilmeistä myös siitä reaktiosta mitä Niinistön "Työväen presidentti"-kampanja sai vasureissa aikaan.
Ps. On erittäin mielenkiintoista kuinka suuri osa Suomen kansasta on porvari puolueen takana, vaikka heillä ei tähän kastiin olisikaan mitään asiaa, paitsi omien luulojensa mukaan.Yli puolet suomalaisista on jo pitkään äänestäneet eduskuntavaaleissa porvaripuoluetta. Tätä on välillä vaiketa sisäistää koska porvaripuolueiden yhteisö halitustasolla on perinteisseti ollut kovin vaikeata.
Millä mittapuulla voi mitata saavutuksia, joita Tarja Halonen on saavuttanut puhumalla rasismin vastaisuudesta, tasa-arvosta, suvaitsevuudesta, vähemmistöjen oikeuksista yms. Nämä ovat vain esimerkkejä asioista, joita Tarja on luultavasti koko elämänsä edistänyt.
Unohdit vielä sananvapaude, vai oliko se tarkoituskin? Tarjahan olisi esim. voinut lähettää perustuslainvastaisesti sananvapautta rajoittavan uuden tekijänoikeuslain korkeinpaan oikeuteen lausunnolle tai jopa palauttaa sen takaisin eduskuntaa, mutta ei tainnut kiinnostaa koska ei tapahtunut jossakin kehitysmaassa. Toinen asia missä presidentti olisi nyt voinut ainakin pistää arvovaltaansa peliin sananvapauden puolesta, oli tapaus jossa Supo kävi kovistelemassa kunnon mafia tyyliin Mikael Storjötä jonka servulla oli tsetseeni sissien sivut, joista ryssät oli hermostuneet. Eipä taas näkynyt ihmisoikeuksien esitaistelijaa missään, kun taisi olla jossakin kolmannessa maailmassa kiinnostavempia juttuja.
Kuinka paljon rahaa tarvitaan, että osasta voi luopua?Ja kuinka paljosta olet valmis luopumaan? Karu totuus nyt vain on, että maapallolla ei ole lähellekään tarpeeksi resursseja siihen, että miljardilla kiinalaisella tai miljardilla intialaisella on lähellekään sama elintaso mitä meillä täällä Suomessa on. Haloska voisikin esittää ne maagiset laskelmat, jolla Suomen hyvinvoiti yhteiskunta pidetään nykyisellään ja samalla nostetaan vaikka kiinan ja intian elintaso edes lähelle meidän tasoamme.
Tuli tässä mieleen vielä yksi mielenkiintoinen seikka josta unohdin aikaisemmin tänne kirjoittaa. Kuten kaikki varmaan muistavat, niin Haloska tuomitsi kovin sanoin YK:ssa jenkkien hyökkäyksen Irakiin laittomaksi sodaksi. Kun häneltä kysyttiin syytä tähän mtv3:n vaalitentissä ja samalla sanottiin puheen heikentäneen huomattavasti Suomen suhteita jenkkeihin, puollustautui Haloska sanomalla, että kyllä W tiesi jo ennen Halosen puhetta, että lähes koko Eurooppa vastustaa häntä. Kun taas kysyttiin, että miksi hän ei ole sanonut mitään ryssien aivan yhtä laittomista toimista Tsetseniassa, puolustautui Halonen sanomalla, että ei tarvitse koska Putin kyllä tietää mitä mieltä hän on Tsetsenian tilanteesta. Eli jenkkejä voi haukkua julkisesti, koska heidän johtajat tietävät jo etukäteen kantasi, mutta ryssiä ei samasta syytä tarvitse. Hyvä Tarja!
Kysehän ei nyt ole niinkään siitä, että Halonen olisi jotenkin huono, vaan siitä, että kahdesta kohtalaisen hyvästä Niinistö on kuitenkin parempi. En minä ainakaan ryhdy haukkumaan istuvaa presidenttiä enkä laskemaan leikkiä hänen puheviastaan, jolle hän ei mitään mahda. Onpahan Halonenkin edennyt maailmassa suunnilleen samaa rataa kuin Niinistökin, opiskelemalla ja työtä tekemällä.
Mutta kun Suomellakin on tulevina vuosina edessään varmasti vaikeita aikoja mm. työn ja toimeentulon suhteen, niin kysymys pitää mielestäni esittää siten, kumpi näistä ehdokkaista voi paremmin taata sellaiset olot suomalaisille, että voimme edelleen täällä olla, elää ja tarvittaessa myös auttaa muita maita. Ja tässä suhteessa pidän edelleen Niinistöä parempana pääasiassa siksi, että hän on sekä julkisessa toiminnassaan että myös henkilökohtaisessa elämässään joutunut sellaisiin tilanteisiin, joissa hän on osoittanut kykynsä sietää paineita ja pystyä toimimaan niistä huolimatta. Halonen ei ole tällaisiin paineisiin oikeastaan joutunut. On tietysti mahdollista, että hän pystyisi niistä suoriutumaan aivan hyvin, mutta kun vastakkain ovat ehdokas, jonka suoriutumiskyvyistä ei ole selkeää kuvaa ja ehdokas, jonka ominaisuudet on nähty ja koettu, niin valinta kallistuu sen takia Niinistöön.
Ei kumpikaan huono ole, mutta kun parempaa haetaan, niin se löytyy ainakin minun listoiltani näillä perusteilla.
Itse seuraan kiinnostuneena puolueettomana [alaikäisenä], että miten käy.
Onko Halonen koskaan päästänyt suustansa selvää NATO kantaa? (tai mitään muutakaan kantaa) Vai onko jäänyt vihjailuihin? Jotenkin tuntuu, että halosella ei ole edes selviä mielipiteitä itselläkään, tai jos on, niin uskaltaa sanoa vasta, jos/kun on turvallisesti 2. kaudella.
Nato toisaalta "pelottaa" vähän, varsinkin ikäistäni, joka luultavasti joutuisi taistelemaan muunkin kuin suomen puolesta, mikäli tarvetta tulisi. Toisaalta taas silloin Suomelle tulisi selvästi parempi puolustus. Äh.
Ewert Oktan
16.01.06, 16:28
Kysehän ei nyt ole niinkään siitä, että Halonen olisi jotenkin huono, vaan siitä, että kahdesta kohtalaisen hyvästä Niinistö on kuitenkin parempi. En minä ainakaan ryhdy haukkumaan istuvaa presidenttiä enkä laskemaan leikkiä hänen puheviastaan, jolle hän ei mitään mahda.
Tässä onkin eräs ryhmä, joka saattaa ratkaista hieman epävarmojen ääniä. Saulin fanipojat, jotka katsovat omaa ehdokastaan vahvojen lasien takaa. Kehuen hänet maasta taivaisiin, muistaen kuitenkin parjata vastaehdokasta. Väittelyn sattuessa omia näkemyksiä puolustetaan vaikka maailman tappiin saakka.
Varsinaisia kokoomuslaisia porvareita ei kuitenkaan niin paljoa ole, että tuohon olisi varaa. Kaiken tietävä, besserwisser, (nuori) kokoomuslainen on jossain piireissä sellainen kirosana, että oksat pois. Kuten jo sanottua saattaa hän myös omalla toiminnallaan aiheuttaa protestiääniä vastapuolelle.
En nyt mitenkään erityisesti puhu tästä forumista, vaan elämästä yleensä.
...joka ei muuta tehnytkään 90-luvulla, kuin sortanut työväen ja lapsiperheiden oikeuksia ei ole oikea valinta Suomen presidentiksi.
Siitä niukkuudesta on vähän vaikea jakaa. Jos siellä olis ollut joku löperömpi ministeri, niin tällä maalla olisi todennäköisesti paljon enemmän velkaa.
Erittäin moni yrittäjä/yritys joutui silloin vaikeuksiin tai konkurssiin. Koskas demarit ovat tukeneet tätä porukkaa?
...Nyt tässä vaan toivotaan, että keskustalaiset pysyvät ruodussa.
Keskusta oli aikoinaan Rehnin takana Ahtisaarta vastaan, kokoomus ei tainnut olla? Entäpä kuusi vuotta sitten, monikaan kokoomuslainen ei mennyt julkisesti Ahon taakse? Vanhanen taitaa olla ensimmäinen täpärästi hävinnyt ehdokas, joka lupasi heti tukensa toiselle porvarille.
Heinäluoma julisti tänään(tai eilen) jotain porvariyhteistyöstä ja sen toimimattomuudesta. Kuis Halonen on sitten sekä demareiden, että vasemmistoliiton ehdokas?
Toinen väite, että säästetään valtion varoja valitsemalla Halonen jo ekalla kierroksella. Koskas vasemmisto on ryhtynyt miettimään valtion rahatilannetta, näköjään ihmeitä tapahtuu...
Täältä ääni AINA vasemmistoa vastaan, oli sitten vastaehdokkaana kuka tahansa! Punavärisuora pitäis saada jossain vaiheessa poikki, ihan oman hyvinvointimme takia.
henkilö, joka ei muuta tehnytkään 90-luvulla, kuin sortanut työväen ja lapsiperheiden oikeuksia ei ole oikea valinta Suomen presidentiksi.
Mitenkä minulla on sellainen mielikuva, että Tarja Halonen oli mukana samassa hallituksessa kuin Niinistö. Halonen oli ulkoministeri 1995-2000 ennen kuin hänestä tuli tasavallan presidentti. Niinistö taas oli oikeusministeri 1995-1996 ja valtiovarainministeri 1996-2003. En kuitenkaan muista, että Halonen olisi sen kummemmin puolustanut työväen ja lapsiperheiden oikeuksia noissa hallituksissa tai presidenttinä kuin Niinistökään. Ihan samaa mieltähän nuo molemmat taisivat hallituksen toimista olla, eli ei heihin eroa tuossa asiassa taida saada.
Joo, mutta täytyy muistaa, että olivat aivan erilaiset luvut vielä viikko-pari sitten. Halonen tullut paljon alas ja Niinistö taas ylös. Mikä kyseistä kehitystä nyt estäisi? Varsinkin kun saadaan aikaan kunnon keskustelut, jossa Sauli laittaa Tarjan ahtaalle asiakysymyksissä. Ilmeisesti, kun asioista ollaan televisiossa ja muissa medioissa puhuttu, ovat ihmisten silmät avautuneet.
Tatjaanalla on kyllä varaa. Rittää kun peesailee Saulia asia kysymyksissä ja pitää lämmöt alhaalla.
Maatalous on pop.
Ainoo erotus oli taas se, että Saulilla oli konkreettinen ehdoitus mukana. Halonen tyytyi kansan läheiseen tyyliin "pellolta pöytään" sanontaan.
Asettelu perustuu juurikin henkilöiden historiaan ja siihen, miltä alalta heillä on osaamista.
Mutta onko tällaiselle asettelulle olemassa jotain todellisia perusteluita? Mielestäni ei ole mitään järkeä julistaa tällaisia "valintoja", jos kuitenkaan esim. halosen äänestäminen ei todellisuudessa edistä hyvinvointiyhteiskuntaa millään tavalla; pikemminkin vain haittaa, sillä joku muu saattaisi presidentin asemassa saada jotain hyvää aikaankin.
Presidentin asemassa olevalla henkilöllä ei kauheasti hyvinvointiyhteiskuntaa eikä muutakaan asiaa ohjailla, mielipiteitäänhän asioista voi kertoa. Kyllä ne on nää Arkadianmäen 200 kansanedustajaa jotka pitää hyvinvoinnista (varsinkin omastaan) huolta eikä presidentti. Sitä on vain niin kiva luvata kaikkea. Niin Saulikin lupaa yrittäjien asemaan parannusta ja työllisyyteen joita olisi valtionvarainministerinä pystynyt aikoinaan parantamaan jos olisi halunnut, ei Saulin valinta tuo mitään parannusta näihin asioihin. Mutta totuus on se ettei Pressan jakkaralta loppuviimeksi enään näihin päivän polttaviin kysymyksiin puututa, eikä ne pressalle kuulukaan. Kai Jussi kaipaa Kekkosen aikoja jolloin tamminiemestä kajahti kun ei oltu tyytyväisiä johonkin asiaan. Siitähän tässä on kyse, presidentin pitäisi eräitten mielestä puuttua kaikkin tärkeisiin asioihin ja runtata kantansa läpi. Se ei vaan enään nykyään toimi.
Kaikki joukolla äänestämään uudistuksen puolesta! Meidän perheen äänet menivät 1. kierroksella Saulille ja niin jatkossakin. Sauli pressaksi!!!
"Kuten Tarja Halonen v. 1976 asian ilmaisi"
"- Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin
keinoin...
Näyttäisi olevan valheellinen väite, siis ettei Halonen ole noin sanonut, pikaisella googletuksella löytyy keskustelu ko. uutisesta (http://www.network54.com/Forum/171225/thread/1089675711/Tavja+olisi+liitt%E4nyt+Suomen+Neuvostoliittoon--%21%21).
Paljon mahdollista, nettihän on täynnä enemmän ja vähemmän oikeaa tietoa. Varmaa on kuitenkin se, ettei Sauli päästele suustaan tuollaisia sammakoita!
Jos se on julkaistu Jippiin keskustelufoorumilla, niin sen on pakko olla totta.
--kpn
Sori, unohdin tuon, mutta oikeassa olet! ;-)
Presidentin asemassa olevalla henkilöllä ei kauheasti hyvinvointiyhteiskuntaa eikä muutakaan asiaa ohjailla, mielipiteitäänhän asioista voi kertoa.
Olet oikeassa - todellista konkreettista "otampa tästä sulkakynän ja kirjoitan suoraan historiankirjoihin menevän manifestin" valtaa presidentillä ei olekaan suomalaisessa yhteiskuntajärjestyksessä. Presidentti-instituutio on lisäksi Koiviston kauden päätyttyä lähtenyt hakemaan kokonaan uudenlaista uomaa muuttuneen maailman myötä ja onkin löytänyt uutta merkitystä. Ahtisaari kirjaimellisesti vei Suomea maailmankartalle monissa paikoissa joissa kaukaisesta pohjolan maasta ja osaamisestamme ei paljoa tiedetty. Kotimaan kysymysten hoito kuitenkin jäi niin puutteelliseksi, etten minä nyt Maraa tuosta noin tervetulleeksi toivottaisi - kauppamies, mutta ehkä kansalaiselle kuitenkin etäinen. Halosella oli aivan unelmastartti huomattavasti maanläheisempään presidentin rooliin; voitettiinhan jo vaalit "pehmeillä arvoilla", sukupuolikysymyksellä. Paljonhan tästä on jäänyt makua koko kauteen, Haloseen viitataan usein "koko kansan presidenttinä" - mutta onko tässä juurikaan liekkejä tämän savun keskellä? Miksei presidentti ole ottanut asemaansa ja rooliaan kansannaisena ja tarttunut meidän tavallisten suomalaisten arkeen jollain näkyvällä tavalla? Miksi presidentti ei unohda sitä tavallisen ihmisen ylittävää olemustaan ja antaudu tuomaan esille yksinkertaisia epäkohtia yhteiskunnasta ja avaa julkista keskustelua jollakin kansankielisellä ja -läheisellä kanavalla vaikkapa niistä kasvavista tuloeroista? Kun presidentti puhuu huolissaan kasvavista tuloeroista virallisella suulla, ei valtiollinen päättävä taho voi vain kohauttaa olkiaan ja jatkaa entiseen malliin? Miksi presidentti ei työnnä asemastaan sitä ensimmäistä lumipalloa joka käynnistäisi vyöryä, kun kuitenkin tietää että maassamme on paljon sellaisia asioita joita voisi korjata vain kiinnittämällä niihin huomiota? Tämä kaikki todellakin loistaa täydellisellä poissaolollaan Halosen kaudelta, niin en hyväksy alkuunkaan että naikkosesta puhuttaisiin "koko kansan presidenttinä", saati "suomen parhaana presidenttinä". Aivan täyttä satuilua, kun Halonen on käyttänyt aikaansa hoitaakseen asioita jotka ovat tavallisen kansalaisen käsityskyvyn ulkopuolella, muissa maissa tai täysin epäolennaisia presidentin rooliin nähden.
Kyllä ne on nää Arkadianmäen 200 kansanedustajaa jotka pitää hyvinvoinnista (varsinkin omastaan) huolta eikä presidentti. Sitä on vain niin kiva luvata kaikkea. Niin Saulikin lupaa yrittäjien asemaan parannusta ja työllisyyteen joita olisi valtionvarainministerinä pystynyt aikoinaan parantamaan jos olisi halunnut, ei Saulin valinta tuo mitään parannusta näihin asioihin.
Keskustelua, laita pallo peliin. Kyseenalaista. Kun asia nostetaan esille, niin tämä johtaa toimenpiteisiin. Ole hiljaa asioista, niin voi olla varma ettei mikään muutu. Siitä on sitten turha ulista että asiat ovat pielessä - syyllinen siihen löytyy peilistä.
Kai Jussi kaipaa Kekkosen aikoja jolloin tamminiemestä kajahti kun ei oltu tyytyväisiä johonkin asiaan. Siitähän tässä on kyse, presidentin pitäisi eräitten mielestä puuttua kaikkin tärkeisiin asioihin ja runtata kantansa läpi. Se ei vaan enään nykyään toimi.
Kyllä ja ei. Kaipaan esittämäsi mallin alkuosaa - jos ei olla tyytyväisiä, niin sillähän asiat korjataan että kissa nostetaan pöydälle. Ei aika korjaa asioita, vaan useimmiten vuosikymmeniä jatkuva jahkailu vain päästää jo ihmiset tottumaan elämään Jakomäessä (katsoin eilen Nousukausi-elokuvan, heh) ja alati kansalaisten eriarvoistumiseen. Asioihin on pakko tarttua ajoissa, kymmenen-viidentoista vuoden kuluttua kukaan näistä elämän valttikortit hukanneista ei edes usko voivansa vaikuttaa - jos edes uskoo nytkään. Sen sijaan kaikkea ei runtata läpi omien toiveiden mukaan - ei se toimikaan. Muunmuassa siksi suomessa ei valtaa ole keskitetty yhdelle ihmiselle, eikä keskitetäkään liikaa. Kaikkein huonoin vaihtoehto kuitenkin on, jos ei ole mitään läpi runtattavaa suuntaan tahi toiseen.
Kekkoslaisuuteen viittaamalla yleensä halutaan tuoda esille korostettua diktaattorin vallan käyttöä presidentin asemassa. Kukaan ei halua suomeen mitään yksinvaltiasta, despoottia jonka sana on aina oikeassa. Sen sijaan vahva vaikuttaja - joskus jopa kiusallisen vahva - tarvitaan, jotta asioita tapahtuu. Tämänhetkinen ei yksinkertaisesti vain riitä.
Sauli ehdottamasti. Uskon, että parempi viennin edistäjä. (siis mm.)
Presidentin asemassa olevalla henkilöllä ei kauheasti hyvinvointiyhteiskuntaa eikä muutakaan asiaa ohjailla, mielipiteitäänhän asioista voi kertoa. Kyllä ne on nää Arkadianmäen 200 kansanedustajaa jotka pitää hyvinvoinnista (varsinkin omastaan) huolta eikä presidentti.Olen osittain samaa mieltä, mutta toisaalta kovastikkin eri mieltä. Ei Tasavallan Presidentti lakeja säädä, eikä budjettiraameista päätä, Mutta:
Suomi on osa EUta, Tasavallan Presidentti ilmeisesti käy hääräämässä niissä piireissä, samoilla kulmilla myös Pääministeri touhuaa. Siellä kuitenkin tämän maan asioista pitkälle päätetään.
Jos yksi puhuu Glabalisaation vaaroista kauniin sanakääntein ja ehdottelee lisäkustannuksia suomalaiselle työlle, ja vienti muurien rakentamiseta eri suuntiin, toinen ponnistelee Suomalaisen työn puolesta pyrkii poistamaan Suomalaisen työn vientiesteitä. Niin ehkä toisen pyrkimykset tuovat ja, toisen sitä hyvinvointiyhteiskuntaa vievät pois.
Kummatkin ovat kuitenin sen verran poliitikkoja ja realimalman tuntevat, Tarja ei sulje Globalisaatio puheillä Suomea Pohjoiskoreaksi, eikä Sauli ensitöikseen poista yhteiskunan tukiverkkoja.
Unohdit vielä sananvapaude, vai oliko se tarkoituskin? Tarjahan olisi esim. voinut lähettää perustuslainvastaisesti sananvapautta rajoittavan uuden tekijänoikeuslain korkeinpaan oikeuteen lausunnolle tai jopa palauttaa sen takaisin eduskuntaa, mutta ei tainnut kiinnostaa koska ei tapahtunut jossakin kehitysmaassa. Toinen asia missä presidentti olisi nyt voinut ainakin pistää arvovaltaansa peliin sananvapauden puolesta, oli tapaus jossa Supo kävi kovistelemassa kunnon mafia tyyliin Mikael Storjötä jonka servulla oli tsetseeni sissien sivut, joista ryssät oli hermostuneet. Eipä taas näkynyt ihmisoikeuksien esitaistelijaa missään, kun taisi olla jossakin kolmannessa maailmassa kiinnostavempia juttuja.Niin, Sananvapaus ja yksityisyydensouja ovat monenmielestä perusta jonka päälle muita hyveitä voi rakentaa.
Kyllä ne on nää Arkadianmäen 200 kansanedustajaa jotka pitää hyvinvoinnista (varsinkin omastaan) huolta eikä presidentti. Sitä on vain niin kiva luvata kaikkea. Niin Saulikin lupaa yrittäjien asemaan parannusta ja työllisyyteen joita olisi valtionvarainministerinä pystynyt aikoinaan parantamaan jos olisi halunnut, ei Saulin valinta tuo mitään parannusta näihin asioihin.
Keskustelua, laita pallo peliin. Kyseenalaista. Kun asia nostetaan esille, niin tämä johtaa toimenpiteisiin. Ole hiljaa asioista, niin voi olla varma ettei mikään muutu. Siitä on sitten turha ulista että asiat ovat pielessä - syyllinen siihen löytyy peilistä.
Enkö jo edellisessä kirjoituksessani kyseenalaistanut asian?. Jos ei valtionvarainministerinä ole saanut asioita muutettua tuskin se pressan jakkaraltakaan onnistuu.
Kai Jussi kaipaa Kekkosen aikoja jolloin tamminiemestä kajahti kun ei oltu tyytyväisiä johonkin asiaan. Siitähän tässä on kyse, presidentin pitäisi eräitten mielestä puuttua kaikkin tärkeisiin asioihin ja runtata kantansa läpi. Se ei vaan enään nykyään toimi.
Kyllä ja ei. Kaipaan esittämäsi mallin alkuosaa - jos ei olla tyytyväisiä, niin sillähän asiat korjataan että kissa nostetaan pöydälle. Ei aika korjaa asioita, vaan useimmiten vuosikymmeniä jatkuva jahkailu vain päästää jo ihmiset tottumaan elämään Jakomäessä (katsoin eilen Nousukausi-elokuvan, heh) ja alati kansalaisten eriarvoistumiseen. Asioihin on pakko tarttua ajoissa, kymmenen-viidentoista vuoden kuluttua kukaan näistä elämän valttikortit hukanneista ei edes usko voivansa vaikuttaa - jos edes uskoo nytkään. Sen sijaan kaikkea ei runtata läpi omien toiveiden mukaan - ei se toimikaan
Kekkoslaisuuteen viittaamalla yleensä halutaan tuoda esille korostettua diktaattorin vallan käyttöä presidentin asemassa. Kukaan ei halua suomeen mitään yksinvaltiasta, despoottia jonka sana on aina oikeassa. Sen sijaan vahva vaikuttaja - joskus jopa kiusallisen vahva - tarvitaan, jotta asioita tapahtuu. Tämänhetkinen ei yksinkertaisesti vain riitä.
Kukaan ei varmaan despoottia kaipaakkaan mutta vahvaa johtajaa kylläkin. Ahtisaari lupasi ja yritti aikoinaan puuttua työttömyyteen, perusti jopa jonkin porukan kartoittamaan asiaa, sille mietinnölle viitattiin loppujen lopuksi kintaalla. Samoin tulee Saulin käymään, kosiskelee hyvillä sloganeilla, mutta kylmä realiteetti on se, että asiat ei tule merkittävästi muuttumaan, optiot senkun kasvaa ja nehän ei kasva muuten kuin teettämällä tuotteet mahdollisimman halvalla jossain vinku-intiassa. Kuten Lahtinen jo tuntemattomassa sotilaassa totesi: "Tän kansan suolet on kurisseet jo niin kauan ettei herrat ymmärrä mitä se on, varsinkin kun on itsellä mahat täynnä"
Enkö jo edellisessä kirjoituksessani kyseenalaistanut asian?. Jos ei valtionvarainministerinä ole saanut asioita muutettua tuskin se pressan jakkaraltakaan onnistuu.¨
Valtiovarainministerinä pallo ei ole Saulilla, vaan tämä kuuluu pikemminkin jengiin jolla ei ole samanlaista asemaa aloittaa yhteiskunnallista keskustelua kiipeillen jopa puoluerajojen ylikin tässä yhteydessä. Tottakai poliittinen suuntaumus tulee näkymään myös presidentin tehtävissä, mihin sitä nyt omaa historiaansa karkuun pääsisi, mutta asema on kovin erilainen. Presidentti on kokonaan yksi yhteiskunnallisen keskustelun osapuoli, eikä puolueeseen ja salkkunsa hoitamiseen sidottu ministeri.
Kukaan ei varmaan despoottia kaipaakkaan mutta vahvaa johtajaa kylläkin. Ahtisaari lupasi ja yritti aikoinaan puuttua työttömyyteen, perusti jopa jonkin porukan kartoittamaan asiaa, sille mietinnölle viitattiin loppujen lopuksi kintaalla. Samoin tulee Saulin käymään, kosiskelee hyvillä sloganeilla, mutta kylmä realiteetti on se, että asiat ei tule merkittävästi muuttumaan, optiot senkun kasvaa ja nehän ei kasva muuten kuin teettämällä tuotteet mahdollisimman halvalla jossain vinku-intiassa. Kuten Lahtinen jo tuntemattomassa sotilaassa totesi: "Tän kansan suolet on kurisseet jo niin kauan ettei herrat ymmärrä mitä se on, varsinkin kun on itsellä mahat täynnä"
Viime vaaleissa ei meillä ole ollut sellaista selkeää karismaattista ja "vahvaa" vaihtoehtoa jonka kykyihin käydä erilaista keskustelua ja tuoda toisenlaista johtajuutta voisi luottaa. Vanhanen oli mielestäni lähinnä tätä, nythän tuon vaihtoehdon voi tietysti jo kuopata. Halonen on todella kaukana tällaisesta arvojohtajasta ja keskusteluosapuolesta. Emme me Suomen tilanteessa kaipaa tällaista henkilöä tähän asemaan, vaan tarvittaisiin joku jolla on edes jonkinlaista otetta ja visiota mihin tämä laiva on kallistumassa. Niinistö ei ole paras vaihtoehto näistä, mutta minun mielestäni vähiten huono tuohon rooliin. Hänellä on jotain tuomisia presidentin virkaan, Halosen paukut eivät riitä/ovat vääränlaiset lahjat tähän rooliin.
Kaiken tietävä, besserwisser, (nuori) kokoomuslainen on jossain piireissä sellainen kirosana, että oksat pois. Kuten jo sanottua saattaa hän myös omalla toiminnallaan aiheuttaa protestiääniä vastapuolelle.
En nyt mitenkään erityisesti puhu tästä forumista, vaan elämästä yleensä.
Onhan noita samanlaisia besserwissereita vasemmistopuolueissakin ihan yhtä paljon. Jostain syystä vain tuntuu - kun on vuosikymmeniä tätä koti-Suomen menoa katsellut - siltä, että vasemmistolaiset saavat rääkyä ihan mitä tahansa ja sitä ihastellaan edistyksellisenä puheena, mutta jos oikeisto toimii samalla tavalla, niin heitä moititaan todella paljon. Eli tuntuu siltä, että standardit ovat eri puolueiden porukoille erilaiset.
Kukaan ei varmaan despoottia kaipaakkaan mutta vahvaa johtajaa kylläkin. Ahtisaari lupasi ja yritti aikoinaan puuttua työttömyyteen, perusti jopa jonkin porukan kartoittamaan asiaa, Pidin Ahtisaarta virka-aikanaan lähinnä populistina, sellaisi jotkut touhut olivatkin. Väitän kuitenkin että Ahtisaari on sitten Kekkosen, eniten Suomalaisia työlistänyt Presidentti.
perusti jopa jonkin porukan kartoittamaan asiaa, sille mietinnölle viitattiin loppujen lopuksi kintaalla.Taisi omat purra, ja siitä kaiveltiin vain osia kukin tarpeisiinsa.
mutta kylmä realiteetti on se, että asiat ei tule merkittävästi muuttumaan, optiot senkun kasvaa ja nehän ei kasva muuten kuin teettämällä tuotteet mahdollisimman halvalla jossain vinku-intiassa. Niin no. mietis uudestaan. Nyt taitaa olla optioita aika huonosti tarjolla, lähinnä tulee mieleen energiayhtiöt, joissa lähinnä rahastetaan ilmastokaupalla, tuotantoa on siirtynyt ulkomaille, mm. Venäjälle lähinnä sen takia että vihreiden arvoijen takia on Suomi ja muu EU näin halunnut ja ovat valmiita siitä maksamaan.
Sattuu vielä oleen "Valtion" yhtiö ja rahat pitkälti Suomalaisilta nyhdettyjä. Pahempaa tuskin on tulossa "optiorintamall" .
Ewert Oktan
16.01.06, 22:49
Onhan noita samanlaisia besserwissereita vasemmistopuolueissakin ihan yhtä paljon. Jostain syystä vain tuntuu - kun on vuosikymmeniä tätä koti-Suomen menoa katsellut - siltä, että vasemmistolaiset saavat rääkyä ihan mitä tahansa ja sitä ihastellaan edistyksellisenä puheena, mutta jos oikeisto toimii samalla tavalla, niin heitä moititaan todella paljon. Eli tuntuu siltä, että standardit ovat eri puolueiden porukoille erilaiset.
Kansan oli/on kuitenkin helpompi samaistua sorrettuun työläiseen, jonka selkänahasta ne viimeisetkin voittomarkat on nyljetty, kuin kovakauluksiseen kaupunkilaiseen. Siitäkin huolimatta, että osa näistä sorretuistakin käytti lakerikenkiä. Kai tämä sitten työläisille on sallitumpaa, ikään kuin ainoana keinona saada äänensä kuuluviin.
Kyllähän vasemmistolaisuus vanhoissa tehtaissa vielä voimissaan on, olkoonkin, että äänestyksissä kannatus on siirtynyt myös hieman keskemmällekin.
Mielikuvia, mielikuvia.
http://halonen.2hell.com/ Aika kriittistä tekstiä...Tosin faktaa hyvin pitkälti.
Besserwissereitä löytyy vasemmalta kyllä, olisko Tuomioja mitään?
No minäkin luovutan kontribuutioni keskusteluun, kun mielipiteitä joku kyselikin.
Niinistö on ollut oikeassa puhuessaan perinteisen vastakkainasettelun ajan olevan ohi--siis kun puhutaan työväestöstä. Lainaanpa itseäni aikaisemman viestin muodossa kun en jaksa uudelleen kirjoitta:
---------
Nyt kun Halonen on alkanut syleillä globalisaatiota, haluaisin tietää mitä hän aikoo tehdä (mielipidevaikuttajana) jotta Suomi voisi selvitä mahdollisimman hyvin tämän muutoksen keskellä. Tämä on kuitenkin siinä määrin haastava asia että siihen ei Halosella ole mitään annettavaa ollut. Sen sijaan hän on keskittynyt puhumaan kolmansien maiden köyhistä. Aivan kuin heistä puhuminen jotenkin näitä ihmisiä auttaisi.
Miten se auttaa suomalaista duunaria, en ymmärrä sitäkään. Tosin suomalainen duunarihan on yhteiskunnan elittiä jo muutenkin, mitäs apua hän edes tarvitsisi. Siitä on SAK pitänyt huolen. Jos joku tarvitsee apua niin nuo duunareita vähemmän tienaavat, kauan opiskelleet ja silloin ilman palkkatuloa eläneet ja usein velkaantuneet akateemiset koulutetut naiset. He ovat liian kilttejä. Heillä ei ole SAK:ta. He antavat äänen Haloselle ja varmistavat nykymenon jatkumisen--ja kusevat omaan pesäänsä. Ja SAK:n herrat nauravat hihaansa.
Joku jenkki taisi todeta että Suomi on kommunistin unelma: Duunarin paratiisi ilman kommunismin huonoja puolia. Jokainen duunari voi kouluttaa kakaransa, ja hoitaa terveydenhuollon jne. ostaa kämpän ja auton eikä kuluttaa aikaa yliopistossa 6 vuotta vaan tienata senkin ajan. Samaan aikaan moni paremmin koulutettu ja vaativampaa työtä tekevä tienaa vähemmän, alkaa tienata vuosia myöhemmin jne. Solidaarisuutta? No ainakin vasemmiston mielestä.
Mahtaa tosin Halosta v*tuttaa kun Martti Ahtisaari on varastanut koko shown. Halosen piti olla globalisaatiomamma, mutta Mara onkiin äijämäisesti pistänyt rukkaset käteen ja ruvennut hommiin. Tuloksena on, että Mara on tunetuin suomalainen tuolla "piireissä" näiden asioiden tiimoilta. Mara on pistäny asioita kuntoon ja tehny hyvää työtä.
Kun Halonen on höpötellyt globalisaatiohäppeningeissä ja saanut taputuksia globalisaatiokamuilta ja vasemmistolaisilta kulttuuripiireiltä ja älymystöltä, on Mara häärinyt viimeksi Indonesiassa. Tuloksena rauhanprosessi. Oikeaa tulosta. Apua ihmisten arkeen. Sitä ennen vaikka missä muualla. Ja oikeaa tulosta. Ja konkreettista apua ihmisille.
No ei ihan globalisaatioasiaa, mutta kuitenkin. Jotain konkreettista. No onhan Mara tehnyt pesäeroa Haloseen muutenkin.
Voisiko joku vakavissaan kuvitella Halosen saavan vielä elämänsä aikana Nobel ehdokkuuden palkinnosta nyt puhumattakaan? Jos kaikki menee edelleen putkeen Mara sellaisen pystin vielä saattaa nappata. Ja varmasti osaltaan ihan itsekkäistäkin oman egon pönkittämis syistä, mutta kuitenkin. Saahan sitä eläkeläinen puuhastella vapaa-ajallaan maailman parhaaksi. Jotain sellaista mitä Halonen ei ikinä saisi aikaan.
---------
Vasemmisto Suomessa haluaa ylläpitää vanhakantaista ajatustapaa. Ehkä sen lasketaan olevan heidän edukseen. Itse toivottaisin vasemmiston 2000-luvulle, aivan kuten mediankin, joka näistä asioista kirjoittaa. Maailma ei ole mustavalkoinen enää. Se on kovastikin värikäs tätä nykyä.
Työväki ajattelu oli pop silloin kun se syntyi. SVuosisadan alkupuolella itsekin olisin varmasti kuulunut vasemmistoon ja ollut lippua liehuttamassa ja marssimassa. Se olisi ollut oikein. Tänä päivänä tilanne on hiukan toinen.
---
Kuka se kirjoittikaan Koivistosta "Pysähtyneisyyden vuodet"? En tiedä onko tuossa kirjassa perää, mutta Halosen presidentinkaudesta kun joku vastaavan kirjan vääntää voisi sen otsikoida--huomioiden uuden perustuslain vaikutuksen toki--jotakuinkin vastaavalla tavalla. ONNEKSI presidentin valtaa leikattiin ennen Halosta. ONNEKSI hallitus, vaikka onkin demaripitoinen, on tominut aivan eri lähtökohdista. Onneksi Halonen ei siis pysty torpedoimaan maamme tulevaisuutta tekemällä, no ei mitään. Pysähtyneisyyttä Suomi nyt vähiten kaipaa. Siihen ei ole varaa. Jotain on tehtävä, ja hallitus vähän yrittääkin. Virheitä voi sattua, mutta ilman yrittämsitä ei saada senkään vertaa aikaan.
Kun katsoo Suomea ja odotettavissa olevaa lähitulevaisuutta, niin toivoisi, että Halosella olisi muutakin annettavaa maalle kuin puhehelinä itsestäänselvyyksistä. Presidentti-instituutio kaipaisi enemmän.
Enkä taida olla ainoa, äänestyspäivän tuloksesta päätelleen, joka huomasi että siitäkään vähästä mitä vaalitenteissä puhuttiin, ei Halosella ollut yhtään mitään sanottavaa. Ei avauksia, ei ideoita, ei oivalluksia... ainoa havaittava piirre pieni ärtyminen välillä ja väsähtäminen loppua kohden. Niinistö yritti, samoin Soini ja Hautala.
Ja vaalien jälkeen toki ensimmäiseksi syytetään kotiin jääneitä äänestäjiä. No maanantaina heti oli jo eri ääni kellossa kun kamppanajpäällikkö ehti hätiin ojentamaan ja neuvomaan. Syy ei enää ollutkaan tyhmien ihmisten jotka eivät ymmärtäneet Tarjan 1. kierroksen valinnan tärkeyttä.
Välillä olen ihmetellyt kuinka kovasti Suomessa ylimielisyydestä rangaistaan: nyt toivoisin sen toteutuvan ihan oikeasti.
Edes vasemmisto ei voi sanella kaikkea Suomessa. Ei aivan kaikkea sentään.
... juu ajattelinkin juuri pyytää T P , että saisin monistaa tota sun tekstiä, mutta ehdit näköjään itse ;)
Mitä vielä! Tämä on sosiaalidemokratiaa, eihän ihmisen ole pakko tehdä töitä jos ei se tahdo, onhan se selvä asia. Lisäksi on täysin turhaa reissata jossain konfliktialueella, voi tulla pian kuti päähän. On mukava matkustaa, jos vastaanottokomiteassa on samaan tapaan ajattelevia, siksi on tärkeää edistää työväenliikettä ympäri maailmaa. Maailmassa niin moni ihminen ponnistelee rauhan puolesta, että voihan sitä yksi ponnistella työn orjien puolesta.
Eikös ihmisen sisin ole tärkein, siksi presidentin pitää pukautua matalalla profiililla ja olla ärsyttämättä kansaa. Lisäksi kansa tuntee itsensä kotoisaksi jos presidentti on sen näköinen. Rötösherrat suurissa norsunluutuoleissaan siirtää tehtaitaan ulkomaille ja näin riistää työläistä, miksei nekin voisi hieman ajatella että mukavampihan se suomessa olisi, ei ole herroillakaan niin pitkää työmatkaa.
Kannatan sosiaalidemokraattisia arvoja ja olen varma että ajattelevat naiset tekevät myös niin. Koska kuitenkin olen maan presidentti, on minulla korkeinta luottamusta nauttivana täysi oikeus osallistua kaikkiin kokouksiin. Sielä kun on niin hyvä ruokakin aina. Lisäksi minä pääsen yhteiskuvissa aina eturiviin, ilmeisesti maailmalla tajutaan tyylikkään naishallitsijan mainosarvo yhteisessä hyvässä.
Yhdysvalloissa matkustaessa tunnen olevani maan äiti, koska leikkisästi korjasin presidentti bushin kravattia. Minusta tuntuu, että tuo pieni ele rikkoi jään minun ja georgen väliltä ja hän arvostaa myös arvojani. Olen hyvissä väleissä myös Venäjän presidentin Vladinmir Putinin kanssa, sillä hänellä on aina aikaa puhella minulle kun minulla on asiaa. Hän myös kutsui minut joihinkin juhliin, hän on todellinen ystävä ja hänen arvonsa demokratiasta ovat kuin minun.
Minusta paljon haukutut tapahtumat setseeniassa ovat paljon liioiteltuja, koska Vlad itse minulle näin sanoi. Miksi en miestä uskoisi, osaahan hän itämaisia puolustustaitoja ja on lisäksi venäläinen. Olen aina pitänyt venäläisistä, jo 70-luvulla koin heidät ikään kuin sisarkansaksi, sorrettuja kaikki olemme. Minusta on asiatonta kiistää todellisuutta ja sitä, että suomalaisten olisi parempi olla Venäjällä. Minunkin on.
;D
kenopäänaali
17.01.06, 10:38
http://halonen.2hell.com/ Aika kriittistä tekstiä...Tosin faktaa hyvin pitkälti.
En ymmärrä, kuka jaksaa lukea kritiikitöntä paskaa.
--kpn
En ymmärrä, kuka jaksaa lukea kritiikitöntä paskaa.
--kpn
Kävisitkö läpi, mikä siellä on paskaa...? Vai onko "kritiikitön" tässä tapauksessa määriteltävä niin, että kritiikkiä ei saisikaan olla - missään? Halosmaan kansalainen ei ota vastaan negatiivistä uutisointia Suuresta Johtajasta, jonka suuntaan on ilomme kumartaa aamuisin? Tarjahan tosiaan lähestyi tuossa kampanjansa aikana kannatusjoukkojaan kirjeellä jossa toivoi etteivät nämä kuuntelisi negatiivistä uutisointia tarjasta...
En ymmärrä, kuka jaksaa lukea kritiikitöntä paskaa.Vai olisko kriitiikiksi naamioitua paskaa, sama idea mikä eräillä toimittajilla on tapana harrastaa eräällä kanavalla.
Sovelias muotoili taas suhteellisen onnistuneesti :)
Jussi voisi valaista meitä kuinka esim. eroaminen lapsensa isästä 25-30 vuotta sitten tai avoliitto 2000-luvulla on merkittävää kritiikkiä vuoden 2006 elämänarvoilla?
Eräs venäläinen kysyi minulta sotilasarvojen tunnistamisesta nousseesta kohusta, kun ei ymmärrä kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa. Kuultuaan mistä kyse hämmästeli mitä väliä, sehän on nainen. Pointti siis se että hänen kulttuurissaan sotilasparaatit yms. muodollisuudet on varmaan Suomea näkyvämmässä asemassa mutta presidentin niitä tarvitse täysin tuntea.
Ja koko jutun pointti on olla suosimatta Suurta Johtajaa tai Puolivallatonta Haastajaa, vaan yrittää sanoa että arvostellassakin pitäisi pysyä asiassa.
Jussi voisi valaista meitä kuinka esim. eroaminen lapsensa isästä 25-30 vuotta sitten tai avoliitto 2000-luvulla on merkittävää kritiikkiä vuoden 2006 elämänarvoilla?
Omalla kohdallani ainakin on, kyllä tuollainen irrallisuus minulle ainakin yhdistettynä halosen lausuntoihin isän tarpeellisuudesta kertoo jotain myös persoonasta ylipäänsä. Kyseessä on henkilövaalit, jossa punnittavana on ehdokas kokonaisuudessaan - siis niiltäkin osin, jotka ehdokas ehkä itse haluaisi lakaista maton alle ja antaa mahtikäskyn unohtaa negatiiviset asiat itsestään.
Ja koko jutun pointti on olla suosimatta Suurta Johtajaa tai Puolivallatonta Haastajaa, vaan yrittää sanoa että arvostellassakin pitäisi pysyä asiassa.
Ja siis omasta näkökulmastaan ei esim. saisi arvostella? Mm. jättää halosta äänestämättä koska tämä on ollut seta-puheenjohtaja? Hyvä, näinhän se menee, halosmaassa halosen kannattajat määrittelevät mitkä ovat standardinmukaisia arvostelukelpoisia asioita. Jos joku haluaa arvostella avoliitossa asuvaa tai eronnutta julkisuuden henkilöä niin antaa palaa vain.
kenopäänaali
17.01.06, 11:42
Siis pitääkö nyt ymmärtää niin, että Halosen ero 30v sitten haittaa Jussia, mutta Niinistön rilluttelut ja Vanhasen ero ei? Kyllä tämä aika tekopyhältä minusta kuulostaa.
--kpn
...mutta Niinistön rilluttelut...
??
Myönnän, etten seuraa juoru- tai iltapäivälehtiä säännöllisesti, joten on voinut hyvinkin mennä ohitse.
Kyseessä on henkilövaalit, jossa punnittavana on ehdokas kokonaisuudessaan - siis niiltäkin osin, jotka ehdokas ehkä itse haluaisi lakaista maton alle ja antaa mahtikäskyn unohtaa negatiiviset asiat itsestään.
Entäpä se että aloittaa suhteen omaksi tyttärekseen käyvän ex-missin kanssa? Saavutus tietenkin että on niin hyvin säilynyt että kelpaa myös nuoremmille :D
Voisihan ne puheet isän tärkeydestä olla tulleet omien kokemusten perusteella vai mitä?
Minua ei häiritse suuremmin kummankaan tekemiset tuolla alalla, entisiä alkoholisteja ei taida meillä olla loppusuoralla kuten jossain muualla. Enemmän se kertoisi henkilöstä kuin ylläolevat.
Siis pitääkö nyt ymmärtää niin, että Halosen ero 30v sitten haittaa Jussia, mutta Niinistön rilluttelut ja Vanhasen ero ei? Kyllä tämä aika tekopyhältä minusta kuulostaa.Eroja on erilaisia, eri syistä. Tosin ymmärtääkseni Vanahasen avieroa ei ole pidetty kovinkaan laajasti hyvänä vahvuutena. Tosin en tiedä miten Niinistön julkisuudessa olleet heterosuhteet tähän liittyy
(editoitko välillä viestiä?)
Siis pitääkö nyt ymmärtää niin, että Halosen ero 30v sitten haittaa Jussia, mutta Niinistön rilluttelut ja Vanhasen ero ei? Kyllä tämä aika tekopyhältä minusta kuulostaa.
--kpn
Voit ymmärtää miten haluat, kuten esim. tahallasi väärin. Tässä nyt puhuin halosesta ja sinun viittauksestasi siihen että tuon sivun sisältö olisi "paskaa". En viitannut siihen, etteikö myös muissa ehdokkaissa olisi ollut vikaa. Vai huomasitko sinä minun viitanneen? Lisäksi, kiinnitä huomiota siihen, että näistä pienistä asioista silti koostuu "kokonaisuus" jossa erilaiset asiat muodostavat erilaisia kokonaisuuksia vaikka yksi yhteinen "nimittäjä" löytyisikin.
Missä muuten mainitsin että "haittaa"? Omasta mielestäni kirjoitin, että "...kertoo jotain myös persoonasta ylipäänsä." - eli siis muodostaa asiayhteydessään tietynlaista mielikuvaa. Esim. Vanhanen ei ole antanut lausuntoja jonka mukaan kaikki naiset ovat lumppuja, tai Niinistö ei ole kertonut julkisuudessa että on nauttinut vaimonsa ennenaikaisesta kuolemasta tavattomasti. Halonen sen sijaan on katsonut parhaaksi ottaa kantaa, ettei isällä ole käyttöä lapsen kasvatuksessa. Mitä ilmeisimmiten varsin katkeroituneena oman "perheensä" kohtalosta, itseään korokkeelle nostaen. Hyi hel*tti mikä ihminen.
Entäpä se että aloittaa suhteen omaksi tyttärekseen käyvän ex-missin kanssa? Saavutus tietenkin että on niin hyvin säilynyt että kelpaa myös nuoremmille :D
Heh. Mutta onhan Karpela sentään paljon muuttanut profiiliaan missi-Tanja Vienosesta.
Voisihan ne puheet isän tärkeydestä olla tulleet omien kokemusten perusteella vai mitä?
Kannattaisiko presidentin asemassa kuulostella myös asiantuntijoita ennen lausuntojen jakelemista? Ei tietenkään halosmaassa, kun on mahdollisuus kiillottaa omaa kilpeä vaikka näin naurettavan helpossa aiheessa kuin molempien vanhempien merkitys lapsen kehityksessä - tottahan aina täytyy itseään ja omia valintojaan puolustella kun vain on mahdollisuus. Suoraan sanottuna, kuulostaa erittäin katkeran akan puolustelulta omissa henkilökohtaisissa valinnoissaan, jollaiseen keskusteluun mm. Vanhanen ei - aivan oikein - ole lähtenyt.
Minua ei häiritse suuremmin kummankaan tekemiset tuolla alalla, entisiä alkoholisteja ei taida meillä olla loppusuoralla kuten jossain muualla. Enemmän se kertoisi henkilöstä kuin ylläolevat.
Kaikki vaikuttaa kokonaisuuteen. Miten paljon, on eri asia, mutta kaikki vaikuttaa vaikka halosmaan Suuren Johtajan ystävät haluaisivatkin itse määritellä mitkä asiat hyväksytään häiritseviksi ja mitä ei. No, eiköhän se EU vielä tulevaisuudessa tällaisetkin määritelmät aja läpi...
kenopäänaali
17.01.06, 12:01
On se hyvä, että edes Jussi luottaa Niinistöön.
Eikös hän itsekin todennut, että (quote ulkomuistista), "ei tällainen puolivallaton poikamies sovi presidentiksi".
--kpn
E: typo a->o
...Entäpä se että aloittaa suhteen omaksi tyttärekseen käyvän ex-missin kanssa?
No mitäs väärää tuossa sitten oli? Olisiko se jotenkin rasitteena, vai kuinka? Yks nimeltämainitsematon punik... korjaan demari, joka on parhaillaan eduskunnan puhemiehenä, meni naimisiin suunnilleen saman verran nuoremman naisen kanssa. Nämä kaikki ovat aikuisia ihmisiä, joiden ratkaisut eivät liene mitenkään erityisen paheksuttavia.
kenopäänaali
17.01.06, 12:16
Nämä kaikki ovat aikuisia ihmisiä, joiden ratkaisut eivät liene mitenkään erityisen paheksuttavia.
Mutta jos aikuinen nainen eroaa miehestään, se se vasta paheksuttavaa onkin! AKAT KEITTIÖÖN!
--kpn
Heh. Mutta onhan Karpela sentään paljon muuttanut profiiliaan missi-Tanja Vienosesta.
Kannattaisiko presidentin asemassa kuulostella myös asiantuntijoita ennen lausuntojen jakelemista?
Eli naapurin viisikymppisen Masan vajaa kolmekymppinen ystävätär ei aiheuttaisi mitään hämmästelyä? Mutta joo, Lipponen totutti kansan tähän. Tietääkö meistä kukaan kyseisen ikivanhan eron todellisia syitä? En tarkoita tätä tapausta missään tapauksessa, mutta ilmeisesti eroja tulee joskus puolison väkivaltaisuuden, juopottelun tms. seurauksena, lieneekö kaikki erot yhtä paheksuttavia?
Totta puhuen en ole nähnyt/kuullut isä-lausuntoja sanatarkasti luotettavasta lähteestä, kunhan kokeilin :) kun tuli vaan mieleen onko sanottu ja etenkin tarkoitettu että "miehellä isänä ei tee mitään, parempi olla ilman" vai "tuli tuosta meidänkin tyttärestä menestyvä ja fiksu ihminen vaikkei isä kotona ollutkaan". Tuskin lapsesta tuntuisi kovin kivalta jos äiti selittäisi julkisuudessa että pelkästään äidin kanssa lapset kasvaa väistämättä kieroon. Mutta tästä jatkaa ne joilla on faktoja.
...Entäpä se että aloittaa suhteen omaksi tyttärekseen käyvän ex-missin kanssa?
No mitäs väärää tuossa sitten oli? Olisiko se jotenkin rasitteena, vai kuinka?.
En minä sanonut että oli väärää, kysyin onko sitten 50+ ihmisten avoliitto tai vuosikymmenten takainen ero sen pahempi juttu?
Yritän lähteä vapaaehtoisesti vaalikampanjaan mukaan Niinistön puolesta! Nyt alkaa selvittelytyö, mitä voin tehdä, jotta Saulista tulee presidentti.
kenopäänaali
17.01.06, 12:46
Jaha, nyt tulee antihalosta jo tekstareilla kännykkään
--kpn
...En minä sanonut että oli väärää, kysyin onko sitten 50+ ihmisten avoliitto tai vuosikymmenten takainen ero sen pahempi juttu?
Eipä kai, kuin niin? Asiaa voi muuttaa mainitsemasi väitteet "miehellä isänä ei tee mitään, parempi olla ilman" ja lapsen kannalta merkitystä voi myös olla ei-heterosuhteilla, joista tosin ei ilmeisesti ei ole mitään tietoa ja ovat siten epätodennäköisiä, vaikka sattuisikin olemaan Setan johtohenkilö.
AKAT KEITTIÖÖN!
Hmm, miksi? Tänään julkisuuteen tuli tieto uudesta HK-ruokatalon luovasta johtajasta ja johtoryhmän jäsenestä. Hän ei ole nainen tai akka, kuten asian ilmaisit. Hänen julkisuusuransa voidaan sanoa alkaneen keittiöstä ja tämä näyttäisi olevan sille jatkoa, joten ehkäpä hänkin on tähän tehtäväänsä epäsopiva? Ehkäpä mielipidettäsi kannattaisi hieman tarkistaa, tai edes hiukkasen pehmentää. Toki jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä.
Mikäli tarkoitat istuvaa presidenttiä, niin hänen ruuanlaittotaidoistaan minulla ei ole käsitystä, kensties hän soveltuisikin sinne presidentinlinnaa paremmin? Keittiössä voi toki tehdä paljon muutakin, mutta tuo tulee päällimmäisenä mieleen.
Edit: Kenties olet Halosesta puhuttaesa oikeassa, Jokainen, jopa kuusi vuotta palvelusväen ja kaikenlaisten syvään kumartajien ympäröimänä elänyt presidentti Halonen, osaa kyllä imuroida, tiskata, keittää perunoita, käydä ruokakaupassa, hoitaa tavallisia raha-asioita ja lukea lapsille iltasadun.
Arjen taidoilla ei hyvää presidenttiä synny. On aivan sama, onko tuleva presidentti kuuna päivänä liottanut käsiään tiskipaljussa.
Lähde: http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=811335
Aloitusviestistä olis varmaan voinut jättää pois tuon Niinistön mainostamisen jos ottaa itsellensä oikeuden sulkea vanhan ja aloittaa uuden ketjun.Olen täysin samaa mieltä. Aloitusviesti olisi saanut olla tasapuolinen kumpaakin ehdokasta kohtaan!
Jäin kaipaamaan myös linkkiä edelliseen ketjuun; Presidentinvaalit 2006 (http://www.matkapuhelininfo.com/forum/viewtopic.php?t=44603).
Kuten edellisen ketjun tuloksista näkyy samat ehdokkaat olisivat päässeet toiselle kierrokselle myös foorumin varjovaaleissa. Niinistö keräsi äänistä 37% ja Halonen 20%. Ääniä annettiin yhteensä 187. Jos kuvitellaan, että kaikki foorumilaiset ovat äänioikeutettuja niin äänestysaktiivisuudeksi saadaan vaatimaton 0,043%.
Ennakkoäänestys alkaa jo huomenna.
Sovelias muotoili taas suhteellisen onnistuneesti :)
Jussi voisi valaista meitä kuinka esim. eroaminen lapsensa isästä 25-30 vuotta sitten tai avoliitto 2000-luvulla on merkittävää kritiikkiä vuoden 2006 elämänarvoilla?
- Tarjalla on varmaan ollut omat syynsä erota. Näistä emme tiedä mitään, mutta jos esim löytää oman seksuaalisen minänsä ollessaan naimissa ja on 3v lapsi niin jotain täytyy olla pielessä. (Tämä ei ole kannanotto homo/lesbo suhteisiin)
- Tanja Karpela ei mielestäni näytä yhtään lapselta. Tossa suhteessa en näe mitään hävettävää. Kai sitä leski ukko saa etsiä itselleen naista miten/mistä haluaa??
Eräs venäläinen kysyi minulta sotilasarvojen tunnistamisesta nousseesta kohusta, kun ei ymmärrä kaikkea näkemäänsä ja kuulemaansa. Kuultuaan mistä kyse hämmästeli mitä väliä, sehän on nainen. Pointti siis se että hänen kulttuurissaan sotilasparaatit yms. muodollisuudet on varmaan Suomea näkyvämmässä asemassa mutta presidentin niitä tarvitse täysin tuntea.
- Venäjällä ei ole naispresidenttiä.
- Suomi ei ole Venäjä.
- Sotilasmerkkien tuntemiseen ei tarvita älyllisiä lahjoja. Jos vain viitsii opetella. On sitä joskus turhempaaki..
Ja koko jutun pointti on olla suosimatta Suurta Johtajaa tai Puolivallatonta Haastajaa, vaan yrittää sanoa että arvostellassakin pitäisi pysyä asiassa.
- Totta näiden asioiden arvo on pientä.. esim Halosen vallan väärinkäyttöön verrattuna.
esim. Suomen valitusta linjasta poikkeavat ulkopoliittiset lausunnot. Nimitykset pärstäkertoimen/puolueen mukaan. (tasa-arvoa parhaimmillaan) etc..
Seuraavaa pressaa äänestäessä kannattaa muistaa mitä suomessa tapahtui viimeksi kun Kokoomuslaiset ja Kepulaiset tekivät yhteistyötä (http://www.google.fi/search?hl=fi&hs=zS9&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&q=lamavuodet&spell=1).
Siitä on yli kymmenen vuotta aikaa, ehkä jotain on siitä muuttunut, mutta mihin suuntaan? * kutsuu oraakkelia paikalle *
Ja olen samaa mieltä muutaman muun foorumilaisen kanssa että topikin aloituksen olisi voinut muotoilla puolueettomaan muotoon.
http://halonen.2hell.com/ Aika kriittistä tekstiä...Tosin faktaa hyvin pitkälti.
En ymmärrä, kuka jaksaa lukea kritiikitöntä paskaa.
--kpn
Heh... aikamoista paskaa tuolla kieltämättä oli. En jaksanut lukea kaikkea kun eteen tuli aika hyvin väittämiä.. :P
Tarja Halosen moraalisen suunnan näyttäminen on hieman kyseenalaista hänen ollessa yksinhuoltaja (erosi miehestään Anna Halosen ollessa 3 vuotias).
Kyllä! Eroaminen on tuomittavaa! Kukaan ei ole sanonut, etteikö mies olisi jättänyt/pettänyt... mitä ikinä.
Miten edustava on puhevikainen presidentti maailmalla? Jokaiselle suomalaiselle on taatusti tuttu presidenttimme heikko englanninkielen taito, eikä ruotsikaan kiitettävään yllä.
Tämän tekstin kirjoittaja ei varmaan osaa ruotsia, sillä Niinistön ruotsi sai ainakin minulla kyynelet silmiin naurusta. Englanninkielestä väännetyt sanat huvittivat kovasti. kommuniseera ei ole ruotsia. :P
Aktiivinen sosiaalidemokraatti, kirjailijakolumnisti Ruben Stiller ilmoitti julkisesti, että ei ole seuraavissa vaaleissa Halosen takan - sen sijaan hän toimii aktiivisesti Niinistön kannatusjoukossa.
Eikö Stiller ole aikamoinen porvari nykyjään tai siis jo pitkään? Kyllä sen miehen SDP-vuodet ovat olleet jo pitkään.
NTarja Halonen on myös toiminut SETA ry:n puheenjohtajana (Seksuaalinen Tasavertaisuus ry - SETA:n toiminnan piiriin kuuluvat lesbot, homoseksuaalit, biseksuaalit, transvestiitit ja transsukupuoliset ihmiset.)
Miten tää vaikuttaa mihinkään? Onko Suomi vieläkin niin ahdismielinen, että ko. ryhmät eivät saisi mitään oikeutta missään?
arja Halonen osallistui vanhan valtaukseen 1960 – luvun lopulla; Tässä oli kyse vasemmistoradikaalien pyrkimyksestä aiheuttaa Suomessa epäjärjestystä, jotta voitaisiin mahdollistaa vallankumous Suomen hallinnossa. Tämä itsessään on jo kyseenalainen tausta demokraattisen maan päämiehelle.
Kyseinen tempaus oli ainoastaan positiivinen joka tavalla. Se oli rauhanomainen yms... ei prkl.
Miten edustava on puhevikainen presidentti maailmalla? Jokaiselle suomalaiselle on taatusti tuttu presidenttimme heikko englanninkielen taito, eikä ruotsikaan kiitettävään yllä.
Tämän tekstin kirjoittaja ei varmaan osaa ruotsia, sillä Niinistön ruotsi sai ainakin minulla kyynelet silmiin naurusta. Englanninkielestä väännetyt sanat huvittivat kovasti. kommuniseera ei ole ruotsia. :P
Toivottavasti meni nuo lainaukset oikein... eli
Jos ehdokkaiden kielitataitoa alkaa vertaamaan, kannattaa myös huomioida 3. sijoittuneen Vanhasen todella surkea ruotsinkielen taito (FST:n vaalipaneelissa Vanhanen hermostui lopussa ja sanoi kokonaisia lauseita suomeksi kun kielitaito ei enää riittänyt) ja välttävän tasolla oleva englanti, muista kielistä puhumattakaan. Tämä Nurmijärven kaveri kuitenkin edustaa suomea EU-kokouksissa ja käy kahdenkeskisiä neuvotteluja eri maiden johtajien kanssa, esim. viimeksi EU-budjetin raameista Tony Blairin kanssa.
Siihen nähden Halosen kielitaito on kyllä hyvällä/tyydyttävällä tasolla ja Niinistöön verrattuna ainakin puhuttu englanti on paremmin hallussa, puhekieli huomattavasti rennompaa eli smalltalk sujuu, mitä taitoa ei noissa kahdenkeskisissä tapaamisissa voi väheksyä.
Tuskin kukaan ehdokkaista pääsee 'fluent' tasolle, kannattaa muistaa että ennen vanhaan ei ollut mahdollisuutta harjoittaa kielitaitoa samaan tapaan mitä tänä päivänä opiskelevat voivat tehdä (kv. vaihdot, netti jne.).
Halosella luulisi saksankin taittuvan, ainakin mitä noihin DDR huhuihin on uskominen. ;)
Seuraavaa pressaa äänestäessä kannattaa muistaa mitä suomessa tapahtui viimeksi kun Kokoomuslaiset ja Kepulaiset tekivät yhteistyötä (http://www.google.fi/search?hl=fi&hs=zS9&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&q=lamavuodet&spell=1).Mitä haluat kertoa? Sitäkö että Porvari puolueet pystyvät tekemään yhteisvoimin raskaita päätökisä nopeasti, vai mitä?
Jos meinaat että olisi tarvetta julkisen talouden tiukentamiselle, niin en näe aivan samaa paniikkia, mutta lievää lipsumista tiukkuudesta on havaittavissa joten ehkä olisi aika saada säästävämpää menoa. jos lepsuilua jatketaan/listään niin jossain vaiheessa on korjattava. On muistettava että monet valtion tulolahteet ovat jo pitkään olleet uhattuna.
Koviston aloittaessa Presidentin valta oli aivan toista luokkaa ja Koivisto, Holkeri, liikanen rahanjako oli tosiaan kaataa meidät.
Seuraavaa pressaa äänestäessä kannattaa muistaa mitä suomessa tapahtui viimeksi kun Kokoomuslaiset ja Kepulaiset tekivät yhteistyötä (http://www.google.fi/search?hl=fi&hs=zS9&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&q=lamavuodet&spell=1).
Siitä on yli kymmenen vuotta aikaa, ehkä jotain on siitä muuttunut, mutta mihin suuntaan? * kutsuu oraakkelia paikalle *
Kannattaa muuten vilkaista eka linkki.
1:) Mistäs puoleesta olikaan silloinen presidentti?
2:) Mitäpä puolueita oli hallituksessa, kun lamaan ajauduttiin 80-luvun lopussa?
3: )Miksi tämä hallitus yleensä tuli voimaan sellaisena, kuin oli? Eli kuka sen aiheutti?
4:) Mikäpä yksi suurista puolueista jättäytyi viisaasti -91 hallituksesta, koska siellä taloudellinen tilanne oli kenties muista selvemmin tiedossa? Eli ei haluttu ottaa mitään vastuuta?
5:) Ennen kaikkea, kuka oli aiemman Holkerin hallituksen valtiovarainministeri, jonka nykyinen presidentti viisaasti nimitti Suomen pankin johtokuntaan?
6:) Kumpi toisen kierroksen ehdokkaista oli Holkerin hallituksessa, kun lama todella alkoi?
Edit: Sovelias ehti sanomaan ensin, vaikka noitakin voi arvailla;-)
On se hyvä, että edes Jussi luottaa Niinistöön.
Eikös hän itsekin todennut, että (quote ulkomuistista), "ei tällainen puolivallaton poikamies sovi presidentiksi".
--kpn
Totesi kuusi vuotta sitten - tosin en muista sanoiko poikamies vai leskimies. Mutta ihminen muuttuu kuudessa vuodessa, ikää ja kokemusta on tullut enemmän, ja hän on ilmeisesti katsonut että kuuden vuoden kokemukset ovat tehneet hänestä paremman presidenttiehdokkaan kuin hän silloin olisi ollut.
Matti Vanhanen sanoi minusta jossain vaalitentissä viisaasti, kun toimittajat yrittivät grillata häntä joillain aiemmilla lausumilla, että ihminen muuttuu ja hänen mielipiteensä muuttuvat.
Jos itse ajattelen elämääni taaksepäin, niin ajattelin kaksikymppisenä aika lailla eri tavalla asioista kuin kolmikymppisenä, kolmikymppisenä eri tavalla kuin nelikymppisenä ja nelikymppisenä eri tavalla kuin nyt reippaasti yli viiskymppisenä. Perusluonne lienee yhtä huithapeli kuin ennenkin, mutta monet ajatukset ja mielipiteet ovat muuttuneet tuona aikana. Ja minusta olisi aika kamala ajatus, että ihminen pysyisi koko ikänsä tavallaan juuttuneena jonkin tietyn ikäkauden ajatuksiin ja mielipiteisiin. Johan maailman muuttuminenkin edellyttää sitä, että muuttuneisiin asioihin joutuu suhtautumaan toisin kuin ennen. Vaikka tätä elämää en ole tämän kauemmin vielä elänytkään, niin kyllä nykyaika on aivan toisenlainen maailmanaika kuin oli minun nuoruudessani, ja se on pakottanut minutkin muuttumaan.
Kaikkein vähiten haluaisin äänestää presidentiksi sellaista henkilöä, joka sanoisi, että hän on koko ikänsä ajatellut kaikista asioista samoin kuin nytkin, eikä mielipiteitään muuta. Toki on tiettyjä periaatteellisia asioita, jotka pysyvät samoina, mutta muuten ihmisen on muuttuvassa maailmassa muututtava. Tämän tajusivat jo muinaiset roomalaiset: tempora mutantur et nos mutamur in illis.
Seuraavaa pressaa äänestäessä kannattaa muistaa mitä suomessa tapahtui viimeksi kun Kokoomuslaiset ja Kepulaiset tekivät yhteistyötä (http://www.google.fi/search?hl=fi&hs=zS9&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&q=lamavuodet&spell=1).
-Olet siis sitä miltä, että kansain välinen lama oli kokoomuksen ja kepun syytä? Istuva hallitus tuskin on luonut lamaa vaan joutuu taistelemaan sen kourissa, jotta selviydytään. Silloin tehtävät ratkaisut ovat varmasti aina vääriä?? Totuus onkin siinä, että sinä aikana maksetut ulkomaan velat ovat olleet talouskasvun perusta, johtuen korkomenojen laskusta.
- LAMAN aiheutti 1980 luvun lopun hullut vuodet, jolloin mm. Tarja Halonen oli sosiaali- ja terveysministeri !
- 1980-luvun lopussa omaksutun talouspolitiikan uuden linjauksen tarkoituksena oli vahvistaa markkinoiden painoarvoa ja turvata tuotannon kilpailukykyä. Sosiaalipolitiikassa edettiin päinvastaiseen suuntaan. Kaikille turvattiin kohtuullinen toimeentulo työmarkkinoille osallistumisesta ja omista tuloista riippumatta. Kun nämä toisilleen vastakkaiset suuntaukset tulivat voimaan syvimmän laman aikana, ne heikensivät koko yhteiskunnan toimivuutta. Näin syntyivät köyhyyden ja työn kannustamattomuuden ongelmat. Tämä on pahin yhdistelmä, mikä mikrotasolla, yksittäisen ihmisen ja perheen kohdalla, voi olla
Pari faktaa lamavuosista:
Tulonjako- ja köyhyystutkimusten mukaan
- lamavuosina tuloerot supistuivat ja suhteellinen köyhyys aleni, kun kaikkien tulot supistuivat samanaikaisesti
- sosiaaliturva toimi laman aikana tehokkaasti, kun se esti laajamittaisen köyhyyden ja säilytti yhteiskuntarauhan
- Lamavuosina köyhyysaste aleni 2,2 - 2,4 %:iin. Vastaavasti köyhien lukumäärä aleni laman aikana 112 000 henkilöön.
-Laajimmillaan toimeentulotuen käyttö oli vuonna 1996, jolloin tukea sai 349 600 kotitaloutta (609 700 henkilöä, 11,9 % väestöstä). Toimeentulotuen menot olivat korkeimmillaan vuonna 1997, jolloin ne kohosivat 3,3 mrd. markkaan
Johtopäätös Tarja tuhlaa ja Sauli säästää.... Mitä enemmän asiaa penkoo (faktoja) niin sitä selvemmäksi se käy.
Haluatteko lisää??? Miksi Sauli haluaa niin vakavissaa vaikka väkisin työllistää Suomalaisia?
-Nykyisinkin työttömyysturvan aiheuttamat menot ovat valtiolle, kunnille, Kelalle ja työttömyyskassoille yhteensä 25 miljardia ja valtionvelan korkomenot 25-26 miljardia. Tämä 50 miljardia on pois palveluista, terveydenhuollosta ja koulutuksesta sekä sosiaaliturvan rahoituksesta. Tämä on olennaisin tekijä, joka selittää, miksi meillä on terveydenhuolto kriisissä, kouluissa isot luokat, eikä toimeentuloturvan puolella ole varaa pieniinkään korjauksiin
Siitä on yli kymmenen vuotta aikaa, ehkä jotain on siitä muuttunut, mutta mihin suuntaan? * kutsuu oraakkelia paikalle *
- Lue kappale ylempää!!
Ja olen samaa mieltä muutaman muun foorumilaisen kanssa että topikin aloituksen olisi voinut muotoilla puolueettomaan muotoon.
- Voin avata Kehu Tarjaa otsikon ja sinnekin löytyy, jopa minulta tekstiä. Ne eivät vain liity presidentin tehtäviin mitenkään.
Seuraavaa pressaa äänestäessä kannattaa muistaa mitä suomessa tapahtui viimeksi kun Kokoomuslaiset ja Kepulaiset tekivät yhteistyötä (http://www.google.fi/search?hl=fi&hs=zS9&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi-FI:official&q=lamavuodet&spell=1).Nostivat Suomen siitä suosta johon oli ajauduttu suurelta osin vasuri valtionvarainministerin ja presidentin talouspoliittisten sekoilujen takia? Demarithan tekivät tuolloin kunnon poliittisen peliliikkeen ja jäivät suosiolla oppositioon, kun tajusivat miten vaikeita päätöksiä on tehtävä. Myöhemmin ovat vielä härskisti yrittäneet ottaa kunnian Suomen nostamisesta lamasta.
Heh... aikamoista paskaa tuolla kieltämättä oli. En jaksanut lukea kaikkea kun eteen tuli aika hyvin väittämiä.. :P Nuo lainaamasi väittämät ovat toki kaikki aika mitättömiä seikkoja ainakin omassa ehdokasvalinnassa. On tuolla kuitenkin ihan asiaakin.
Ja olen samaa mieltä muutaman muun foorumilaisen kanssa että topikin aloituksen olisi voinut muotoilla puolueettomaan muotoon.Miksi ihmeessä olis avausviestin pitänyt olla jotenkin puolueettomampi? Täällä on varmasti useita ketjujen aloitusviestejät jotka eivät ole yhtään puolueettomampia. Yleensähän hiukan provosoivilla aloitusviesteillä saa kirvoitettua kunnon keskustelua aiheesta. Vai onko tämän takana nyt se, että aloitusviestin kirjoittajana oli mode? Ei moden nyt mielestäni tarvi kirjoituksissaan olla puolueeton, kunhan vain on moderoinnissaan oikeudenmukainen.
Kun tuota ketjun avausviestiä nyt on kritisoitu, niin huomautus siitä että kyseessä ei suinkaan ole mikään pohjustus tilanteelle, vaan jatkoa aiemmin eläneelle keskustelulle jossa asetelmat varmasti tulivat jo kaikille vähintään selviksi. Uusi ketju on ylipäänsä olemassa siksi että saadaan äänestysvaihtoehdot uudistettua vastaamaan tilannetta.
Puolueeton, ts. neutraalin aloitusviestin kirjoittaminen olisi ajanut kirjoittajan siihen hymistelijöiden harmaaseen massaan jota omasta puolestani yritän potkiakin. Vaarallisinta on olla kritiikitön vahvasti tietynlaisia arvoja edustavaa henkilöä kohtaan ja minulle on ollut alusta alkaen selvää että kehittääksemme yhteiskuntaamme on nyt istuvan presidentin vaihduttava - vaikka suomalaisittain tuttu muutosvastarinta on jälleen voimissaan.
Eiköhän laman juuret ole 80-luvulla, Veikko varmaan muistaa omalta kohdalta kun pankinjohtaja tarjosi lainaa että ota pois, kyllä inflaatio hoitaa maksupuolen. Ei siihen varmaan yksi tai kaksikaan hallitusta olisi yksin pystynyt, kokoonpanosta tai presidentistä riippumatta. Itänaapurissakin sattui vielä tapahtumaan aika paljon sopivaan aikaan.
Minä en muista hallituksia 80-luvulta, tämä ei siis ole poliittinen kannanotto kummankaan ehdokkaan puolesta tai vastaan :)
Miksi ihmeessä olis avausviestin pitänyt olla jotenkin puolueettomampi?
Hmm.. jos vain mode voi tehdä äänestyksen, voisiko olettaa että äänestyksien alustukset olisi neutraaleja?
Entäpä jos vaihtoehdot olisivat olleet esimerkiksi
1. Kannatan Saulia erittäin paljon
2. Kannatan Saulia melko paljon
3. Kannatan Saulia kohtalaisesti
4. Kannatan Saulia hieman
5. Kannatan Saulia erittäin vähän
Montako "en kannata lainkaan" vastausta olisi saatu?
:-)
Eiköhän laman juuret ole 80-luvulla, Veikko varmaan muistaa omalta kohdalta kun pankinjohtaja tarjosi lainaa että ota pois, kyllä inflaatio hoitaa maksupuolen. Ei siihen varmaan yksi tai kaksikaan hallitusta olisi yksin pystynyt, kokoonpanosta tai presidentistä riippumatta. Rahaa tuli kahdesta syystä.
Rahamarkkinoita vaputettiin, eli rahaa sai alkaan tuomaan maahan ja myös viemään.
Markkapidettiin ylhäällä, jopa revalvoitiin yhdessä vaiheessa.
No tämä olisi ollut jo tuhoisaa.
Presidentti hallitsi maata, valitsi muut päättäjät.
Rahavirtjoa oli toki pakko pikkuhiljaa vapauttaa, mutta kontroloidusti.
Hallitus, no rahaa tuli ja sitä sitten vasta pistettiin menemään heti suorallakädellä ja pitemmpivaikutteisesti, tuolta ajalta on toki paljon hyvi turvaerkkoja, harmivain että meillä ei ollut siihen varaa. Eli budjetit "räjähtivät" nousun huumassa. Toisin tuolloin olisi pitänyt pitää erityisen tiukkaa linjaa ja säädellä markkinoita kun kerran monia välineitä olisi ollut.
No tämäkin olisi riittänyt yksin vaikeuksiin, mutta yhdessä ulkolaisen velan kanssa ei uskallettu puuttua valuttakurssiin, koska se olisi romahduttanut kaikki (kuten myöhemmin kävi)
Samaan aikaan kehittyi tuotanto, enenkaikkea logistiikka, Suomessa vapautui mijardeja varastoista, eli sitä rahaa oli joka paikassa.
Pankit sekosi, firmat sekosi, kansalaiset sekosi. Poks.... tosin silloin oli jo uudet ihmiset hallituksessa, ja presidentin valtaa alettiin vähentää...
Tämä kaikki tehtiin yhden hallituksen aikana.
Mutta on muistettava että kaikki olivat hyvässä uskossa, kriittki jäi yksittäisten ilonpilaajien kommenteiksi. Laajempi valitus oli lähinnä sitä että mulle lisää ja miksi toi naapuri saa noin paljon, korjaus -> tuossa sulle lisää.
Neuvostoliitin romahtamista ei sivi aliarvioida, sen vaikutus oli enemmäkin korjaus vaiheessa, turvaa ei tullut sieltä.
Tämä oli kuitenkin sellainen kokemus että siitä voidaan kiittää nykyistä hyvinvointia.
Tosin joku voi miettiä ketä poliitikkoja selvisi tuosta hallituksesta ?
Veikko varmaan muistaa omalta kohdalta kun pankinjohtaja tarjosi lainaa että ota pois, kyllä inflaatio hoitaa maksupuolen.
Itse asiassa kun ostimme asuntomme 80-luvun puolivälin jälkeen, niin lainan saaminen oli TODELLA vaikeaa, kun pankilla ei kuulemma ollut rahaa. Pitkään piti neuvotella ja käyttää pankin johtoportaassa luottamushenkilöinä olevia tuttujakin välittäjänä, että lainan sai irti.
Homma repesi vasta aivan 80-luvun lopussa, kun piti auto uusia ja soitin pankinjohtajalle - hän kysyi vain, että paljonko tarvitset. Se oli niin yllättävä kysymys, että piti hiukan miettiä mistä päin tuulee.
No, pari vuotta myöhemmin sitten alkoikin tuulla vastaan, korot nousivat pilviin, vaimolta meni työpaikka alta, itse jouduin luopumaan lomarahoista jne. Vaikka silloin kovasti jurnutti ja epäilytti, niin on kuitenkin loppujen lopuksi sanottava, että jos ensin Viinanen ja sitten Niinistö eivät olisi pitäneet valtiontaloutta kurssissa, niin olisi voinut mennä vielä huonommin. Noita laman aikoja maksellaan tietysti edelleen pääasiassa niin, että julkinen sektori on mennyt meillä tosi surkeaan kuntoon. Mutta onpahan tästä koetettu nousta, tosin vaimolla ei ole laman jälkeen ollut kuin pätkätöitä.
Nyt on taas alkanut meno pelottamaan, kun pankissa käydessä kaupataan innokkaasti erilaisia sijoitusrahastoja. Muistan nimittäin vielä ne 90-luvun alkuvuodet, jolloin oli aivan samanlaista. Siksi - palatakseni aiheeseen - haluankin Niinistön presidentiksi, koska hän pystyy sen viran tuomalla arvovallalla kenties vaikuttamaan yleiseen talousilmapiiriin ja ihmisten asenteisiin. Toki Halonenkin sen voisi tehdä, mutta en ole huomannut hänessä mitään pyrkimystä sen suuntaiseen toimintaan. Niinistöllä olisikin tässä puolellaan se etu, että hän on joutunut juuri näitä asioita pitkään aikanaan pohtimaan.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=72266
Ajankohtainen linkki.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=72266
Ajankohtainen linkki.
Kauhean ajankohtainen vasta 30 vuotta sitten puhuttua, maailma muuttuu.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=72266
Ajankohtainen linkki.
Kauhean ajankohtainen vasta 30 vuotta sitten puhuttua, maailma muuttuu.Ajankohtainen, koska vanhat jutut ovat hetätetty uudelleen henkiin näin vaalien alla.
Puolueeton, ts. neutraalin aloitusviestin kirjoittaminen olisi ajanut kirjoittajan siihen hymistelijöiden harmaaseen massaan jota omasta puolestani yritän potkiakin. Vaarallisinta on olla kritiikitön vahvasti tietynlaisia arvoja edustavaa henkilöä kohtaan ja minulle on ollut alusta alkaen selvää että kehittääksemme yhteiskuntaamme on nyt istuvan presidentin vaihduttava - vaikka suomalaisittain tuttu muutosvastarinta on jälleen voimissaan.
Aloitusviestisi olisit voinut kirjoittaa tyyliin: jatketaan tänne ja nyt 2. kierrokseen liittyen ja sitten seuraavissa viesteissäsi jatkaa omaa linjaasi ihan vapaasti. Tiedätkö muuten mikä on varmin tapa saada joku / jotkut asiat muuttumaan ja kunnolla?
Muuten valtion 61 mrd. euron velasta on tällä hetkellä yli 80 % ulkomaisten sijoittajien hallussa. Ulkomaalaisomistuksen osuus valtionvelasta on kaksinkertaistunut viimeisen viiden vuoden aikana. Kansainväliset sijoittajat edustavat mm. sijoitusrahastoja, eläke- ja henkivakuutusyhtiöitä ja keskuspankkeja. Siis Suomen ulkomaan velka on jollekkin pörssikeinottelijalle busines.
Vasemmistopuolueet luultavasti haluavat valtion ottavat lainansa mieluummin ulkomailta, kuin etta joku kotimainen piensijoittaja saattaisi saada jotain saastettya sukanvarteen sijoitamalla valtion velkakirjoihin.
Ilmoittauduin yli 17000 muun vapaaehtoisen Niinistön tukijan joukkoon netin kautta tänään, saa nähdä, millaista hommaa on tarjolla! Kaikki halukkaat pääsevät mukaan Täältä (http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=7)
Aika paljon kommenttia tuli tuosta lamaviittauksesta, liekö mennyt oikeaan osoitteeseen vai mikä kirvoitti kielen? :)
Tuskin järin moni Ahon & Viinasen aikoja muistelee, joten se siitä.
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=72266
Ajankohtainen linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013349355
huhu täyttä soopaa, kuten ilmeisesti aika moni muukin Haloseen liittyvä "tosiasia". * pyörittelee päätään *
Kahtiajaon aika on ohi vai ei ole ohi?
Kumminpäin se nyt menee, pitää varmaan tarkistaa Niinistön julisteesta? ;)
EDIT: kysymys.. miksi http://www.niinisto.net sivuilla ei ole mitään mainintaa asiasta, jos kerran Niinistön oma kampanjatoimisto on myöntänyt että kyseessä on perätön huhu?
Siis.. huomio: itse en ole vielä päättänyt kumpaa ehdokasta äänestän, mutta näitä kommentteja lukiessani vaaka alkaa kyllä kallistumaan suuntaan jos toiseen... :D :D
...Tuskin järin moni Ahon & Viinasen aikoja muistelee, joten se siitä.
Ihan pikakommentti Viinasesta. Hän jäi monien mieleen juuri pahimpana leikkaajana, mutta oli totisesti mies paikallaan. Eri aikakausia on paha mennä vertailemaan, mutta monen mielestä hän oli mm. Niinistöä paljon pätevämpi talousmies. Tuskimpa häntä olisi muuten huolittu esim. Nokian ja UPM:n hallitukseen.
½OT, laina-asiaa. 70- ja 80-luvun taitteessa tapahtui sellaistakin, että valtion korkotukilainaa tms. myönnettiin, mutta kun noston hetki tuli, niin sitä ei ollutkaan riittävästi, vaan lainanottajan piti ottaa normaalia korkeakorkoisempaa pankkilainaa. Tuon sai sitten myöhemmin vaihdettua siihen, mitä oli aiemmin sovittu. Itsellä omaa kokemusta lainanotosta 90-luvun loppupuolelta, ei sen saaminen omasta mielestäni mitenkään erityisen vaikeaa ollut. Normivakuudet tietysti vaadittiin. Nyt lähiaikoina tarviin todennäköisesti lisää, muutaman viikon tai kuukauden kuluessa selvinnee lisää.
Nyt on taas alkanut meno pelottamaan, kun pankissa käydessä kaupataan innokkaasti erilaisia sijoitusrahastoja.
Jep, en käy pankin konttorissa kovinkaan monesti vuodessa, mutta pari kertaa ovat tyrkyttäneet erilaisia vaihtoehtoja ja aina on muistettu esittää käyrät, kuinka paljon mikäkin on tuottanut. Olen jättänyt väliin, kun varoille on muutakin käyttöä ja en usko aivan pienien summien sijoituksien kannattavan.
...Tuskin järin moni Ahon & Viinasen aikoja muistelee, joten se siitä.
Ihan pikakommentti Viinasesta. Hän jäi monien mieleen juuri pahimpana leikkaajana, mutta oli totisesti mies paikallaan. Eri aikakausia on paha mennä vertailemaan, mutta monen mielestä hän oli mm. Niinistöä paljon pätevämpi talousmies. Tuskimpa häntä olisi muuten huolittu esim. Nokian ja UPM:n hallitukseen.
Niinpä ja Soneran hallituksessa niitä vasta päteviä talousmiehiä olikin... ;)
Heitin joka tapauksessa tuon alkuperäisen kommentin puolittain heittona joten turha siitä on pillastua. Noita laman aikana tapahtuneita asioita on helppo jälkiviisastella, aika vaikea sanoa olisiko joku toinen kokoonpano tehnyt silloisena aikana yhtään viisaampia ratkaisuja. Tiedän aika monia ihmisiä jotka eivät tuota aikaa lämmöllä muistele.
Vaalien kannalta tuo Kokoomuksen ja Kepun yhteistyö on mielenkiintoinen ilmiö ja varmaan vaalien tulos aika pitkälti ratkeaa tuohon... kykeneekö Niinistö saamaan äänet noilta Keskustan vahvoilta tukialueilta.
Kun tuota ketjun avausviestiä nyt on kritisoitu, niin huomautus siitä että kyseessä ei suinkaan ole mikään pohjustus tilanteelle, vaan jatkoa aiemmin eläneelle keskustelulle jossa asetelmat varmasti tulivat jo kaikille vähintään selviksi.
Pohjustus tilanteelle joka nyt siis jäi edelliseen ketjuun ja painuu foorumin syövereihin. Tämä on looginen jatko vanhalle ketjulle, mutta olisi sen linkin voinut kuitenkin laittaa vanhaan ketjuun. Näinhän on menetelty muissakin aiheissa mitkä ovat venyneet pitkiksi.
Itse olisin avausviestissä viitannut vanhaan ketjuun ja antanut siihen linkin. Eli avausviesti olisi ollut neutraali. Sen jälkeen olisin kirjoittanut väkevän mielipiteen ketjun toiseen viestiin.
Uusi ketju on ylipäänsä olemassa siksi että saadaan äänestysvaihtoehdot uudistettua vastaamaan tilannetta.
Tämä hyvä. Kannatetaan.
En minä tämän takia yöuniani menetä. Olisin vain itse menetellyt hieman toisin.
Kehoitan kaikkia käyttämään äänioikeuttaan sekä oikeissa vaaleissa, että foorumin varjovaaleissa!
http://www.itviikko.fi/uutiset/uutisalue.asp?alue=paiva&UutisID=72266
Ajankohtainen linkki.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000013349355
huhu täyttä soopaa, kuten ilmeisesti aika moni muukin Haloseen liittyvä "tosiasia". * pyörittelee päätään *
Kahtiajaon aika on ohi vai ei ole ohi?
Kumminpäin se nyt menee, pitää varmaan tarkistaa Niinistön julisteesta? ;)
EDIT: kysymys.. miksi http://www.niinisto.net sivuilla ei ole mitään mainintaa asiasta, jos kerran Niinistön oma kampanjatoimisto on myöntänyt että kyseessä on perätön huhu?
Siis.. huomio: itse en ole vielä päättänyt kumpaa ehdokasta äänestän, mutta näitä kommentteja lukiessani vaaka alkaa kyllä kallistumaan suuntaan jos toiseen... :D :D
Joo Ylen teksti tv:ssä on Halosen itsensä kertomana asiasta: En ole ollut vappuna vuonna -76 puhumassa Hakaniemen torilla, että se siitä sitten, onneksi Saulin omat sivut eivät tuota juttua levitä, mutta Niinistö on aina ollutkin hyvin korrekti ja asiallinen.
Äänestämällä Saulia...
Vastaus on väärä ja kysymys oli tarkoitetu Jussille.
IS nettikysely: Niinistö kirii Halosen ohi
Ilta-Sanomien maanantaisen (16.1.) nettikyselyn mukaan selkeä enemmistö eli peräti 57 prosenttia vastanneista uskoo Sauli Niinistön kirivän ohi Tarja Halosesta presidentinvaalien toisella kierroksella.
IS nettikysely toteutettiin maanantaina 16.1. Kyselyyn vastasi 16 500 ihmistä.
Tuollaisen sivun löysin: http://halonen.2hell.com/ En ehtinyt juurikaan tutustua, mutta varmasti on provosoivaa/liioittelevaakin tekstiä..
^^ On tainnut tuo ylläoleva linkki presidenttiketjuissa jo ainakin kertaalleen esiintyä. Ja tuo Ilta-Sanomienkin tutkimus on valitettavan harhauttava, koska Tarja Halosen suurimmat kannattajakunnat löytyvät niistä jotka lukevat keltaisen lehtensä paperiversiona. Joka tapauksessa uskon että Saulin ja Tarjan kisasta tulee huomattavasti tiukempi kuin viimeisimmissä gallupeissa ennustettiin. Taisi olla jotain 60 vs. 40 luokkaa sillloin ne luvut.
Ilmoittauduin yli 17000 muun vapaaehtoisen Niinistön tukijan joukkoon netin kautta tänään, saa nähdä, millaista hommaa on tarjolla! Kaikki halukkaat pääsevät mukaan Täältä (http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=7)
Juu innokkaita mukaan ilmoittautujia aina riittää moneenkin asiaan esim. talkoisiin, mutta sitten kun pitäisi jotain tehdä niin väki katoaa kuin kusi lumeen. http://www.niinisto.net/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=9 , huonosti on asiat kun Saulille ei voi tilata Presidentti kahvia, vain jotain hemmetin lattea.
Aloitusviestisi olisit voinut kirjoittaa tyyliin: jatketaan tänne ja nyt 2. kierrokseen liittyen ja sitten seuraavissa viesteissäsi jatkaa omaa linjaasi ihan vapaasti. Tiedätkö muuten mikä on varmin tapa saada joku / jotkut asiat muuttumaan ja kunnolla?
Niin? Yhtälailla "olisin voinut" tehdä sitä sun tätä, mutta hei - halosmaassa kohistaan puolueellista avausviestistä. Ilmeisesti asiaan keskittyminen ei ole mediaseksikästä ja päästään taas keräämään marttyyripisteitä. Koittakaa nyt silti kestää.
Tiedän monta hyvää tapaa saada asioita muuttumaan, mutta on mahdotonta arvata mitä tällä kysymykselläsi ajat takaa? AMG:n vastaus "äänestämällä Saulia" sopii asiayhteyteen erinomaisesti; kun kaikki äänestävät (tai siis edes yli puolet) Saulia, niin eräs asia ainakin muuttuu parempaan päin.
Aloitusviestisi olisit voinut kirjoittaa tyyliin: jatketaan tänne ja nyt 2. kierrokseen liittyen ja sitten seuraavissa viesteissäsi jatkaa omaa linjaasi ihan vapaasti. Tiedätkö muuten mikä on varmin tapa saada joku / jotkut asiat muuttumaan ja kunnolla?
Niin? Yhtälailla "olisin voinut" tehdä sitä sun tätä, mutta hei - halosmaassa kohistaan puolueellista avausviestistä. Ilmeisesti asiaan keskittyminen ei ole mediaseksikästä ja päästään taas keräämään marttyyripisteitä. Koittakaa nyt silti kestää.
Tiedän monta hyvää tapaa saada asioita muuttumaan, mutta on mahdotonta arvata mitä tällä kysymykselläsi ajat takaa? AMG:n vastaus "äänestämällä Saulia" sopii asiayhteyteen erinomaisesti; kun kaikki äänestävät (tai siis edes yli puolet) Saulia, niin eräs asia ainakin muuttuu parempaan päin.
Mietippä sitä mitä tarkoitan kysymykselläni, mutta Sauli tai Tarja ei ole oikea vastaus. Ja tohon aloitusviestiin tässä topicissa olis tosiaan voinut valita neutraalimman sävyn eikä toitottaa mielipiteitään julki, kaikki tota ykkösosaa seuranneet tietävät ne sinun mielipiteesi joten turha aloitustapa. "halosmaassa", heh heh, vai on tämä suomi nykyään halosmaa?. No täytyypä äkkiä ilmoittaa kansainvälisille uutistoimistoille ettei nimi ole enään Finland vaan halosland.
Ja tohon aloitusviestiin tässä topicissa olis tosiaan voinut valita neutraalimman sävyn eikä toitottaa mielipiteitään julki, kaikki tota ykkösosaa seuranneet tietävät ne sinun mielipiteesi joten turha aloitustapa.
Miksi ihmeessä? En minä ole edistämässä tasapuolista presidentinvaalia, enkä markkinoimassa ihmisille kahta hyvää vaihtoehtoa vaan avaamassa uuden topicin siksi että vaaleissa on vielä kaksi ehdokasta mukana; yksi josta täytyy päästä eroon ja sitten se toinen vaihtoehto. Miksi ihmeessä tämä mielipide pitää piilottaa johonkin vakan alle? Eikö ketjua voi lukea, kun avausviestissä tuodaan mielipide esille? Vai oletatko, että äänestystuloksetkin muuttuvat tuon myötä? En tajua sitten millään, miksi pitää tämmöisiin täysin tyhjänpäiväisiin muotoseikkoihin takertua monen viestin ajaksi - eikö halosen ehdokkuudella ole mitään kontribuutiota tähän ketjuun vai miksi kannattajat haluavat jatkaa viikosta toiseen tällä samanlaisella marttyyrilinjalla? Milloin tarjaa on sanottu rumaksi ja puhevammaiseksi, milloin on haukuttu aikaansaamattomaksi, milloin valittelee että media pelasi Niinistön toiselle kierrokselle, kysytään vääriä kysymyksiä, äänestäjät nukkuvat ja nyt vielä pisteenä i:n päällä on matkapuhelinfoorumilla kirjoitettu äänestystopicciin puolueellinen ketjunavaus!
"halosmaassa", heh heh, vai on tämä suomi nykyään halosmaa?. No täytyypä äkkiä ilmoittaa kansainvälisille uutistoimistoille ettei nimi ole enään Finland vaan halosland.
Niin, olen todennut ettei halosen kannatukselle voi olla muuta syytä kuin epärealistinen mielentila nimeltä halosmaa, jossa faktoilla ei ole merkitystä, presidentit valitaan sukupuolen perusteella, ol