View Full Version : STM puuttumassa parveketupakointiin
Sosiaali- ja terveysministeriö kaavailee muutoksia tupakkalakiin. Ne rajoittaisivat parvekkeella polttamista, sanomalehti Keskisuomalainen kertoo.
Ministeriön mukaan parveketupakoinnin kieltävän lain valmistelu alkaa, jos peruspalveluministeri Liisa Hyssälä on muutosten kannalla.
Hyssälä saa keväällä esityksen asiasta. Tänä vuonna mahdolliset muutokset eivät tule voimaan.
Taloyhtiöt voivat jo kieltää parveketupakoinnin järjestyssäännöissään, mutta kiellon noudattamista on vaikea valvoa.
Ministeriö aikoo selvittää, voidaanko parveketupakointia rajoittaa lailla yksilönvapautta rikkomatta.
Sosiaali- ja terveysministeriö kaavailee muutoksia tupakkalakiin. Ne rajoittaisivat parvekkeella polttamista, sanomalehti Keskisuomalainen kertoo.
Ministeriön mukaan parveketupakoinnin kieltävän lain valmistelu alkaa, jos peruspalveluministeri Liisa Hyssälä on muutosten kannalla.
Hyssälä saa keväällä esityksen asiasta. Tänä vuonna mahdolliset muutokset eivät tule voimaan.
Taloyhtiöt voivat jo kieltää parveketupakoinnin järjestyssäännöissään, mutta kiellon noudattamista on vaikea valvoa.
Ministeriö aikoo selvittää, voidaanko parveketupakointia rajoittaa lailla yksilönvapautta rikkomatta.Aikamoinen tupakoitsijoiden vainoaminen nyt sitten alkaa, jos tuo menee läpi. Vaikka pidänkin tupakointia kohtuullisen idioottimaisena "harrastuksena" menee tuo jo minusta hiukan yli. Jenkeissähän muuten yritykset ovat alkaneet antaa jo kenkää tupakoitsijoille. Pointtina on, että tupakoivien työntekijöiden terveydenhoidon kustannukset ovat kovempia. Tässä tuleekin mieleen se, että ylipaino taitaa monissa maissa aiheuttaa suurempia terveyshaittoja kuin tupakointi, eli aletaanko kohta jenkeissä lihavillekin antaa kenkää ja rasvaiselle ruualle panna veroa? Eikös meidän Esko Aho jotain tuonsuuntaista jo esittänytkin?
Eikös meidän Esko Aho jotain tuonsuuntaista jo esittänytkin?Ei tainnut, muistelen että veroa ehdotti joku muu.
Aho tosiaan otti kantaa ja perään kuullutti systeemiä jossa pyrkimys huolehtia terveydestä olisi taloudellisesti kannustavaa, toki epäterveellisen ruoan verottainen on jossain mielessä tälläistä.
Aikamoinen "poliisivaltio" tästä maasta on tullut viimeaikoina, ja nykyisen hallituksen tietyt ministerit ovat oikein kunnostautuneet.
Kyseisessä laissa eniten arveluttavaa on se että missä nämä parveke tupakoitsijat sitten käryttelelevät, osa toivottavasti saa kynnyksen lopettaa, suurin osa ehkä sisällä, toivottavasti ei ole lapsia. Jolloin vuosia kestänyt työ menisi osittainhukkaan.
No jos laki tulee, niin onko rangaistavaa no jokatapauskessa kerrostalo riidat saavat uutta väriä.
Erittäin hyvä juttu! Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin istua kauniina kesäiltana parvekkeella töiden jälkeen nauttien olosta...kunnes naapurin tervakeuhko päättää vetäistä isot sauhut mahdollisimman hitaasti savua joka puolelle tuprutellen. Hetken päästä pieni tuulenvire painaa savun sinun parvekkeellesi ja joudut siirtymään sisätiloihin.
Olen sitä mieltä että jos on pakko polttaa niin tekee sen sitten vaikka lenkillä tai tupakkakopissa kun muita ihmisiä ei ole lähellä.
Ja mitähän seuraavaksi kielletään?. Viinanjuonti parvekkella, sehän saattaa aiheuttaa meluhaittaa naapuriparvekkeille. Ei h......i kun tää homma menee älyttömäksi.
Ja mitähän seuraavaksi kielletään?. Viinanjuonti parvekkella, sehän saattaa aiheuttaa meluhaittaa naapuriparvekkeille.
Tuokin on loistava idea. ;)
Eipä kosketa meikäläistä vaikka kiellettäis tupakointi ja alkoholi kokonaan. Taino, kuskin hommia ei enää tarvitsisi tehdä... ;D
Mut ois tuo varmaan esim kerrostalossa asuville tupakoitsijoille aika v-mäinen lähteä ulos tupakille joka kerta, tosin ymmärrän niitä toisiakin osapuolia tässä asiassa..
Tuokin on loistava idea. ;)Samalla voitaisiin kieltää normaalin asumisen äänet, lapsille huutokileto (Siis itkeminen).
Pölyimurit, mikrto ym. kovaääniset laitteet käyttökieltoon kerrostaloissa ja tasapuolisuuden nimissä omakotitaloissa.
Erinlaisten uskonnollisten tilaisuuksien äänimerkit (Esim kirkon kellota) eivät saisi aiheuttaa kuultavaa ääntä.
Vesisade ei saa aiheuttaa häiriötä, esim peltikatot pehmustettava.
Autoa ei saa käynnistää, pitää käynnissä eikä ajaa kerrostalossa olevaan autotalliin, vaan on tyännettävä. myöhemmin laajennetaan koskemaan katuja.
kenopäänaali
12.01.06, 12:41
Eipä kosketa meikäläistä vaikka kiellettäis tupakointi ja alkoholi kokonaan. Taino, kuskin hommia ei enää tarvitsisi tehdä... ;D
Mut ois tuo varmaan esim kerrostalossa asuville tupakoitsijoille aika v-mäinen lähteä ulos tupakille joka kerta, tosin ymmärrän niitä toisiakin osapuolia tässä asiassa..
Kysehän ei ole pelkästään tupakoinnin rajoittamisesta vaan yksilönvapauksien rajoittamisesta.
--kpn
Kohta alkaa olla näitä kaikenmaailman lakeja jotka kieltää kaiken niin paljon että suomesta on tehtävä poliisivaltio jotta niiden noudattaminen saadaan varmasti valvottua. Mistähän rahat siihen, vai otetaanko itä-saksan Stasi järjestelmä käyttöön jossa naapurit käräyttelevät toisiaan?
vai otetaanko itä-saksan Stasi järjestelmä käyttöön jossa naapurit käräyttelevät toisiaan?Kuuelma joku vanha DDRn nimilistä on jossain jemmassa, siitä on hyvä aloittaa värvääminen.
Tuokin on loistava idea. ;)Samalla voitaisiin kieltää normaalin asumisen äänet,
No ei minua pari kertaa kuukaudessa parvekkeella sivistyneesti siemaileva naapuri häiritse. Hymiökin oli mukana. Toinen juttu jos äänekästä remuamista isolla porukalla tapahtuu esimerkiksi useampana päivänä viikossa tai jokaisena viikonloppuna.
Tupakointiakaan en ole kokonaan kieltämässä, mutta sauhuttelun täytyy tapahtua siten ettei muita ihmisiä ole vastoin tahtoaan välittömässä läheisyydessä.
Tupakointiakaan en ole kokonaan kieltämässä, mutta sauhuttelun täytyy tapahtua siten ettei muita ihmisiä ole vastoin tahtoaan välittömässä läheisyydessä.Niin, nämä asiat pitäisi olla selviä ilman lakiakin sille tupakoitsijalle...
Ewert Oktan
12.01.06, 13:16
Itse pystyn olemaan tupakoivien ihmisten läheisyydessä, silloinkin kun he tupakoivat. Onhan joitain neuvonpitojakin pidetty tupakkahuoneessa. En kuitenkaan tästä kärystä mitenkään erityisesti pidä.
Kuitenkin tilanteessa, jossa olen asunnossa, missä kukaan ei ole tupakkamiehiä/naisia (no vaikkapa kotona) ja sisään leijailee jostain ikkunan tai ovenraosta tupakan savu, tuntuu se normaaliakin voimakkaammalta katkulta. Jostain syystä tupakan "hyväntuoksuiset", heh, aromit eivät edes näissä tilanteissa asuntoon tule, vaan ne ovat juuri niitä kitkeriä katkuja. Juuri nämä tuntuvat inhottavilta tupakoimattomassa ympäristössä.
Tupakoitsevien on helppo sanoa, ettei se haittaa. Heidän pitäisi myös ymmärtää, että harvan tupakoimattoman mielestä käry on miellyttävän tuoksuista. Tupakoimattomathan voivat viedä parvekkeelleen vaikkapa biojäteastiansa ja pitää kantta auki silloin tällöin muutaman minuutin ajan. Ei luulisi tupakoitsijoita häiritsevän.
110% tuki tälle pykälälle.
Niin, nämä asiat pitäisi olla selviä ilman lakiakin sille tupakoitsijalle...
Eivät valitettavasti ole ja asiasta huomattaminen saa yleensä aikaan vain ivallisen naurun toisessa päässä. Kohteliaita poikkeuksiakin löytyy...tosin heilläkin se huomaavaisuus jää valitettavan usein muutaman sivuaskeleen ottamiseen toiseen suuntaan.
Ihan hyvä idea, vaikka toisella puolella on yksilönvapaudet. Mutta tosiaan ei kiellettäisi muuta kuin toisten altistaminen joten meluaminen yms. on huonoja vertauksia kun taitaa joka taloyhtiössä olla jo määritelty yö hiljaisemmaksi ajaksi. Jos nukkuvia ei saa altistaa heräämisellä miksi valvovan saisi altistaa myrkylliselle savulle.
Eihän USAssa ylipainoisia voi alkaa erottaa, menisi samalla 3/4 (tms. valtava määrä) työntekijöistä :) Lisäksi osalla ko. henkilöistä ylipaino voisi johtua aineenvaihdunnasta tms. itsestä riippumattomasta syystä jolloin alkaisi hurja lääketieteellinen kädenvääntö joka tapauksen kohdalla, ei sillä etteikö siinä maassa juristeja riittäisi. Tupakointi on taas opeteltu tapa, kuten tietysti osa ylipainostakin.
Kysehän ei ole pelkästään tupakoinnin rajoittamisesta vaan yksilönvapauksien rajoittamisesta.
--kpnTotta, nyt mennään jo aika pitkälle periaatteellisella tasolla. Jos asutaan kerrostalossa niin silloin on valittu asumismuoto jossa pitää olla suvaitsevainen, mutta myös muita huomioiva. Tupakoitsija on ehkä ostanut parvekkeellisen osakkeen juuri sillä perusteella että voi siellä parvekkeella tupakoida, samoin myös tupakoimaton on asuntoa hankkiessaan tiennyt että naapurit saattaa siellä parvekkeella tupakoida. Jos rakkennuksessa on rakenteellisä ongelma ja karyjä kulkeutuu ilmanvaihtoa pitkin niin ongelma on pitkälti ilmanvaihdollinen. Normaalisti se tupakoivakin naapuri elää omissa oloissaan aivan normaalia elämää ja nyt ollaan siihen puuttumassa mitä hän tekee kotonaan.
Ehkä parempi ratkaisi olisi lähestyä asiaa taloyhtiö kohtaisesti, jos halutaan rakentaa savuttomia yhtiöitä niin rakennetaan niitä, jolloin ostaessa tietää ettei itse kärytellä ja voi odottaa ettei muutkaan niin tee.
Samoin jos halutaan taloyhtiöitä joissa ei ole lemmikkieläimiä niin persutetaan niitä,eikä aleta lailla kieltään niitä kaikkialla, Sillä lemmikkieläinkielto olisi selkeä jatkumo tälle ehdotukselle.
Parvekekäryjen ongelma taitaa myös kovasti riippua parveketoteutuksesta ja toki myös siitä miten nämä käryttelijät käyttäytyy.
Ihan hyvä idea, vaikka toisella puolella on yksilönvapaudet. Mutta tosiaan ei kiellettäisi muuta kuin toisten altistaminen joten meluaminen yms. on huonoja vertauksia kun taitaa joka taloyhtiössä olla jo määritelty yö hiljaisemmaksi ajaksi. Jos nukkuvia ei saa altistaa heräämisellä miksi valvovan saisi altistaa myrkylliselle savulle.Taloyhtiöissä on hiljaisuus aika, mutta ei se kiellä normaalia elämän ääniä, oli ne sitten lapsen tai jokun muun aiheuttamia. Ja vielä vähemmän laki kieltää olemaan äänetön.
Pitäsköhän muuttaa ruotsiin.
Heh, toi on kyllä tosi huippua ku aletaan kärjistämään asioita ja ottamaan uskomattomia ääripäitä. No, mikäpäs siinä, antaa mennä vaan... :))
Mutta ennemmin olisin kyllä tämän ehdotuksen jättänyt tekemättä ja näen kaupungissa asumisessa suuremmaksi ongelmaksi esim koirien jätökset ku joku parvekkeella sauhuttelu. Sille vois koittaa keksiä jotain...
Eikös tuo Big Brother loppunut jo?
Alkaa olemaan pikkuhiljaa vainottu olo. Uskaltaako enää kadullakaan tupakoida vai hyökkääkö talonmies vaahtosammuttimen kera kimppuun.
Pitäisikö talonyhtiön rakentaa kellariin tai muihin yhteisiin tiloihin tupakointitilat. Jos tämä uusi tupakkalakiehdotus menee läpi niin talonyhtiössäni ei enää saa tupakoida kuin pihalla. Järjestyssäännöissämme kehoitetaan (ei siis suoranaisesti vielä kielletä) olemaan tupakoimatta. On se jo ihme jollei kotonakaan saa tupakoida. Pitäisikö myös kissat kieltää kerrostaloasunnoissa sillä nekin asioivat hiekkalaatikoihinsa ja näin ollen aiheuttaa hajuhaittoja maukumisesta puhumattakaan. Että silleen...
Ps. Itselläni on siis kissa joten ei aleta syyttelemään että olisin joku kissavihaaja ;)
Taloyhtiöissä on hiljaisuus aika, mutta ei se kiellä normaalia elämän ääniä, oli ne sitten lapsen tai jokun muun aiheuttamia. Ja vielä vähemmän laki kieltää olemaan äänetön.
Jospa normaalin määritelmä on ettei ole keinotekoinen? Vauvan itku yöllä ei liene keinotekoista, mutta tupakanpoltto ei ole samalla lailla synnynnäistä :) Vauvaa ei voi myöskään viedä yöllä katokseen itkemään, tupakalle voisi mennä katokseen.
Jospa normaalin määritelmä on ettei ole keinotekoinen? Vauvan itku yöllä ei liene keinotekoista, mutta tupakanpoltto ei ole samalla lailla synnynnäistä :) Vauvaa ei voi myöskään viedä yöllä katokseen itkemään, tupakalle voisi mennä katokseen.Jep, jep, on varsin Normaalia että jotkin ihmiset tupakoivat, jopa yleisempää kuin huutavat suoraa kurrkkuayöllä, on varsin normaalia että ihmiset käyvät pesulla, vessassa jne., on varsin normaalia että ihmiset katsovat TVtä, normaalia on että hinkkaavat kumppania sieltä ja siitä vähän kuuluu ääntä. Ei kaikkea ole pakko tehdä, sitä kuitenkin tehdään, ei kai ole tavoite että kaikkea häiritsevä mennään tekemään takapihan katokseen.
Viimeaikoina on paljon tehty lakeja joilla on leikattu ihmisten oikeuksia, joskus jopa rankalla kädellä. Yleensä on perustelut jollain yleiseti hyväksyttävällä tavalla, esim terrorismilla, turvallisuudella. yleisellä viihtyvyydellä jne.
Parveke tupakoinnin kieltämiseen on hyvät perustelut, haju haitat. Ymmärtääkseni parvetupaikointi ei ole yleistäen aivan terveys riski sivullisille, päinvastoin (tupakoitsijan oma perhe).
Joten kyse on tupakoimattomien mukavuuden halusta, puuttumalla tupakoitsijan lailliseen yksityiselämään yksityistiloissa. Tästä on aivan luonnollinen jatkumo rajoittaa joitain muita asioita myöhemmin. Se voi olla lemmikkieläimet, tai langattomien radiolaitteiden käyttö, ruuanvalmistus tietyin menetelmin jne, lasten itkut jne.
kenopäänaali
12.01.06, 16:00
Mulla on kyllä toiminut aika yllätävältä kuulostava kikka himassa. Jos naapuri vetelee metristä sikari partsilla ja savu rupeaa häiritsemään itseäni sisätiloissa, niin pistän ikkunan kiinni.
--kpn
Saisivat kieltää koko tupakin polton ajasta ja paikasta riippumatta. Suoraan sanottuna maailman vittumaisin aine. Eikä se haju mitään, mutta kun se on vielä terveydelle suht vaarallista, varsinkin passiivinen tupakointi joka on vielä itse tupakointia vaarallisempaa. Kuulostaako kivalta: istut rauhassa parvekkeella, ja mä roiskin yläkerran parvekkeelta päälles vetysyanidia (1 tupakan sisältämä ainesosa)?
Viinasta ja jopa huumeistakin on jotain hyötyä, mutta tupakasta ei sitten mitään. Eihän se ole edes teinien mielestä enää "coolia".
Ravintolat-->parvekkeet-->maailma...Olen tyytyväinen :D
Mulla on kyllä toiminut aika yllätävältä kuulostava kikka himassa. Jos naapuri vetelee metristä sikari partsilla ja savu rupeaa häiritsemään itseäni sisätiloissa, niin pistän ikkunan kiinni.
--kpn
Ha! Lakiin pitääkin varmaan kirjata pykälä jonka mukaan kansalainen on velvollinen pitämään kaikkia parvekkeen läheisyydessä olevia ikkunoita auki jotta rikkurit saadaan yhteisvastuullisesti kuriin.
Ei vaan. Onhan taas naurettava lakialoite, mutta tästä minä puhuin jo vuosi-puolitoista sitten kun ensimmäistä kertaa väännettiin peistä ravintolatupakoinnista. Ja juuri näin käy, kuten ennustin; askel kerrallaan tupakoinnin kimppuun hyökätään aina vain ahdistavammin. Nyt jopa juhilus vihdoin suostuu tunnustamaan, että melkoinen vaino - ajojahti - tässä on suorastaan käynnissä jossa tupakoitsijasta tehdään ennen pitkää syyllinen kaikkiin kansakuntaamme kohtaaviin ongelmiin, kuten juutalaiset syyllistyivät natsi-saksan pahoinvointiin.
Parveketupakoinnin lisäksi on muutama muukin asia, joka häiritsee aika rajulla tavalla noin kerrostaloasumisessa. Meinaan, että kokeneena kerrostaloasujana minua vitutti kun siellä oli muita ihmisiä! Niin! Siis minun talossani! Lisäksi havaitsin häkkikomerossa ummehtunutta hajua perunoiden säilytyksen suorana seurauksena. Ehdotankin lakipykälään lisättäväksi, että myös perunoiden säilyttäminen kellarissa nyt ainakin kielletään samaan hengenvetoon.
Parveketupakoinnista kun ei mitään jatkuvaakaan haittaa ole. Ei se alakerran körssimieskään jatkuvasti ihan varmasti siellä nortilla koko aikaa ole, tai jos onkin niin tuskin kovin montaa vuotta. Jokaisella täytyy myös olla mahdollisuuksia vaikuttaa omaan asumiseensa sen vähän verran että muuttaa sitten yksinkertaisesti pois jos kertakaikkiaan tilanne käy niin kestämättömäksi ettei naapuri saa nauttia omalla parvekkeellaan omia nautintoaineitaan. Vähän kuin joku tulisi neuvomaan, etten minä saa kasvattaa kukkia takapihallani - sehän haisee hirveälle, levittää siitepölyä ja houkuttelee lentäviä eläimiä naapurustoon. Elämä kukkien keskellä pitäisi siis ilmeisesti myös luokitella ympäristölle haitalliseksi elämäntavaksi kuten tupakointikin. Kpn tuossa esittikin yhden melko teknisen toimenpiteen jolla tupakanhajua saadaan kuriin, mutta eipä näille ihmisille, jotka eivät pysty elämään muiden keskellä, mikään riitä. Ikkunoita ei voi sulkea, koska tulee kuuma, ulos ei näe, ikkunasta ei voi roikkua ulkona, ilma ei vaihdu ja ties vaikka olisi lentävä lintu juuri lähestymässä ikkunaa - onhan räppänä pidettävä avoinna ettei viaton luontokappale menetä henkeään parveketupakoinnin seurauksena (linnun lentoreitillä oleva ikkuna on jouduttu sulkemaan hajuhaittojen vuoksi).
Terveydellisillä syillähän tätä ei pitäisi olla mitenkään perusteltavissa, vaan kyse on vain haju-ongelmista. Herää sitten vain kysymys, että miksi kadulla saa edelleen esiintyä tehtaista johtuvia hajuhaittoja, parfyymejä, deodorantteja, hien hajua tai ylipäänsä mitään hajua joka voisi haitata jotakuta muuta?
No, tämä on näiden naukujien elämäntapa. Aina löytyy jotain joka on vinossa ja tekijä voidaan syyllistää. Eivät nämä naukujia kiusaavat asiat lopu ikinä, vaikka tupakointi kriminalisoitaisiin ja sauhuttelijat ammuttaisiin tavattaessa. Tämän jälkeen on vuorossa kaikki muukin mikä tahansa saattaa olla vähänkään poikkeavaa käyttäytymistä, tai ei miellytä talon pirttihirmua. Milloin menemme amerikan meininkiin, jossa mm. rakasteleminen muussa kuin lähetyssaarnaaja-asennossa on ollut lain voimalla joissakin osavaltioissa kiellettyä? Puhumattakaan siitä, että valot olisivat päällä ja verhot auki?
Typerä laki, mutta menee varmaan läpi taas. Eikä tupakoinnin vainoaminen tähänkään lopu, vaikka vastaavasti sitten tabu alkoholi saa edelleen jatkossakin tappaa ja haitata kansaa, ylipaino lisääntyy, vastuuttomuus omista tekemisistä valtaa alaa. Milloin näitä aletaan kriminalisoida? Onneksi olkoon halosmaa, homoja pitää rakastaa mutta tupakoijaa vihata. Hyvä että meillä on valtio joka tietää kertoa meille, kuinka meidän tulee tuntea mistäkin asioista - muutenhan sitä saattaisi olla yksilö-pieni ihan eksyksissä...
Tänä talvena tapahtunutta. Satoi märkää räntää, bussipysäkin katoksen suojaan tulee 45-50 v. nainen, puskee ns. takariviin, sytyttää tupakan ja alkaa puhallella savua ympäriinsä. Pari lähinnä ollutta tupakoimatonta katsoo parhaaksi siirtyä räntäsateeseen.
Sitten ihmettelevät miksi heistä ei pidetä.
Eikä se haju mitään, mutta kun se on vielä terveydelle suht vaarallista, varsinkin passiivinen tupakointi joka on vielä itse tupakointia vaarallisempaa.
Vaikka kerrostaloissakin noudatettava huonekorkeus on yli kaksi metriä, savu leijailee ulkoilman kautta ikkunallesi, siitä sisään ja keuhkoisi?
*pling-Reality-check-pling*
Esittäisitkö jotain tukea väittämällesi? Kun minä olen antanut itselleni kerrottavan, että passiivinen tupakointi ei olekaan oikeasti vaarallista, ellet sitten ohjaa savua jonkin ilmatiiviin kanavan läpi omiin keuhkoihisi, laimentamatta sitä esim. ilmalla matkalla. Lisäksi passiivinen parveketupakointi on kuitenkin niin satunnaista, että mielummin osut neljä kertaa lotossa yksin jättipottiin kuin saat esim. keuhkosyövän passiivisen parveketupakoinnin johdosta.Tänä talvena tapahtunutta. Satoi märkää räntää, bussipysäkin katoksen suojaan tulee 45-50 v. nainen, puskee ns. takariviin, sytyttää tupakan ja alkaa puhallella savua ympäriinsä. Pari lähinnä ollutta tupakoimatonta katsoo parhaaksi siirtyä räntäsateeseen.
Sitten ihmettelevät miksi heistä ei pidetä.
Rehellinen kysymys johon odotan rehellistä vastausta - oliko tämä nyt parveke- tai ravintolatukaoinnin vika, vai sen vika että k.o. yksilö oli niin tyhmä ettei tajunnut olla tupakoimatta tuollaisessa tilanteessa? Entä jos rouva olisi saapunut paikalle hölvättyään itsensä allergisia reaktioita aiheuttavassa hajuvedessä? Tai hän olisikin ollut laitapuolen kulkija joka on katsonut parhaaksi laskea tarpeensa housuihinsa?
kenopäänaali
12.01.06, 16:54
Lisäksi passiivinen parveketupakointi on kuitenkin niin satunnaista
Ei välttämättä, jos sattuu asumaan parvekkeella. Siis nimenomaan sillä samalla parvekkeella, jossa norttimieskin asuu.
--kpn
Ei välttämättä, jos sattuu asumaan parvekkeella. Siis nimenomaan sillä samalla parvekkeella, jossa norttimieskin asuu.
--kpn
Kyllä se siltikin on varsin satunnaista, sillä jotta passiivinen tupakointi olisi todelliden terveysriski, olisi yksilön kutakuinkin elettävä huoneistossa jossa tupakkaa poltetaan sisällä. Ihmiseet tuppaavat unohtamaan sen tosiasian, että ilma laimentaa hengitetyn tupakansavun jo senttien päässä savukkeesta. Nämä tupakoijat ne pitäisi ajaa ulos parvekkeille tupakoimaan, sillä muut perheenjäsenetkin - etenkin lapset - ovat tällaisessa ympäristössä todellakin vaarassa. Samoin autossa ja muissa suljetuissa tiloissa tupakoivat. On siis vain hyvä, että tupakanhaju tulee parvekkeelta, eikä rappukäytävästä, naapurin kakaroiden vaatteista tai liesituulettimista.
Rehellinen kysymys johon odotan rehellistä vastausta - oliko tämä nyt parveke- tai ravintolatukaoinnin vika, vai sen vika että k.o. yksilö oli niin tyhmä ettei tajunnut olla tupakoimatta tuollaisessa tilanteessa?
Kyllähän sinä sen tiedät ettei ollut parveketupakoinnin vika. Yleensähän näitä kieltoja pohdittaessa puolustajat huutavat että tupakoijia sorretaan automaattisesti. Tämä oli toteamus ettei kaikki paheksunta ole automaattisesti aiheetonta.
Kyllä se siltikin on varsin satunnaista, sillä jotta passiivinen tupakointi olisi todelliden terveysriski, olisi yksilön kutakuinkin elettävä huoneistossa jossa tupakkaa poltetaan sisällä. Ihmiseet tuppaavat unohtamaan sen tosiasian, että ilma laimentaa hengitetyn tupakansavun jo senttien päässä savukkeesta.
Se että opettajien ei sallita polttaa luokassa johtuu vain siitä etteivät lapset saisi huonoa esimerkkiä sen sijaan että savu ei ole välttämättä hyväksi lapsille? :) Lapset eivät siis elä luokassa kuin joitakin tunteja päivässä ja ilmaa on välissä metrejä.
Tämä oli toteamus ettei kaikki paheksunta ole automaattisesti aiheetonta.
Ei olekaan, vaan sitten tällaisten älyttömien kieltojen keksiminen "muka" parantamaan tilannetta jotenkin saattaa lopulta vain vaikeuttaa tilannetta ja kärjistää sitä monille muille alueille. Joku alkaa kyttäämään tätä sääntöä luoden pahimmillaan kyttäyksellään koko naapuruston olon epämukavaksi. Tupakointi suoritetaan jossakin joka tapauksessa näissä ongelmataloissa - ei se sauhuttelu siihen lopu. Sitten röökit vedetään ulko-oven edessä sateelta suojassa, sisällä, rappukäytävässä - ja parvekkeella, huutipa se naapurin käkkäräpää mitä hyvänsä. Ei tämä mikään ratkaisu mihinkään ongelmaan ole, vieläpä kun parvekkeella suoritettu tupakointi on yksi vähiten haittaavista tupakointitavoista. Useimmiten jätteetkin päätyvät omaan roskikseen...
Se että opettajien ei sallita polttaa luokassa johtuu vain siitä etteivät lapset saisi huonoa esimerkkiä sen sijaan että savu ei ole välttämättä hyväksi lapsille? :) Lapset eivät siis elä luokassa kuin joitakin tunteja päivässä ja ilmaa on välissä metrejä.
Kyseessä on suljettu tila, eikä savu hälvene luokasta - en haluaisi että omien lasteni tulevat opettajat vetäisivät sauhuja luokassa. Siksi pitäisinkin parempana, jos opettajat ystävällisesti hoitaisivat mahdolliset tupakointitarpeensa parvekkeella.
Eikä se haju mitään, mutta kun se on vielä terveydelle suht vaarallista, varsinkin passiivinen tupakointi joka on vielä itse tupakointia vaarallisempaa.
Vaikka kerrostaloissakin noudatettava huonekorkeus on yli kaksi metriä, savu leijailee ulkoilman kautta ikkunallesi, siitä sisään ja keuhkoisi?
*pling-Reality-check-pling*
Esittäisitkö jotain tukea väittämällesi? Kun minä olen antanut itselleni kerrottavan, että passiivinen tupakointi ei olekaan oikeasti vaarallista, ellet sitten ohjaa savua jonkin ilmatiiviin kanavan läpi omiin keuhkoihisi, laimentamatta sitä esim. ilmalla matkalla. Lisäksi passiivinen parveketupakointi on kuitenkin niin satunnaista, että mielummin osut neljä kertaa lotossa yksin jättipottiin kuin saat esim. keuhkosyövän passiivisen parveketupakoinnin johdosta.
Näin ainakin olen kuullut puhuttavan, mitään pöytäkirjaa ei ole aiheesta esittää. Jos sun tietämys on täyttä faktaa, niin hyvä. Mutta ei se nyt ainakaan terveellistäkään ole, ja tämä on faktaa. Mutta jotenkin säälittävää, että joku edes viitsii puolustaa moista ainakin mun elämän tuhonnutta ainetta. Kieltoon vaan samantien koko paska! Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin, niin siitä ei ole hyötyä kenellekkään. Joskus tenavana sillä sai edes naisia, nyt ei enää niitäkään.
kenopäänaali
12.01.06, 17:25
Ei välttämättä, jos sattuu asumaan parvekkeella. Siis nimenomaan sillä samalla parvekkeella, jossa norttimieskin asuu.
--kpn...
Ainiin, unohdin, ettei kaikilla ole lasitettuja parvekkeita. Itse ainakin mielelläni pidän talvella lasit kiinni, kesälläkin aika usein.
Tuleekohan lakiin mahdollisesti erittely, millaisilla parvekkeilla ei saa polttaa? :)
--kpn
Näin ainakin olen kuullut puhuttavan, mitään pöytäkirjaa ei ole aiheesta esittää. Jos sun tietämys on täyttä faktaa, niin hyvä.
Muistan lukeneeni, että maankuoren radon-säteily on vaarallisempaa noin syöpäriskin kannalta kuin passiivinen ravintolatupakointi. Syynä nimenomaan se, että pienet määrät tai tilapäinen altistuminen eivät vielä itsessään nosta syöpäriskiä. Hiilikaivoksessakin voi vierailla turvallisin mielin, mutta jatkuva työnteko siellä edellyttää suojautumista ja siltikin on todennäköistä että pöly tärvelee keuhkosi.
Mutta ei se nyt ainakaan terveellistäkään ole, ja tämä on faktaa.
Ei ole, mutta toisaalta uskallamme elää mm. liikenteen keskellä joka päivä. Ei näitä riskejä tarvitse myöskään liioitella.
Mutta jotenkin säälittävää, että joku edes viitsii puolustaa moista ainakin mun elämän tuhonnutta ainetta.
En näe mitään syytä tehdä vain kiusaa tupakoiville tällaisen lain nojalla. Jo ravintolatupakoinnin kieltäminen on puhtaasti vain kiusantekoa, ei mitään kansanterveydellisesti merkittävää valaistumista.
Tupakoinnissa on myös omat hyvät puolensa, vaikka toki kaikki aina muistavatkin väittää, että tupakka on vain paha asia.
Toki tupakka on haitallinen aine, sen tiedän itsekin reilut 10 vuotta päivittäin tupakoineena ja sillä voi pilata oman sekä muiden elämän monellakin tavalla. Kyse kuitenkin on siitäkin, että tupakka on myös nautintoaine eikä muut huomioon ottava yksilö aiheuta tupakoinnilla tahallaan kiusaa muille ihmisille. Jotkut toiset taas ovat ajattelemattomia missä tahansa asiayhteydessä, niin myös tupakoidessaan sopimattomissa paikoissa.
Kieltoon vaan samantien koko paska! Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin, niin siitä ei ole hyötyä kenellekkään. Eihän sillä saa nykyään edes naisia.
Jos jonkun suhde ylipäänsä ikinä on perustunut tupakointiin, niin kannatta varmaan pitää pieni kriisipalaveri itsensä kanssa noin ihmissuhde-taitojen osalta.
Ainiin, unohdin, ettei kaikilla ole lasitettuja parvekkeita. Itse ainakin mielelläni pidän talvella lasit kiinni, kesälläkin aika usein.
Tuleekohan lakiin mahdollisesti erittely, millaisilla parvekkeilla ei saa polttaa? :)
--kpn
Lasitetulle parvekkeellekin voi hyvin jättää esim. yläreunaan muutenkin tuuletusrako, sillä sisätilojen ilmanvaihto ei ulotu parvekkeelle ja tupakoi tai ei, niin kevään tullen viimeistään voi parvekkeella olla "hieman" huonotasoinen ilma. Samantien raon voi jättään sen verran reiluksi että se ohjaa tupakansavun ulkoilmaan, kun esim. lämmöneristyksen kannalta sillä ei kuitenkaan ole mitään merkitystä. Tuohonkin vielä riittää aika pieni rako, tai jopa avattava lisäluukku. Aika veemäistähän se on esim. neljän jätkän voimin vetää syöpäkäärylettä lasitetulla parvekkeella ilman vaihtuvaa ilmaa. Käsillä hapuillen joutuu suunnistamaan takaisin ovelle... ;)
Mutta ei se nyt ainakaan terveellistäkään ole, ja tämä on faktaa.
Ei ole, mutta toisaalta uskallamme elää mm. liikenteen keskellä joka päivä. Ei näitä riskejä tarvitse myöskään liioitella.
Liikenteen kanssa eläminen on pikku pakko, tupakansavuun ei voi pakottaa.
Mutta jotenkin säälittävää, että joku edes viitsii puolustaa moista ainakin mun elämän tuhonnutta ainetta.
En näe mitään syytä tehdä vain kiusaa tupakoiville tällaisen lain nojalla. Jo ravintolatupakoinnin kieltäminen on puhtaasti vain kiusantekoa, ei mitään kansanterveydellisesti merkittävää valaistumista.
Merkittävää tai ei, jokatapauksessa askel parempaan suuntaan.
Tupakoinnissa on myös omat hyvät puolensa, vaikka toki kaikki aina muistavatkin väittää, että tupakka on vain paha asia.Nyt on pakko kysyä niitä hyviä puolia? Tiedä vaikka jos alkaisin uudestaan polttelemaan, jos oikein hyvältä kuulostaa :D
Kyse kuitenkin on siitäkin, että tupakka on myös nautintoaine eikä muut huomioon ottava yksilö aiheuta tupakoinnilla tahallaan kiusaa muille ihmisille. Jotkut toiset taas ovat ajattelemattomia missä tahansa asiayhteydessä, niin myös tupakoidessaan sopimattomissa paikoissa.
Viinakin on nautintoaine, ei haittaa ketään ja sopivissa määrin nautittuna jopa terveellistä.
Kieltoon vaan samantien koko paska! Kuten jo tuossa aiemmin mainitsin, niin siitä ei ole hyötyä kenellekkään. Eihän sillä saa nykyään edes naisia.
Jos jonkun suhde ylipäänsä ikinä on perustunut tupakointiin, niin kannatta varmaan pitää pieni kriisipalaveri noin ihmissuhde-taitojen osalta.
Ainakin meidän yläasteella aikoinaan kovat jätkät sai naiset, ja samalla ne kovat jätkät veti röökiä. "Miksi naiset rakastuvat renttuihin?"...Kysy naisilta, äläkä mun ihmissuhdetaitoja kyseenalaista :D
Olisihan tuo rajoittaminen järkevää, mutta menee jo vähän yli.. Millä ihmeellä tuota nyt oikeasti alettaisiin vahtimaan? Kohta varmaan rajoitetaan ja vessanveto kertoja...
Lasketaanko rivitalon takapiha tähän mukaan, kun samalla tavalla ne savut tulee naapurin pihaan ellei paremminkin koska ollaan maan tasolla. Ja sitten jos omistaa terassin, josta kuitenkin melkein suorat ilman kulkureitit naapuriin, ja entäs jos naapurilla ei olekkaan terassia?!
Liikenteen kanssa eläminen on pikku pakko, tupakansavuun ei voi pakottaa.
Ei tietenkään ole, ainahan voidaan määrätä laki jolla autojen turvamääräykset pakotetaan tasolle jolloin niistä ei ole enää terveysriskiä jalankulkijalle - samoin päästöjä voidaan kyllä lain voimalla pudottaa mutta kuten tämän lain myötä tupakoijatkin, pakottaisi tämä vain autovalmistajat ja -kauppiaat vain mukautumaan ihmeellisiin sääntöihin.
Merkittävää tai ei, jokatapauksessa askel parempaan suuntaan.
Parempaan? Kun puhutaan tällaista, pitäisi olla jonkinlainen realistinen kokonaissuunnitelma olemassa, jossa sitten voidaan osoittaa askelten mielekkyyttä. Kuten totesin, tällainen lakimuutos saattaa monilta osin jopa lisätä tupakan aiheuttamia haittoja. Ei taida olla ihan sitä mitä lailla halutaan saada aikaan?
Nyt on pakko kysyä niitä hyviä puolia? Tiedä vaikka jos alkaisin uudestaan polttelemaan, jos oikein hyvältä kuulostaa :D
Hmm, harmi kun ne vanhat topicit eivät ole enää tallessa, mutta tupakoinnin voidaan todeta tuovan merkittävän paljon mm. verotuloja valtiolle ja työllistävän ihmisiä noin teollisuudenalana, kuljetusalaa, vähittäiskauppaa - sekä tietysti esim. terveydenhoitoalaa. Tupakoinnin kustannuksista yhteiskunnalle ei ole mitään yksiselitteistä sanottavana, vaan yleensä löytää jotain propagandistista määrää, jossa ei esim. eritellä ollenkaan että syöpähoitoon joudutaan "jopa" muistakin syistä kuin tupakoinnin vuoksi. Lisäksi tupakoinnin on todettu vähentävän riskiä sairastua Alzheimerin tautiin, tosin etu tupakoinnista tässäkin taitaa olla jossain kärpäsenpaskan tasolla, tai vähän alla, joten sen vuoksi ei sauhuttelua kannata aloittaa. Tupakointi on sosiaalinen tapa, sekä ennenkaikkea nautintoaine.
Lisäksi on paljon epäsuoria "etuja" joita tupakoinnin välityksellä on saavutettu. Eihän kukaan kuvittele, että mm. syöpätutkimus olisi nykyisellä tasollaan ilman tupakointia ja tämä toki hyödyttää montaa muutakin syöpätutkimusta kuin pelkkää keuhkosyövän hoitoa.
Viinakin on nautintoaine, ei haittaa ketään ja sopivissa määrin nautittuna jopa terveellistä.
Viinalla ei ole todettu tietääkseni mitään terveysvaikutuksia, sen sijaan viini toki voi pienissä määrissä vaikuttaa terveydelle edullisella tavalla.
Ainakin meidän yläasteella aikoinaan kovat jätkät sai naiset, ja samalla ne kovat jätkät veti röökiä. "Miksi naiset rakastuvat renttuihin?"...Kysy naisilta, äläkä mun ihmissudetaitoja ihmettele :D
Heh, kovat jätkät saa ne naiset vaikka ei polttaisikaan röökiä. :)
Lyhyesti voisi edelleenkin todeta, että "jonkun kannattaa tupakoida, vaikka itse ei kannatakaan tupakoida".
Viinakin on nautintoaine, ei haittaa ketään ja sopivissa määrin nautittuna jopa terveellistä.
nojaa tostakin voi olla montaa mieltä, ei se mitään mukavaa oo ku joku ukko tulee viinanhöyryissään aukomaan päätä tai joku nuorisojengi alkaa pistää kaikkia ohikulkijoita turpaan ihan vaan huvin vuoksi.. miks ei saman tien kiellettäisi alkoholin nauttimista ravintoloissa ja parvekkeilla?
Saisivat kieltää koko tupakin polton ajasta ja paikasta riippumatta.On aivan eri asia puhua tupakoinnin kieltämisestä, kuin satoja vuosia käytetyn lailisen nautinto aineen käyttämisen rajoittaminen lailla kotona.
Mutta mitä ilmeisemmin kyse on kuitenkin tuosta kokonaan kieltämisestä, nyt se vain verhoillaan täläisiin rajoittamisiin. Aijemmin, esim työpaikka ja ravintola tupakointi rajoitukset samoin kuin julkisissa paikoissa polttamisen rajoittaminen on perusteltu terveysvaikutuksilla nimen omaan sivullisia kohtaan. Siinä mielessä tervettä toimintaa.
Ravintola totaalikieltämistä ei enään perustella terveys asioilla, koska siinä onkin vähän pohja pudonnut.
Parveke tupakoinnin osalta terveys vaikutukset ovat herkästi jopa negatiivisia, eikä ilmeisesti niihin edes vedota.
Jos halutaan Tupakointi kieltää, siinä suhteessa tämä on ilman muuta nerkos systeemi, vältetään kokonaan pohdiskelu itse asiasta kun se verhoillaan erilaisiin muihin syihin.
Tosiasiahan on että Tupakan laittomaksi tekeminen ei tule toimiin ja aiheuttaa muita ongelmia.
Tosin en yllättyisi että jossain vaiheessa tupakan ostaminen kriminalisoitaisiin, mutta Tupakna myyminen pidettäisiin salittuna, kuten vähän seksin ostamisessa suunnitellaan.
Tukanvastaisissa hankkeissa on kovasti käytettynä perusteluita että niin ja niin paljon kansalisista asiaa kannattaa, vaikka kaikki varmaan ymmärtää että kyiseisellä "vaalitavalla" sääntöjä on mahdonta tehdä.
Viinakin on nautintoaine, ei haittaa ketään ja sopivissa määrin nautittuna jopa terveellistä.
nojaa tostakin voi olla montaa mieltä, ei se mitään mukavaa oo ku joku ukko tulee viinanhöyryissään aukomaan päätä tai joku nuorisojengi alkaa pistää kaikkia ohikulkijoita turpaan ihan vaan huvin vuoksi.. miks ei saman tien kiellettäisi alkoholin nauttimista ravintoloissa ja parvekkeilla?
Mieluummin katselen parvekkeeltani sitä olutta nauttivaa naapuria, kuin paskalta haisevaa tupakoitsijaa. Häiriköt on asia erikseen.
Mieluummin katselen...Parveke kyttääjä...?
Mieluummin katselen...Parveke kyttääjä...?sovelias, vuoden foorumilainen. Ehkä myös vuoden koomikko?! ;D
Oikeesti hei, varmaan tajusit mitä tarkoitin. Itse en edes parveketta omista, vaan takapihan josta näkee naapureihin sen enempää kyttäämättä. Pointti nyt oli se että tupakka saatanasta, kaikki muu ok (siis takapihalla). Lopettakaa se polttaminen, niin tajuatte kuinka saatanan pahalle se voi haista, itse järkytyin siitä hajusta kun lopetin. Mieluummin haistelisin ihmispaskaa tai mädäntyviä eläintenraatoja takapihallani...No ehkä noillakin nyt rajansa, mutta kumminkin...;D
työllistävän ihmisiä noin teollisuudenalana, kuljetusalaa, vähittäiskauppaa - sekä tietysti esim. terveydenhoitoalaa. Tupakoinnin kustannuksista yhteiskunnalle ei ole mitään yksiselitteistä sanottavana, vaan yleensä löytää jotain propagandistista määrää
Ilmeisesti myös mm. huumeet työllistävät ihmisiä kuljetuksessa, vähittäiskaupassa ja myös terveydenhuollossa sekä ovat käyttäjilleen jonkinlainen nautintoaine ja sosiaalinen tapa :) Verovaikutukset voivat toki olla eri suuruusluokkaa. Suomalaisessa yhteiskunnassa terveydenhuollosta ei makseta suoraan täysimääräistä hintaa joten työllistävän vaikutuksen käyttäminen on kyseenalaista, tuskinpa terveydenhuoltojärjestelmä tuottaa voittoa tupakoijien kustannuksella ja näin hoito olisi suoraan kannattavaa (jätetään nyt pois esim. pidentyneen työhistorian tuomat verotulot).
Viinalla ei ole todettu tietääkseni mitään terveysvaikutuksia, sen sijaan viini toki voi pienissä määrissä vaikuttaa terveydelle edullisella tavalla.
Erään tutkimuksen mukaan rasvaisella ruokavaliolla olleiden kanien sydäntautiriski oli kasvanut jos nämä saivat juoda vettä tai olutta. Sen sijaan kaneilla jotka joivat viiniä tai muita alkoholijuomia (absoluuttinen alkoholimäärä sama) riski oli alentunut, viinikaneilla eniten. Lisäksi Ruotsissa on havaittu että tupakointi liittyy useammin viinin juontiin kuin muiden alkoholijuomien kulutukseen. Siitähän voisi maallikkona päätellä että viinin vaikutukset kumotaan tupakalla :)
Ei olekaan, vaan sitten tällaisten älyttömien kieltojen keksiminen "muka" parantamaan tilannetta
Olen kyllä Jussi tässä asiassa täysin eri mieltä. Kuten viestiketjussa on jo aiemmin kerrottu niin tupakan haju on tupakoimattomasta kuvottava, haisevaan bioroskikseen tehty vertaus oli melko osuva. Haluaisitko sinä Jussi tällaisen hajun leijailevan omiin sieraimiisi joka ikinen kesäilta kun yrität esimerkiksi lueskella parvekkeella kauniista säästä nauttien? Jos parvekkeet sijaitsevat lähekkäin niin varsinainen savukin saattaa leijalla päällesi. Ei se ainakaan terveemmäksi tee.
Vähättelet myös tupakointimääriä ja perustelet sillä ettei haitta voi olla merkittävä. Väärin. Kunnon tupakkamies ehtii käydä illassa vaikka tusinan verran siellä parvekkeella polttelemassa. Joka päivä.
Sisällä polttaminen on tietysti vielä huonompi ratkaisu, mutta voihan sitä polttaa ja käydä samalla lyhyellä lenkillä. Ei pitäisi olla ylivoimainen homma jos on niin kohtelias kuin useimmat tupakoitsijat (ainakin Jussin mielestä :).
mitä jos vaan lopetettaisiin samantien kaikki parvekkeet, ikkunoistakin voi ulos päästä epämiellyttäviä hajuja, joten jospa nekin teljettäisiin.
Mulla on kyllä toiminut aika yllätävältä kuulostava kikka himassa. Jos naapuri vetelee metristä sikari partsilla ja savu rupeaa häiritsemään itseäni sisätiloissa, niin pistän ikkunan kiinni.
--kpn
Näin talvisinkin kun ikkunat ovat tiiviisti kiinni huomaa aina kun seinänaapuri on tupruttelemassa parvekkeella kun alkaa oma kämppä haisemaan tupakalle. Eli se ei auta, vaikka ikkuna on kiinni haju tulee silti jotain kautta :(
En usko, että tällainen laki menisi läpi.
Kyllä naurettavaa, että koko ajan keksitään jotain estoja/rajoituksia! Tästä pitää järjestää kansanäänestys, sehän vasta on demokratiaa! Ei kukaan ministeri voi koko suomen kansan elämäntavoista päättää, luulisi, että tulee yksityisyyden lakikin jossain jo vastaan, tämä kyllä hipoo sitä. Itse tupakoin epäsäännöllisesti (lue: kun otan kuppia), mutta en voi kannattaa tällaista rajoitusta. Milloin ministerit keksisivät jotain vapauksia/vapautuksia?
Näin talvisinkin kun ikkunat ovat tiiviisti kiinni huomaa aina kun seinänaapuri on tupruttelemassa parvekkeella kun alkaa oma kämppä haisemaan tupakalle. Eli se ei auta, vaikka ikkuna on kiinni haju tulee silti jotain kautta :( Silloin on talossa jokin muu ongelma kuin tupakoiva naapuri.
En usko, että tällainen laki menisi läpi.Uskon lain menevän läpi, muodossa ja toisessa.
Ilmeisesti myös mm. huumeet työllistävät ihmisiä kuljetuksessa, vähittäiskaupassa ja myös terveydenhuollossa sekä ovat käyttäjilleen jonkinlainen nautintoaine ja sosiaalinen tapa :)
Loistorinnastus. Jos huumeiden ja tupakan ero ei ole vielä tähän päivään herran vuonna 2006 jollekulle selvillä, niin ei muuta kuin googlettamaan ja etsimään syytä miksei keskustelua kannata tällä saralla edes jatkaa eteenpäin.
Suomalaisessa yhteiskunnassa terveydenhuollosta ei makseta suoraan täysimääräistä hintaa joten työllistävän vaikutuksen käyttäminen on kyseenalaista, tuskinpa terveydenhuoltojärjestelmä tuottaa voittoa tupakoijien kustannuksella ja näin hoito olisi suoraan kannattavaa (jätetään nyt pois esim. pidentyneen työhistorian tuomat verotulot).
Mistä tiedät näin? Tupakkahan tuo eri portaissa edetessään huikeat määrät veroja valtion kassiin, oletko nyt aivan varma että se maksaisi terveydenhuoltona enemmän kuin tuo? Minä uskon kyllä päinvastaista, sillä tupakka-askista on maksettu veroja monessa portaassa jo ennen kuin sen kukaan ostaa - ja ostohinnassakin suurin osa taitaa mennä veroihin.
Myöskään lyhentyt työssäoloaika on aika puusilmäistä leimata kokonaan tupakoinnin aiheuttamaksi, sillä syitä voi olla monia muitakin. Toki tupakointi voi edesauttaa tätä.
Olen kyllä Jussi tässä asiassa täysin eri mieltä. Kuten viestiketjussa on jo aiemmin kerrottu niin tupakan haju on tupakoimattomasta kuvottava, haisevaan bioroskikseen tehty vertaus oli melko osuva. Haluaisitko sinä Jussi tällaisen hajun leijailevan omiin sieraimiisi joka ikinen kesäilta kun yrität esimerkiksi lueskella parvekkeella kauniista säästä nauttien? Jos parvekkeet sijaitsevat lähekkäin niin varsinainen savukin saattaa leijalla päällesi. Ei se ainakaan terveemmäksi tee.
En usko, että tuo haittaisi minua kovin paljoa. Toki - haistan monia muitakin hajuja, jotkut huomattavasti häiritsevämpiä kuin tupakanhaju. Toisaalta, tupakanhaju harvemmin jatkuu muutamaa minuuttia pidempään, kun taas esim. grillaamisen tuoksu hivelee hajuaistia yleensä puolesta tunnista tuntiin. Saati sitten monet muut "tuoksut" joita käyttäjä ehkä pitää mukavana mutta muut välttämättä eivät. Kuten todettua, terveysvaikutuksista tuskin kannattaa olla huolissaan, ellei sitten kuulu siihen ylineuroottisten ihmisryhmään joka arkisin poistuu kodistaan vain jääkiekkovarusteisiin sonnustautuneena ulkona odottavien vaarojen vuoksi varautuneena...
Vähättelet myös tupakointimääriä ja perustelet sillä ettei haitta voi olla merkittävä. Väärin. Kunnon tupakkamies ehtii käydä illassa vaikka tusinan verran siellä parvekkeella polttelemassa. Joka päivä.
En vähättele tupakointimääriä, mutta ei niitä kannata liioitellakaan.
Sisällä polttaminen on tietysti vielä huonompi ratkaisu, mutta voihan sitä polttaa ja käydä samalla lyhyellä lenkillä. Ei pitäisi olla ylivoimainen homma jos on niin kohtelias kuin useimmat tupakoitsijat (ainakin Jussin mielestä :).
Toki - huomaavaisuus myös muita kohtaan pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille katsomatta siihen tupakoiko vai ei tupakoi. Lienee sanomattakin selvää, että näin ei kuitenkaan käytäntö ole - vaan esimerkiksi veppis tässä ei halua olla huomaavainen tai ymmärtäväinen parvekkeella tupakoivien suhteen. On ehkä hieman epärealistista odottaa, että ylipainoinen sekatyömies lähtee lenkkeilemään vaikka tuon kaksitoista kertaa illassa sadesäälläkin, vaikka se tietysti meidän mielestämme olisi tälle vain hyväksi.
Parveketupakoinnin kieltäminen kuitenkin väistämättä johtaa useimpien tupakoivien kohdalla tosiaan noihin muihin ratkaisuihin kuten tupakointiin sisällä - ja arvaapa miltä mm. rappukäyvävä haisee sen jälkeen? Vaikka parvekkeella tupakoinnista onkin hajuhaitta olemassa, on sekin lyhytaikainen ja pieni haitta verrattuna vaihtoehdoista jossa tupakoijan pitää sovittautua vaihtoehtoisiin tupakointipaikkoihin - kuten sisätilat. Sellaista elämä kerrostaloissa on; on aivan välttämätön pakko tinkiä omista mieltymyksistään sillä talossa asuu kymmeniäkin muita ihmisiä, jotka tuskin kaikki pitävät myös sinun enemmän tai vähemmän häiritsevistä tavoistasi. Olkoonkin, että itse ei edes tiedostaisi "kiusaavansa" naapuriaan.
Tästä pitää järjestää kansanäänestys, sehän vasta on demokratiaa! Vitsinä heitit, mutta kommentoin kumminkin vakvasti.
Kohta tulee tutkimus jossa todetaan että n. 60% kannattaa asiaa, ja laki saa vauhtia, joka on eräänlainen ohjailtu äänestys. Tilanne tosin alkaa meneen aika hurjaksi että "huuto äänestetään" siitä mitä laillisia asioita ihmiset kotonaan saavat tehdä.
En ymmärrä miksi kaikki hölöttää tupakasta tässä tapauksessa, eihän se ole alkuunkaan oleellinen asia koko tapauksessa.
heh, taasko tämä kistely alkoi...
Parveketupakoitsijat, lasittomat parvekkeet ja kerrostalot ovat syvältä. Minun puolesta nämä kaikki tulis kieltää lailla:-D
Lakiesitys on vähän älytön, mutta itselle evvk, omaa elämää ei muuttaisi mitenkään.
...Tupakkahan tuo eri portaissa edetessään huikeat määrät veroja valtion kassiin
Ja jokainen meistä veronmaksajista maksaa tupakanviljelystä EU-tukea. Todennäköisesti kuitenkin vähemmän, mitä tuloveroja tupakasta tulee valtiolle.
Oikeesti hei, varmaan tajusit mitä tarkoitin.Ilmeisesti en.
Oikeesti hei, varmaan tajusit mitä tarkoitin. Itse en edes parveketta omista, vaan takapihan josta näkee naapureihin sen enempää kyttäämättä. Pointti nyt oli se että tupakka saatanasta, kaikki muu ok (siis takapihalla).Ymmärsin että tupakoitsijan näkeminenkin on haitaksi ja sen takia laki pitää saada, jolloin kyllä ihmettelen mistä on kyse. Kuulostit myös aivan kyttääjäältä.
Sinä puutut haju, ulkonäkö ja ei pitämiisi asioihin ja sen perusteella kiellät naapuria kotonaan tekemästä jotain tietyssä osassa kämppää. Seuraavaksi kiellät oranssit verkkarit, koska et niistä ehkä pidä, sen jälkeen joku kieltää verkkopaidat jne.
Jos haluat kieltää tupakan kokonaan, niin puhu siitä, äläkä parvekkeista. (jolloin sinulla on parempia perusteita)
Mistä tiedät näin? Tupakkahan tuo eri portaissa edetessään huikeat määrät veroja valtion kassiin, oletko nyt aivan varma että se maksaisi terveydenhuoltona enemmän kuin tuo? Minä uskon kyllä päinvastaista, sillä tupakka-askista on maksettu veroja monessa portaassa jo ennen kuin sen kukaan ostaa - ja ostohinnassakin suurin osa taitaa mennä veroihin.
Sanoin "ei makseta suoraan täysimääräistä hintaa", jos sitä ei halua ymmärtää oikein selvennän:
Jos lääkärikäynnistä aiheutuva kulut (lääkäri, hoitaja, hallinnointi jne.) olisivat esim. 100 euroa mutta palvelua pystyisi myymään asiakkaalle 150 eurolla niin silloin vastaanotto tuottaisi voittoa joka käynnistä eli mitä enemmän käyntejä sen parempi. Nyt kuitenkin asiakas maksaa todellisia kuluja pienemmän summan ja erotuksen kustantaa yhteiskunta. Yhteiskunnan maksuvalmius ei ole rajaton joten jossain vaiheessa toimintaa ei voi laajentaa vaan samoilla resursseilla hoidetaan enemmän asiakkaita eli muodostetaan jonoja. Sitä en tiedä paljonko pienempi rahoitus olisi ilman tupakkaveroa tai montako henkilöä irtisanottaisiin töiden vähyyden vuoksi, mutta sen tiedän että peruste tupakoinnin positiivisesta vaikutuksesta terveydenhoitoalan työllistymiseen on omituinen.
Toki jos joku esittää laskelman paljonko hän maksaa veroja tupakasta valtiolle voidaan alkaa laskea jääkö summa lopulta positiiviseksi. Se on kyllä myönnettävä että vuodelle 2005 budjetoitu 538 miljoonaa on mukava summa, mihin sitten käytetäänkään.
kenopäänaali
13.01.06, 11:37
Kävin eilen parvekkeella tupakalla. Anteeksi naapurit. Toivottavasti saitte nukutuksi.
--kpn
Viinakin on nautintoaine, ei haittaa ketään ja sopivissa määrin nautittuna jopa terveellistä.
Vanha juttu, mutta ihan pakko kommentoida. Kyllä se viina on mun näkökannan mukaan pikkasen isompi paha kuin esimerkiksi keskustelussa esiintyvä tupakka. Esimerkkeinä mainittakoon, ettei vanhemmat tupakkariippuvuudellaan pysty pilaamaan lapsensa elämää (sitäkin on yritetty), toisin kuin viinalla. Naista tuskin raiskataan sen takia, että hän on vetänyt yhden röökin liikaa, toisin kuin jos on yksi olut tullut otettua liikaa, niin voi käydä pahastikin. Kyseessä tosiaankin VAIN mun mielipiteitä, jokaisella on omansa. Uskoisin kyllä, että oma elämä ois menny pikkasen eri tavalla, jos se viina ei tosissaan haittaa ketään.
Ps. Onko kukaan koskaan kuullu, että tupakkariippuvuus ois vieny joltain kämpän alta? En minä ainakaan..
Ehkä OT, mutta pikkasen kiehahti....
Toki jos joku esittää laskelman paljonko hän maksaa veroja tupakasta valtiolle voidaan alkaa laskea jääkö summa lopulta positiiviseksi. Se on kyllä myönnettävä että vuodelle 2005 budjetoitu 538 miljoonaa on mukava summa, mihin sitten käytetäänkään.Asiasta on esitelty erilaisia laskelmia, eniten on tietenkin ollut pinnalla ne joiden mukaan Tupakasta aiheutuneet vuotuiset menot ovat suurempia kuin tulut, no tämä ei tietenkään kerro mitään siitä että maksaako Tupakoitsija aiheutamansa kustannukset, no jotkut ovat sitten ynnäilleet sitä että Tupakoitsija kuolee nuorempana josta aiheutuu huomattavia säästöjä ja joka tapauksessa vanhana johonkin sairastuisi jonka hoita maksaa jne. No tämäkään laskelma ei ilmeisesti tuo sellaista säästöä jotta joku voisi väittää että vuotuinen tupakkaverotuotto kulut kustantaisi.
On kuitenkin aivan väärä lähestymistapa pohtia asiaa vuotuisella verokietymällä, koska tupakoinnin terveys kustannukset syntyvät vasta "uran" lopulla, jolloin pitää laskea koko kiertymä kyseiseen rahaan laskettuna.
Pitää myös huomioida että maksajien määrä on vähentynyt ja keskimääräinen käyttö vielä enemmän.
Esim 70 alussa aloittaneiden osalta (ovat varmaan nyt liki kallista kustannus vaihetta) koko verokiertymä nykyrahassa korkoineen, puhutaan aika isosta rahamäärästä, vaikka veron osuus on aijemmin ollut pienempi. Tällä tavalla laskien voi joku ehkä väittää että yhteiskunta hyötyy.
Tässä vaiheessa huomataan että Tupakointi aiheuttaa muitakin menoja kuin keuhkosyvän hoitoa, joidenkin tukimusten(?) mukaan yksilöstä riippuen ns. terveellä kaudella Tupakoitsijan sairaspoissaoloja voi olla enmmän ja samoin pientä hoitoa vaativia toimenpiteitä, nämä kulut taasen pitäisi ynnätä pois tuosta verokiertymästä.
Ilmeisesti sopivasti laskemalla saadaan aikaan haluttu tulos, jopa tupakkateollisuutta tukeva, minkä osoittaa taannoinen oikeus kiista.
Joka tapauskessa varsinlaaja yhteisymmärrys on että tupakoinnista ei ole yhteiskunnalle hyötyä. ja vielä vähemmän tupakoitsijalle.
Edit jotain irtolukja.
Jostain poimin että 97 vuonna kroonisen keuhkoputkitulehduksen ja keuhkoahtaumataudin hoitomaksoi 250 milj. euroa, kokonais vaikutus 840 milj. euroa , 2002 tupakkaveron tuotta (Alv0) 550milj eur
suomenash.fi (http://www.suomenash.fi/sivu.php?artikkeli_id=137)
Valtiolle Tupakka on vaikea asia, sitä ei haluta, sitä ei voida kieltää.
Kieltäminen ei lopata tukakointia, aiheuttaa lisää harmaata taloutta.
Taloudelliset syyt tekevät siitä myös erittäin vaikean kiellettävän. päätösestä syntyisi suoraan tuon veron mentävä aukko rahakirstuun, en yllättyisi että aukko olisi liki-ikuinen, vaikka pimeä poltto loppuisi , niin mm. terveyden huoltomenot jatkaisivat olemistaan hyvin pitkään ja pitää muistaa että Valtio ei maksa kaikkija tupakoinnista aiheutuneita kuluja (*, eli pitkänaikavälin säästöstä osa valuisi muiden kassaan, suurin voittaja olisi tietenkin tupakoitsija itse ja henkinen voittaja se kyttääjä naapuri.
(*esim. sairauspoissaolot ja sairauksista johtuvat sosiaaliturvan menot lisäävät työnantajien kustannuksia noin 252 eurolla / tupakoiva työntekijä. Sairastava itse ja kuntapuoli maksaa myös merkkittävästi kustannuksista.
Näin talvisinkin kun ikkunat ovat tiiviisti kiinni huomaa aina kun seinänaapuri on tupruttelemassa parvekkeella kun alkaa oma kämppä haisemaan tupakalle. Eli se ei auta, vaikka ikkuna on kiinni haju tulee silti jotain kautta :( Silloin on talossa jokin muu ongelma kuin tupakoiva naapuri.
Se on kyllä ihan totta, että talossa on jotain vikaa. Mutta Toas on rakentanut nämä uudehkot talot niin halvalla, että en yhtään ihmettele kun hajut tulee läpi. Mutta silti se ei ole kivaa, koska en erityisesti välitä tupakan hajusta.
Sanoin "ei makseta suoraan täysimääräistä hintaa", jos sitä ei halua ymmärtää oikein selvennän:
Niin, ymmärsin ja kysyinkin että mistä tiedät että asia olisi näin? Olen melko varma, että tupakka tuo valtiolle enemmän kuin kustantaa. Jos siis tupakan aiheuttamat haitat maksaisivat 100 eur/tupakoija, niin samalla tämä maksaa veroina 150 eur. Tupakointi haittavaikutuksineen on valtiolle kannattavaa, ja viime vuosina tupakalle on lyöty lisää erilaisia haittaveroja joten valtion siivu sauhuttelusta senkuin paranee. Lisäksi on otettava huomioon, että tupakoitsijat ovat savukerasioissaan kustantaneet paljon sellaista syöpätutkimusta joka on hyödyttänyt myös raivoraittiita syöpäpotilaita.
Toki jos joku esittää laskelman paljonko hän maksaa veroja tupakasta valtiolle voidaan alkaa laskea jääkö summa lopulta positiiviseksi. Se on kyllä myönnettävä että vuodelle 2005 budjetoitu 538 miljoonaa on mukava summa, mihin sitten käytetäänkään.
Niin voisikin olla mielenkiintoista laskea paljonko tuloja tupakasta tulee. Askin hinnasta n. 75% taitaa mennä erilaisiin veroihin, joten valmistuskustannukset, jakelu ja eri vaiheiden kate ei ole juuri mitään. Lisäksi näistäkin tietysti valuu epäsuorasti todennäköisesti joku 20% luokkaa oleva osuus lisäksi veroina valtiolle. Ei muuta kuin arvioimaan vain paljonko suomessa aktiivitupakoivia on (sekä satunnaistupakka-ostajia) ja paljonko nämä polttavat per kuukausi! Kuka laskee?
Ewert Oktan
13.01.06, 12:54
En jaksa alkaa vänkäämään, onko tupakka terveellistä tai välttämätöntä tupakoitsijalle (sitä paitsi Jussi on jo heittänyt siitä aiheesta avaimen aurinkoon :) tai kannattaako yhteiskunnassa joidenkin tupakoida.
En tiedä kuinka moni tupakoisija on muuttanut kerros- tai rivitaloon, jossa on oma parveke/teranssi vain siitä syystä, että voi siellä tupakoida. Uskon heidänkin, niin uskomatonta mutta totta, olevan ihmisiä, joille parveke/teranssi merkitsee muutakin, kuten vaikkapa rentoutumispaikkaa kesäiltoina. Se kuuluuko tähän rentoutumiseen osana tupakka vai ei, on jokaisen oma asia.
Ehdottaisin kuitenkin sellaista käytäntöä, jossa rakennetaan tupakkakoppeja talojen pihoille tupakoimista varten. Kuluuhan siihen hieman rahaa, muttei niin paljon. Ymmärrän myös, ettei se joka paikassa ole mahdollista, mutta siellä voidaan harkita muita ratkaisuja.
Tämä on vain järjestelykysymys, niinkuin se, että roskat viedään roskakatokseen ja autot talleihin.
Ennen kustiin ulkona ja poltettiin sisällä, nykyään kustaan sisällä, mutta poltetaan ulkona.
Ei muuta kuin arvioimaan vain paljonko suomessa aktiivitupakoivia on (sekä satunnaistupakka-ostajia) ja paljonko nämä polttavat per kuukausi! Kuka laskee?Suora Tupakkaverotulo oli 2002 ~550milj Euroa, yli 15v tupakoitsijoita sukupuolesta riippuen reilu 20 tai vajaa 30 prosentia, niin olisko sellanen miljoona sitten lähellä määränä. josta syntyy 550 euroa ja siihen ALV eli ~670eur eli kuukauta kohdin >55euroa suoraa veroa.
Tuo henkilömäärä taitaa olla vähän pielessä.
Tosin en tiedä mitä oikein halusit laskea?
En tiedä kuinka moni tupakoisija on muuttanut kerros- tai rivitaloon, jossa on oma parveke/teranssi vain siitä syystä, että voi siellä tupakoida.
Tottakai parvekkeella on muutakin merkitystä kuin tupakointitila, mutta ainakin kun itse poltin tupakkaa ja asuntoa tuli vaihdettua muutamia kertoja tuonakin aikana, oli parvekkeen olemassaolo aina edellytys nimenomaan tupakoinnin vuoksi.
Ehdottaisin kuitenkin sellaista käytäntöä, jossa rakennetaan tupakkakoppeja talojen pihoille tupakoimista varten.
Ennenkuin kukaan loukkaa mieltään, niin todettakoon että sinällään ihan varteenotettava ajatus. Mutta. 1) Kopista ei ole mahdollista saada sikäli savutonta, että savu on väkisin johdettava jonnekin. Johdetaanko talon kaikki savut keskitetysti kopin ympäristöön jolloin muiden alueiden viihtyisyys tietysti lisääntyy mutta kopin ympäristölle rasitus moninkertaistuu? 2) Asukkaat alkavat kulkea oman huoneistonsa ja kopin välistä matkaa myös illalla, yöllä, aamulla - kaikkina vuorokauden aikana, joka varmasti myös häiritsee muita asukkaita. 3) Kopissa alkaa esiintyä sosiaalista elämää, ns. tupakkatauko-kokoontumisia kuten työpaikoillakin. Tämä synnyttää mahdollisesti koviakin ääniä. 4) Tupakointijätteet ovat "ei-minun-kotonani" joten siisteys tupakointitilan ympärillä kärsii lähes varmasti ja jälleen jätteet keskittyvät yhdelle alueelle rasittaen tuota aluetta moninkertaisesti. Lisäksi omasta parvekkeestaan jokainen kantaa varmasti parempaa huolta kuin yhteisistä alueista. Jätteilläkin on taipumusta levitä tällaisten koppien ympäristöön, vaikka keskellä sitä seisoisikin iso kirkkaanpunainen roskis jätteitä varten. 5) Rajoittaako tupakkakoppi muuten pihan käyttöä? Eikö grillikatosta enää haluta käyttää kun vieressä käihää savustuslaatikko? Leikkivätkö lapset vieressä hiekkalaatikolla mielellään tupakanhajussa, kun eivät vielä ymmärrä kapinoida hajua vastaan? 6) Käytetäänkö syrjään sijoitettua koppia, vai alkaako tupakoivat löytää tiensä rappujen pieliin, autokatoksiin, pihakeinuun tai muille julkisille alueille mielummin kuin haisevaan ja syrjässä olevaan koppiin? Yleensä myös pieneen koppiin ahtautuminen on varsin epämiellyttävä kokemus ja käyttäjä väkisinkin alkaa harkita muita tupakointipaikkoja. 7) Osallistuvatko talon raittiit osakkaat mielellään kopin rakennus- ja ylläpitokustannuksiin? Mutta muuten ihan hyvä ajatus... ;)
Ewert Oktan
13.01.06, 14:00
Kehityspalaverin jälkeen on päädytty seuraavaan. Taloyhtiön rahoilla ostetaan imuri jokaiselle perheelle, jolta sellainen vielä puuttuu. Tupakanhimon yllättäessä jokainen sulkeutuu omassa asunnossaan olevaan kaappiin ja laittaa imurin päälle, jonne savu ohjautuu. Komeron varustukseen kuuluu myös vesiämpäri, jossa tupakan natsat käytetään ja paloturvallisina nekin voidaan imuroida pois.
Muuhun varustukseen kuuluu myös taskulamppu sekä tuhkakuppi, jonka jätteet kipataan sinne ämpäriin. ;)
Kehityspalaverin jälkeen on päädytty seuraavaan. Taloyhtiön rahoilla ostetaan imuri jokaiselle perheelle, jolta sellainen vielä puuttuu. Tupakanhimon yllättäessä jokainen sulkeutuu omassa asunnossaan olevaan kaappiin ja laittaa imurin päälle, jonne savu ohjautuu. Komeron varustukseen kuuluu myös vesiämpäri, jossa tupakan natsat käytetään ja paloturvallisina nekin voidaan imuroida pois.
Muuhun varustukseen kuuluu myös taskulamppu sekä tuhkakuppi, jonka jätteet kipataan sinne ämpäriin. ;)
:) Tarviikin ehdottaa talonyhtiölle. Suihkukopin viereen tupakkakoppi ja sitten vielä laitetaan kaikille tupakoitsijoille oveen semmoinen varoitusteksti "Täällä poltan minä!" että naapurin mummut tietää tulla oikean oven taakse nipottamaan tupakan kärystä.
Viinakin on nautintoaine, ei haittaa ketään ja sopivissa määrin nautittuna jopa terveellistä.
Vanha juttu, mutta ihan pakko kommentoida. Kyllä se viina on mun näkökannan mukaan pikkasen isompi paha kuin esimerkiksi keskustelussa esiintyvä tupakka. Esimerkkeinä mainittakoon, ettei vanhemmat tupakkariippuvuudellaan pysty pilaamaan lapsensa elämää (sitäkin on yritetty), toisin kuin viinalla. Naista tuskin raiskataan sen takia, että hän on vetänyt yhden röökin liikaa, toisin kuin jos on yksi olut tullut otettua liikaa, niin voi käydä pahastikin. Kyseessä tosiaankin VAIN mun mielipiteitä, jokaisella on omansa. Uskoisin kyllä, että oma elämä ois menny pikkasen eri tavalla, jos se viina ei tosissaan haittaa ketään.
Ps. Onko kukaan koskaan kuullu, että tupakkariippuvuus ois vieny joltain kämpän alta? En minä ainakaan..
Ehkä OT, mutta pikkasen kiehahti....
En nyt aivan näinkään tarkoittanut.. Ajatteles näin: Naapuri käy saunan jälkeen parvekeella juomassa yhden tai kaks olutta, tai sitten vetää 3 metrin sikarin. Kumpi ärsyttää enemmän? No aivan varmasti se sauhuttelija..Ainakin mua.
Eri asia on jos ryyppämällä ryypätään.
Tämä tästä ot:sta.
Sinä puutut haju, ulkonäkö ja ei pitämiisi asioihin ja sen perusteella kiellät naapuria kotonaan tekemästä jotain tietyssä osassa kämppää. Seuraavaksi kiellät oranssit verkkarit, koska et niistä ehkä pidä, sen jälkeen joku kieltää verkkopaidat jne.
No ei kai se nyt sentään esteettinen ongelma ole. Verkkarit ei haise kuolemalle, vaikka olisivatkin oranssit.
Nyt jopa juhilus vihdoin suostuu tunnustamaan, että melkoinen vaino - ajojahti - tässä on suorastaan käynnissä jossa tupakoitsijasta tehdään ennen pitkää syyllinen kaikkiin kansakuntaamme kohtaaviin ongelmiin, kuten juutalaiset syyllistyivät natsi-saksan pahoinvointiin.Kyllä jopa MINÄ, MPF:n tupakanvastaisen taistelun lipunkantaja, pidän tätä liioitteluna. Tosin tarkistin tuossa äsken, että on näköjään meidän taloyhtiössä tupakointi kielletty parvekkeella, joten ilmankos se ei ole juuri häirinnyt;). Syynä tosin on enemmänkin yksilönvapauden puollustus kuin että pitäisin tupakointi millään muotoa positiivisena asiana. Pidän myös kohta voimaan tulevaa täsykieltoa ravintoloissa edelleen ihan positiivisena asiana.
Ravintola totaalikieltämistä ei enään perustella terveys asioilla, koska siinä onkin vähän pohja pudonnut. Kylläpäs muuten perusteltiin. Eli yhtenä tärkeinpänä syynä oli nimenomaan ravintolanhenkilökunnan altistuminen tupakansavulle. Heitähän yritettiin jo suojata edellisellä lailla, mutta kun käytännössä homma kusi, niin päädyttiin totaalikieltoon.
Hmm, harmi kun ne vanhat topicit eivät ole enää tallessa, mutta tupakoinnin voidaan todeta tuovan merkittävän paljon mm. verotuloja valtiolle ja työllistävän ihmisiä noin teollisuudenalana, kuljetusalaa, vähittäiskauppaa - sekä tietysti esim. terveydenhoitoalaa. Jaa, no mietitäänpäs hiukan. Verotuloja tietysti tulee, mutta tulee niitä kustannuksiakin aika helkkaristi. Muutenkin kansataloudelliset vaikutuksia on hiukan huvittavaa pitää mitenkään positiivisena asiana tupakan suhteen, sillä eiköhän se tupakoinnista säästynyt raha kuitenkin jonnekin muuhun pistettäisi eikä vain mystisesti häviäisi. Lisäksi kun Suomessa ei nyt Amerin suljettua tehtaansa ole edes yhtään tupakkatehdasta saatika sitten tupakanviljelyä, niin ainakin osa säästyneistä varoista kohdistuisi enemmän kotimaisiin tuotteisiin ja näin edesauttaisi meidän hyvinvointia. Terveydenhuoltoalan työllistäminenkin on aika kyseenalsta pitää positiivisena seikkana, varsinkin kun nyt on kokoajan juttua miten henkilöstöä on terveydenhuollossa liian vähän ja kaikki ovat ylikuormitettuja. Eihän kukaan kuvittele, että mm. syöpätutkimus olisi nykyisellä tasollaan ilman tupakointia ja tämä toki hyödyttää montaa muutakin syöpätutkimusta kuin pelkkää keuhkosyövän hoitoa.No kehkosyövän tutkimus on edistynyt koska sen tutkimukseen on upotettu huomattavia summia rahaa koska se on niin yleinen. Ja se taas on niin yleinen koska tupakointi altistaa keukosyövälle. Jos maailmassa ei tupakoitaisi, niin keukosyöpä ei olisi näin yleistä, jolloin sen tutkimukseen ei oltaisi upotettu nän paljon rahaa, vaan rahat oltaisiin upotettu johonkin aivan muuhun. Vaikka aidsin tutkimukseen ja nyt olisikin jo kehitetty kenties halpa ja tehokas lääke siihen. Eli se siitä hyödystä.
Mitä tulee tupakan kustannuksiin, niin on myös huomioitava se kustannus mikä aiheutuu yhteiskunnalle siitä, että sen tuottava jäsen kuolee ennen aikojaan pois.
Ravintola totaalikieltämistä ei enään perustella terveys asioilla, koska siinä onkin vähän pohja pudonnut. Kylläpäs muuten perusteltiin. Eli yhtenä tärkeinpänä syynä oli nimenomaan ravintolanhenkilökunnan altistuminen tupakansavulle. Heitähän yritettiin jo suojata edellisellä lailla, mutta kun käytännössä homma kusi, niin päädyttiin totaalikieltoon.Ok, toki voidaan esittä tuollaista perustelua, mutta jos edellinen laki määräsi ettei henkilökunta saa altistua tupakansavun haittavaikutuksille, niin mitäuutta tuo uusi laki.
Edellisessä laissa oli määritelty alueita mitkä pitä olla savuttomia, jolla siis turvattiin se ettei tupakoimaton asiakaskunta tahtomattaan altistu tupakansavun vaaroille.
Joten ihmettelen missä on uuden totaalikieltolain terveysvaikutukset?
On totta että vanhan lain noudattaminen vaihteli kovasti ja valvonta ilmeisesti epäonnistui osittain. Kun kerran alkoholin tarjontaan vaaditaan anniskeluoikeudt niin kumma kun kukaan ei ahdottanut tupakointi tiloihin vastaavaa, jolloin esim "paremmat" paikat voisivat järjestää ns. sikarihuoneita.
Jos ja kun tarkoitus kieltää tupakinti, niin puhutaan siitä oikella nimella, eikä naamioida sitä monimutkaiseen eri paikoissa kieltämiseen.
Voin odottaa että kohta kielletään kotona keittiössä polttaminen, mikä sinänsä on kyllä erittäin perusteltua kieltää.
Mutta miksi näin vaikeasti ja jo yksityisyyteen puuttumalla, kun tavotteet ovat kuitenkin muut.
Ehdontalakia:
- Tupakanmyyminen sallitaan, kyten nykyään.
- En ehdota ostamisen kieltämistä, eli ostaminen salitaan nykyisellään.
- Tupakanpoltto kielletään
- Julkinen tai muuten julkisella paikalla havaittava tupakanpoltto tehdään rangaistavaksi.
- Julkisten tai yleisöllä avoimien tilojen haltijan pitää vahtia kiltoa (Kuten nykyään)
Selkeä ongelma voi olla se että tupakointi vähenee ja sitä myötä valtionverotulot.
Miksi asioista tehdään liianmonimutkaisi?
Mitä tulee tupakan kustannuksiin, niin on myös huomioitava se kustannus mikä aiheutuu yhteiskunnalle siitä, että sen tuottava jäsen kuolee ennen aikojaan pois.Työelämästä poistunut henkilö on joidenkin mielestä menoerä kuelemaansa saakka.
Jaa, no mietitäänpäs hiukan. Verotuloja tietysti tulee, mutta tulee niitä kustannuksiakin aika helkkaristi.
Tulee, mutta eivät nämäkään kustannukset mikään musta aukko ole, jota ei voida kattaa tuloilla. Totuus kuitenkin on, että tupakka myös tuo tuloja - monella tasolla aika helkkaristi. Ikävä tosiasia on, että vaikka koko tupakointi kiellettäisiin niin nämä kustannukset tästä jäävät monilta osin voimaan mutta tulot tyrehtyisivät.
Lisäksi kun Suomessa ei nyt Amerin suljettua tehtaansa ole edes yhtään tupakkatehdasta saatika sitten tupakanviljelyä, niin ainakin osa säästyneistä varoista kohdistuisi enemmän kotimaisiin tuotteisiin ja näin edesauttaisi meidän hyvinvointia.
Totta, tupakoinnista ei enää jää niin paljoa suomeen kuin aiemmin on jäänyt, joskin lisenssit ovat maksaneet noista varmaan ison osan jonnekin philipmorrisille aikaisemminkin.
Terveydenhuoltoalan työllistäminenkin on aika kyseenalsta pitää positiivisena seikkana, varsinkin kun nyt on kokoajan juttua miten henkilöstöä on terveydenhuollossa liian vähän ja kaikki ovat ylikuormitettuja.
Hyvä puoli on tietenkin työllistyminen ylipäänsä, oleellistahan tässä on se että tupakointi luo työpaikkoja. On sitten eri asia, että resursseja ei haluta jostain syystä hankkia lisää, mutta se ei enää ole tietenkään tupakoinnin vika.
No kehkosyövän tutkimus on edistynyt koska sen tutkimukseen on upotettu huomattavia summia rahaa koska se on niin yleinen. Ja se taas on niin yleinen koska tupakointi altistaa keukosyövälle. Jos maailmassa ei tupakoitaisi, niin keukosyöpä ei olisi näin yleistä, jolloin sen tutkimukseen ei oltaisi upotettu nän paljon rahaa, vaan rahat oltaisiin upotettu johonkin aivan muuhun. Vaikka aidsin tutkimukseen ja nyt olisikin jo kehitetty kenties halpa ja tehokas lääke siihen. Eli se siitä hyödystä.
Ainahan rahat oltaisiin käytetty johonkin, nyt ne ovat menneet syöpätutkimukseen. Ei yksinomaan keuhkosyövän tutkimiseen, vaan tupakoinnista johtuneen syövän tutkimusten rahoittaminen on tuonut edistysaskelia monien muidenkin syöpien tutkimuksessa ja tällä tavalla tupakoinnin "syystä" myös monet muut ihmiset ovat hyötyneet.
Mitä tulee tupakan kustannuksiin, niin on myös huomioitava se kustannus mikä aiheutuu yhteiskunnalle siitä, että sen tuottava jäsen kuolee ennen aikojaan pois.
Mahdat tarkoittaa, että yhteiskunta säästää kun vanhat kuolevat pois nostamasta eläkettä...
Kyllä mua ainakin v*tuttaa, kun alakerran naapuri menee tupakalle, niin oma parvekkeen ovi on laitettava kiinni. Ilmeisesti ei ymmärrä, että ne lasitukset voi avata.
Kyllä tupakoinin avulla työllistäminen on aika kallista (sairaalasta tilana johtuvat kustannukset)...
Ikävä tosiasia on, että vaikka koko tupakointi kiellettäisiin niin nämä kustannukset tästä jäävät monilta osin voimaan mutta tulot tyrehtyisivät.Tämä on kyllä täysin totta. Tai tietysti ajan myötä kustannukset alkaisivat pikkuhiljaa laskea, mutta menisi varmasti vuosikymmeniä ennen kuin tupakointi ei aiheuttaisi juurikaan kuluja.
Mitä tulee tupakan kustannuksiin, niin on myös huomioitava se kustannus mikä aiheutuu yhteiskunnalle siitä, että sen tuottava jäsen kuolee ennen aikojaan pois.
Mahdat tarkoittaa, että yhteiskunta säästää kun vanhat kuolevat pois nostamasta eläkettä...Niin, jos käy noin "hyvin". Tarkoitin nyt sellaisia tapauksia, jotka kuolevat tai joutuvat jäämään sairaseläkkeelle ennen varsinaista eläkeikää. Näitäkin kyllä löytyy.
http://www.yle.fi/uutiset/kuvat/penkki_iso.jpg
Vitonen/savuke? Sikareista lisämaksua;-)
Kyllä mua ainakin v*tuttaa, kun alakerran naapuri menee tupakalle, niin oma parvekkeen ovi on laitettava kiinni. Ilmeisesti ei ymmärrä, että ne lasitukset voi avata.
Et ole vielä opastanut http://www.matkapuhelininfo.com/forum/viewtopic.php?t=50070 esitellyllä tavalla? :)
vaan esimerkiksi veppis tässä ei halua olla huomaavainen tai ymmärtäväinen parvekkeella tupakoivien suhteen.
Väärin. Sitäisin jos tupakointia tapahtuu kohtuullisesti, sanotaan maksimissaan noin 5 minuutin ajan ehkä pari-kolme kertaa illassa. Olen asunut useammassa talossa, jossa parveke ja tupakoiva naapuri. Naapuri ramppaa jatkuvasti sinne parvekkeelle ja nauttii tupakastaan polttelua oikein hidastamalla aina sen vähintään 10 minuuttia. Kestäisin sen vielä jos tupakoiva naapuri olisi niin huomaavainen että polttaisi tupakan reippaasti noin 5 minuutissa (tiedän sen olevan mahdollista ja jos keskimääräistä imunopeutta ei hidasteta niin sen verran pötkylän tuhoamiseen menee), mutta jostain kumman syystä loppua kohden se polttelu vaan hidastuu ja hidastuu. Jos pakkasta on 10 astetta tai yli niin jostain kumman syystä silloin ne pikapolttelut onnistuvat...
On vaikea olla huomaavainen jos naapuri on täysin piittaamaton.
Parveketupakoinnin kieltäminen kuitenkin väistämättä johtaa useimpien tupakoivien kohdalla tosiaan noihin muihin ratkaisuihin kuten tupakointiin sisällä - ja arvaapa miltä mm. rappukäyvävä haisee sen jälkeen?
Tähän voidaan onneksi puuttua talon sisäisillä säännöksillä ja se onkin monessa taloyhtiössä onneksi kielletty. Sitä paitsi tuota sisällä tupakointia tapahtuu jo nyt. Moni on työpaikallaan oppinut ettei sisätiloissa saa polttaa, joten en tiedä onko syytä olettaa tavan palaavan kotioloissakaan.
Ilmeisesti on niin että vähemmän tupakoivat ovat jo älynneet lopettaa tai sopeutuneet tupakoinnin rajoittamiseen. Jäljellä ovat ne pahasti riippuvaiset jotka haraavat vastaan keinolla millä hyvänsä ja terrorisoivat muita.
Näin talvisinkin kun ikkunat ovat tiiviisti kiinni huomaa aina kun seinänaapuri on tupruttelemassa parvekkeella kun alkaa oma kämppä haisemaan tupakalle. Eli se ei auta, vaikka ikkuna on kiinni haju tulee silti jotain kautta :( Silloin on talossa jokin muu ongelma kuin tupakoiva naapuri.
Se on kyllä ihan totta, että talossa on jotain vikaa.
Ei talossa mitään vikaa tarvitse olla. Monessa talossa tuuletus/ilmanvaihto on järjestetty esimerkiksi tuplalasien tai seinän läpi ja sitä kontrolloidaan erillisillä venttileillä. Jos venttiili on auki niin haju pääsee sisätiloihin. Ja kun nyt ollaan puhuttu olettamuksista kohtuullisuuden suhteen niin on kohtuutonta olettaa minun sulkevan raitisilman saapuminen aina kun naapuri ramppaa parvekkeelle myrkyttämään itseään. ;)
Itse kannatan ehdotusta tupakointikopeista taloyhtiössä. Natsoja löytyy muutenkin talojen ympäristöstä, parvekkeelle juoksemisestakin tulee ääntä ja niitä yöllä talossa kulkijoita on joka tapauksessa. Ei siis mitään huononnusta asiaan. Koppi on varmasti mahdollista sijoittaa siten että ääni- ja hajuhaitat voidaan minimoida.
On vaikea olla huomaavainen jos naapuri on täysin piittaamaton.
On varmasti, mutta toisaalta naapurisi elämä saattaa olla niin perseestä muuten että tuo tupakointihetki parvekkeella on yksi niistä nautinnon hetkistä joita tämä haluaa vaalia ja pitkittää.
Tähän voidaan onneksi puuttua talon sisäisillä säännöksillä ja se onkin monessa taloyhtiössä onneksi kielletty. Sitä paitsi tuota sisällä tupakointia tapahtuu jo nyt. Moni on työpaikallaan oppinut ettei sisätiloissa saa polttaa, joten en tiedä onko syytä olettaa tavan palaavan kotioloissakaan.
Ei tupakointia sisätiloissa ole tietääkseni juurikaan rajoitettu omistusasunnoissa? Vuokra-asunnoissa tietysti tällainen kielto on täysin mahdollista, mutta sikäli kun ostat asunnon omaksesi niin aika vapaasti siellä saa vetää tupakkaa vaikka naapurit olisivatkin hieman näreissään.
Minunkin mielestäni sisällä tupakointi on vähentynyt paljon, varmaankin etupäässä sen vuoksi että taloissa on nykyään parvekkeet jossa se nortti on niin paljon mukavampi imaista. Parveketupakoinnin kielto johtaisi väistämättä siihen että sisätupakointi yleistyy. On aivan epärealistista kuvitella, että se suuri massa tupakoivia päättäisi lopettaa sauhuttelun jos parveketupakointi kielletään - vaikka tietysti aina löytyy se pieni osa jolle tämä on se viimeinen naula arkkuun.
Ilmeisesti on niin että vähemmän tupakoivat ovat jo älynneet lopettaa tai sopeutuneet tupakoinnin rajoittamiseen. Jäljellä ovat ne pahasti riippuvaiset jotka haraavat vastaan keinolla millä hyvänsä ja terrorisoivat muita.
Tässä paistaa jo läpi pelkkä suhtautumisesi tupakoiviin "toisen luokan kansalaisina", mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Tupakka on nautintoaine joka aiheuttaa riippuvuutta ja vaikka omalla kohdallani lopettaminen olikin lopulta aika helppo juttu, tiedän että monille se voi olla jopa ylivoimainen tehtävä. Näin he ovat kiinni tupakassa vain siksi, että joskus alkoivat polttaa. On hieman kyseenalaista arvottaa ihmisiä tällä perusteella. Lisäksi, tupakointi harrastuksena ja tupakka nautintoaineena ei välttämättä tarvitse olla ollenkaan sen punaisen Marlboron vetämistä ketjussa, vaan henkilö voi tupakoida esim 3-4 savuketta / pikkusikaria päivässä varaten tällä hetken aikaa itselleen. Sen kuitenkin tiedän, että rauhassa tupakalla käyminen on yksi erinomainen tapa purkaa stressiä, tuoda hyvä lepohetki kovaan ajatustyöhön, jollaista "katkosta" esim. vesilasin juominen tai kahvilla käyminen ei välttämättä tuo.
Kukaan tuskin on aloittanut tupakointia vain siksi, että voisi terrorisoida muita. Jos näin olisikin, niin eikö tämä henkilö sitten siirtyisi muihin terrorisointimetodeihin jos parveketupakointi kiellettäisiin? Kysehän on tämmöisessä tapauksessa epäterveestä ja häiriköivästä yksilöstä, eikä niinkään tupakoinnista. Kun tämä häirikkö siirtyisi soittelemaan turhaan ovikelloja, haluaisitko kieltää ovikellot?
Ei talossa mitään vikaa tarvitse olla. Monessa talossa tuuletus/ilmanvaihto on järjestetty esimerkiksi tuplalasien tai seinän läpi ja sitä kontrolloidaan erillisillä venttileillä. Jos venttiili on auki niin haju pääsee sisätiloihin.
Jos tuuletus seinien läpi on niin "seula" että tupakanhaju ulkoa tulee sen läpi, on todellakin jotain vialla. Seinän eristys on toki järjestettävä niin että se päästää aina jonkin verran ilmaa läpi mutta tuo läpäisykyky on niin pieni ettei siellä nurkissa nyt sentään tuuli puhalla. Ilmastointiventtiilit sen sijaan yleensä sijaitsevat talon katolla, jonne tupakansavu ei kanna.
Ja kun nyt ollaan puhuttu olettamuksista kohtuullisuuden suhteen niin on kohtuutonta olettaa minun sulkevan raitisilman saapuminen aina kun naapuri ramppaa parvekkeelle myrkyttämään itseään. ;)
Vaikka tuossa tuo hymiö onkin, niin vastaanpa kuitenkin että kerrostalossa et juuri voikaan sulkea raittiin ilman saapumista koska taloissa toki on järjestetty koneellinen ilmanvaihto joka oikein toimiessaan tuo huoneistoosi poistoilmaa korvaamaan myös raitista ilmaa. Ellei näin olisi, olisi kerrostaloissa eläminen aika helvetillistä.
Itse kannatan ehdotusta tupakointikopeista taloyhtiössä. Natsoja löytyy muutenkin talojen ympäristöstä, parvekkeelle juoksemisestakin tulee ääntä ja niitä yöllä talossa kulkijoita on joka tapauksessa. Ei siis mitään huononnusta asiaan. Koppi on varmasti mahdollista sijoittaa siten että ääni- ja hajuhaitat voidaan minimoida.
Olen täysin varma, että tällainen koppi-ratkaisu ei toimisi odotetulla tavalla ja jo aiemmin luettelemani haitat nousisivat jatkossa niin suuriksi kysymyksiksi että niitä varten pitäisi olla ratkaisuja olemassa. Mietihän, lähtisitkö itse esim. käyttämään WC:tä sadan metrin päässä olevaan käymälärakennukseen vaikka omassakin huoneistossasi olisi mahdollisuus tehdä pisut mutta se olisi vain "kiellettyä"? Kyllä minä ainakin ihan pokkana käyttäisin omaa veskiäni, vaikka naapuri hakkaisi ovella huutamassa kuuppa punaisena.
Mun mielipide...
Hyvä että kieltää. Se tupakan savu, kulkeutuu kämppääni vaikka ovet ja ikkunat on kiinni, juuri varmaan korvausilma räppänän kautta. Sama homma naiseni kämpässä. Tupakoimattomalle yksi tupakka joka poltetaan huoneistossa, haisee viikon vaikka miten tuulettaisi. Tupakan haju säilyy tunnin ainakin kun naapurista joku käy parvekkeella jos ei tuuleta. Joskus enemmän, joskus vähemmän. Riippuu ilmasta.
Ravintoloissa tupakointi, se saa mun pääni kipeäksi ja paskanolon joka kerta, lisäksi vaatteet haisee heti. Ei niitä voi pitää enää sen jälkeen edes päällä, hyi helvetti. Pakko pestä.
Kannatan että tupakointi kiellettäisiin koko maassa kokonaan... Naurettavaa koko heidän touhu.
Mietin mimmosta olisi elää kävelevän korsteenin kanssa. Se on ihan syvältä. Joskus sen parikertaa olen yrittäny jotain suudella, mut mun on tarttenu lopettaa ja vain siksi etten yksinkertasesti tunne muuta kuin tupakan kitkerän maun suussa, ihan sama kun tuhkakuppia nuolisi. Ja niitä on monia kenen kans en ole suostunu mihinkään. Oon sanonu suoraan kun on mennyt tupakalle vielä et tää nyt oli tässä sitte että morjens. Ei semmosen kans mikään eläminen onnistu. En ala muuttamaan ja odottelemaan tuommosen asian kans jonka voi päättää heti. Haluan tuntea miltä nainen tuoksuu, jokapuolelta eriltä. Se että se olisi tupakan savu ja haju jokapuolella enemmän tai vähemmän niin ei hyi helvetti. Ei kiihottais pätkääkään. Sitä hajua ei itsestään saa pois vaikka kuinka yrittäisi. Kyl se muijat on loukkaantunu kun olen syyksi sen sanonu ja kertonu aikanaan. No he ei lopeta. Se kertoo paljon sitte miten tärkeä tulisin olemaan ja se siitä. Heidän otettava joku muu. Sitte alkaa se tuttu valitus, ei muutkaan ole sanonu tai jotain, no jotku ei edes sanokaan. Ei ne viitsi tai niille kelpaa mikä vaan.
Monen tupakoivan on vaikea käsittää semmosta asiaa kun ei se turtunu hajuaisti toimi enään. Parhaimmillaan kun tuossa kauppaan aina menen ja joskus joku tupakoi, erään yrityksen kulkuaukolla (omistaja ja työntekijät) savu kulkeutuu pienellä tuulella jopa 50 metriä ennenkuin olen ihmisen kohdalla. Se huvittaa että haistan kauempaan ennenkuin huomaan edes että joku tulee. No tosin tuo nyt on muutaman kerran käyny, ei sentääs superaistit. :))
Eilen just mentiin pitkästä aikaa naiseni kans erääseen nakkikioskille sisälle syömään, mukavan näkönen kakara, muija tekemässä rasvaruokia. No tilattiin ja syötiin siinä, no se meni tupakalle oven ulkopuolelle, asiakkaita oli 2 oottelemassa ja se tuli sisälle, riisu takkinsa ja jotain se touhusi kysyen mitä sais olla... ja ei pessyt käsiään ja alko tekemään ruokia, siinä se salaattia käsitteli paljain käsinki kun leikkasi. Päätin vaan et en tule enään. Miksikö?
Vaan siksi ettei siinä välttämättä mitään tule... Mutta kun on varaa valita kuitenki missä käy ja sitä en itse hyväksy että käsiä ei pestä missään välissä. Kuitenki kokkeja molemmat koulutukseltaankin ja naisellani esimiespuolta vielä enemmän ja vaikkei hirveemmin työnä olla tehty niin sitä katsoo eritavalla muutenki kaikkea. Meidän silmissä mitä se teki, oli äärimmäisen epäsiistiä. Ja varsiki se tupakointi ruokapaikan ovensuussa. Omistajana antasin potkut heti sen tekemisistä. Monet ei sitä tiedä mutta käsienpesu on missä tahansa ruokapaikassa tärkein asia. Se jos laiminlyö, ja olisi vaikka isommassa keittiössä töissä, se lisää riskit kymmeniä kertoja isommaksi saada aikaan kova paskatauti ihmisille. Yksi henkilö voi tehdä salaattia tuhansille ihmisille päivässä. Vastuu on todella kova. Jos olisin vastuullisena, vetäisin heti kaikki pois tarjoilusta ym. Vaikka määrä olisi 200kg. Salaattia, kaikki pois vaan. Työ uusiksi kokonaan ja jos ehtii edes. En voisi luottaa työn laatuun, olipa mitä tahansa mitä suuhun laitetaan syödessä. Pienemmästäkin virheestä vatsa menee vähän kuralle tai kouristaa myöhemmmin. Sen saman kun tekisi vaikka suurtalouskeittiöllä tai ravintolassa, tulis paskaa käteen, niinku niin paljon, hyvä ettei potkuja heti kättelyssä. Se ei tule tupakasta sekään suoraan vaan mitä muuta se tekee sen lisäksi, joka ihmisellä on bakteerikanta, lisäksi asiakkaat odottaa tarpeettoman kauan. Ja kaikki siitä että
"halusi käydä yhellä röökillä".
Mutta kaikkihan me emme sitä tajua... Tupakoivat voi olla siistejäkin ihmisiä, mutta ei ne ajattele muita ikinä. Ei ainakaan mun kohdalle ole osunut.
Jos tuuletus seinien läpi on niin "seula" että tupakanhaju ulkoa tulee sen läpi, on todellakin jotain vialla.
Ymmärrätkö nyt edes mistä tässä puhun? Vastauksesi perusteella et. Monessa asunnossa on keskusilmanvaihdon lisäksi erilliset raitisilmaventtiilit, enkä ole yhdessäkään talossa nähnyt niissä mitään bioaselabran tasoista suodatusta joka estäisi tupakansavun (hajun) pääsyn sisälle. Ilmeisesti et ole koskaan asunut tällaisessa asunnossa.
Ilmastointiventtiilit sen sijaan yleensä sijaitsevat talon katolla, jonne tupakansavu ei kanna.
Keskusilmastoinnin venttiilit sijaitsevat kylläkin, asuntokohtaiset eivät.
Vaikka tuossa tuo hymiö onkin, niin vastaanpa kuitenkin että kerrostalossa et juuri voikaan sulkea raittiin ilman saapumista koska taloissa toki on järjestetty koneellinen ilmanvaihto
Puhut jälleen kerran keskusilmanvaihdosta, minä taas en.
Sen kuitenkin tiedän, että rauhassa tupakalla käyminen on yksi erinomainen tapa purkaa stressiä, tuoda hyvä lepohetki kovaan ajatustyöhön, jollaista "katkosta" esim. vesilasin juominen tai kahvilla käyminen ei välttämättä tuo.
On muita yhtä hyviä stressinlievittäjiä jos lievitys perustuu psyykkeen rentouttamiseen. Sinun kuvauksessasi lievitetään fyysistä riippuvuutta.
Kukaan tuskin on aloittanut tupakointia vain siksi, että voisi terrorisoida muita.
Ei varmasti. Riippuvuus saa kuitenkin ihmisen toimimaan monesti hyvinkin itsekkäästi, töykeästi tai jopa sääntöjä rikkoen. Riippuvainen henkilö ei välttämättä edes tiedosta tätä. Vertauksena vaikkapa bussikatoksessa tupakointi. Jos sauhut on pakko saada ennen bussimatkaa niin ne otetaan siinä katoksessa. Korkeintaan muutama askel sivulle ottaen jos joku jaksaa huomauttaa.
Enkä tuomitse tupakoivia ihmisiä, riippuvuus on hyvin vaikea asia. En pidä heitä kakkosluokan kansalaisina. Sen sijaan tuomitsen tupakoinnin ja sen tuomat haitat.
Ymmärrätkö nyt edes mistä tässä puhun? Vastauksesi perusteella et.
Käsitin väärin mitä venttiileitä tarkoitit. Minäkin olen asunut ja asun parhaillaan talossa jossa on tuollaiset esim. ikkunoiden yläpuolelle sijoitetut venttiilit joita voi sulkea ja avata tarpeensa mukaan. Aika vähän niistä on asumissani taloissa tullut tupakanhajua sisälle - en oikeastaan muista että koskaan olisi tullut niin paljoa että sen olisi edes huomannut. Avoimesta parvekkeen ovesta haju kyllä tulee. Ja kyllä, alakerran parvekkeella on tupakoitu. Liioittelun makua, sanon minä.
On muita yhtä hyviä stressinlievittäjiä jos lievitys perustuu psyykkeen rentouttamiseen. Sinun kuvauksessasi lievitetään fyysistä riippuvuutta.
On, tupakointi on vain yksi tällaisista tavoista. Onko kuitenkaan todennäköistä, että jos parveketupakointi kiellettäisiin niin nämä henkilöt esim. keksivät jonkun vaihtoehtoisen tavan keskeyttää tilanne? Entä onko näistä stressitupakoijista oikestaan edes niin paljoa haittaa että tätä varten pitäisi oikein laki saada?
Riippuvuus saa kuitenkin ihmisen toimimaan monesti hyvinkin itsekkäästi, töykeästi tai jopa sääntöjä rikkoen. Riippuvainen henkilö ei välttämättä edes tiedosta tätä.
Niin, tässä on suhtautumisesta paljon kysymys. Tupakoiva ei suhtaudu niin kriittisesti tupakansavuun tai -hajuun, sen sijaan monet anti-tupakka-aktivistit tekevät kuolemaa kun näkevät jonkun tupakoivan vaikka sadan metrin päässä. Ei kumpikaan ääripäistä ole oikeassa, tupakoijalla ei ole oikeutta tehdä kiusaa täydessä bussikatoksessa mutta toisaalta ei tämän tarvitse nyt missään tien toisella puolellakaan olla savukettaan nauttimassa. Muutaman metrin erolla pahin hajuhaitta on jo hävinnyt ja terveysriskeistä puhutaan lähinnä sellaisten ihmisten kohdalla joiden hengityselimet eivät kestä edes tavallista lumisadetta tukehtumatta.
Enkä tuomitse tupakoivia ihmisiä, riippuvuus on hyvin vaikea asia. En pidä heitä kakkosluokan kansalaisina. Sen sijaan tuomitsen tupakoinnin ja sen tuomat haitat.
Viesteistäsi kuitenkin saa sellaisen käsityksen, ehkä se sitten on esittämistavasta kyse, että joka tapauksessa tupakoivan henkilön olisi hankaloitettava omaa elämäänsä kohtuuttomallakin tavalla vain siksi että jotkut ylikriittisesti tupakkaan suhtautuvat vaivautuvat valittamaan asiasta. Kompromissi tässä on varmasti "oikea" ratkaisu, kukaan ei saa pysyviä traumoja jos joutuu ajoittain sietämään tupakansavua, eikä kenelläkään silti ole oikeutta tuprutella täpötäydessä bussikatoksessa - ainakaan lupaa kysymättä. Pientä sietämistä kaipaisi näissäkin hommissa, ei kukaan nauti myöskään monista muista asioista mutta ei niitä silti olla lain voimalla kieltämässä. Terveyshaitat ovat ylipäänsä ulkona tapahtuvasta tupakoinnista niin mitättömiä, että niiden pelkkä esiintuontikin on jo hätävarjelun liioittelua.
Toisaalta, jos sauhuttelija on ollut katoksessa ensin, niin onko raivo-tupakoimattoman pakko änkeä sinne myös ja alkaa mesomaan siitä että tupakoija on aiemmin nauttinut savukettaan tyhjässä katoksessa?
Liioittelun makua, sanon minä.
Tai sitten sinun asunnossasi nuo raitisilmaventtiilit ovat tukossa eivätkä toimi. Joten ei sieltä hajujakaan tule. Millos olet viimeksi putsaillut niitä...?
Toisaalta, jos sauhuttelija on ollut katoksessa ensin, niin onko raivo-tupakoimattoman pakko änkeä sinne myös ja alkaa mesomaan siitä että tupakoija on aiemmin nauttinut savukettaan tyhjässä katoksessa?
Jos säätila vaatii suojaan hakeutumista niin ei ole merkitystä kuka siellä katoksessa on ensin mikäli tilaa löytyy. Enkä minä siitä valita jos sauhut on jo sauhuteltu yksin siellä katoksessa kun tulen paikalle. Ei se savu kauaa siellä katoksessa jaksa viihtyä. En valita edes siinä vaiheessa jos tupakointi kestää hetken saapumiseni jälkeen. Jos taas on odotettavissa, että katos täyttyy ennen bussin saapumista ja silti on aloiteltu sauhuttelu hieman ennen lähtöaikaa niin tupakoija olisi voinut olla huomaavaisempi ja hoitaa polttelunsa jossain muualla, vaikka kävellessään pysäkille.
Kommenttini saattavat olla kärkeviä ja joidenkin mielestä ehdottomia, mutta ennen kaikkea olen käytännön mies sovun suhteen. En narise pienistä ja ymmärrän jos on pakko joskus sauhutella. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olen kompromissin kanssa tullut tupakoivia vastaan tarpeeksi. Nyt on tupakoitsijoiden vuoro.
Tai sitten sinun asunnossasi nuo raitisilmaventtiilit ovat tukossa eivätkä toimi. Joten ei sieltä hajujakaan tule. Millos olet viimeksi putsaillut niitä...?
Heh heh, kyllä ne toimivat ja huoltaakin osataan... ;)
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että olen kompromissin kanssa tullut tupakoivia vastaan tarpeeksi. Nyt on tupakoitsijoiden vuoro.
Öh, et ole huomannut että tässä viime vuosina on ollut nimenomaan vain tupakoitsijoiden vuoro. Tupakan veron osuutta on kiristetty, tupakointia rajoitettu useita kertoja viimeisen vuosikymmenen aikana ja asenteita käännetty suoraan niin että tupakoitsijaa saa vapaasti jopa pilkata ja kansalaisjärjestöt vain kiihottavat toimintaan tupakoitsijaa vastaan. Tässä jos jossain, on kyse "kiihkoilusta" tupakkaa vastaan, aina edes perustelut eivät ole kovin totuuteen pohjautuvia.
Ymmärrän kyllä pointtisi noin ei-tupakoivan puolesta. Vaikka tupakoinnille on asetettu rajoituksia, niin edelleen se on katukuvassa ja osana ihmisten elämää - ja näin tulee ajoittain vastaan väkisinkin, vaikka itse pyrkisikin elämäntavoillaan ja -asenteillaan välttelemään savua. Täytyy kuitenkin ymmärtää vastapuoltakin; vaikka joku luetaankin "tupakoivaksi" henkilöksi, ei silti tämän statuksen perusteella tämänkään henkilön jokapäiväisistä rutiineista tarvitse tehdä aivan älyttömän tuntuisia erilaisilla kielloilla ja rajoituksilla. Hyvänä esimerkkinä tämä parveketupakointikielto, mitä vaihtoehtoja jäisi kerrostalotupakoijalle? Juosta pihalla olevaan koppiin vetämään savukkeen tai polttaa sisällä ja pilata oman asuntonsa jälleenmyyntiarvo tällä? Eihän kukaan vakavissaan kuvittele, että kumpikaan olisi kovin realistinen vaihtoehto? Eivät tupakoijatkaan nauti siitä että huoneistossa leijailee tupakansavu.
Kuten aikaisemminkin todettua, niin kyllä se sauhuttelu on parasta hoitaa juurikin parvekkeella.
Kuten aikaisemminkin todettua, niin kyllä se sauhuttelu on parasta hoitaa juurikin parvekkeella.
Siis sinun mielestäsi parempi.
Muitakin näkökulmia, mielipiteitä ja perusteluja on. Mutta koska tämä nyt menee mielipidelinjalle, jossa kumpikaan ei anna periksi eikä toisaalta pysty tulevaisuuttakaan ennustamaan niin katson paremmaksi lopettaa.
Kommentoin lopuksi kuitenkin vielä seuraavaa kirjoitustasi.
Öh, et ole huomannut että tässä viime vuosina on ollut nimenomaan vain tupakoitsijoiden vuoro.
Aiemminhan tupakointia ei rajoitettu juuri millään lailla ja kun on tieteellisesti todistettu tupakan olevan haitallinen myös sivullisille passiivisen tupakoinnin kautta, niin nyt vasta ollaan mielestäni niin sanotussa tasapainotilanteessa. Kyllä se varmasti sapettaisi jos olisi aiemmin tupakoinut missä huvittaa. Kyseessä on myös muidenkin hyvinvointi joten en näe näissä kielloissa mitään vääryyttä. Mistä päästäänkin taas tähän sinun rakastamaasi kohtuullisuuteen. Jos tupakka on myrkyllistä ja voi aiheuttaa passiivisen tupakoinnin myötä sairauksia tai muita häiriöitä (mm. hajuhaitat) sivullisille niin eikö ole ihan hyvä vain että tällaisen "harrastuksen" eteen joutuu näkemään hieman vaivaakin. Siinä tulee lopettaminenkin varmasti mieleen. ;) Jos nyt moraalis-eettisiä näkökulmia haetaan...
Kompromissi on tietysti paras ratkaisu, kumpikaan ääripää ei ole hyväksi. Vapaaehtoisesti ei kuitenkaan ole päästy tasapuolisen kompromissiin, joten ainakin itse olen valmis katsomaan muitakin vaihtoehtoja.
Mun mielipide...
Se oli viiden aikaan, se sininen pilleri. Uskoisin sen auttavan
Ewert Oktan
14.01.06, 19:39
Monen tupakoivan on vaikea käsittää semmosta asiaa kun ei se turtunu hajuaisti toimi enään. ...savu kulkeutuu pienellä tuulella jopa 50 metriä ennenkuin olen ihmisen kohdalla. Se huvittaa että haistan kauempaan ennenkuin huomaan edes että joku tulee. No tosin tuo nyt on muutaman kerran käyny, ei sentääs superaistit. :))
Hassua, itsekin olen huomannut, että pystyn ulkoilmassakin oikeissa olosuhteissa haistamaan tupakoinnin usean kymmenen metrin päästä. "Spookyltähän" se silloin tällöin tuntuu, kun katsoo ympärilleen eikä ketään näy, vaan tupakoitsijan havaitsee vasta hyvän ajan päästä.
Kuten aikaisemminkin todettua, niin kyllä se sauhuttelu on parasta hoitaa juurikin parvekkeella.
Ja työpaikoilla tuuletusluukun kautta, jolloin muutkin saavat mahdollisuuden nauttia tuoksuista, kun ne leviävät talon seinustaa myöden.
Ja mitä noihin koppeihin tulee. Jos sovitaan, että tupakointi hoidetaan siellä, niin silloinhan se hoidetaan. Roskatkin viedään roskakatokseen, eikä niitä heitellä ympäriinsä. En nyt tietenkään odota, että kaikki olisivat siellä heti onnesta soikeana ensimmäisenä päivänä, mutta ajan (ja uhkailun) kanssa.
Onneksi lähin tupakoiva naapuri asuu yli ½:n km:n päässä;-)
Uskon, että tuo lakiesitys tulee jossain vaiheessa menemään läpi muodossa tai toisessa. Tuon valvominen on sitten ihan eri asia. Aikoinaan sai polttaa lähes missä tahansa, mutta onneksi ollaan jo vähän terveemmällä pohjalla.
Aiemminhan tupakointia ei rajoitettu juuri millään lailla
Tupakointi mm. ostoskeskuksissa sisällä kiellettiin 90-luvun loppupuolella, joka oli itseasiassa melko suuri muutos tupakointikulttuuriin. Samalla laki velvoitti määrittelemään tupakointiin tarkoitetut tilat jä muutti tilannetta sillä tavalla että lähtökohtaisesti tupakointi pitäisi hoitaa niille tarkoitetuilla alueilla eikä vapaasti missä tahansa sauhutellen. Kuten varmaan olet huomannutkin, ei tämä tällainen lailla kieltäminen ole kuitenkaan kovin toimiva vaihtoehto, vaikka laki olikin siinä suhteessa merkittävä, että tupakoinnin lähtökohtainen salliminen ellei toisin määrätty, muuttui ei-tupakoivia suosivaksi. Tämä toki ymmärretään, enkä omasta puolestani suinkaan kapinoi sitä vastaan. Tässä yhteydessä myös mm. työpaikat velvoitettiin järjestämään tupakointitilat järkevästi ja juniin ilmestyi tupakkavaunujen tilalle tupakkakopit, työpaikoille tupakkahuoneet tai ulkojärjestelyt sekä kouluihin tupakkapaikat. Ennen tätä sain lain puolesta nauttia savukkeeni miellyttävästi ulko-oven edessä istuskellen.
Kuitenkin, lain henki määräytyi vasta kun laki on ollut voimassa pidempään. Havaittiin, että vaikka esim. ostoskeskuksissa ei enää sisällä poltettu, niin silti ihmisiä edelleen tupakointi häiritsi, vaikka suurin osa tupakoinnista hoidettiin tupakkapaikoilla. Edelleen se suurin kiusa taitaa olla siellä, että tiedetään ihmisten tupakoivan - ei niinkään siinä että savu itsessään häiritsisi raittiita.
ja kun on tieteellisesti todistettu tupakan olevan haitallinen myös sivullisille passiivisen tupakoinnin kautta, niin nyt vasta ollaan mielestäni niin sanotussa tasapainotilanteessa.
Vaan samaiset tutkimukset toki kertovat, että terveyshaitta on mitätön eikä itsessään aiheuta mitään, ellei kyse ole jatkuvasta oleilusta mm. tiloissa joissa tupakoidaan. Se, jos hengität savua mm. parvekkeellasi ei lähes täydellä varmuudella aiheuta terveydellisiä haittoja. On siis ihan turhaa vauhkota näiden terveydellisten haittojen ympärillä, koska todellisuudessa nämä eivät ole riski. Riski on sisällä tai muuten tuulettamattomissa paikoissa jatkuva passiivinen tupakointi. Esimerkkinä lapset, jotka elävät taloudessa jossa tupakkaa poltetaan sisätiloissa. Näistä tulisi olla tälläkin hetkellä huolissaan, ei suinkaan parveketupakoinnista.
Kyllä se varmasti sapettaisi jos olisi aiemmin tupakoinut missä huvittaa.
Niin, kuten totesin niin olen itsekin ollut vapaa lain puitteissa tupruttelemaan esim. ostoskeskuksessa. Kyllä - kulttuurishokki oli alkuun iso kun näin ei voinutkaan enää tehdä. Tämä johti siihen, että tupakointi suoritettiin mm. ulko-ovien edessä tai muuten katoksessa (esim. sateella) josta haju nyt kuitenkin kulkeutui sisälle. Oleellista mielestäni kuitenkin tilanteessa on se, että savu ei jää vellomaan hengitysilmaan vaikka hajua saattaakin olla. Hajuhan itsessään ei ole millään tavalla terveydellekään vaarallista.
Kyseessä on myös muidenkin hyvinvointi joten en näe näissä kielloissa mitään vääryyttä. Mistä päästäänkin taas tähän sinun rakastamaasi kohtuullisuuteen.
Mielestäni tilanne tällä hetkellä on kohtuullinen, paitsi niitä kohtaan jotka haluaisivat polttaa ravintolaillan yhteydessä. En näe mitään kohtuullisuutta myöskään siinä, että nykylainsäädäntö tai käytäntö ei tunne julkisia tupakkahuoneita johon tupakoinnin ystävät voisivat kokoontua nauttimaan harrastuksestaan. Ehkä tämä malli voi kuitenkin olla tulevaisuutta, piti raittiit siitä tai eivät. Vaan olisiko raittiiden pakko tulla näihin tiloihin...?
Jos tupakka on myrkyllistä ja voi aiheuttaa passiivisen tupakoinnin myötä sairauksia tai muita häiriöitä (mm. hajuhaitat) sivullisille niin eikö ole ihan hyvä vain että tällaisen "harrastuksen" eteen joutuu näkemään hieman vaivaakin. Siinä tulee lopettaminenkin varmasti mieleen. ;) Jos nyt moraalis-eettisiä näkökulmia haetaan...
Niin, nythän tämän eteen joutuu näkemään vaivaa esim. julkisissa tiloissa - kukaan ei puhaltele vaikkapa sairaalassa tai liikkeissä savuja naamallesi vaan hoitavat tarpeensa ulkoilmassa jonne nuo terveydelliset haitat sitten haihtuvatkin.
Kompromissi on tietysti paras ratkaisu, kumpikaan ääripää ei ole hyväksi. Vapaaehtoisesti ei kuitenkaan ole päästy tasapuolisen kompromissiin, joten ainakin itse olen valmis katsomaan muitakin vaihtoehtoja.
Lailla voidaan korkeintaan pyrkiä ohjaamaan käytäntöä - en usko hetkeäkään, että lain henki toteutuisi sellaisenaan kuin se on kuviteltu. Tupakointitavat muuttuvat tällaisen kiellon toteutuessa ja kuten olen aiemmin esittänyt, saattavat tuoda eteen jopa entistä kiusallisempia ongelmia. Sitähän eivät myöskään tupakoivat tavoittele, vaan haluavat lähinnä elää normaalielämää nauttien savukkeen normaalien rutiinien puitteissa. Ei ole vaivalloista suinkaan lähteä esim. parvekkeelle tupakoimaan, sen sijaan käveleminen esim. 100 metrin päässä olevaan koppiin on varmasti tietyn kynnyksen takana. Tupakoitsijatkin ovat ihmisiä ja kaipaavat varmasti samanlaista "mukavuutta" kuin raittiitkin, nyt sitä ollaan mutkistamassa aika tavalla.
Mutta, kyse on pohjimmiltaan vain viha sitä kohtaan että tupakointia yleensäkään on olemassa - sekä siitä ikuisesta vitsauksesta, että jokin naapureissa häiritsee aina. Ihan maailmanloppuun asti. Nyt se on näemmä tupakointi, mitä se sitten on kun tupakointi loppuu?
Ja työpaikoilla tuuletusluukun kautta, jolloin muutkin saavat mahdollisuuden nauttia tuoksuista, kun ne leviävät talon seinustaa myöden.
Teen työtä tiloissa, joissa tupakoiville on järjestetty sekä sisätiloihin tupakointihuone jossa on huippuimuri siirtämässä savun ulos rakennuksesta ilman että se leviää huoneesta pois. Työpaikallani on myös parvekkeelle järjestetty tupakointitilat ja nämä ovatkin aktiivisemmassa käytössä. En polta tupakkaa, enkä ole havainnut mm. hajuhaittoja tulevan kummastakaan tilasta työtiloihin. Ainoa, missä tupakan hajun huomaa, on kuin juuri tupakoinut henkilö kulkee ohitseni. Tupakointitiloista ei tule hajuja työpisteelleni, vaikka se onkin melko lähellä näitä paikkoja, joten tältä pohjalta sanoisin että esittämäsi väittämä ei pidä paikkaansa vaan on pahanlaatuista liioittelua asiasi edistämiseksi.
Ja mitä noihin koppeihin tulee. Jos sovitaan, että tupakointi hoidetaan siellä, niin silloinhan se hoidetaan. Roskatkin viedään roskakatokseen, eikä niitä heitellä ympäriinsä. En nyt tietenkään odota, että kaikki olisivat siellä heti onnesta soikeana ensimmäisenä päivänä, mutta ajan (ja uhkailun) kanssa.
Uskon, että vaikka tupakointi siirtyisikin näihin koppeihin, aiheuttaisivat ne uudenlaisia ongelmia ja osoittautuisivat käytännössä hankaliksi. Epäilen, että tupakointikulttuuri tulisi vain löytämään uusia uomia sekä haittaamaan ihmisiä tarpeettomasti vain sen vuoksi etteivät he jaksa noudattaa aivan typeriä sääntöjä. Onhan esim. hf-laki osoittanut että vaikka lailla on hyvä tarkoitus, johtaa tyhmät lait ajan myötä kansalaistottelemattomuuteen. Vaikka lakia aluksi noudatettaisiin ja valvottaisiin tiukasti, tulee aika syömään parhaan terän tällaisestakin tottelevaisuudesta ja jälleen meillä olisi voimassa turha laki jota yleisellä tasolla ei noudateta.
Ei talossa mitään vikaa tarvitse olla. Monessa talossa tuuletus/ilmanvaihto on järjestetty esimerkiksi tuplalasien tai seinän läpi ja sitä kontrolloidaan erillisillä venttileillä. Jos venttiili on auki niin haju pääsee sisätiloihin. Ja kun nyt ollaan puhuttu olettamuksista kohtuullisuuden suhteen niin on kohtuutonta olettaa minun sulkevan raitisilman saapuminen aina kun naapuri ramppaa parvekkeelle myrkyttämään itseään. ;)Suomessa on tupakoitu ties kuinka pitkää, keskustelun aiheena oleva talo oli ymmärtääkseni suhteellisen tuora, kuten useimmat kerrostalot, ja koneellinen ilmanvaihto on olluta valitseva toteutus pitkään, jota ei ole toteuttettu ikkonoilla ja seinienläpivedolla.
No oli ilmanvaihdon toteutus mikä tahansa niin ongelma on siinä toteuksessa sitten , jos naapurin puoleta hajut ym. tulee suoraan omaan kämppään.
STM tais vetää aikeensa takaisin, vai kuinka se nyt meni? Nooh, vielä on toivoa savuttomasta maasta;-) Savuttomat tilat lisääntyvät koko ajan...
HELSINKI haluaa savuttomaksi ensi vuodesta lähtien, kertoo Helsingin Sanomat. Poikkeuksellisen laaja Savuton Helsinki -työryhmä kieltäisi tupakoinnin ja tupakkatuotteiden myynnin kaupungin tiloissa. Terveysviraston toimitusjohtaja kieltäisi myös kaupungin henkilöstöltä tupakoinnin työaikana. Henkilökuntaa tuettaisiin lopettamaan ja terveyskeskukseen perustettaisiin vieroitusklinikka tupakoitsijoille.
Mietiskelijä
25.04.06, 13:12
Onneksi Suomessa ei ole verorahoille parempaa käyttöä ku vieroituslaitokset tupakoitsijoille..Toki koituu niitä kustannuksia tupakoitsijoiden sairauksistakin että sinänsä tossa voi joskus kaukaisessa tulevaisuudessa päästä +/- 0..Julistaisivat samantien tupakan laittomaksi.Vähä yliampuu mun mielestä tuo tupakoitsiojoiden "lynkkaaminen".Jokainen tavallaan
Onneksi Suomessa ei ole verorahoille parempaa käyttöä ku vieroituslaitokset tupakoitsijoille..Toki koituu niitä kustannuksia tupakoitsijoiden sairauksistakin että sinänsä tossa voi joskus kaukaisessa tulevaisuudessa päästä +/- 0..Julistaisivat samantien tupakan laittomaksi.Vähä yliampuu mun mielestä tuo tupakoitsiojoiden "lynkkaaminen".Jokainen tavallaan
Eiköhän ton vieroituslaitoksen kustannukset hoidu itsestään jo lisääntyneenä työaikana. Tuskin kukaan nyt ihan oikeasti jaksaa uskoa, että tässä oikeasti oltaisiin huolissaan ihmisten terveydestä. Johtoporrasta+tupakoimattomia työntekijöitä vaan suututtaa, kun tupakoitsijat pitävät omia taukojaan ja tämä halutaan lailla estää.
Mitä tulee tupakoitsijoiden kustannuksiin, niin mielestäni vähemmän niitä aiheuttaa 50senä kertahuitasulla keuhkosyöpään kuollut tupakoitsija, kuin joku "teräsmummo", joka on viimeisen 30nen vuoden ajan käynyt kerran kuussa terveyskeskuksessa vaivojaan valittamassa, eikä ole tajunnut kupsahtaa kuin vasta 90senä.
Nosteaas tätäkin kun eilen Aamulehdessä oli asiaan liittyen merkittävä uutinen. Tampereen Käräjäoikeus on tehnyt päätöksen yhden taloyhtiön järjestyssäännöissä olevaa parveketupakointi pykälää koskien. Eli KäO:n mukaan taloyhtiö voi kieltää parveketupakoinnin järjestyssäännöissään. Asia on nyt tietysti viety hoviin ja syksyllä sitten tulee sieltä päätös. Oikeusoppineiden mukaan tästä voi olla mielenkiintoisia seurauksia ja oikeusjuttuja jos taloyhtiöt ottavat tälläisen pykälän yleisemminkin käyttöön. Kiellon rikkojalta voidaan toistuvien tapausten jälkeen esim. yrittää ottaa oasakehuoneistoa tämän perusteella yhtiön hallintaan...
Hmm... Ihan hullua homma sekin toisaalta, mut mielenkiintoiseksi menee hommat. Sielä ei ole nyt joku toista lähimmäistä ajatellut.
BTW Grillata ei saa kaasugrillillä... Ruokaa ei saa laittaa, ja siitä kyllä naukuminen alkaa. "minun parveke, määrään kaiken muunkin, olen kateelinen". Vaikka veisi taloyhtiön päätyyn tai keskelle pihaa. Niin ei, mutta tupakoida saa. Mun mielestä siinä ei puututa sen enempää kenenkään kansalaisoikeuksiin kuin muussakaan hajuhaitta asiassa. Oikeaan asiaan alkaa päänaukominen, mutta kun on kyse tupakoinnista, voi herranenaika sentään. Kuin se on vaikeeta mennä tekemään taloyhtiön ulkopuolelle. Samalla kaavalla saisin minäkin poltella suitsukkseita, mutten viitsi alkaa härnäämään. Mutta siten jos kieltoon vittaavaa tulee, paan pyörät pyörimään samantien, samalla kaavalla kuin yläkerran idioottikin.
Hmm... Ihan hullua homma sekin toisaalta, mut mielenkiintoiseksi menee hommat. Sielä ei ole nyt joku toista lähimmäistä ajatellut.
BTW Grillata ei saa kaasugrillillä... Ruokaa ei saa laittaa, ja siitä kyllä naukuminen alkaa. "minun parveke, määrään kaiken muunkin, olen kateelinen". Vaikka veisi taloyhtiön päätyyn tai keskelle pihaa. Niin ei, mutta tupakoida saa. Mun mielestä siinä ei puututa sen enempää kenenkään kansalaisoikeuksiin kuin muussakaan hajuhaitta asiassa. Oikeaan asiaan alkaa päänaukominen, mutta kun on kyse tupakoinnista, voi herranenaika sentään. Kuin se on vaikeeta mennä tekemään taloyhtiön ulkopuolelle. Samalla kaavalla saisin minäkin poltella suitsukkseita, mutten viitsi alkaa härnäämään. Mutta siten jos kieltoon vittaavaa tulee, paan pyörät pyörimään samantien, samalla kaavalla kuin yläkerran idioottikin.
Kumpi on vaarallisempaa, tupakan poltto vai grillaus parvekkeella? Kummasta tulee enemmän hajuhaittaa naapureille?
Jos tämmöinen kielto tulee, niin minä en ainakaan aio noudattaa sitä. Tai voin alkaa samantien noudattamaan, kunhan naapurissa lopetetaan sisällä tupakointi ensin. Mitä yhtiökokouksessa asiaa sivuttiin, niin tällä hetkellä taloyhtiön hallituksessa istuvat taitavat olla aikalailla kaikki tupakkaihmisiä, joten sieltä ei ainakaan kieltoa tule.
Mut ois tuo varmaan esim kerrostalossa asuville tupakoitsijoille aika v-mäinen lähteä ulos tupakille joka kerta, tosin ymmärrän niitä toisiakin osapuolia tässä asiassa..
ja kaiken lisäksi meidän talossa on tupakka paikka meidän parvekkeen alle..siihen ku kokotalon savuttelijat änkee niin eipä viitti koiriakaan parvekkeel enää pitää :/
Siinä se taas nähdään sunkin tapauksessa ketä nämä kanssaihmiset syöpäkääryle kourassa toisistaan ajattelee...
----------------------
Jäi vielä mainitsematta, että mun asunto on sellanen missä on oma pihakin, sielläkään ei saisi grillata kuin sähkögrillillä.
Mun oikeustajuun ei mahdu sellanenkaan asia, vaikka minulla on voimassa oleva tulityökortti, en saa paistaa edes makkaraa ilman sitä, mutta hitsata saan vaikka missä. Vaikka kämpässäni tai pihalla. En tiedä sitten miten kaasun käyttö eroaa ja se mistä tulee hajuhaittoja. Taloyhtiö kieltää varmasti makkaran tai ruoan paistamisen kaasukosanilla, muttei minkään muun.
Laki ei kiellä kämpässä olemasta ja säilyttämässä 25 litraa polttonesteitä ja kahta 11kg kaasupulloa samaanaikaan vaikka komerossa, eikä tupakoimasta sängyssä tai sohvalla. Ja näihin ei tarvita tulityökorttia edes eikä mitään lupia keltään.
Hyssälä kieltäisi varmaan hengittämisen, jos se olisi mahdollista. Onneksi asun ylimmässä kerroksessa, niin eipähän pääse kukaan itkemään vaikka kieltäisivätkin.
Kumpi on vaarallisempaa, tupakan poltto vai grillaus parvekkeella? Kummasta tulee enemmän hajuhaittaa naapureille?
Riippu tietysti tapauksesta kyllähän kai grillaus voi olla vaarallisempaa, mutta hajuista voi sitten jokainen olla eri mieltä. Toisethan ei voi sietää grillituoksuja ja toiset ei taas siedä tupakan hajua.
Eriasia jos paska haisee naapureilta, mutta että ruoan laitto, ei mee mun järkeen, miksi on kiellettyä. Kovemmat hajuhaitat tulee, kun levittää kunnon kananpaskat kukkapenkkeihin tai mikä tahansa muu. Olen vain ymmärtänyt näitten ihmisten kohdalla jumalattoman kateuden toisia kohtaan. Varmastikkaan meikäläinen ei grillailisi kuin kerran viikossa korkeintaan jotain ja tunnin kaksi... Mut tää tupakkaterroristi ravaa kokoajan tunnin välein kolistellen parvekkeelleen.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/06/452096
noniin... lähellä ollaan... tuleekos kieltoa vai ei? Voi sen jälkeen päätöksen viedä printtinä alakerran ilmotustaululle.
(hekottelee itsekseen) grillauskieltoa infoineen alakertaan tuli kanssa...
Mut tää tupakkaterroristi ravaa kokoajan tunnin välein kolistellen parvekkeelleen.
noniin... lähellä ollaan... tuleekos kieltoa vai ei? Voi sen jälkeen päätöksen viedä printtinä alakerran ilmotustaululle.
(hekottelee itsekseen) grillauskieltoa infoineen alakertaan tuli kanssa...
Varaudu sitten lisääntyvään liikenteeseen rappukäytävässä. Jos vaikkapa puolet kerrostalon asukkaista tupakoivat, niin melkoinen trafiikki ja meteli syntyy kun ihmiset käyttävät hissiä/juoksevat portaikossa ylösalas.
Ei voi kuin ihmetellä miten toisten ihmiset tekemiset jaksavat häiritä eräitä. Oma mielipiteeni on se, että jos kerrostalossa meinaa asua, niin hieman suvaitsevaisuutta olisi syytä opiskella puolin ja toisin.
Varaudu sitten lisääntyvään liikenteeseen rappukäytävässä.
Toisaalta voi sitä ajatella sitenkin, että kun röökaaja joutuu juoksemaan ihan ulkonaulkona jatkuvasti niin se lopettaminenkin alkaa hiipiä mieleen ja toteutuessaan olisi kaikkien etu.
Toisaalta voi sitä ajatella sitenkin, että kun röökaaja joutuu juoksemaan ihan ulkonaulkona jatkuvasti niin se lopettaminenkin alkaa hiipiä mieleen ja toteutuessaan olisi kaikkien etu.
Tämä on aivan totta ja toivottavaa, niin tupakoitsijan itsensä, kuin ympärillään olevien ihmisten kannalta. Omasta kokemuksesta tiedän kuitenkin, että jos i