View Full Version : Presidentinvaalit 2006
Nyt kun pääpuolueiden ehdokkaat taitaa olla selvillä, niin voisi olla sopiva aika avata keskustelu tulevista vaaleista (http://www.vaalit.fi/14168.htm).
Vaalit pidetään tammikuussa 2006. Äänestystapa on suora kaksivaiheinen vaali. Äänestäjät äänestävät suoraan henkilöä. Mikäli kukaan ehdokkaista ei saa ensimmäisellä kierroksella yli puolia annetuista äänistä, järjestetään vaaleissa toinen kierros.
Puolueet nimeävät lopullisesti ehdokkaansa joulukuuhun mennessä mutta pääpuolueiden ehdokkaat ovat käsittääkseni jo valitut. Korjatkaa jos olen väärässä. SDP:n ehdokas on istuva presidentti Tarja Halonen. Kokoomuksen ehdokas on Sauli Niinistö. Keskustan ehdokas on Matti Vanhanen. Vihreiden ehdokas on Heidi Hautala. RKP:n ehdokas on Henrik Lax / Eva Biaudet. Muut puolueet?
Galluppien mukaan Halosella on tällä hetkellä eniten kannatusta. Niinistö ja Vanhanen tulevat perässä.
Edit; äänestys lisätty t.Jussi
Joo ja hyvä ois kans jo spekuloida vuoden 2012 vaaleja ku ei niihinkää enää kauaa aikaa oo :P
Edit: niin joo, jos Saulista tulis pressa nii oisko se sit luisteleva presidentti jos kerran Tarja on istuva?
Joo ja hyvä ois kans jo spekuloida vuoden 2012 vaaleja ku ei niihinkää enää kauaa aikaa oo :PNo jos tolla periaatteella ajattelee niin mitä sitä spekuloimaan ollenkaan!?
Onhan täälläkin puhuttu vaikka Neonode N1:stä vuodesta 2002 asti ja puhelinta ei taida saada kaupoista vieläkään!
Joo ja hyvä ois kans jo spekuloida vuoden 2012 vaaleja ku ei niihinkää enää kauaa aikaa oo :PNo jos tolla periaatteella ajattelee niin mitä sitä spekuloimaan ollenkaan!?
Onhan täälläkin puhuttu vaikka Neonode N1:stä vuodesta 2002 asti ja puhelinta ei taida saada kaupoista vieläkään!
Ymmärstiköhän väärin. 2012 valitaan uusi presidentti koska Halonen jää eläkkeelle.
Nu sossut ovat niin tehokkaita saaman oman kandidaatin valittua että oikein kylmää. Itse olisin Heidi Hautalan tai Eva Biaudetin(ei välttämättä ehdokas) kannalla valitettavasti marginaalivaihtoehtoja molemmat, eivätkä omaa mahdollisuuksia toiselle kierroksellle edes.
Joo ja hyvä ois kans jo spekuloida vuoden 2012 vaaleja ku ei niihinkää enää kauaa aikaa oo :PNo jos tolla periaatteella ajattelee niin mitä sitä spekuloimaan ollenkaan!?
Onhan täälläkin puhuttu vaikka Neonode N1:stä vuodesta 2002 asti ja puhelinta ei taida saada kaupoista vieläkään!
niinpä! koskas tuota sitten pitäs spekuloida..? päivää ennen?? että ihan 'ajankohtanen' topicci tämä kyllä on..
oma kantani on sataprosenttisen selvä - Halosta aion äänestää.. on hoitanu hommansa tyylikkäästi ja uskon, että kansa äänestää viisasti ja valitsee 'vanhan' ja hyväksi havaitun presidentin..
En ole ikinä pitänyt, enkä tule ikinä pitämään- Halosesta.
Ei ole, eikä tule ikinä olemaan presidenttini.
Naama muuttuu punaiseksi, korvista ja nenästä tulee savua, suu iskee tulta ja nyrkit lyö toisiaan- kun näen tai kuulen jotakin kyseisestä piipertäjästä.
Tulevissa vaaleissa minulla on jo oma ehdokkaani, mutta olen valmis äänestämään ketä tahansa, kunhan vain Halonen ei jatka.
Kaikkien edellisten lauseiden perään ;)
Presidentin vaalit ovat ehkä ne vähiten mielenkiintoa herättävät vaalit.
Olettamus: Miehet äänestävät taas puolueen tai mielestään parhaiten omia ajatuksiaan vastaavan ehdokkaan mukaan, naiset äänestävät naista riippumatta puoluekannasta tai ehdokkaiden eroista -> Tarja Halonen jatkaa toisen kauden.
Itse äänestänen porvareita eli Saulia ensimmäisellä kierroksella ja toisella sitten Mattia. Olisi ollut ihan mukava nähdä taistelu Anneli vastaan Tarja.
Tarja saa mun puolesta jatkaa.
Jos toisella kierroksella olisi kaksi porvaria - mitä ei toivottavasti koskaan tule tapahtumaan - tekisi tiukkaa koppiin mennä.
Sauli saisi sitten ääneni, Vanhasta äänestäisin vain siinä tapauksessa jos pitäisi Kristittyjä vastaan äänestää. Jätän kyllä kepunkin omaan arvoonsa.
Turhahan tästä on melkein edes keskustella. :) Halosen kansansuosio on niin vankka. Eli Tarja saa jatkaa myös äänestäjien enemmistön mielestä, helposti vieläpä. Toiselle kierrokselle mennee, mutta sitten kannatus onkin luokkaa 65%.
RKP saa ääneni ensimmäisellä kieroksella. Jos toisella sitten on Halonen vastaan joku muu, niin taitaa ääneni mennä Haloselle. Ihan mallikaasti on hommansa hoitanut, ei mitään valittamista. Ulkonäkö ja puhe ovat toissijaisia asioita pressanvirassa.
Haloselle ääni lähtee, jos lähtee. Ihan hyvin on nuo hommat kuitenkin mun mielestä hoitanu. Aika varma oon kuitenkin siitä että jää äänestämättä, mutta katotaan nyt lähempänä tuota aikaa sitten.
Jos toisella sitten on Halonen vastaan joku muu, niin taitaa ääneni mennä Haloselle. Ihan mallikaasti on hommansa hoitanut, ei mitään valittamista.
Onko Halonen oikeasti tehnyt jotain kautensa aikana? Tietysti on helppo olla mokailematta, kun ei tee mitään...
Itse en eläessäni voisi äänestää Halosen kaltaista haihattelijaa.
Jos toisella sitten on Halonen vastaan joku muu, niin taitaa ääneni mennä Haloselle. Ihan mallikaasti on hommansa hoitanut, ei mitään valittamista.
Onko Halonen oikeasti tehnyt jotain kautensa aikana? Tietysti on helppo olla mokailematta, kun ei tee mitään...
Itse en eläessäni voisi äänestää Halosen kaltaista haihattelijaa.
tästä on ennekin täällä väitelty, mutta perustele näkemyksesi. Olet varmasti tutustunut presidentin matkaohjelmiin ja puheenvuoroihin. Tiedät myös varmasti presidentin valtaoikeudet ja vaikuttamismahdollisuudet. Olet ottanut selvää julkisista raporteista, joista ilmenevät päätökset ja niiden taustat. Vai?
Itse painotan presidentinvaaleissa aika lailla kansainvälistä kokemusta ja uskottavuutta. Tämän perusteella on helppo esim. nykyisistä ehdokkaista poimia yksi ylitse muiden. Kakkosvaihtoehtona tulisi sitten ehkä "oman kylän poika", jonka kuitenkin itse uskon olevan vahvoilla vasta mainituissa 2012 vaaleissa.
Itse painotan presidentinvaaleissa aika lailla kansainvälistä kokemusta ja uskottavuutta. Tämän perusteella on helppo esim. nykyisistä ehdokkaista poimia yksi ylitse muiden. Kakkosvaihtoehtona tulisi sitten ehkä "oman kylän poika", jonka kuitenkin itse uskon olevan vahvoilla vasta mainituissa 2012 vaaleissa.
Vain yksi on ollut ulkoministerinä.
Jos toisella sitten on Halonen vastaan joku muu, niin taitaa ääneni mennä Haloselle. Ihan mallikaasti on hommansa hoitanut, ei mitään valittamista.
Onko Halonen oikeasti tehnyt jotain kautensa aikana? Tietysti on helppo olla mokailematta, kun ei tee mitään...
Itse en eläessäni voisi äänestää Halosen kaltaista haihattelijaa.
tästä on ennekin täällä väitelty, mutta perustele näkemyksesi. Olet varmasti tutustunut presidentin matkaohjelmiin ja puheenvuoroihin. Tiedät myös varmasti presidentin valtaoikeudet ja vaikuttamismahdollisuudet. Olet ottanut selvää julkisista raporteista, joista ilmenevät päätökset ja niiden taustat. Vai?
Tarkoitatko, että sinä olet? Itsehän juuri toivoin perusteluja niiltä, jotka sanovat Halosen toimineen hyvin.
Minulle riittävät esimerkeiksi Liikasen nimitys Suomen Pankkiin, miinakannanotot tai vaikkapa toiminta Globalisaation sosiaalisen ulottuvuuden maailmankomission puheenjohtajistossa.
Uskallan myös väittää seuraavani politiikkaa keskivertojamppaa enemmän. Löytyypä minulta erään puolueen jäsenyyskin, mikä nyt tosin ei todista mitään.
Mutta turha näistä on vääntää. Täällä on jokaisella omat mielipiteensä. Kunhan vain ne mielipiteet vielä johtavat äänestämiseen, niin olen tyytyväinen.
Minulle riittävät esimerkeiksi Liikasen nimitys Suomen Pankkiin, miinakannanotot tai vaikkapa toiminta Globalisaation sosiaalisen ulottuvuuden maailmankomission puheenjohtajistossa.
Ottamatta nyt sen enempää kantaa näihin, haluaisin vain tuoda esille, että nämä mainitsemasi asiat voivat jonkun toisen silmissä olla nimenomaan Halosen puolesta, vaikka itse näetkin ne toisin.
Minulle riittävät esimerkeiksi Liikasen nimitys Suomen Pankkiin, miinakannanotot tai vaikkapa toiminta Globalisaation sosiaalisen ulottuvuuden maailmankomission puheenjohtajistossa.
Ottamatta nyt sen enempää kantaa näihin, haluaisin vain tuoda esille, että nämä mainitsemasi asiat voivat jonkun toisen silmissä olla nimenomaan Halosen puolesta, vaikka itse näetkin ne toisin.
Sepä. Mielipidettään on vaikea osoittaa todeksi. Peräänkuulutankin tällä keskustelulla sitä, että jokaisella pitäisi olla omiin arvoihin ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuvia mielipiteitä, joiden pohjalta sitten äänestyspäätös tehdään. Jos menee (tai ei mene) äänestämään perstuntumalla, niin silloin hieno demokraattinen järjestelmä vuotaa kuin vatsatautisen persus.
Ewert Oktan
20.05.05, 15:57
Itse olisin Heidi Hautalan tai Eva Biaudetin(ei välttämättä ehdokas) kannalla valitettavasti marginaalivaihtoehtoja molemmat, eivätkä omaa mahdollisuuksia toiselle kierroksellle edes.
Olen samaa mieltä, Biaudet saattaisi tuoda virkistävää vaihtelua. Mahdollisuudet ovat kuitenkin häviävän pienet, vaikka ehdokkaaksi pääsisikin.
Vaikka kovaa keskustelua asiosta on peräänkuulutettu, niin pelkään sen jäävän vähemmälle. Kärkikolmikkoa tarkasteltaessa, Halosen ei kannata radikaaleja aiheita nostaa pöydälle, sillä kannatus on jopa 50%. Vanhanen ei tahdo saada ääntään kuuluviin, vaikka pääministeri onkin. Kenties viime aikojen mediahässäkkä on vaikuttanut tähän.
Ainut, jonka uskon hämmentävän peliä on Niinistö. Toisaalta hänen on pakkokin, mikäli aikoo nämä vaalit voittaa. Ehkä hänellä on tuoreita näkökohtia Suomen asioihin, työskenneltyään viime aikoina ulkomailla.
Sepä. Mielipidettään on vaikea osoittaa todeksi. Peräänkuulutankin tällä keskustelulla sitä, että jokaisella pitäisi olla omiin arvoihin ja tapahtuneisiin tosiasioihin perustuvia mielipiteitä, joiden pohjalta sitten äänestyspäätös tehdään. Jos menee (tai ei mene) äänestämään perstuntumalla, niin silloin hieno demokraattinen järjestelmä vuotaa kuin vatsatautisen persus.
No tuossa olen kanssasi aivan samaa mieltä.
(menee aavistuksen OT)
Tästä syystä juuri olen esim. sitä mieltä, että kansanäänestys EU-perustuslaista olisi virhe, koska selkeä valtaosa suomalaisista ei asiasta riittävästi tiedä tehdäkseen rationaalista päätöstä, vaan äänestäisivät nimenomaan "perstuntumalla".
Tästä syystä juuri olen esim. sitä mieltä, että kansanäänestys EU-perustuslaista olisi virhe, koska selkeä valtaosa suomalaisista ei asiasta riittävästi tiedä tehdäkseen rationaalista päätöstä, vaan äänestäisivät nimenomaan "perstuntumalla".
Ditto. Tunnen henkilökohtaisesti erään kansanäänestystä aktiivisesti ajaneen henkilön. Hänen pääpointtinsa on naiivi usko siihen, että jos kansanäänestys järjestettäisiin, niin kansalaiset aktivoituisivat ja ottaisivat asioista selvää. Tämä on kenties epärealistisin ajatus, jonka olen kuullut kenenkään pitkällekoulutetun ja maailmaanähneen ihmisen sanovan.
Suomessa on jokseenkin toimiva edustuksellinen demokratia, jossa joukko ihmisiä ammattimaisesti tutustuu (ainakin osa heistä) vaikeisiin, todella monimutkaisiin ja kauaskantoisiin asioihin. Jätettäköön päätösvalta siis asiantuntijoille.
Pahoittelen myös offtopiccia, mutta tokihan tämä asia pätee presidentinvaaleihinkin.
En ole ikinä pitänyt, enkä tule ikinä pitämään- Halosesta.
Ei ole, eikä tule ikinä olemaan presidenttini.
Naama muuttuu punaiseksi, korvista ja nenästä tulee savua, suu iskee tulta ja nyrkit lyö toisiaan- kun näen tai kuulen jotakin kyseisestä piipertäjästä.
Tulevissa vaaleissa minulla on jo oma ehdokkaani, mutta olen valmis äänestämään ketä tahansa, kunhan vain Halonen ei jatka.
Kaikkien edellisten lauseiden perään ;)
Aamen. Lähes kuka tahansa muu kuin Halonen (Ei hymiötä.) Kun vaan sais porvaripuolueet yhdistettyä omat rivinsä, niin toisella kierroksella on vielä mahdollisuus. Jos Halonen pääsee lävitse ensimmäisellä kierroksella, niin sit vi**uttaa koko rahan edestä.
Mulle on yks hailee kuka presidentiksi tulee. En aio edes äänestää. Ei kai tuos Halosenkaan työs oo mitään vikaa ollut, joten mun puolesta se saa jatkaakin. Eipä sillä tosin väliä oo, et vaihtelun vuoksi uus pressa vois olla kiva.
vaan äänestäisivät nimenomaan "perstuntumalla".Tässä haikailen valitsiamies vaaleja presidentinvaaleissa.
miinakannanotot tai vaikkapa toiminta Globalisaation sosiaalisen ulottuvuuden maailmankomission puheenjohtajistossa.Jep, joidenkin mielestä nuo tosiaan kuuluisivat enemmänkin eläkehommiin.
Canis lupus
20.05.05, 19:23
Taasko lisää valitaan, johan niitä kolme on, montako tarvitaan?
Taasko lisää valitaan, johan niitä kolme on, montako tarvitaan?Kansa päättää.. pärjätäänkö kolmella vai tarvitaanko neljäs.
Kyllä Sauli Niinistö saa ääneni sekä ensimmäisellä että toisella kierroksella. Halonen ja Vanhanen periaatteessa ovat samaa mieltä kuten kai presidentin ja pääministerin tuleekin olla, ja kun Halonen lähti juhlistamaan Neuvostoliiton sodassa saamaa voittoa Suomesta Moskovaan, niin ääneni meni jo silloin Saulille!
Jos nyt kuvitellaan, että presidentti tulee kolmikosta Halonen, Niinistö tai Vanhanen. Niinistöllä on hyvä virka euroopan investointipankissa eli hyvä suomalaisedustus suht korkealla pallilla, jota ei nyt vielä kannata antaa pois, vasta vuonna 2012. Vanhasta on vaikea kuvitella presidentiksi eikä sitä tappelua jaksa katsella, kun he yrittävät miettiä kenestä uusi pääministeri, jos Vanhanen valitaan pressaksi. Jäljelle jää Halonen joka jatkaa vielä yhden kauden, kun ei parempaakaan jobia ole tarjolla. Tottahan se on, että Tarja on keskittynyt liikaa globalisaatioon ja miinakysymykseen ja siinä tohinassa on aina välillä unohtanut ajaa Suomen etua, mutta muutenkin Suomi on sellainen nöyristelijä muuhun eurooppaan verrattuna, että noita "virheitä" ei voi kauheasti korostaa...
Loppujen lopuksi se on melkein ihan sama kuka siellä presidenttinä on, kun hänellä ei ole enää oikein mitään valtaa, kunhan nyt edustaa Suomea ja siitä syystä pitäisi olla kielipäätä, sanavalmis ja muutenkin edustavan oloinen eli pitäisi olla sellainen maailmankansalainen.
Ensimmäisellä kierroksella kuitenkin äänestän jotain Veltto Virtasta ihan vaan sen takia, että äänisaalis ei jää ihan nollille.. Toivottavasti tulee myös tuo toinen kierros, että voi äänestää ihan tosissaan :)
Niinistöä äänestän, vähiten huono vaihtoehto. Sellaista oikeaa kansakunnan isähahmoa ei ole oikein koko poliittisessa eliitissä (tai muissa piireissä joista voisi kuvitella presidenttikisaan pystyvän nousemaan mukaan).
Tarja Halonen on edelleen mielestäni juuri kuin kohuttu alkuperäinen muotokuvansa. Kiva ja fantsu, mutta väärässä seurassa presidenttien muotokuvien rivistössä.
Toivon mukaan tällä kertaa kansalaiset ymmärtävät äänestää parasta ehdokasta eikä väkisin juosta kuin pässi narussa mm. sukupuolikysymysten perässä. On siinäkin kriteeri valita presidentti; halu olla mukana tekemässä historiaa valitsemalla nainen presidentiksi - olkoonkin että ehdokas itsessään on mitäänsanomaton löperö. Olisi kivaa jos kansakuntamme keulahahmona olisi edes jotain joka edustaisi Suomea ja Suomalaisuutta, olisi sellainen "isä (tai äiti - sama se minulle on mitä sukupuolta tuo edustaa.) -hahmo" ja tietynlainen koko kansan edustaja. Tavjahan ei täytä näistä erityisesti mitään muuta kriteeriä kuin tämän loppumattoman vähemmistöjen palvonnan, lisäksi Tavja (ilmeisesti henkilökohtaisten vakaumustensa johdosta) on ollut jostain ihmeellisestä syystä median lellikkinä siinä missä muita viitsittiin arvostellakin.
Mutta eiköhän "viisaat" suomalaiset tässä taas äänestä itselleen oikein sopivan presidentin jatkokaudelle ja minä elän jo pian kymmenettä vuotta tunnustamatta koti-valtiolleni päämiestä (tai -naista)...
Toivon mukaan tällä kertaa kansalaiset ymmärtävät äänestää parasta ehdokasta eikä väkisin juosta kuin pässi narussa mm. sukupuolikysymysten perässä. On siinäkin kriteeri valita presidentti; halu olla mukana tekemässä historiaa valitsemalla nainen presidentiksi - olkoonkin että ehdokas itsessään on mitäänsanomaton löperö.
Mä toivon kans, että sukupuoli ei vaikuta enää samalla tavalla kuin Halosta valittaessa. Erinomaisen tyhmä peruste tuo naiseus. Mut luulis nyt kaikkien naisintoilijoiden jo olevan tyytyväisiä, kun Halonen jo kertaalleen on valittu, joten nyt 2006 vois jokainen äänensä antava kansalainen äänestää mielestänsä parasta ehdokasta.
Mä itse en äänestä ollenkaan, sillä en katso sillä olevan suurtakaan merkitystä mun elämässä, kuka siellä on presidenttinä..
Mä itse en äänestä ollenkaan, sillä en katso sillä olevan suurtakaan merkitystä mun elämässä, kuka siellä on presidenttinä..
Itse istun vankilassa, joten Halonen on melko huono vaihtoehto. On armahtanut aika nihkeästi jengiä täältä päin.
Minä äänestän ehdottomasti Halosta sekä ensimmäisellä että toisella kierroksella. On hoitanut hommansa tyylillä ja aina sanoessaan sanoo sen verran tiukasti, että muut vaikenee.
Jos pitää valita kahden porvarin - elikä Vanhasen ja Niinistön välillä, niin ehdottomasti Niinistö. Kepun jätän omaan arvoonsa.
aina sanoessaan sanoo sen verran tiukasti, että muut vaikenee. Tuosta voidaan olla montaa eri mieltä :)
Tuosta voidaan olla montaa eri mieltä :)
Todellakin. Jään mielenkiinnolla odottamaan esimerkkejä jotka puoltaisivat tätä lausuntoa varsinkin siinä mittakaavassa kuin asia esitetään - eli aivan kuin Halonen olisi antanut montakin mahtikäskyä asemastaan. Minulle tulee mieleen vain yksi (Suomen Pankin pääjohtajan nimitys) ja sekin meni hieman perseelleen...
Muutenhan Tarzan antamat lausunnot ovat mielestäni olleet aivan liiankin sovittelevia ja harmaata massaa tai sitten jopa jääneet puuttumaan kokonaan.
En omasta puolestani oikein näe mitään, mitä lisäarvoa Tarja olisi tuonut työtehtävänsä. Toki Tarjan "tavallinen ihminen" -status jolla hän virkaan pyrki olisi saattanut olla yksi valttikortti jota tämä olisi saattanut käyttää valttikorttina luodessaan omaa imagoaan presidenttinä mutta joidenkin kauniiden aikomusten lisäksi todellisia tekoja ei ainakaan minun silmääni ole osunut.
Virkaan tulee valita joku, jolla on asemaan jotain annettavaa. Tarjaa ei ole vaikeaa lyödä tällaisella teesillä, koska Tarjallahan siis ei ole ollut mitään todellista annettavaa.
Joo ja hyvä ois kans jo spekuloida vuoden 2012 vaaleja ku ei niihinkää enää kauaa aikaa oo :PNo jos tolla periaatteella ajattelee niin mitä sitä spekuloimaan ollenkaan!?
Onhan täälläkin puhuttu vaikka Neonode N1:stä vuodesta 2002 asti ja puhelinta ei taida saada kaupoista vieläkään!
niinpä! koskas tuota sitten pitäs spekuloida..? päivää ennen?? että ihan 'ajankohtanen' topicci tämä kyllä on..
oma kantani on sataprosenttisen selvä - Halosta aion äänestää.. on hoitanu hommansa tyylikkäästi ja uskon, että kansa äänestää viisasti ja valitsee 'vanhan' ja hyväksi havaitun presidentin..
Me HIFK:n miehet emme ole sosialisteja, emmekä äänestä näitä poliittisen maailmankartan vastenmielisiä reliikkejä, joten joko mielipiteet ja ehdokas tai avatar vaihtoon!!
Tarjan "tavallinen ihminen" -status..Luulen että tämä on lopulta ollut suurin syy Tarjan suosioon. En muista että Halonen olisi juurikaan pätenyt tai yrittänyt käyttää valtaansa väärin, Tarjaan on helppo kansan samaistua. Eikä työläistaustastakaan ole varmasti haittaa, Kallion kasvattia arvostetaan ainakin Hesassa aina. Inhimillisyys on Tarjassa se asia, jonka takia hän sai ääneni viime vaaleissa. Tosin näkisin että Tarjalla voisi olla vaikka YK:ssa enemmän annettavaa, Suomen pressan virka nyt on vähän mitä on..
Bjärne Kallis ilmoitti tänään suostuvansa Kristillisdemokraattien (http://www.kristillisdemokraatit.fi/kd/frame.php)presidenttiehdokkaaksi.
Muut ehdokkaat tässä vaiheessa ovat Halonen, Niinistö, Vanhanen sekä Hautala.
Kallis kommentoi hyvin Halosta ja maamiinajuttua. Pointsit siitä.
Kallis kommentoi hyvin Halosta ja maamiinajuttua. Pointsit siitä.Oisko jotain linkkiä heittää kommenttiin.. tai lyhyttä tiivistelmää asiasta.
Kallis kommentoi hyvin Halosta ja maamiinajuttua. Pointsit siitä.Oisko jotain linkkiä heittää kommenttiin.. tai lyhyttä tiivistelmää asiasta.
http://www.yle.fi/yle24/videosali/index.php?a=2&t=1&q=4
Ruotsalainen kansanpuolue (RKP (http://www.rkp.fi)) valitsi tänään puolueensa presidenttiehdokkaaksi europarlamentaarikko Henrik Laxin. Toisena ehdokkaana oli kansanedustaja Eva Biaudet. Ilmeisesti NATO-keskustelu on tärkeä osa Laxin kampanjaa.
RKP:n ehdokas Elisabeth Rehn kamppaili vuonna 1994 tiukasti Martti Ahtisaaren kanssa vaalien toisella kierroksella. Rehn oli ehdolla myös 2000, jolloin hän sai äänistä 7,9%.
Tuorein ehdokas on Perussuomalaisten (http://www.perussuomalaiset.fi/) Timo Soini.
Viime ajat ehdokkaista eniten on ollut esillä pääministerimme Vanhanen. Tosin julkisuudesta saama hyöty on ollut hieman kyseenalaista...
Ero vaimosta, suhde Karpelaan, suhde Kaarinaan... Vanhanen ei ole juurikaan kommentoinut tapahtumia.
Onko kyseessä joku ahne tarinan sepittäjä? Rahankiristystä? Uhkailua? Vai onko tarkoituksena sotkea presidentinvaaleihin valmistautumista? Onko väitteille faktaa? Kuka on kaiken takana? Nainen? :)
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980328096
kenopäänaali
22.07.05, 12:23
Iltalehden seksiskandaali, Vanhanen onkin hetero!
--kpn
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980328096
Jo on maailman kirjat sekaisin, kun Helsingin Sanomat kirjoittelee 7 päivää -lähteestä peräisin olevia juttuja uutisina.
...Kuka on kaiken takana?..
Demarit?
kielipoliisi
22.07.05, 17:06
...Kuka on kaiken takana?..
Demarit?
Sepä juuri. Taitaa näiden toverien hengentuote olla tuo hesarinkin juttu.
Noo. Odotellaan syksyä ja Stasi-listojen julkistamista.
Viime ajat ehdokkaista eniten on ollut esillä pääministerimme Vanhanen. Tosin julkisuudesta saama hyöty on ollut hieman kyseenalaista...Eihän tuossa mitään pahaa ole. Pystyypähän sitten käyttämään sitä viehätysvoimaansa naispresidentteihin tms. kun jaetaan uusia virastoja :)
...Noo. Odotellaan syksyä ja Stasi-listojen julkistamista.
tiede.fi keskustelufoorumin ketju. (http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=1954&postdays=0&postorder=asc&start=0)
Väitteisiin en ota antaa, enkä osaa sanoa, että mikä noista on faktaa.
On se kyllä kumma, että isot kädet, lihavuus tai iso käsilaukku tekevät ihmisestä huonon presidentin.
Tanja Vienonen pitäisi valita presidentiksi, niin loppuisi tuo valittaminen.
Sellaista oikeaa kansakunnan isähahmoa ei ole oikein koko poliittisessa eliitissä (tai muissa piireissä joista voisi kuvitella presidenttikisaan pystyvän nousemaan mukaan).
Tarja Halonen on edelleen mielestäni juuri kuin kohuttu alkuperäinen muotokuvansa. Kiva ja fantsu, mutta väärässä seurassa presidenttien muotokuvien rivistössä.
valitsemalla nainen presidentiksi - olkoonkin että ehdokas itsessään on mitäänsanomaton löperö. Olisi kivaa jos kansakuntamme keulahahmona olisi edes jotain joka edustaisi Suomea ja Suomalaisuutta, olisi sellainen "isä (tai äiti - sama se minulle on mitä sukupuolta tuo edustaa.) -hahmo" ja tietynlainen koko kansan edustaja. Tavjahan ei täytä näistä erityisesti mitään muuta kriteeriä kuin tämän loppumattoman vähemmistöjen palvonnan, lisäksi Tavja (ilmeisesti henkilökohtaisten vakaumustensa johdosta) on ollut jostain ihmeellisestä syystä median lellikkinä siinä missä muita viitsittiin arvostellakin.
Ei tämä puoleltani mitään valittamista ollut, kunhan vain mielipiteeni näistä meidän viimeaikaisista pressoista laitoin. Itse kun en niin hyvin aina osaa näitä sanomisiani perustella, niin pitää peesata tässä Jussia, joka sanoo Halosesta lähestulkoon kaiken mitä olen itsekin mieltä. Ahtisaaresta ei taas oikein ole muuta mielikuvaa, kuin matkustelu, Manusta lentopallo ja "kyllä se siitä". Hataran muistini mukaan talousrikollisetkin olivat jonkinlaisessa "suosiossa". Urkki oli kuitenkin sentään kohtuullisen jämäkkä herra, eikä hänen lähipiirissään ollut vissiin epäselvyyksiä kuka on "isoin pomo". Tämmöisen henkilön toivoisin pressaksi jatkossa, en mitään löperöitä haihattelijoita. Tai sitten, koska tuo nykyinen virka on käsittääkseni melko riisuttu ja melkeinpä edustuksellinen, niin valittaisiin sitten siihen sellainen henkilö (mies/nainen), joka nuo raamit täyttää. Kyseessä sentään kuitenkin henkilö, jonka tehtävä on edustaa maatamme maailmalla.
PS Tanjalla voi olla oma sarkansa kuokittavana tässä maassa, mutta toivottavasti se ei ole presidentin virka.
...Tanja Vienonen pitäisi valita presidentiksi, niin loppuisi tuo valittaminen.
Soon niinku Karpela, ollut jo useemman vuoden...
Ahtisaari oli paljon reissussa ja oma mielikuva niistä on se, että niillä matkoilla edistettiin Suomen ulkomaankauppaa.
Nykyisestä pressasta ei tule äkkisestään yhtään positiivista asiaa mieleen. Niinistö sanoi hyvin. (http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id16114.html)
Ahtisaari oli paljon reissussa ja oma mielikuva niistä on se, että niillä matkoilla edistettiin Suomen ulkomaankauppaa.
Ja omia "busineksia". Puolueetton presidenttimme sai jostain kumman syystä erään paperiyrityksen hallituksesta paikan myöhemmin.
.. Puolueetton presidenttimme sai jostain kumman syystä erään paperiyrityksen hallituksesta paikan myöhemmin.
Mikä firma?
.. Puolueetton presidenttimme sai jostain kumman syystä erään paperiyrityksen hallituksesta paikan myöhemmin.
Mikä firma?
Suomessa presidentti Ahtisaari toimii hallituksen jäsenenä Elcoteq Network ja UPM-Kymmene –yhtiöissä.
...Tanja Vienonen pitäisi valita presidentiksi, niin loppuisi tuo valittaminen.
Soon niinku Karpela, ollut jo useemman vuoden...
Minulla on syyni, miksi käytän hänen tyttönimeään.
Minulla on syyni, miksi käytän hänen tyttönimeään.Kerro se toki meillekin.
Minulla on syyni, miksi käytän hänen tyttönimeään.Kerro se toki meillekin.
Nainen, joka on joutunut elämään väkivaltaisen avio/avomiehen tai poikaystävän kanssa ei mielestäni ansaitse kantaa hänen sukunimeään.
Viittaan tapaukseen, jossa hänen poliisiaviomiehensä hakkasi häntä kesämökillä joitakin vuosia sitten ja sitten vielä myöhemmin kehtasi tulla aamutelevisioon esittelemään kirjoittamaansa "Kansalaisen turvaopas" -kirjaa...
Naistenhakkaajat ja pedofiilit ovat mielestäni alinta saastaa.
Ahtisaari oli paljon reissussa ja oma mielikuva niistä on se, että niillä matkoilla edistettiin Suomen ulkomaankauppaa.
Ja omia "busineksia". Puolueetton presidenttimme sai jostain kumman syystä erään paperiyrityksen hallituksesta paikan myöhemmin.Vihjaat siis, että Ahtisaari sai hallituspaikat vähän kuin palkinnoksi, kun auttoi UPM:n ja Elcon bisneksiä reissaamisen yhteydessä? No sehän on perkule yksi presidentin tehtävistä, eli suomen viennin edistäminen ja ovien avaaminen suomalaisille firmoille. Varsinkin joissakin aasian maissa presidentin suositus avaa monia ovia. Pitäsin tätä yhtenä nykyisen riisutun vallan presidentin tärkeimpänä tehtävä. Enneminkin sanoisin, että Tavja on hoitanut omia "bisneksiään" pyöriessään kaikissa maailmanparannusjärjestöissä ja pedannut samalla itselleen eläkeviraksi jotain YK tai ILO:n paikkaa. Kaiken lisäksi näillä omilla seikkailuillaan vielä vaikeuttanut Suomen ulkopolitiikkaa.
Valtio maksaa presidentille loppuelämäksi mm. luksusasunnon sekä muhkeaa eläkettä, jotta hän pysyisi puolueettomana. Presidenttihän joutuu tämän takia myös eroamaan puolueesta.
Ahtisaaren Indonesiassa tehdyt kauppamatkat ja neuvottelut olivat ihan juttunsa. Käsittääkseni Indonesiassa suoritetaan kovin ei-terveellisiä hakkuita. Jokainen voi Googlettaa asiasta lisää.
Valtio maksaa presidentille loppuelämäksi mm. luksusasunnon sekä muhkeaa eläkettä, jotta hän pysyisi puolueettomana. Presidenttihän joutuu tämän takia myös eroamaan puolueesta.Niin, persidentti joutuu eroamaan puolueestaan, kun aloittaa virkansa, jotta olisi puolueeton. Missään ei kai vaadita mitään puolueettomuutta viran jälkeen. Enkä nyt käsitä miten Ahtisaaren hallituspaikat virkakauden jälkeen vaarantaisivat hänen puolueettomuutensa, jos Tavjan seikkailut ILO:ssa ja muissa maailmanparannusjärjestöissä kautensa aikana eivät sitä muka vaaranna.
Ahtisaaren Indonesiassa tehdyt kauppamatkat ja neuvottelut olivat ihan juttunsa. Käsittääkseni Indonesiassa suoritetaan kovin ei-terveellisiä hakkuita. Jokainen voi Googlettaa asiasta lisää.Joo, Indonesian metsänhoito ei taida olla parhaissa mahdollisissa kantimissa ja UPM:llä tosiaankin oli yhteistyötä paikallisen firman kanssa. Tätä ei enää tehdä ja en nyt käsitä muutenkaan miten Ahtisaari tähän liittyy? Vai vihjaatko, että Ahtisaari järjesti UPM:lle yhteistyödiilin indonesialaisen firman kanssa? Muistaakseni UPM:n yhteistyö alkoi kyllä ennen Ahtisaaren kautta, mutta jos näin teki, niin ihmettelen suuresti miksi Ahtisaarta olisi yleensäkään otettu UPM:n hallitukseen. Tuo Indonesian seikkailuhan oli kaikinpuolin erittäin huono diili UPM:lle. Sekä rahallisesti että varsinkin imagollisesti.
Ahtisaari myönsi tuolle surullisen kuuluisalle April-yhtiölle johtajalle Sukanto Tanotolle Suomen leijonan ritarikunnan komentajamerkin.
Ahtisaari myönsi tuolle surullisen kuuluisalle April-yhtiölle johtajalle Sukanto Tanotolle Suomen leijonan ritarikunnan komentajamerkin.Entä sitten? Miten tämä liittyy mihinkään? Ei taida Ahtisaari kuitenkaan olla April-yhtiön hallituksessa, vai kuinka? Vaikka tuolla olisikin pehmitetty esim. UPM:n tietä Indonesiassa, niin entä sitten? Sehän on presidentin tehtävä.
Ahtisaari myönsi tuolle surullisen kuuluisalle April-yhtiölle johtajalle Sukanto Tanotolle Suomen leijonan ritarikunnan komentajamerkin.Entä sitten? Miten tämä liittyy mihinkään? Ei taida Ahtisaari kuitenkaan olla April-yhtiön hallituksessa, vai kuinka? Vaikka tuolla olisikin pehmitetty esim. UPM:n tietä Indonesiassa, niin entä sitten? Sehän on presidentin tehtävä.
Mutta onko valtion intresseissä tukea Indonesian hallitusta, joka ei ainakaan tuohon aikaan ollut tehnyt mitään hyväksyttäviä tekoja. April ja UPM perustivat Indonesiaan yhteisyrityksen, joka käsittääkseni tuhosi sademetsiä aika hyvin. Toki presidentin tehtävänä on olla mukana rakentamassa kauppayhteyksiä, mutta takasiko Ahtisaari kaudellaan vain omaa taloudellista tulevaisuutta? Tämän takia presidentiltä odotetaan puolueettomuutta myös kauden jälkeen.
1990-luvulla Indonesiassa alkoi kyteä yhä laajempi tyytymättömyys Suharton korruptoitunutta hallintoa kohtaan ja Aasian talouskriisin syöstyä maan talouden lamaan, laajat mielensoitukset ja väkivaltaiset mellakat johtivat Suharton eroon toukokuussa 1998.
Ahtisaari myönsi tuolle surullisen kuuluisalle April-yhtiölle johtajalle Sukanto Tanotolle Suomen leijonan ritarikunnan komentajamerkin.Entä sitten? Miten tämä liittyy mihinkään? Ei taida Ahtisaari kuitenkaan olla April-yhtiön hallituksessa, vai kuinka? Vaikka tuolla olisikin pehmitetty esim. UPM:n tietä Indonesiassa, niin entä sitten? Sehän on presidentin tehtävä.
Mutta onko valtion intresseissä tukea Indonesian hallitusta, joka ei ainakaan tuohon aikaan ollut tehnyt mitään hyväksyttäviä tekoja. April ja UPM perustivat Indonesiaan yhteisyrityksen, joka käsittääkseni tuhosi sademetsiä aika hyvin. Toki presidentin tehtävänä on olla mukana rakentamassa kauppayhteyksiä, mutta takasiko Ahtisaari kaudellaan vain omaa taloudellista tulevaisuutta? Tämän takia presidentiltä odotetaan puolueettomuutta myös kauden jälkeen.
1990-luvulla Indonesiassa alkoi kyteä yhä laajempi tyytymättömyys Suharton korruptoitunutta hallintoa kohtaan ja Aasian talouskriisin syöstyä maan talouden lamaan, laajat mielensoitukset ja väkivaltaiset mellakat johtivat Suharton eroon toukokuussa 1998.Miten Aprilin pomolle annettu mitalli on Indonesian hallituksen tukemista? Se, että presidentti yleensäkään edistää suomalaisten yritysten vientiä ei taida tarkoittaa, että tuetaan sen valtion politiikkaa. Tavja antaa tuskin täyden tukensa esim. U.S.A:n tai Kiinan nykyiselle politiikalle, vaikka onkin tehnyt reissuja sinne, jolloin on myös promonnut suomalaisia firmoja.
Ja mitä tulee Ahtisaaren taloudellisen tulevaisuuden takaamiseen, niin presidentille taidetaan maksaa ihan mukavaa eläkettä ja ei muutamasta hallituspaikasta nyt mitään älyyttömyyksiä pysty rikastumaan. Eikä ole muuten Ahtisaaren hallituspaikat hirveästi haitanneet hänen riippumattomuuttaan niissä rauhanneuvotteluissa ja puolueettomissa tutkintakomissiossa, joissa on ollut presidenttikautensa jälkeen. Muut suomalaiset poliitikot ehkä Holkeria lukuunottamatta eivät ole saaneet lähellekään saman kaliiperin kansainvälisiä tehtäviä.
Se toinen mitali meni muuten Indonesian
hallituksen metsäministerille Djamaludin Suryohadikusumolle.
Ovatko nuo Ahtisaaren luottamustehtävät sitten jotenkin laittomia tai muuten sopimattomia ex-presidentille?
Ahtisaari ei ole vielä mikään ikäloppu, joten mitään tekemättömänä saattais tulla aika pitkäksi.
Provo:
Kuinka Indonesiassa metsiä voidaan muka hoitaa huonosti täältä Suomesta katsottuna? Greenpeacea kuunnellessa suomalaiset metsänomistajat ovat ilmeisesti murhamieheen verrattavia rikollisia...
Ovatko nuo Ahtisaaren luottamustehtävät sitten jotenkin laittomia tai muuten sopimattomia ex-presidentille?
Ahtisaari ei ole vielä mikään ikäloppu, joten mitään tekemättömänä saattais tulla aika pitkäksi.
Provo:
Kuinka Indonesiassa metsiä voidaan muka hoitaa huonosti täältä Suomesta katsottuna? Greenpeacea kuunnellessa suomalaiset metsänomistajat ovat ilmeisesti murhamieheen verrattavia rikollisia...
Hieman kyseenalaisia. Indonesiassa on kaadettu suruttaa sademetsää.
Indonesiassa on kaadettu suruttaa sademetsää.Sademetsää kaadetaan ihan surutta kaikkialla eikä Ahtisaari siihen voi paljoa vaikuttaa.
Indonesiassa on kaadettu suruttaa sademetsää.Sademetsää kaadetaan ihan surutta kaikkialla eikä Ahtisaari siihen voi paljoa vaikuttaa.
Hmm, antamalla metsäministerille suomalaisen kunniamerkin. Ei ainakaan auta asiaa, varsinkaan kun takana oli suomalainen metsäyhtiö.
Hmm, antamalla metsäministerille suomalaisen kunniamerkin.
Tuo kunniamerkkien jako noille mainituille hepuille kuulostaa oudolta, olivatpa he sitten tekemisissä UPM:n kanssa, tai eivät.
Indonesiassa on kaadettu suruttaa sademetsää.Sademetsää kaadetaan ihan surutta kaikkialla eikä Ahtisaari siihen voi paljoa vaikuttaa.
Hmm, antamalla metsäministerille suomalaisen kunniamerkin. Ei ainakaan auta asiaa, varsinkaan kun takana oli suomalainen metsäyhtiö.Ei niitä puita kunniamerkeillä kaadeta eikä mikään merkki estä niiden kaatamista.
Aivan sama kenelle noita merkkejä jaetaan, ei niillä ole mitään käytännön merkitystä yhtään mihinkään.
Hmm, antamalla metsäministerille suomalaisen kunniamerkin.
Tuo kunniamerkkien jako noille mainituille hepuille kuulostaa oudolta, olivatpa he sitten tekemisissä UPM:n kanssa, tai eivät.Kyllähän tuo tietysti ainakin jälkikäteen katsottuna hiukan kummalliselta ja nololtakin vaikuttaa. Eri asia on sitten mitä oli tiedossa silloin kun merkit jaettiin. Mutta kuten jo täälläkin todettiin, niin tuskin noiden merkkien ansiosta yhtään puuta tuli lisää kaadettua. Ei tosin ole ensimmäinen kerta kun jokin palkinto tai kunniamerkki on mennyt jälkikäteen katsottuna täysin väärään osoitteeseen. Esim. Nobelin rauhanpalkinto tai Time-lehden vuoden henkilö palkinnot ovat menneet jokusen kerran aika jännille henkilöille.
Hieman kyseenalaisia. Tarkoitat ilmeisesti noita hallituspaikkoja. Nuo nyt ei ole kyseenalaisia juuri kenenkään muun kuin iltaläpysköjen mielestä. Tämäkin todennäköisesti sen takia, että Ahtisaari sai optioita ja kaikkihan teitävät, että optioiden saajat ovat Saatanasta seuraavia pahuuden listalla. Veikkaisin, että hallituspaikat saattavat jopa edistää Ahtisaaren mahdollisuuksia kv-tehtäviä jaettaessa, sillä se osoittaa, että liikemaailmakin arvostaa häntä.
Jatkoa toisesta topicista...
Kerro sä ne sammakot?
Aloitetaan esim. Tarjan kiitoksilla Kiinan-vierailullaan Kiinan kehityksestä ihmisoikeusrintamalla. Ainoa vain, että juuri samoihin aikoihin otsikoissa reviteltiin Kiinalaisen aktivistin oikeuksien loukkaamisella. Heh, tällöin puhuttiin, että olisi tyytynyt kiittelemään talouskasvua, ihastelemaan maata - mutta älä s*tana ala nyt ihan vielä puhua Kiinassa ihmisoikeuksista. ;)
"Taloustutkimus Oy:n tekemän kyselyn mukaan maaliskuussa 2005 85% suomalaisista koki Tarja Halosen toimineen presidenttin virassaan hyvin tai melko hyvin."
"Taloustutkimus Oy:n tekemän kyselyn mukaan maaliskuussa 2005 85% suomalaisista koki Tarja Halosen toimineen presidenttin virassaan hyvin tai melko hyvin."
Hah, mutta kas - taas "oikeassa elämässä", esim. tällä palstalla tässä topicissa törmään voimakkaaseenkin useiden henkilön esittämään kritiikkiin Halosen presidenttiyttä kohtaan - sanoisin jopa, että kiittelyt viran hoidosta ovat jääneet jopa vähemmistöksi! Kiinnostaisi kovasti, mistä ihmeestä media näitä lukuja kiskoo; kautta Halosen kauden on media toitottanut että kyseessä on "suomen suosituin presidentti", mitä on vaikeaa uskoa kun esim. Koivistokin oli pidetty mies. Sen sijaan, jos tämä tutkimustulos luettaisiinkin, että olemmeko sitä mieltä ettei Tarja ole vain ärsyttänyt ketään virassaan, niin tämä 85% saattaa pitääkin paikkansa; ympäripyöreää hyminää vähän sinne ja tänne, tai sitten kokonaan hiljaisuutta ettei vain nyt kukaan vähemmistöistä suutu.
Toisekseen, "hyvin tai melko hyvin" vaikuttavat kovin keskiarvovaihtoehdoille, onhan kyselyssä saattanut olla mukana myös vaihtoehdot "huonosti" sekä "erittäin hyvin" -> mikä tietysti on täysi vitsi, koska Haloskahan ei ole tehnyt oikein mitään mikä oikeuttaisi antamaan häneen henkilöityvää glooriaa presidentin asemassa toimimisesta.
"Taloustutkimus Oy:n tekemän kyselynKiinnostaisi kovasti, mistä ihmeestä media näitä lukuja kiskoo.
"Taloustutkimuksessa on lisäksi käytössä ISO 9001:2000 standardin mukainen laatujärjestelmä, jonka on sertifioinut Det Norske Veritas. Laatujärjestelmämme takaa tutkimustoimintamme laadun kaikkien prosessiemme osalta."
"Taloustutkimuksessa on lisäksi käytössä ISO 9001:2000 standardin mukainen laatujärjestelmä, jonka on sertifioinut Det Norske Veritas. Laatujärjestelmämme takaa tutkimustoimintamme laadun kaikkien prosessiemme osalta."
Täh? Kerrotko, mitä se kertoo tämän tutkimuksen sisällöstä tai tuloksista joita esittelet ilmeisesti jotenkin Halosen toimintaa tukevina, vaikka ne voidaan tietysti myös lukea niin ettei Haloska ole suurimman osan mielestä saanut aikaan mitään erityistä?
ISO 9001
Täh?
"Laatujärjestelmien arviointiin on kehitetty useita malleja, joista tärkein on ISO9001-standardi."
"Laatujärjestelmien arviointiin on kehitetty useita malleja, joista tärkein on ISO9001-standardi."
Niin niin, mahdatkohan tietää mitä tuo ISO 9001:2000 -laatusertifikaatti tarkoittaa? Kerrohan, sen sijaan että toistelet tätä sertifikaattia, että "miten tämän sertifikaatin myöntäminen kyseiselle yritykselle kuitenkaan kertoo tämän nk. tutkimuksen tuloksista"? Tuo sertifikaattihan kun ei niitä vastausaihtoehtoja suinkaan tuo, eikä myöskään analysoi tuloksia millään tavalla vaan nämä jäävät edelleen jokaisen "ymmärrettäväksi". Kuten jo aiemmin totesin, niin tuollaisia tuloksia voidaan lukea yhtä hyvin Halosen hyväksi kuin osoittamaan, ettei tämä ole tehnyt oikeastaan mitään, riippuen lukijasta. Minkä arvoinen tällainen tutkimus oikeastaan on?
Hmm, miehän saan näissä vaaleissa jo äänestää. Täytyy pohtia ketä äänestää, tai no ei täydy.
Minkä arvoinen tällainen tutkimus oikeastaan on?
Taloustukimus on varmasti Suomen arvostetuin yksityinen tutkimuslaitos. Olen ollut ko. lafkassa töissä aikoinaan (en haastattelijana) sekä myös opiskellut ja totetuttanut tutkimuksia muualla. Nykyisillä tutkimuksilla päästään todella tarkkoihin tuloksiin. Tuota samaa tutkimuspohjaa sekä väestöleikkausta on tehty käsittääkseni vuosia, joten uusimmat tulokset ovat vertailukelpoisia edellisiin tuloksiin. Kansa valitsee.
Taloustukimus on varmasti Suomen arvostetuin yksityinen tutkimuslaitos.
Kun arvioidaan juuri tätä esittämääsi "dataa", eli otetaan kaksi kannatusta saanutta vaihtoehtoa, esitetään niiden yhteissumma eikä kerrota muita vaihtoehtoja, eikä esitetä millä perusteella tähän tulokseen on päästy, niin kerropa - vaikka kyselyn tekijä olisi itse eduskunta, niin mitä tämä oikeastaan kuitenkaan antaa näin tiedon vastaanottajalle? Huolimatta siitä, miten arvostettu tai "oikein toimiva" yritys olisi kyseessä?
Olen ollut ko. lafkassa töissä aikoinaan (en haastattelijana) sekä myös opiskellut ja totetuttanut tutkimuksia muualla. Nykyisillä tutkimuksilla päästään todella tarkkoihin tuloksiin.
No mikä se on se tarkka tulos? Tämä esittämäsi tulos kun on selitettävissä monellakin - jopa ristiriidassa olevalla tavalla.
Tuota samaa tutkimuspohjaa sekä väestöleikkausta on tehty käsittääkseni vuosia, joten uusimmat tulokset ovat vertailukelpoisia edellisiin tuloksiin. Kansa valitsee.
Toivon mukaan kansa todellakin valitsee, ja Halonen jää sinne arvoiselleen 11-12% kannatuksen tasolle, tipahtaen jo ekalla kierroksella.
Noi tutkimusraportit ovat 30-500 sivuisia yleensä, joten kai media niitä hieman referoi. Tiivistelmästä voi kuitenkin referoitua niin, että tulosta esitetä uusien tulosten valossa. Kuten sanoi, niin tuota tutkimusta on tehty vuosia, joten luulisi että virheet olisi jo löydetty.
Eilen 45 minuuttia -ohjelmassa esitettiin Niinistön taustajoukkojen teettämää tutkimusta TNT-gallupilla (gallup tulee George Gallupin nimestä), josta selvisi samansuuntaisia seikkoja. Esimerkiksi 80% vastaajista piti Halosta luotettavana. Tarja voitti muistaakseni kaikissa kysymyksissä - esim. kriisinhallinta kyvyistä.
Tuo otoshan edustaa aina läpileikkausta Suomesta, eli jos 30% suomalaisista asuu PK-seudulla, niin haastateltavista saman verran otoksessa on asuttava PK-seudulla.
Suomessa AY-liike on niin vahva että se ajaa väkisin Halosen toiselle kaudelle.Sehän on nyt virallisesti julistautunut Halosen taakse joten ei paljon mahiksii muilla.Ei siinä paljon taloustutkimuksia tarvita.Kolme viimeisintä pressaa on ollut demaria eikä muutosta tule nytkään.Valitettavasti.
Noi tutkimusraportit ovat 30-500 sivuisia yleensä, joten kai media niitä hieman referoi. Tiivistelmästä voi kuitenkin referoitua niin, että tulosta esitetä uusien tulosten valossa. Kuten sanoi, niin tuota tutkimusta on tehty vuosia, joten luulisi että virheet olisi jo löydetty.
Hei, huolimatta kaikesta selityksestäsi, tämä tulos jonka toit esille sanoo että "85% suomalaisista koki Tarja Halosen toimineen presidenttin virassaan hyvin tai melko hyvin."
Siis:
- Mitä tarkoittaa määritelmä "hyvin"
- Mitä tarkoittaa määritelmä "melko hyvin"
- Onko vielä parempia vaihtoehtoja, kuten usein on esim. "erittäin hyvin"
- Onko heikompia vaihtoehtoja, kuten usein on esim. "huonosti"
- Kuinka äänet jakautuivat hyvin / melko hyvin välille
- Mikä on kysymyksen sanamuoto ja onko kysymystä selitetty tarkemmin vastaajille
Siinäpä nyt alkuun pari "pikku" pointtia selvitettäväksi, ennenkuin kannattaa alkaa arvioimaan näitä tuloksia. Voihan se olla, että "melko hyvin" on saanut 82% tuloksista ja "hyvin" vain 3%, sitten asia vain esitetään tässä muodossa jonka säätäjä on parhaaksi nähnyt ja tadaa - voidaan alkaa uskotella että aivan kuin Halonen olisi ollut jotenkin hyvä presidentti, minkä tietysti kaikki tietävät valheeksi mutta media voi jatkaa tätä uskottelua.
Esimerkiksi 80% vastaajista piti Halosta luotettavana.
Yksi kysymys olisikin voinut olla, mitkä ominaisuudet vaikuttavat presidentin valintaan ja katsoa täsmäävätkö nämä Haloskaan yhdistettävien ominaisuuksien kanssa. Entä kuinka luotettavana kansa pitää esim. Vanhasta, jolla ei ole edes samanlaisia hasseja takana kuin Halosella? 92%?
Tarja voitti muistaakseni kaikissa kysymyksissä - esim. kriisinhallinta kyvyistä.
What a load of crap, kerrohan onko Tarja ottanut tällaista vastuuta ollenkaan presidenttikautensa aikana? Nyt menee tutkimustulokset ja faktat vähän ristiin...
Tuo otoshan edustaa aina läpileikkausta Suomesta, eli jos 30% suomalaisista asuu PK-seudulla, niin haastateltavista saman verran otoksessa on asuttava PK-seudulla.
No itseasiassa otanta ei varmasti edusta läpileikkausta Suomesta. Ehkä joillain mittareilla, mutta läpileikkausta - älä edes oikeasti viitsi alkaa vääristää asiaa näin, ikäänkuin nuo tulokset todellakin olisivat "fakta" asiasta, tai välttämättä edes mielipiteistä. Ei se nyt aivan tuulesta temmattu sanonta ole, että valhe, valheempi, tilasto, sillä kuitenkin noita samoja tilastoja voidaan tulkita oikeastaan miten halutaan.
ok.
Ääh, olisin nyt vähän efforttia odottanut. ;)
Osaisitko sanoa, oliko tämä "melko hyvin" se keskimmäinen vaihtoehto esim. viidestä ja millainen oli tämän vaihtoehdon osuus? Ymmärtäisin tällaisen vaihtoehdon hyvin, koska tyypillisesti suomalaiset haluavat vastata tällaisiin "kiusallisiin" kysymyksiin vähän "noemmänyttiiäkaisseihanhyväonollu..." -vaihtoehdolla. Lisäksi tämän keskimmäisen vaihtoehdon saama suuri suosio voi kertoa siitä että pääosalla vastaajista ei oikeastaan ole mielipidettä asiasta - joka taas Tarjan kohdalla voisi hyvinkin pitää paikkansa, sillä Tarja on ollut hyvin näkymätön presidenttinä.
Haluaisin ihan oikeasti kuulla mielipiteesi tästä pohdinnasta, mitä mieltä olet, voidaanko näitä tuloksia lukea esimerkiksi tällä tavoin?
ok.
Ääh, olisin nyt vähän efforttia odottanut. ;)
Osaisitko sanoa, oliko tämä "melko hyvin" se keskimmäinen vaihtoehto esim. viidestä ja millainen oli tämän vaihtoehdon osuus?
En ole koko raporttia lukenut, mutta Taloustutkimukseen luotan aika tehokkaasti. Tuossa Niinistön taustajoukkojen tutkimuksessa olisi siis mukana kaikki ehdokkaat (tällä hetkellä olevat) ja tuo kriisinhallinta esim. perustui varmasti kysymykseen "miten arvioit...". En mä jaksa tapella tästä... jos Halonen saa ekalla kierroksella tuon alle 15% äänistä, niin mä lupaan lopettaa foorumilla pyörimisen... (poislukien Force Majore syyt).
En ole koko raporttia lukenut, mutta Taloustutkimukseen luotan aika tehokkaasti.
En minäkään kerättyä dataa epäile, mutta sen soveltaminen sitten käyttökelpoiseksi ja luotettavaksi informaatioksi ei nyt ainakaan tässä kohdassa saa minua kovinkaan hyvin vakuutettua. Koko Halosen kauden ajan mediassa on kuitenkin toitotettu "huikeita" suosiolukemia, mutta toisaalta omalta perstuntumalta tunnelmat taas ovat hyvin vahvassa ristiriidassa tämän median antaman kuvan kanssa; Halosta kohtaan ollaan joko kokolailla välinpitämättömiä, tai sitten hänestä ei pidetä. En tunne - ihan rehellisesti - kovinkaan montaa, joka pitäisi Halosta erityisesti "hyvänä" presidenttinä ja osaisi vielä kertoa jotain järkevää Halosen tuomasta arvosta hänen täyttämälleen viralle. Minun mielestäni, ja monien muiden mielestä, tämä on pahasti ristiriidassa median uutisoimien kannatuslukujen kanssa. Tämä itsessään johtaa siihen, että suhtaudun kyllä hyvin kriittisesti tällaisiin tutkimuksiin.
Tuossa Niinistön taustajoukkojen tutkimuksessa olisi siis mukana kaikki ehdokkaat (tällä hetkellä olevat) ja tuo kriisinhallinta esim. perustui varmasti kysymykseen "miten arvioit...".
Jaa, tuota kyllä nyt menee arvostus näistä tutkimuksista, jos "kriisinhallintakykyä" pystytään arvioimaan yhden tai kahden kysymyksen perusteella. Tosiasiat kuitenkin kertovat, että kriisitilanteissa Halonen on vetäytynyt syrjään ja tullut esiin vasta kriittisten hetkien jälkeen - Halosta on kritisoitukin tästä, että tapahtumahetkellä hän pysyy piilossa. Tämä, säätäjä, on huonoa "kriisinhallintaa" presidentin asemassa, joten pidän tätä "tutkimustulosta" todellisuuden vääräksi osoittamana päätelmänä.
En mä jaksa tapella tästä... jos Halonen saa ekalla kierroksella tuon alle 15% äänistä, niin mä lupaan lopettaa foorumilla pyörimisen... (poislukien Force Majore syyt).
Miksi, aihehan on mitä mielenkiintoisin ja kunnioitan toki mielipidettäsi mutta haluaisin vähän haastaa perustelemaan sitä.
En usko, että Halosen äänimäärä jää tuolle tasolle, vaikka mielestäni se olisikin sopivaa. Aina löytyy näitä median höynäyttämiä, jotka todella uskovat että Tavvja on ollut "aktiivinen" presidentti ja pystyy tuomaan tuolle parasta "annettavaa" sekä ennenkaikkea toimimaan maamme keulakuvana ja pystyvän nimenomaan edustamaan "meitä" kokonaisuutena? Nimenomaan tämä viimeinen kohta on se, joka mielestäni rajaa Halosen viimeistään pysyvästi tämän viran ulkopuolelle.
Jussi. Eihän näissä tutkimuksissa ole absoluuttista totutta selvitetty, vaan kansalaisten käsitystä asioista. Sähän tunnet syvällisesti Halosen aktiivisuuden, niin kerroppa nyt miten ei-aktiivinen Halonen on ollut vaikka viimeisen vuoden aikana.
Jussi. Eihän näissä tutkimuksissa ole absoluuttista totutta selvitetty, vaan kansalaisten käsitystä asioista.
...Mutta sitten näitä "käsityksiä" tuodaan esiin abosoluuttisina totuuksina Halosen suosiosta?
Sähän tunnet syvällisesti Halosen aktiivisuuden, niin kerroppa nyt miten ei-aktiivinen Halonen on ollut vaikka viimeisen vuoden aikana.
Esim. tsunami-tapauksessa Halonen jättäytyi koko kriisin ajaksi aivan pimentoon ja vasta jälkikäteen tuli esiin. Ei sillä, että kukaan varsinaisesti olisi kaivannut Tarjan kädestäpitoa tapahtuman aikana mutta sanotaanko näin että "yleinen mielipide" olisi odottanut kansakunnan johtohahmon asemassa olevan esiintuloa tilanteessa. Vastaavan kardinaalimokanhan esim. teki naapurimaan Putin sukellusvene Kurskin uppoamisen yhteydessä.
Lisäksi viimeisen vuoden ajalta en muista yhtään konkreettista edesottamusta Tarjan toimesta, joka olisi jotenkin vaikuttanut - etäisestikään - positiivisesti tavan kansalaisen elämään. Halonen kun ei oikein ole ottanut kantaakaan mihinkään keskusteluihin, ei edistänyt taloudellisia suhteita muihin valtioihin, ei ole ollut aktiivisesti esillä rikastuttamassa kulttuurillista "pääomaamme", vaan pikemminkin Tarja on ollut mukana kansainvälisissä tapahtumissa jotka häntä itseään kiinnostavat ja ajaa omaa tulevaa uraansa eteenpäin tekemällä itseään tunnetuksi. Halonen ei myöskään ole ottanut presidentin roolia ulkopolitiikassa, eikä ole esiintynyt vahvana suomen edustajana YK:ssa eikä EU:ssa.
Mitä Tarja on tehnyt?
- Olisiko joku muu voinut tehdä saman?
- Olisiko joku muu voinut tehdä saman asian paremmin?
- Olisiko joku muu voinut tehdä enemmän?
- Onko Tarja tuonut virkaan jotain sellaista arvoa, mitä muut eivät olisi voineet tuoda?
- Onko joku asia tai taho konkreettisesti hyötynyt siitä, että juuri Tarja Halonen on ollut presidenttinä, muutkin kuin Arajärvi ja kissat jotka ovat saaneet vietellä aikaa kivassa Mäntyniemessä?
Tällaisia kysymyksiä herää mieleen Tarjan edesottamuksista. Toki, vaikeaa näiden mittareiden mukaan on erottua, mutta mielestäni Tarja ei nouse oikein millään tavoin esille massasta, josta taas uskon esim. Vanhasen tasapainoisena henkilönä ja rauhallisella esiintymisellä erottuvan - juurikin esimerkiksi kriisitilanteissa. Lisäksi Vanhanen on myös varsin älykäs henkilö ja varmasti nimenomaan presidentin ei-niin-aktiivisessa roolissa saattaisi tuoda parhaita puoliaan esille, pikemminkin kuin pääministerin roolissa joka vaatii taas mielestäni hieman aktiivisempaa otetta.
Tarja ulos, Matti sisään. Myönnä sinäkin, säätäjä tämä, jooko?
Jos Vanhasesta tulee presidentti, niin muutan Ruotsiin (ihan oikea lupaus). Mitä Vanhasesta kertoo se, ettei hänelle ole voitu luoda viittomakielen merkkiä, koska ei yksinkertaisesti ole mitään mikä erottaisi hänet penttiperuskaverista.
E: jopa minulla on oma viittomamerkki
Jos Vanhasesta tulee presidentti, niin muutan Ruotsiin (ihan oikea lupaus).
Haluaisitko perustella tätä, loukkaako Vanhanen arvojasi tms.?
Mitä Vanhasesta kertoo se, ettei hänelle ole voitu luoda viittomakielen merkkiä
Öh, en henkilökohtaisesti pidä tätä minkäänlaisena kriteerinä henkilöstä...
koska ei yksinkertaisesti ole mitään mikä erottaisi hänet penttiperuskaverista.
Ilmeisesti "joku" kuitenkin, kun on maamme pääministeriksi asti edennyt ja on vahvoilla presidentinvaaleissakin.
Kampanja tiedusteli presidenttikyselynsä yhteydessä laajemminkin markkinointiviestinnän päättäjien mielipiteitä suomalaisten nykypoliitikkojen imagosta. Ilkka Kanerva, Matti Vanhanen ja Tony Halme nousivat imagopuntarin myrskyn merkeiksi.
http://www.kampanja.net/vtuoreet/85-691-8884.php
Kerro Jussi miksi tätä tutkimusta ei pidä uskoa.
Kerro Jussi miksi tätä tutkimusta ei pidä uskoa.
Ensinnäkin, nettikyselyihin on aina syytä suhtautua varauksella. Uskon kyllä, että tämä kuitenkin saattaa hyvinkin pitää sikäli paikkansa, että Vanhasen "voidaan tulkita" toimineen näin; hänhän ei ole juurikaan selitellyt tai tuonut omia henkilökohtaisia asioitaan julkisuuteen. Esim. nämä Kaarina-väitteet sun muut ovat saaneet elää omaa elämäänsä eikä Vanhanen näihin ole puuttunut vaikka varmasti valheellinen tieto olisi saattanut olla helppokin kumota; linjaveto kuitenkin olisi tässä muuttunut joten Vanhanen on päättänyt pysyä omalla linjallaan.
Imagon "hoitohan" tässä tapauksessa todennäköisesti tarkoittaa, että henkilö pyrkii ohjailemaan hänestä julkisuudessa kirjoitettavia asioita, oikomaan virheellisyyksiä, vastaamaan syytöksiin tms. pitämään ylipäänsä vuoropuhelua lehdistön kanssa. Olen omasta puolestani erittäin tyytyväinen Vanhasen linjaan, jossa hän erittelee siviili- ja työasiat eikä lähde mihinkään vuoropuheluun roskalehtien kanssa.
Lisäksi huomauttaisin, että varsinaisessa imagotyössä ei suomalaispoliitikoista kovinkaan moni kovin aktiivinen. Ehkä tarvekaan ei ole aivan samaa luokkaa kuin isommissa maissa joissa poliittinen kärki on huomattavasti leveämpi; täällä kertaalleen poispotkitutkin pääsevät takaisin hallitukseen kun pöly on vähän laskeutunut...
nettikyselyihin on aina syytä suhtautua varauksella
Mistä sä Jussi keksit nettikyselyn?
Mistä sä Jussi keksit nettikyselyn?
Koska ohjasit minut julkaisun verkkosivuille, jossa tuota kyselyn toteutustapaa ei täsmennetä; tottakai oletan että kysely on tehty samaa kanavaa pitkin kuin se julkaistaan.
Tuossa muuten mainitaan, että kyselyn vastaajat ovat "markkinointiviestinnän päättäjiä" -> kun "media" ylipäänsä on suhtautunut Haloseen ihannoivasti uutisoinnissaan, voidaan myös olettaa että vastaava ihannointi on heijastanut poliittista painetta myös tähän tulokseen. Ylipäänsä nimittäin Vanhanen kuitenkin on sen verran pidättyvä ja rauhallinen henkilö, että erikoisen paljon on tunteita herättänyt.
Kyselyyn vastanneiden luokittelusta voidaan myös päätellä että kysely on ollut varsin suppea, eikä edusta "tavallisen" ihmisen mielipidettä vaan ehkäpä heijastaa samoja tahoja jotka pitävät Big Brotheria ja Idolsia "suurina suomalaisina saavutuksina".
Herää myös vastakysymys; missä tilanteissa Vanhasen olisi pitänyt "huolehtia imagostaan" mielummin kuin antaa kansalaisten tehdä omat päätelmänsä. Arvostan henkilöä, jolla ei ole tarvetta selitellä tekemisiään jälkeenpäin lehdissä.
PS. Keltainen lehdistö revittelee otsikoimalla; "Kanervalla huonoin imago" - vaikka kyselyhän ei mitannut, kenellä on huonoin imago vaan kysyi että kuka ei ole huolehtinut siitä riittävästi. Tuossakin Vanhasen "synneiksi" listataan lähinnä lehdiston kohuamat naisseikkailut, vaikka todeksi näistä ei olla vielä mainittu mitään. Lehdistö näin siis pitää itse aiheuttamaansa kohua merkittävänä, joten mielestäni tämän seikan huomiotta jättäminen jo itsessään vääristää koko tutkimusta sillä tavalla, ettei näitä tuloksia voida kovin suurena totuutena lukea.
Mistä sä Jussi keksit nettikyselyn?
Koska ohjasit minut julkaisun verkkosivuille, jossa tuota kyselyn toteutustapaa ei täsmennetä; tottakai oletan että kysely on tehty samaa kanavaa pitkin kuin se julkaistaan.
Kyseessä on ihan paperinen lehti, jonka verkkoversioon ohjasin. Markkinointiviestintä ei ole yhtä kuin media. Jos tukimus olisi tehty normikansaa haastattelemalla, niin voisi sanoa, että mitä hekin ymmärtävät imagosta. Mutta Jussi kun mainonta ei toimi, niin oikea henkilö sinne valitaan. Eihän ehdokkaiden kampanjoilla ja niitä suunnittelevilla mainostoimistoilla ole osuutta asiaan.
Kyseessä on ihan paperinen lehti, jonka verkkoversioon ohjasin.
Selvä, se nyt ei vain käynyt ilmi tuosta linkityksestäsi eikä itse tutkimuksen "tuloksista".
Markkinointiviestintä ei ole yhtä kuin media.
Uskon silti, että paljon yhtymäkohtia tai yhteneviä poliittisia intressejä saattaa löytyä.
Jos tukimus olisi tehty normikansaa haastattelemalla, niin voisi sanoa, että mitä hekin ymmärtävät imagosta.
Niin varmaan "ammattilaisten" puolesta, varsinkin jos tulos olisi eronnut heidän omasta näkemyksestään. Jokainen kuitenkin tuntee oman imagonmuodostusperiaatteensa, joten tällä tavalla yleistämällä saataisiin paljon rehellisempi kuva.
Mutta Jussi kun mainonta ei toimi, niin oikea henkilö sinne valitaan. Eihän ehdokkaiden kampanjoilla ja niitä suunnittelevilla mainostoimistoilla ole osuutta asiaan.
Heh, toivottavasti. Viimeksi kampanjoitiin vahvasti "Ensimmäinen naispresidentti" -teemalla, millä tietenkään itse viran hoitamisen kannalta ei ole mitään merkitystä, vaan tällaisilla täysin epäolennaisilla asioilla haluttiin valita ihminen virkaan. Mitä tällä kertaa, Tarja osoittaa olevansa huippuluokan ilmapallonpuhaltaja ja valitaan tällä kriteerillä presidentiksi? Vai yllätysehdokas Pentti Tiusanen päihittää muut potkukelkkailussa ja ansaitsee näin paikkansa?
Nythän Tarja on lähtenyt hakemaan imagonmuutosta verhoilemalla kampanjansa vaaleansiniseen, mutta ei se tummanpunainen väri Tarjasta ikinä mihinkään katoa, vaikka sitä yrittäisikin uskotella tällaisilla silmänlume-tempuilla. Sekin jo ärsyttää, miksi ihminen yrittää olla jotain muuta kuin tämä kuitenkaan on ja hänen oma historiansa osoittaa.
Hei, huolimatta kaikesta selityksestäsi, tämä tulos jonka toit esille sanoo että "85% suomalaisista koki Tarja Halosen toimineen presidenttin virassaan hyvin tai melko hyvin."
Siis:
- Mitä tarkoittaa määritelmä "hyvin"
- Mitä tarkoittaa määritelmä "melko hyvin"
- Onko vielä parempia vaihtoehtoja, kuten usein on esim. "erittäin hyvin"
- Onko heikompia vaihtoehtoja, kuten usein on esim. "huonosti"
- Kuinka äänet jakautuivat hyvin / melko hyvin välille
- Mikä on kysymyksen sanamuoto ja onko kysymystä selitetty tarkemmin vastaajille
Siinäpä nyt alkuun pari "pikku" pointtia selvitettäväksi, ennenkuin kannattaa alkaa arvioimaan näitä tuloksia. Voihan se olla, että "melko hyvin" on saanut 82% tuloksista ja "hyvin" vain 3%, sitten asia vain esitetään tässä muodossa jonka säätäjä on parhaaksi nähnyt ja tadaa - voidaan alkaa uskotella että aivan kuin Halonen olisi ollut jotenkin hyvä presidentti, minkä tietysti kaikki tietävät valheeksi mutta media voi jatkaa tätä uskottelua.Juu, tämä on suurin ongelma näissä uutisoineissa, jossa annetaan vain epämääräinen tutkimuksen tulos, eikä mitenkään kerrota miten on tutkittu. "Oikealla" kysymyksenasettelulla saadaan muuten aivan oikein tehdystä tutkimusesta hyvinkin halutunlainen tulos ulos. Halosen kohdalla on vielä se, että kun nainen ei ole oikeasti tehnyt juuri mitään mikä koskettaisi suoraan keskivertokansalaista ja näin ei ole sitten tehnyt suurempaa virhettäkkään heidän silmissään. Lisäksi Haloselle on jotenkin kummasti saatu mediaan sellaisen leppoisan muumimamman imago, joka taitaa olla hyvinkin kaukana todellisuudesta. Ainakin muutama hänen alaisuudessaan UM:ssä ollut tuttuni on kertonut hänen olleen todella "vittumainen akka", joka oli kaikkea muuta kuin pidetty esimies.
Tarja ulos, Matti sisään. Myönnä sinäkin, säätäjä tämä, jooko?Vanhasesta ei vain taida mitenkään voida tulla presidenttiä. Ei pysty kunnolla haastamaan tai kritisoimaan Tarjaa, koska voisi samalla helposti suututtaa demarit ja näin repiä haavoja auki ja lamaannuttaa koko hallitustyöskentelyn. Eli Vanhanen joutuu osallistumaan presidenttikisaan toinen käsi sidottuna. Ainoa joka voi edes jotenkin haastaa Tarjan on Sauli.
ei oo ikää muuuten kyllä voisinki :D
Ainoa joka voi edes jotenkin haastaa Tarjan on Sauli.
Niin, itse alunperin kuuluin Saulin kannattajiin, mutta olen viime aikoina alkanut ajatella että mahdollisesti Vanhanen kuitenkin saattaisi olla parempi vaihtoehto; Saulille on käyttöä kyllä muuallakinm, vaikka Vanhanen on mielestäni älykäs mies, on hänen roolinsa enemmän presidentinomainen kuin aikaansaava pääministeri.
Toivon, että mahdollisimman moni alkaa ajatella asiaa samalla tavalla ja saadaan tuo mainitsemasi "akka" jatkamaan matkaansa muiden haasteiden parissa. Vaikka Vanhasta ei todellakaan voi ykkös- eikä kakkossuosikiksi sanoa, niin yrittänyttä ei silti laiteta...
Kyllä minullakin on sellainen vakaa käsitys, että toisella kierroksella ainoa vakavasti otettava vastaehdokas Tarjalle on Sauli. Vanhanen on kuitenkin aina presidentin pääministeri ja jos he ovat vastakkain, niin Tarja voittaa varmasti. Voi voittaa Saulinkin, mutta siitä kisasta tulee ainakin paljon tasaisempi ja ennen kaikkea kiinnostavampi otatus.
Eli jos haluat panna Tarjan koville, niin Saulin on päästävä toiselle kierrokselle - ihan selväähän tämä on.
Juu näinhän se on.Vanhasella ei ole toivoakaan päästä toiselle kierrokselle.Ja Sauli ei voi kuin katsoa peiliin miksei asettunut ehdolle viime vaaleissa.Olis tod.näk. menny sukkana läpi pressaksi.Noste oli niin valtava.Nythän sillä on menny vähä niinku uskottavuus kun *puolivallaton poikamies* vai mitä termiä se nyt käyttikään ei muka soveltunut pressaksi.Mutta vieläkin se pesee Vanhasen.Se on selvä.
Halosella on kuten sanottua AY-liikken vahva tuki takana mutta aika lähelle se Esko Ahokin pääsi viime vaaleissa joten kaikki on periaatteessa mahdollista.Sauli saa joka tapauksessa allekirjoittaneen äänen.
Niinistön vahvuus on ennekaikkea väittelyissä.Sekä ulko että sisäpolitiikassa.Se ei häviä kenellekkään siinä.Viimeksi Vanhaselle.
TV-väittelyt tulevatkin olemaan todennäköisesti se pullonkaula joka ratkaisee nämä vaalit.Go Sauli go..
Tuossa oli kova kina gallupeista ym. kyselyistä niin mun mielestä sellaiset saisi kieltää, kun ne kuitenkin ohjailee äänestäjiä. Eihän kukaan halua äänestää häviäjää, joten he äänestävät gallupissa menestyvää henkilöä.
Tarja oli eilen lähikaupassa leipähyllyllä samaan aikaan. Taitaa olla ihminen kun käytti bonuskorttiakin.
...Taitaa olla ihminen kun käytti bonuskorttiakin.
Ykkösbonus- vai S-bonuskorttia? Niinku ois jotain merkitystä;-) Olikos se Tradeka niitä punapääoman viimeisiä pystyssä olevia ketjuja.
...Taitaa olla ihminen kun käytti bonuskorttiakin.
Ykkösbonus- vai S-bonuskorttia? Niinku ois jotain merkitystä;-) Olikos se Tradeka niitä punapääoman viimeisiä pystyssä olevia ketjuja.
:D täräyttää adjutantteineen virkamersulla halpakauppaan ja käy boonuskortit taskussa säästämään kodin ostoksissa.
Mutta itse asiaan: minulla on takin kauluksessa rullaluistin.
Edit: hyvä lause, tuo alin, iltasanomain jutusta:
"HS:n kyselyssä presidentti Tarja Halonen valittaisiin jo ensimmäisellä kierroksella (58 %). Niinistö voittaisi Vanhasen 20-17.
Luvut tulivat keskustaväelle pyytämättä, mutta eivät täysin yllätyksenä."
Vaalien lähestyessä tapahtuu liikehdintää tukijoukoissakin. Ehkäpä jopa loikkauksia toiseen puolueeseen.
Keskustan europarlamentaarikko Hannu Takkula asettui näyttävästi tukemaan kristillisdemokraattien presidenttiehdokasta Bjarne Kallista. Keskustan johdolle asia ei tullut täytenä ylltyksenä. He kuitenkin pitävät asiaa valitettavana ja kiusallisena. Kristillisdemokraattien johto puolestaan vähättelee Takkulan osuutta Kalliksen kampanjassa. Matti Vanhasen mukaan Kalliksen kampanjan kärki on selvästi suunnattu Keskustaa vastaan. Aikanaan juuri Vanhanen tuki Kalliksen pääsyä europarlamentaarikoksi.
Takkulan asema Keskustassa on tukala. Hänen arvellaan eroavan puolueesta.
Heh, Tavvja taas vauhdissa, tällä kertaa kommentoimassa varmasti hyvin tuntemaansa isän roolia perheessä - joka siis yh-Tavvjan mielestä on kokolailla tarpeeton. Tervetuloa Tarja tänne meille tutustumaan, kyllä isin kanssa vaan kaikenlaista puuhastellaan joka päivä, ja tuodaan ehkä toisenlaista lisäarvoa lapsen elämään kuin juurikin Haloskan arvostama äidinrakkaus. Melkoinen sammakko taas tässä Tarjalta, varmasti miesten keskuudessa kannatus nousi kohisten. No, minun puolestani erinomaista - lisää löylyä vain Tarja, ottaisitko seuraavaksi mm. lemmikkien kasvatuksellisen roolin esille. Meillä on kaksi kissaa, koira ja akvaariokaloja, voidaanko nyt Rouva Jussin kanssa pitää vapaata vanhemmuudesta kokonaan kun on niin hyvä miehitys paikalla kuitenkin...?
Karu tosiasia kuitenkin on, että Tarjaa pidetään jopa porvaripuolueiden perusäänestäjien keskuudessa jotenkin edistyksellisenä ja liberaalina presidenttinä (ja josta Suomi muka saa plusmerkkistä PR:ia). Liberaalin leiman voi vielä jotenkin ymmärtää näiden lapsettomuus- ja parisuhderekisteröintilausuntojen jälkeen, mutta edistyksellistä Tarjasta ei mielestäni saa millään. Edustavuuskin on hyvin suhteellinen käsite...
Jos mitään ihmeitä ei tapahdu (esim. porvarikenttä yhdistyy saman ehdokkaan taakse) niin (valitettavasti) näemme Tarjan vielä toisella kaudella. Onneksi kolmatta ei tule.
...Jos mitään ihmeitä ei tapahdu (esim. porvarikenttä yhdistyy saman ehdokkaan taakse) niin (valitettavasti) näemme Tarjan vielä toisella kaudella. Onneksi kolmatta ei tule.
Tuosta täysin samaa mieltä. En usko porvareiden saavan rivejään niin ehjiksi, että äänestäisivät toisella kierroksella TH:a vastaan. Valitettavasti homma voi ratketa jo ekalla kierroksella.
Jee, suomalaiset ymmärtävät taas olevansa naurunalaisena. Conan O'Brien naureskelee Haloskalle ohjelmassaan. Suomessa asiasta ilahdutaan, että myös O'Brien seisoo Halosen uudelleenvalinnan takana.
Voi v*ttu.
Kuka ei tajunnut, että tämä O'Brienin osoittama kunnia on hieman kyseenalaista? Ainakaan suomalainen media ei tainnut tätä hiffata, seuraavaksi varmaan kun Conan naureskelee iltapäivälehdille niin nuo onnittelevat kakkukahvien voimin toisiaan positiivisesta noteerauksesta ulkomaillakin. Tämän jälkeen lehdistö vetää mustat lierihatut tiukasti päähän ja Jussi-paidat päälle, puukko tuppeen vyölle ja vääntäytyvät takaisin pystymetsään seisomaan ja jurottamaan hyvillä mielin siitä että vihdoin suomalaisen Tavja Halosen selkeä ylivertaisuus on havaittu myös maailman mahtavimman maan yhdessä seuratuimmista puheohjelmista. Onhan se kumma, että tässä kesti näinkin kauan.
Osa kansalaisista tosin tunkee parhaillaan päätään pensaaseen, esittelee itsensä maailmalla kaikessa hiljaisuudessa ruotsalaiseksi eikä ainakaan hiisku tästä Conan-asiasta tämän enempää. Minä ihmettelen, miksi näin mahtaisi olla?
Tulisikohan tuo Conan joskus uusintana vai tuliko se jo? Näkisi vähän mitä se on siellä puhunut.
Eikös se tuossa klo 23 ohjelmassa tule? Vai oliko se tuossa päivän jaksossa?
Joo, tänään tulee ensimmäinen jakso jossa asiaa hieman sivutaan, 17.10. tulee sitten jakso jossa nuo pidemmät horinat... -> http://www.finlandforthought.net/?p=1072 <- tuostapa nuo clipit saa kyllä ladattuakin jos jännitys ylittää pidättelykyvyn.
Suomalaismedia ei joko ole nähnyt noita itse ohjelmia tai sitten... No, pääsevät kovin hitaasti sisälle tähän kummalliseen amerikkalaistyyppiseen huumoriin - siis miten niinq muka joku nauraisi meidän Tavvjalle? Nämähän ovat ihan selvästi Tavvjan tukijoukkoja. Oikeesti. Siis aikuisten oikeesti. Eiku...
Mitä nyt uutisissa vähän näytettiin tuota Conania niin se oli sitä normaalia piruilua. En kyllä näe tuossa mitään kannattamista vaan siinähän tehtiin Tarjasta pilaa..
Joku politiikan tutkijakin sanoi, että tuollainen mainos voi purra nuorisoon.. Mutta itseäni se lähinnä nauratti. Kyllä heidän pitäisi enemmän Conania seurata niin näkisivät, että Tarjaa vietiin suhteellisen halvalla..
Mitä nyt uutisissa vähän näytettiin tuota Conania niin se oli sitä normaalia piruilua. En kyllä näe tuossa mitään kannattamista vaan siinähän tehtiin Tarjasta pilaa..
Joku politiikan tutkijakin sanoi, että tuollainen mainos voi purra nuorisoon.. Mutta itseäni se lähinnä nauratti. Kyllä heidän pitäisi enemmän Conania seurata niin näkisivät, että Tarjaa vietiin suhteellisen halvalla..
Jep, media melkein laski housuihinsa kun tasavallan arvovaltaiselle presidentille kehdattiin naureskella. Nythän tilannetta paikattiin nopeasti muuttamalla pilkka positiiviseksi asiaksi, hankkimalla rillipäinen asiantuntija äkkiä vakuuttamaan oikein uutisiin että tämähän on hieno juttu ja samalla löydettiin jostain pöytälaatikosta myös faktatietoa Halosen ennätyskannatuksesta kansakuntamme viisaissa riveissä. Kuinka sattuikaan, liekö ollut juuri Conanin ansiota, käynyt tekemässä myyräntyötä Halosen puolesta jo aikaisemmin? Pienellä harmaiden solujen vaivaamisella on kuitenkin helppo huomata että paniikkinappi tilanteessa on kuitenkin pohjassa, reagointi hätäistä ja aika läpinäkyvää.
Joo - no, tästä sen taas näkee kuka on median oma pikku punapää ja kuinka tasapuolisesti uutisointi tullaan presidentinvaalien yhteydessä hoitamaan. Vanhanenhan on avionrikkoja! Tai siis ainakin me luullaan niin. Tai siis ainakin me uutisoitiin niin, vaikka oikeastaan se oli vain jonkun hyvä huuli ruokatunnilla kahvihuoneessa.
Hävettää, tämä näin läpinäkyvä asettuminen yhden ehdokkaan taakse taitaa olla ennätysluokkaa vaikka Ahtisaarikin toki keräsi aika suvereenisti median pisteet taskuihinsa. Elämmekö iltapäivätabloidien talutusnuorassa? Haastan kaikki omilla aivoillaan ajattelevat äänestämään jotain muuta kuin Halosta median hyvistä aivopesuyrityksistä huolimatta!
Edit; plääh, kysymyksessä onkin näköjään selvästi maksettu kampanja jolla Halonen kusetti typerää suomalaista mediaa ja rivikansalaista. Häpeällistä ostaa ääniä julkimoilta.
Itse en äänestä Tarjaa pelkästään siitä syystä että Suomen kuuluisi saada jo viimein edustava presidentti. Tarjan muumimamma olemus ja suoraan sanottuna uskomaton rumuus ei ainakaan auta kun päättäjät istuvat neuvottelupöytiin.
Sauli ja varsinkin Matti on sellainen "presidentillinen" heti olemukseltaan. Rauhallinen ja jämäkkä, Matilla lisäksi plussana tuo pituus. Nämä on näitä mielikuva asioita - useita tutkimuksiakin lienee aiheesta.
Tarja kun kävelee vinkumaan(se äänikin on jotenkin yliluonnollinen) jonnekin EU kokoukseen niin miten sen voisi ottaa tosissaan!?
Presidentillä ei kuitenkaan niin paljon enää valtaa ole että jos sinne ei mitään himo sosialistia tai natsia valita niin eipä tämä elo nyt ainakaan huonommaksi muutu.
Näkihän sen että Conankin teki tavallaan pilkkaa tuosta ulkonäöstä, valitut kuvat oli pahimmasta päästä ja varsinkin kun Conan - itse ironisesti toki - usein itseään pilkaa vertaa omaa pärstäänsä Taryaan niin eihän sitä voi kun olla häpeissään omasta pikku muumistamme.
Mielestäni aika ei ole vielä kypsä siihen, että Presidentti valittaisiin ulkonäön perusteella ;)
SAK puolestaan on edistyksellinen siinä mielessä, että jäsenistön ei tarvitse enään itse miettiä ehdokaskandeja, eli on jäsenien kanta mikä hyvänsä, niin tuki menee SAK:n kautta Haloselle. Sinänsä huolestuttavaa tulevaisuutta ajatellen, jos tälläinen toiminta yleistyy.
SAK puolestaan on edistyksellinen siinä mielessä, että jäsenistön ei tarvitse enään itse miettiä ehdokaskandeja, eli on jäsenien kanta mikä hyvänsä, niin tuki menee SAK:n kautta Haloselle. Sinänsä huolestuttavaa tulevaisuutta ajatellen, jos tälläinen toiminta yleistyy.Toisaalta SAK ei äänestä ketään vaan jokainen jäsen menee kyllä edelleenkin henk.koht. äänestyskoppiin ja äänestään haluamaansa ehdokasta..
Saattaa jopa kääntyä itseään vastaan tämä juttu siinä muodossa että äänestetäänkin vastapuolen ehdokasta kun kädet sidotaan jo etukäteen mikä tietenkään ei ole suotavaa..
...SAK puolestaan on edistyksellinen siinä mielessä, että jäsenistön ei tarvitse enään itse miettiä ehdokaskandeja, eli on jäsenien kanta mikä hyvänsä, niin tuki menee SAK:n kautta Haloselle...
Eikös mieluummin taantumuksellinen? Tulee mieleen itä-blokin ja diktaattoreiden systeemit, kansalle kerrotaan valmiiksi äänestettävä henkilö. Tuo tietysti kärjistettynä.
http://www.niinisto.net/ "Työväen presidentti"
Aika hyvä, aika hyvä...
http://www.niinisto.net/ "Työväen presidentti"
Aika hyvä, aika hyvä...
Juu ja kampanjan rahoitusta osittain ilmeisesti Eteläranta 10:n pojilta?
Tuoreimman HS:n gallupin mukaan Halonen on edelleen ylivoimainen. Ensimmäisellä kierroksella hän saisi 58 prosenttia, Niinistö 20 prosenttia ja Vanhanen 15 prsenttia äänistä. Ei ole näköjään helppoa haastaa Tarjaa!
Vanhanen ja Niinistö onkin jo nimetty virallisesti puolueidensa ehdokkaiksi. Halosta ei kaiketi vielä.
Niintö markkinoi itseään tässäkin ketjussa jo esillä ollella teemalla; Työväen presidentti.
Vanhasen (http://www.mattivanhanen.net/) kampanjan teemat on; Vihreä tuuli ja Tasavallan mittainen.
Käykö tässä nyt niin, että kaikki haluavat olla voittajan puolella. Gallupit kertovat mikä on tilanne nyt. Kaikki hyväksyvät sen ja samaistuvat siihen. Voittajan taakse on helppo ryhmittyä, niin voi olla voittaja itsekin? Pitäisikö gallupit olla kiellettyjä vaikka kuukautta tai paria ennen vaaleja, jotta äänestäjiä ei ohjailtaisi liikaa?
Vanhanen ja Niinistö onkin jo nimetty virallisesti puolueidensa ehdokkaiksi. Halosta ei kaiketi vielä.
Ainoastaan Vanhanen on nimetty virallisesti ehdokkaaksi, Niinistöä ja Halosta ei vielä ole. Toki nimetään molemmat marraskuun aikana.
Gallupit kertovat mikä on tilanne nyt. Kaikki hyväksyvät sen ja samaistuvat siihen. Voittajan taakse on helppo ryhmittyä, niin voi olla voittaja itsekin? Pitäisikö gallupit olla kiellettyjä vaikka kuukautta tai paria ennen vaaleja, jotta äänestäjiä ei ohjailtaisi liikaa?
Vaalit pitäisi kokonaan rauhoittaa tällaisilta gallupeilta. Kuten totesit, niin useat äänestäjät eivät varsinaisesti edes halua syventyä k.o. ajatukseen vaan tyytyvät äänestämään "sitä mitä muutkin" odottaen että se varmaan on paras vaihtoehto. Jos äänestyksen saisi suorittaa vain kyetessään perustelemaan sitä jollakin, jäisi Haloska varmaan kokonaan ulos toiselta kierrokselta.
Mutta ei, eihän galluppeja jätetä pois sillä Tavja on valjastanut salakavalasti median työskentelemään puolelleen. Senhän näemme mm. keltaisesta lehdistöstä, jonka suhtautuminen näihin eri vaaliteemoihin on huikeaa aivopesua; Halosen "koko kansan presidentti" -juttua liputetaan täysin purjein, kun taas Niinistön teesille naureskeltiin heti kättelyssä. Tämä "puolueeton" suhtautuminen ei tietysti ole mikään uusi asia, toki harmillista kun objektiiviseksi kuviteltu media tekee kaikkensa että oma ehdokas saisi mahdollisimman positiivista "uutis-palstatilaa" oman markkinointityön lisäksi.
http://www.niinisto.net/ "Työväen presidentti"
Aika hyvä, aika hyvä...
Kampanjana hyvä, ja onhan se sikäli kyllä tottakin, ettei Niinistö ole mitään perimällä maailmassa edennyt, kouluttautumalla ja työtä tekemällä kuten useimmat suomalaiset. Tietääkseni hän on aivan tavallisen palkansaajaperheen lapsi ja joutunut jo pienestä tekemään paitsi töitä kotona niin myös kesäisin ja opiskeluaikoina. Samanlaista työväkeähän tässä maassa on pilvin pimein.
Pitäisikö gallupit olla kiellettyjä vaikka kuukautta tai paria ennen vaaleja, jotta äänestäjiä ei ohjailtaisi liikaa?Ehdottomasti pitäisi.Kuten todettua ihmisten äänestyskäyttäytymistä on äärettömän helppoa ohjailla gallupeilla.Kukas se nyt häviäjää tahtoisi äänestää.Siinähän menee ääni vähän kuin hukkaan.
Ja vaaleista tulisi paljon jännittävämmätkin kun ei yhtään tiedettäisi missä mennään.On se vaan kumma kun ei voida muka kieltää.Joka vaaleissahan tämä sama asia aina tulee esille ja mitään ei kuitenkaan tapahdu.Jos tehtäisiin galluppi siitä pitäisikö gallupit kieltää ennen vaaleja niin varmaan suurin osa olisi sitä mieltä että pitäisi.
http://www.niinisto.net/ "Työväen presidentti"
Aika hyvä, aika hyvä...
Kampanjana hyvä, ja onhan se sikäli kyllä tottakin, ettei Niinistö ole mitään perimällä maailmassa edennyt, kouluttautumalla ja työtä tekemällä kuten useimmat suomalaiset. Tietääkseni hän on aivan tavallisen palkansaajaperheen lapsi ja joutunut jo pienestä tekemään paitsi töitä kotona niin myös kesäisin ja opiskeluaikoina. Samanlaista työväkeähän tässä maassa on pilvin pimein.Juu ja Niinistö laskee työväeksi kaikki työtätekevät.Niin aivokirurgit,toimitusjohtajat kuin laitossiivoojat sun muut eli ei tuossa sinänsä mitään ristiriitaa ole.Työväen presidentti.
Itse olen myös sillä kannalla, että galluppien julkaisu x aikaa ennen vaaleja pitäisi kieltää.
Eikös tästä ollut pari vuotta sitten tai parin vuoden sisällä puhetta mediassa?
Vanhanen ja Niinistö onkin jo nimetty virallisesti puolueidensa ehdokkaiksi. Halosta ei kaiketi vielä.
Ainoastaan Vanhanen on nimetty virallisesti ehdokkaaksi, Niinistöä ja Halosta ei vielä ole. Toki nimetään molemmat marraskuun aikana.Eikö Niinistöäkään ole vielä nimetty? Vaikka sillä on kampanjat ja kaikki jo täydessä vauhdissa!
Itse ainakin odotan vaaliväittelyjä ja annan niille painoarvoa aika paljon. Toivottavasti niissä löydetään mielipide-eroja ehdokkaiden välille. Myös vaalikoneiden kysymyksiin ja vastauksiin aion perehtyä. Eiköhän vaalikoneet ilmesty taas joulukuun aikana.
Itse olen myös sillä kannalla, että galluppien julkaisu x aikaa ennen vaaleja pitäisi kieltää.
Eikös tästä ollut pari vuotta sitten tai parin vuoden sisällä puhetta mediassa?
Kyllähän sitä aina vaalien alla puhutaan.
Itse kirjoitin tänään tukikortin jollekin puolueiden ulkopuoliselle miehelle. Jos on niin paljon pokkaa, että meinaa vaaleihin, niin sitte pitää jo tukea. :D
Mielestäni aika ei ole vielä kypsä siihen, että Presidentti valittaisiin ulkonäön perusteella ;)
SAK puolestaan on edistyksellinen siinä mielessä, että jäsenistön ei tarvitse enään itse miettiä ehdokaskandeja, eli on jäsenien kanta mikä hyvänsä, niin tuki menee SAK:n kautta Haloselle. Sinänsä huolestuttavaa tulevaisuutta ajatellen, jos tälläinen toiminta yleistyy.
Eikös SAK:n jäsenmaksuista kustanneta vasemmistoliitonkin toimintaa riippumatta haluaako kyseinen jäsen rahojansa moiseen käytettävän. Tuskin siis yllättävää että presidenttiehdokaskin valitaan puolesta. No vasemmalla on perinteisesti, kuten tiedämme, ollut tuo demokratia vähän hakusessa. Eihän se ole olennaista loppujenlopuksi miten valitaan kunhan valinnan lopputulos on oikein. Tässä yhteys amerikkalaisiin Republikaaneihin.
Asiasta toiseen.
Onko kellään muuten mitään käsitystä mitä Halonen itseasiassa on presidenttinä tehnyt? Siis kun jätetään pois tämä maailmanparantaminen ja globalisaatio näpertely, niin mitä oikeaa, konkreettista, suomalaisia hyödyttävää Halonen on saanut aikaan?
On totta että presidentin valta on mitä vähäisintä tänä päivänä. Tämä korostaakin presidentin roolia mielipidevaikuttajana. Hänet noteerataan aina. Hän voi vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun varmasti enemmän kuin kukaan muu Suomessa lukuunottamatta ylin poliittinen johto ja Yleisradio (vasemmistosiipineen) ja Lauri Ihalainen (tai hänellä ihan konkreettista valtaa enemmänkin ja vaikka muille jakaa, vaikka eivät kaikki suomalaiset taida SAK:n kuulua...).
Halosen kaudella on saanut kuvan että Suomessa on kaikki pirun hyvin. Kuinkas muuten? Eihän hän ole puhunut sellaisista asioista (siis konkreettisesti) kuin suomalainen kilpailukyky (jätetään pois pelletutkimukset jotka perustuvat fantasiaan), työllisyys (työllisyyden kehitys muuallakin kuin alikehittyneellä luonnostaan korjautuvalla palvelualalla, rakennetyöttömyyden vaikutus Suomessa, globalisaation vaikutukset Suomeen, nuorisotyöttömyys, koulutuspolitiikan virheet korkeakoulutasolla, perusopetusta uhkaava laadunheikentämiskampanja, työpaikkojen siirtyminen ulkomaille ->) verotus, NATO, jne.
NATOon saa kannan kun sitä monta vuotta tivataan ja joku muukin alkaa siitä puhua. Kanta on? Ei oikein mitään selvää vielä tänäpäivänäkään.
Onko Halonen sitten jotain tehny? Toki, ostellut edustusmersuja ja lennellyt suihkukoneella paasaamaan globalisaatiohömppää jota kukaan ei ota vakavasti kaikenmaailman konfrensseihin joissa toiset maailmanparantajat puhuvat keskenään toisten rahoilla ja taputtelevat toisiaan selkään. Halonen on ollut kehitysmaiden presidentti. Suomen presidentiksi häntä on vaikea mieltää.
Toisaalta, mitä voi odottaa muumimammalta joka elokuussa katsoi (the) Tsunamin johtuneen mm. ilmastonmuutoksesta siinä missä hirmumyrsky Katriinankin (joka saattoi ollakin, en osaa sanoa, mutta merenalaiset järistyksetkin?)
Tarjan johdolla on kiva mennä eteenpäin. Kun tietää että kotona maailma on valmis on hyvä ojentaa auttava käsi kaikille korruptoituneille kehitysmaiden diktatuureille tai puolidiktatuureille tai sellaisiksi haluaville. Tarvitsevathan hekin yhden uuden edustusmersun? Kun Tarjakin sai sellaisen. Sillä voi ajella paikalliseen Siwaan ja varmasti sielläkin paikallinen lehdistö ylistää kuinka valtionpäämies on sentään koko kansan pressa, sauvakäveleekin miljoona mersulta kaupan ovelle ja takaisin tai jotain.
No joo.
On meillä valtionjohtoa. Koska se Tuomiojakin tajuaa jäädä eläkkeelle? Koivistolla, vaikka onkin jälkiviisauden maailmanmestari, ei onneksi ole enää konkreettista valtaa käsissään. Ikävä kyllä moni mummo ja vaari vielä häntäkin kuuntelee. Ahtisaari on hiukan eri tantereilla nykyään.
Tuleekohan tuomiojasta samanlainen elävä fossiili kuin presidentti Koivistosta? Tai Halosesta. Ja milloin YLE vaatii ajankohtaisohjelmiaan tekemään poliittisesti sitoutumatonta ohjelmaa? Jutut saavat toki olla kärjistäviä ja sisältää mielipiteitä, se on normaalia, mutta kun veronmaksajien ylläpitämää tahoa käytetään poliittisen propagandan levitykseen pitäisi asialle tehdä jotain. Lienee vasemmistolla liikaa valtaa laitoksen sisällä ja ulkopuolella ei ole vallassaolevien intresseissä sotkeutua tämmöisiin.
Näin maassa jossa vielä tänä päivänkin kommunistit, taistolaiset ja muut ovat sopimaton aihe puhua. Se vaan on vähän kiusallista liian monelle.
No jaa ei enempää nyt. Varmaan puolet off-topiccia muutenkin.
monta monta riviä hyvää tekstiä
Allekirjoittihan se sen uuden tekijänoikeuslain. Tosin tiedä sitten onko se meille normaaleille suomalaisille hyödyllistä.
Miksi Suomen pitäisi muuten globalisoitua? Mitä me tällä Tavjan "harrastuksella" saavutetaan? Mainetta? Mammonaa?
(toisaalta tässä globalisaatiossa se raha taitaa virrata suomesta ulospäin, eikä tännepäin...)
Mitä me tällä Tavjan "harrastuksella" saavutetaan? Mainetta? Mammonaa?Me saavutamme tällä sen, että tarja saa hyvän eläkeviran euroopasta tai muualta maailmasta, mahdollisesti YK:sta.
Mitä me tällä Tavjan "harrastuksella" saavutetaan? Mainetta? Mammonaa?Me saavutamme tällä sen, että tarja saa hyvän eläkeviran euroopasta tai muualta maailmasta, mahdollisesti YK:sta.
Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan vois olla sopiva...
...Tuleekohan tuomiojasta samanlainen elävä fossiili kuin presidentti Koivistosta?
Ollaan joskus kaveriporukalla mietitty, että ottavatko ihmiset Tuomiojaa yleensä kovinkaan vakavasti? Äijä on ollut Suomessa politiikan huipulla vuosia ja monien silmissä hän on vain menneisyydestä haaveileva kommunisti.
Mitä me tällä Tavjan "harrastuksella" saavutetaan? Mainetta? Mammonaa?Me saavutamme tällä sen, että tarja saa hyvän eläkeviran euroopasta tai muualta maailmasta, mahdollisesti YK:sta.
Halonen on syntynyt vuonna 1943, joten eiköhän hän pääse ihan normaalisti eläkkeelle pian muutenkin kun on jo yli kuudenkymmenen. Ja joka tapauksessa, yhdenkin kauden presidenttinä ollut saa kyllä sen verran eläkettä, ettei pääse puute yllättämään. Mihinkään eläkevirkaan ei siis Halosellakaan ole varmasti tarvetta.
Halonen on syntynyt vuonna 1943, joten eiköhän hän pääse ihan normaalisti eläkkeelle pian muutenkin kun on jo yli kuudenkymmenen. Ja joka tapauksessa, yhdenkin kauden presidenttinä ollut saa kyllä sen verran eläkettä, ettei pääse puute yllättämään. Mihinkään eläkevirkaan ei siis Halosellakaan ole varmasti tarvetta.Tuo eläkevirka oli vähän huono sanavalinta. Tarkoitin, että jotain "haasteellisempia" hommia metsästää, että pääsee isompiin piireihin. Mutta ei se eläkkeelle jääminen ikää katso, jos vaan virtaa riittää, Ahtisaarikin on syntynyt vuonna 37 eikä mitään aikomustakaan asettua aloillensa vaan erilaisia projekteja on jatkuvasti menossa ja eikös hänetkin nimetty taas johonkin pääneuvottelijaksi (Kosovo tjsp.).
Jee, suomalaiset ymmärtävät taas olevansa naurunalaisena. Conan O'Brien naureskelee Haloskalle ohjelmassaan. Suomessa asiasta ilahdutaan, että myös O'Brien seisoo Halosen uudelleenvalinnan takana.
Voi v*ttu.
Minä ymmärsin, että kun Halosen kampanjatoimisto huomasi Conanin ohjelman näkyvyyden ja huomion Suomessa, he päättivät ostaa hieman mainosaikaa ohjelmasta. Eli Conan sitten teki Halonen-juttua vähän enemmänkin kuin mitä alunperin oli suunnitellut. Rahaa vastaan tietenkin.
Olenko oikeassa? Paljonkohan ovat joutuneet pulittamaan? Onko Conan nostanut vai laskenut Halosen kannatusta? Entäs Suomi-kuvaa maailmalla?
Vihreitä voimia vaaleissa edustava Heidi Hautala aloitti kampanjansa. Kampanja avattiin teemalla "kansalaisten puolustusvoima". Mitä ikinä tämä sitten tarkoittaakaan..? Nettisivuilla nostetaan lisäksi esille globalisaatio sekä terrorismi ja turvallisuus.
Ilmastonmuutos, päästökauppa, energiapolitiikka ja ydinvoima on kieltämättä ollut paljon esillä viime aikoina. Olisiko näiden teemojen merkitys tällä kertaa suurempi kuin aikaisemmin? Hautala on kaiketi Halosen ohella ainut ehdokas, joka oli ehdolla myös edellisissä vaaleissa kuusi vuotta sitten.
Heidi Hautalan kotisivut (http://www.heidihautala.com/) ja vaalisivut (http://www.heidi2006.fi/teemat.html).
Hautala voi omalla panoksellaan aiheuttaa edes sen, että saadaan toinen kierros.
Niinistö tänään virallisesti ehdokkaaksi.
Halonen on havainnut, että mitä vähemmän äänessä, sen parempi. Hän ei nimittäin osallistu ns. kaksinkamppailuihin muiden ehdokkaiden kanssa. Ei kuulemma halua eriarvoistaa ihmisiä.
Minusta tuosta paistaa aika läpi Halosen argumettien puute, tai niiden olemassa olevien taso muiden vastaaviin verrattuna. Tokikaan vaalitenttiä ei voi hävitä, jos siihen ei osallistu. Muilla sentään on jotain sanottavaa, Tarja istuu vain Mäntyniemessä ja keskittyy olemaan hiljaa. Alkaa muuten ihmiset pikkuhiljaa huomaamaan, mitä Halonen on saanut aikaan, ei mitään...
Kyllä se siitä, alkaa homma etenemään. Nyt vain toivotaan aktiivisuutta muilta ehdokkailta, mitä enemmän ovat äänessä, sitä enemmän saavat Haloselta kannattajia muualle. (nimenomaan muualle, nyt on prioriteettina saada linnaan joku muu kuin Tarja Halonen)
Eikö näihin vaaleihin osallistu mitään "ulkopuolista" ehdokasta kannattajalistoineen? Missä on Veltto Virtanen tms. vaihtoehtoehdokas.
Eikö näihin vaaleihin osallistu mitään "ulkopuolista" ehdokasta kannattajalistoineen? Missä on Veltto Virtanen tms. vaihtoehtoehdokas.
Yhden olen jo kuitannut.
Eikö näihin vaaleihin osallistu mitään "ulkopuolista" ehdokasta kannattajalistoineen? Missä on Veltto Virtanen tms. vaihtoehtoehdokas.Eikä edes Tony Halmetta! Puhumattakaan Matti Nykäsestä!
Käsittääkseni ehdokashakemukset on tehtävä viimeistään 7.12.2005 klo 16, joten vielä ei ole myöhäistä! :)
Eikö näihin vaaleihin osallistu mitään "ulkopuolista" ehdokasta kannattajalistoineen? Missä on Veltto Virtanen tms. vaihtoehtoehdokas.Eikä edes Tony Halmetta! Puhumattakaan Matti Nykäsestä!
Käsittääkseni ehdokashakemukset on tehtävä viimeistään 7.12.2005 klo 16, joten vielä ei ole myöhäistä! :)
Oliko se 20 000 ehdokaskorttia täytettynä?
Kuka alkaisi keräämään nimiä, säätäjä presidentiksi!
Kuka alkaisi keräämään nimiä, säätäjä presidentiksi!
*Tippuisi tulot liikaa
*6 vuotta samassa duunissa - ei kiitos!
*Eläkkeelle sen jälkeen - ei käy!
Eikö näihin vaaleihin osallistu mitään "ulkopuolista" ehdokasta kannattajalistoineen? Missä on Veltto Virtanen tms. vaihtoehtoehdokas.
Aamulehden mukaan ainakin kaksi ehdokasta kokoaa parhaillaan kannattajalistojaan (vaaliteemat AL:n mukaan):
- Arto Lahti: talousaiheet, Karjalan palauttaminen, sotasyyllisten tuomioiden purkaminen
- Ilkka Tillanen, 24, mikkeliläinen vasemmistoaktivisti: ehdoton ja lopullinen torjunta Nato-jäsenyydelle, homopareille & yksineläjille tasa-arvoinen adoptio-oikeus heteroparien kanssa
Kuka alkaisi keräämään nimiä, säätäjä presidentiksi!
*Tippuisi tulot liikaa
*6 vuotta samassa duunissa - ei kiitos!
*Eläkkeelle sen jälkeen - ei käy!
Eikös tuo sentään voittais AV-alueen kingin? Joo, oishan se aika paha nakki kätellä joulukuun 6:na vajaat pari tuhatta henkilöä ja lukea Uudenvuoden puhe naama peruslukemilla...
Joo, oishan se aika paha nakki kätellä joulukuun 6:na vajaat pari tuhatta henkilöä...Ei kai noita bileitä ole pakko järjestää, jos ei halua. Tai jos on niin Säätäjä kutsuu mut ja 1999 20-30-vuotiasta nättiä naisihmistä bileisiin :) ai niin ja taitaa ne kansanedustajat olla pakko kutsua etteivät itkeä pillitä, kun tuo taitaa olla niiden työsuhde-etu pahus eli bileet meni piloille..
Joo, oishan se aika paha nakki kätellä joulukuun 6:na vajaat pari tuhatta henkilöä...Ei kai noita bileitä ole pakko järjestää, jos ei halua...
Eipä kai, jos on tarpeeksi hyvä syy. Sotien jälkeen en ovat kai jääneet kerran pitämättä, syynä Kekkosen vaimon kuolema. Mikäli joku vastaava suru iskee(=bannit mpf:lta), niin kai siinä syytä riittävästi...
Eikös tuo sentään voittais AV-alueen kingin? Joo, oishan se aika paha nakki kätellä joulukuun 6:na vajaat pari tuhatta henkilöä ja lukea Uudenvuoden puhe naama peruslukemilla...
Ja jos foorumin vakiväki ei pääse kinkereihin, niin äkkiä etsitään uusi presidentti.. ;)
Vaan kyllä siinä saattaa olla ihan kuka tahansa tiukilla kun sen pari tuhatta kättelee läpi ja jokaisen kanssa vielä pari sanaa vaihtaa. Onneksi siellä on sentään jokin roti, että siihen ei jäädä lärpättelemään - saattaisi kinkerit kestää viikon ennen kuin kaikki olisi sisällä mökissä. Toisaalta, booli on kuulema aika oivallista, joten saanen tulla ensimmäisten joukossa. ;)
Vanhaselle sata vaali-Fordia(iltalehti.fi). (http://www.iltalehti.fi/2005/11/17/200511173740064_uu.shtml)
Aika näkyvä vaalitempaus. Lienee myös kohtuullisen hintava.
Edit: Turha vanhentunut juttu pois.
Kohta alkaa olla vaalikoneiden aika!
HeSari avaa vaalikoneensa jo ensi viikolla. MTV3:n vaalikone avautuu 21.11. ja YLE:n kone 12.12. Muitakin toki on, mutta tuossa nyt suurimpien medioiden aikataulu.
Myös vaaliväittelyt pyörähtävät käyntiin ensi viikolla. Pelin avaa maanantaina klo 17-18 maikkarin Presidenttiforum. Ohjelmassa haastattelijana on itse Jorma Ollila.
Olipas typerä väittely. Miksei Laxia ja Kallista otettu heti alusta asti mukaan. Ärsyttävää syrjintää..
Kyllä vietiin Halosta kuin possua narussa.. Oikein!! Hyvä arvostella varallisuusveroa, kun on ITSE allekirjoittaen sen hyväksynyt. Lisää keskusteluja niin avautuu ihmisten silmät..
...Lisää keskusteluja niin avautuu ihmisten silmät..
Jep, tuossa on tärkein pointti. Halonen koettaa vaan olla mahdollisimman paljon hiljaa, ettei tupeksisi johtoasemaansa.
http://www.mtv3.fi/vaalikone/ Tein tuolla olevan testin, tän perusteella ehdokas ois Kallis, mutta sillä ei oo mitään realistisia mahdollisuuksia...
Bjarne Kallis 77.06 %
Sauli Niinistö 73.29 %
Timo Soini 72.52 %
Henrik Lax 70.86 %
Matti Vanhanen 67.89 %
Tarja Halonen 64.39 %
Heidi Hautala 60.97 %
Tarja Halonen 64.39 %
Sama viesti suomalaisen median esittämänä:
"Myös O.J. antaa hyvät kannatuslukemat Halosen jatkolle."
Tarja Halonen 64.39 %
Sama viesti suomalaisen median esittämänä:
"Myös O.J. antaa hyvät kannatuslukemat Halosen jatkolle."
Tuon tyyppinen otsikko menis varmaan läpi mm. Almamedialle ja HS:lle. On laittaa oikea esimerkkikin (http://www.mtv3.fi/uutiset/presidentti/index.shtml/arkistot/kotimaa/2005/11/406849) Yllättäen suosituinta ei otsikossa mainita.
www.vaalikone.fi Tein tän testin kans. Taas meni ehdokas uusiksi;-)
Sija Ehdokasnumero ja nimi Puolue Pisteet
1 0 Soini Timo Perussuomalaiset 121
2 0 Vanhanen Matti Keskusta 73
3 0 Kallis Bjarne Kristillisdemokraatit 70
4 0 Niinistö Sauli Kokoomus 57
5 0 Halonen Tarja SDP 18
6 0 Lax Henrik RKP -5
7 0 Hautala Heidi Vihreät -99
Tarja Halonen 64.39 %
Sama viesti suomalaisen median esittämänä:
"Myös O.J. antaa hyvät kannatuslukemat Halosen jatkolle."
Valitettavasti harvinaisen totta.
Tein tuolla olevan testin..
Prosentteja en muista, mutta Työväen Presidentti sai vastaavalla (vajaat 78%) kärkipaikan. Yllättävää... Minulla taisi Lax olla toisena ja sitten Vanhanen.
Maikkarin kone antoi suunnilleen tällaiset:
1. Lax 56%
2. Halonen 55%
3. Niinistö 53%
#. Vanhanen 41%
Ja HS:n seuraavat:
1 0 Soini Timo Perussuomalaiset 261
2 0 Lax Henrik RKP 201
3 0 Halonen Tarja SDP 170
4 0 Niinistö Sauli Kokoomus 121
5 0 Kallis Bjarne Kristillisdemokraatit 103
6 0 Vanhanen Matti Keskusta 91
7 0 Hautala Heidi Vihreät -15
Vaan eipä näillä niin merkitystä, kunhan mielenkiinnosta katsoo millaiset tulokset antaa, ääneni saaja on ollut selvillä koko ajan, ja ihan hyvinhän tuo näytti pärjäävän myös testeissä.
Hesarin kone antoi:
1 0 Niinistö Sauli Kokoomus 390
2 0 Halonen Tarja SDP 311
3 0 Kallis Bjarne Kristillisdemokraatit 281
4 0 Lax Henrik RKP 278
5 0 Vanhanen Matti Keskusta 257
6 0 Hautala Heidi Vihreät 225
7 0 Soini Timo Perussuomalaiset 177
Ja Maikkarin:
76.69 % Bjarne Kallis
75.15 % Henrik Lax
74.43 % Sauli Niinistö
72.13 % Matti Vanhanen
70.20 % Timo Soini
68.31 % Heidi Hautala
68.17 % Tarja Halonen
Tuo Maikkarin kone on kyllä aika persiistä. Mitä ihmeen merkitystä on muka sillä miten ehdokas uskoo Suomen menestyvän tulevaisuudessa eri urheilumuodoissa? Niinistöä ajattelin kuitenkin äänestää.
Tarza päihitti Heidin molemmissa vaalikoneissa!
Tulokset:
HS Verkkoliite
1 Kallis Bjarne Kristillisdemokraatit 336
2 Vanhanen Matti Keskusta 197
3 Niinistö Sauli Kokoomus 192
4 Halonen Tarja SDP 180
5 Lax Henrik RKP 145
6 Hautala Heidi Vihreät 128
7 Soini Timo Perussuomalaiset 74
MTV3
79.95 % Sauli Niinistö
79.44 % Matti Vanhanen
73.77 % Bjarne Kallis
72.10 % Henrik Lax
71.48 % Timo Soini
70.34 % Tarja Halonen
68.22 % Heidi Hautala
Puolueiden ulkopuoleltakin ollaan saamassa ainakin yksi ehdokas, nimeltään Arto Lahti ja ammatiltaan professori. (http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/id22076.html)
Tuo Maikkarin kone on kyllä aika persiistä. Mitä ihmeen merkitystä on muka sillä miten ehdokas uskoo Suomen menestyvän tulevaisuudessa eri urheilumuodoissa?En tiedä kyseisen koneen taustoja ja sen tapaa laskea prosentteja.
Mutta joidenkin asioiden todennäköisyyden kysyminen ei välttämättä ole huonon vaalikoneen merkki, sillähän voidaan mitata ehdokkaan näkemyksiä/uskoa tulevaisuudesta. ja verrata siitä äänestäjän näkymykseen.
TUlosten lukujen tilalla olisi voinut käyttää jotain epämääräisempää, vaikka käppyrää jopa vähän eriteltynä (Ulko, turvallisuu, sisä - politiikkaan jne)
Puolueiden ulkopuoleltakin ollaan saamassa ainakin yksi ehdokas, nimeltään Arto Lahti ja ammatiltaan professori. (http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/id22076.html)Saisi vaan oikeusministeriö (tai kuka noi nyt hyväksyykään) suoriutua tuosta byrokratiasta nopeasti, että A. Lahti pääseen äkkiä tositoimiin, koska muut ehdokkaat ovat olleet jo väittelyssä yms. promoamistilaisuuksissa.
Mitähän sitä äänestäisi, kun sellanenkin on ensimmäistä kertaa mahdollista :P
Hesarin vaalikoneen mukaan ainakin Kallis Bjarne on selvä voittaja.
Kallis Bjarne 240
Lax Henrik 165
Soini Timo 92
Halonen Tarja 76
Vanhanen Matti 52
Hautala Heidi 10
Niinistö Sauli -6
Tuo Maikkarin kone on kyllä aika persiistä. Mitä ihmeen merkitystä on muka sillä miten ehdokas uskoo Suomen menestyvän tulevaisuudessa eri urheilumuodoissa?En tiedä kyseisen koneen taustoja ja sen tapaa laskea prosentteja.
Mutta joidenkin asioiden todennäköisyyden kysyminen ei välttämättä ole huonon vaalikoneen merkki, sillähän voidaan mitata ehdokkaan näkemyksiä/uskoa tulevaisuudesta. ja verrata siitä äänestäjän näkymykseen.Juu, mutta tuolla on jo kysymys miten uskoo Suomen menestyvän taloudellisesti tulevaisuudessa. Luulisi sen riittävän, kun tuo usko urheilumenestykseen on minusta ainakin aika epäoleellista presidentin valinnassa. Tosin en tiedä mikä painoarvo tuolla on tuloksen kannalta.
TUlosten lukujen tilalla olisi voinut käyttää jotain epämääräisempää, vaikka käppyrää jopa vähän eriteltynä (Ulko, turvallisuu, sisä - politiikkaan jne)Kyllä, tällöin jokainen voisi paremmin karsia hänelle oleellisimmat osa-alueet.
Juu, mutta tuolla on jo kysymys miten uskoo Suomen menestyvän taloudellisesti tulevaisuudessa. Luulisi sen riittävän,Niin no, ei välttämättä ja kyseinen kysymys yrittää kartottaa taloudellisen menestyksen uskoa.
kun tuo usko urheilumenestykseen on minusta ainakin aika epäoleellista presidentin valinnassa. En tiedä, muta kuvittelen että kyseisillä kysymyksillä pyritään kartoittaan millainen usko on kansakunan menestykseen eri osa alueilla. Eikä missään tapauskessa ole kyse siitä että presidentin tehtävät painottuisi MM kisavalmenneukseen saatika formula virittelyyn.
Jos sinä et usko että Suomi pärjää ja ehdokas uskoo että Suomi pärjää, niin kertoo se ehkä jotain.