View Full Version : Warettaminen loppuu? Lataaminen kriminalisoidaan.
Netti-imurointi muuttuu lainvastaiseksi
Tässä jutussa myös:
Yli 50 000 imuttajaa
Eduskunnassa on parhaillaan käsittelyssä lakiuudistus, joka kriminalisoisi internetissä laittomasti saatavilla olevien elokuvien lataamisen. Rangaistavaksi teoksi lataamista ei kuitenkaan laskettaisi.
Laittomien kopioiden tarjoaminen internetissä muiden ladattavaksi on sekä uuden että vanhan lain mukaan rangaistavaa. Uusi laki tiukkenee tämän suhteen entisestään, sillä se pitää ilman ansiotarkoitustakin tapahtuvaa levitystä tekijänoikeusrikoksena. Eduskunnan käsittelyssä oleva laki on tulossa voimaan aikaisintaan ensi vuoden alkupuolella.
Lainsäätäjille jatkuvasti kehittyvä tekniikka on hankala pala. Internetin käytön vapautta ei haluta rajoittaa liikaa, mutta elokuva- ja musiikkiteollisuuden etuja on huomioitava. Vaikka uusi laki ei teekään imuroimisesta rangaistavaa, uskotaan sen hillitsevän lataushaluja.
- Ei se ole aivan hampaaton laki, sillä suomalaiset ovat lainkuuliaista porukkaa. Meille tulee paljon soittoja, joissa kysytään, onko netistä kopioiminen laillista. Joudumme vielä vastaamaan myöntävästi, kertoo tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskuksen internettarkastaja Ilkka Vuorenmaa.
Yli 50 000 imuttajaa
Elokuvia jaetaan useimmiten ns. vertaisverkoissa, joissa käyttäjät laittavat oman tietokoneensa sisällön jakoon ja imuroivat toisten tiedostoja itselleen.
Vertaisverkoista kyselyn tehneen Jarmo Mäkelän mukaan suomalaisia käyttäjiä on jopa 52 000. Yhdysvaltain elokuvateollisuus on arvioinut, että päivittäin internetistä ladataan jopa puoli miljoonaa laittomasti jaossa olevaa elokuvaa.
Mäkelän internetkyselyyn vastasi tänä kesänä lähes kolme tuhatta suomalaista. Kolme neljäsosaa vastaajista kertoi imuroinnin vähentävän tuotteiden ostamista kaupasta.
Suurin syy internetistä lataamisen suosioon on laajakaistaliittymien yleistyminen. Koska netistä maksetaan vain kiinteä kuukausimaksu, sitä voidaan pitää päällä käytännössä koko ajan. Tietokoneen voi helposti ohjelmoida lataamaan nipun elokuvia yön aikana.
Internetissä liikkuvat elokuvat on useimmiten pakattu tiiviiseen muotoon, jolloin yksi elokuva mahtuu 700 megatavun kokoiselle cd-levylle. Näin omien elokuvakokoelmien muodostaminen sujuu vaivattomasti.
Suosituimpia latausohjelmia ovat Kazaa, DirectConnect, eMule ja Overnet. Lainvalvojien on vaikea rajoittaa vertaisverkoissa tapahtuvaa toimintaa, koska datavirta kulkee suoraan yhden käyttäjän koneelta toiselle. Olemassa ei siis ole mitään pääjakajaa, joka voitaisiin saada vastuuseen toiminnasta.
iltalheti kertoo näin. Loppuuko warettaminen?
iltalheti kertoo näin. Loppuuko warettaminen?
Ei.
Paskanmarjat waretus mihinkään lopu, ainakaan meikäläisellä! Kyllä kanavat aina löytyy.
kenopäänaali
08.10.04, 11:32
Eiköhän se liikenne muutu jossain vaiheessa kryptatuksi.
--kpn
Ei lopu, kun ei rangaistusta tule lataamisesta. Eihän tää käytännös muuta asioita mitenkään.
Eiköhän se liikenne muutu jossain vaiheessa kryptatuksi.
On jo.
Tulee olemaan mielenkiintoista seuraamaan tuota keskustelua, miten termit pysyy hallussa. Eli monesti 'nettipiratismissä' "varastetaan" tavaraa. Minun ymmärtääkseni "varastamisesta" aiheutuu taloudellista tappiota jollekin, esim. jos pöllin levyn anttilasta niin anttilalle tulee tappiota levyn sisäänostohinnan verran. Jos lataisin tavaraa netistä niin kenelle sitä tappiota tulee? Tottakai tulee "tappiota" siinä mielessä että minä en luultavasti osta levyä kaupasta, mutta tässä tapauksessahan esim. artisti voi syyttää toista artistia "varkaudesta" kun kerran vie sen rahat (olettaen että minulla on varaa ostaa vain 1 levy). Oikea termi on englanniksi "Copyright infrigment", en tiedä mikä on suomeksi.
Yleensä myös puhutaan siitä kuinka piratismillä tienataan rahaa ja kuinka sitä sitten käytetään huumekauppaan ja prostituutioon. Tiedän pari hemmoa jotka olisivat aivan sairaan rikkaita jos biisienlataamisesta saisi rahaa, ehkä ne tosiaan vetelee kokaa ja kaikkea kun tuntuu olevan melko pennittömiä.
Arvion mukaan tiedostonjakajia on joku 50 000 000 kpl, ja syytteitä on nostettu 5 000. Eli todennäköisyys saada syyte on 1 : 10 000. Vuoden alussa tiedostonjakajia oli 35 milj, nyt tosiaankin 50 milj. Hmm, kuinkahan käy? Radiosta soivien biisien nauhoittaminen kasetille onkait myös kiellettyä, tuota tein 20v sitten joten kävi aika onni kun poliisisetä ei bustannut.
Pahin uhkakuva tässä musiikkiteollisuudelle on tosiaankin tuo että levy-yhtiöt poistuvat välistä, ihmiset ostaisivat musiikkia suoraan tekijältä. Esim applen 99 senttiä / biisi menee: 80 senttiä levy-yhtiö, 9½ senttiä apple (joka myy ja toimittaa sulle sen biisin) ja 9½ senttiä jaetan biisin esittäjän ja kirjoittajan välillä.
Ei lopu, kun ei rangaistusta tule lataamisesta. Eihän tää käytännös muuta asioita mitenkään.
Poliisin isoin ongelma on tällä hetkellä se että dynaamisen ip-osoitteen haltijaa ei saa selville jossei häntä uhkaa vähintään 2v kakku. Biisien jaosta ei taida saada vielä yli 2v vankituomioita, niin vaikka poliisi näkee että joku jakelee biisejä niin sille ei voida mitään.
Käsittääkseni tuo uusi laki antaisi mahdollisuuden saada selville ip-osoiteen haltijan, vaikka häntä ei uhkaa 2v vankituomiota eli voidaan syyttää pienemmistäkin rikoksista (kuten mp3:sen levittämisestä).
Huom: resursseista en nyt puhunut mitään.
Eduskunnassa on parhaillaan käsittelyssä lakiuudistus, joka kriminalisoisi internetissä laittomasti saatavilla olevien elokuvien lataamisen. Rangaistavaksi teoksi lataamista ei kuitenkaan laskettaisi.Siis mitä helkkarin pelleilyä tämä on? On laitonta, mutta ei rangaista. Anteeksi, mutta en nyt oikein ymmärrä miksi kyseistä laki on edes säädetty saatika, että sitä kukaan valvoisi kun ei rangaistuksiakaan jaella. Tällaiset pelleilyt vain murentavat koko oikeusjärjestelmämme uskottavuutta.
iltalheti kertoo näin. Loppuuko warettaminen?Ei tosiaankaan. Korkeintaa tulee kasvuun pieni notkahdus, kun joku hiukan pelästyy.
Pahin uhkakuva tässä musiikkiteollisuudelle on tosiaankin tuo että levy-yhtiöt poistuvat välistä, ihmiset ostaisivat musiikkia suoraan tekijältä. Esim applen 99 senttiä / biisi menee: 80 senttiä levy-yhtiö, 9½ senttiä apple (joka myy ja toimittaa sulle sen biisin) ja 9½ senttiä jaetan biisin esittäjän ja kirjoittajan välillä.Aivan. Levy-yhtiöt ovat vielä kaiken lisäksi koko nettilevittämisestä edelleenkin aivan pihalla ja jumittuneet omiin poteroihinsa. Saavatkin ajautua konkurssiin, kun ovat noin onnettomasti bisneksensä hoitaneet. Hyvin asiaa kuvaa esim. rakkaan Teostomme uudet ja täysin älyttömät taksat nettilevitykseen. Sitten ihmetellään huuli pyöreänä: Miksi waretetaan? Kun ei edes ole laillisia vaihtoehtoja.
Siis mitä helkkarin pelleilyä tämä on? On laitonta, mutta ei rangaista. Anteeksi, mutta en nyt oikein ymmärrä miksi kyseistä laki on edes säädetty saatika, että sitä kukaan valvoisi kun ei rangaistuksiakaan jaella. Tällaiset pelleilyt vain murentavat koko oikeusjärjestelmämme uskottavuutta.
No eihän tämä mitenkään eroa jo hyväksi havaitusta Polkupyöräkypäräpakosta, eli kypärä on pakko pitää poljettaessa pyörällä mutta sitä ei rangaista.
Sitten ihmetellään huuli pyöreänä: Miksi waretetaan? Kun ei edes ole laillisia vaihtoehtoja.
Itse tsiigailin tuota biisi.fi:tä - eihän se vaadi kuin että vaihtaisin pankkia. Ja sitten kätevä lisä tuo 50 senttiä/biisi, aka 1,49€/biisi. Onko kellään tietoa milloin itunes saapuu suomeen?
Nim. Maksava asiakas odottaa.
Itse tsiigailin tuota biisi.fi:tä - eihän se vaadi kuin että vaihtaisin pankkia. Ja sitten kätevä lisä tuo 50 senttiä/biisi, aka 1,49€/biisi. Onko kellään tietoa milloin itunes saapuu suomeen?
Nim. Maksava asiakas odottaa.Joo, nyt on pikkuhiljaa iTunesin asiosta alkanut tulla laillisiakin vaihtoehtoja. Tämän olisi pitänyt vain tapahtua jo 5-10 vuotta sitten, jos levy-yhtiöt olisivat halunneet oikeasti jotenkin estää tai edes hidastaa waretuksen yleistymistä. Nyt kaikkii tietävät mistä warea saa ja miten helppoa se on, joten homma on helkkarin paljon vaikeampaa.
Tuossakin biisi.fi:ssä taitaa olla joku oma tiedostomuota, eikä mp3. Ei ainakaan vois suoraan latailla mp3-soittimeen, vaan pitää soittaa lafkan omassa soittimessa tai polttaa cd:lle. Ei hyvä ei, sillä waretuksessa saa parempaa kamaa ja ilmaiseksi. Valikoimatkin vielä aika suppea.
iTunesia minäkin tässä odottelen.. Applelle jopa voisin maksaa sen 1€(?) mitä ne kappaleelta maksaa.. Itsekkin waretan ja se on lisääntynyt nyt kovasti Helsinkiin muuton jälkeen, kun yhteysnopeus kuusikertaistui..:)
niskalaukaus
08.10.04, 15:31
Harva warettaja on säästynyt jakamiselta. Ja kun jakaminen on laitonta ja sitä tehdään, niin mikei laataamista tehtäisi vaikka se olisi laitonta ja rangaistavaa.
Minkätasoisia nuo kappaleet on mitä lataa esim. biisi.fi:stä?
Että onko laatu parempi kuin p2p mp3:sissa ?
Minä olen sen verran juntti että ostan mp3-soittimen vasta kun saan kunnollisen mahdollisuuden täyttää sen laillisesti. Jos erehtyy cd:n ostamaan niin sitähän voi sitten kuunnella himassa mutta mp3-soittimeen ne biisit täytyy kuitenkin warettaa joten miksi turhaan sitä rampautettua lättyäkään ostamaan.
E: Lauseenpituudessa tehdään ennätyksiä...
Että onko laatu parempi kuin p2p mp3:sissa ?
No senhän voi ihan itse päättää mitä sieltä p2p-tsydeemistä lataa joten..?
Minä olen sen verran juntti että ostan mp3-soittimen vasta kun saan kunnollisen mahdollisuuden täyttää sen laillisesti. Jos erehtyy cd:n ostamaan niin sitähän voi sitten kuunnella himassa mutta mp3-soittimeen ne biisit täytyy kuitenkin warettaa joten miksi turhaan sitä rampautettua lättyäkään ostamaan.
E: Lauseenpituudessa tehdään ennätyksiä...
olenko mä missannut jotain, vai joko omaan käyttöön kopiominenkin on laitonta?
Minkätasoisia nuo kappaleet on mitä lataa esim. biisi.fi:stä?
Biisi.fi tietää UKK:ssa: "Yksittäisen biisin koko on noin 8 megatavua" - eli DRM:ienkin jälkeen pitäisi jäädä aika hyvälaatuinen biisi. p2p:stä kait saa mitä tilaa ;)
joten miksi turhaan sitä rampautettua lättyäkään ostamaan
Itse ostin autoon "kunnon" Pioneerin cd-soittimen, joka valitettavasti tukee myös mp3:sia - hintaa soittimella oli karvan alle 600€. Harva kaupasta ostettu levy toimii siinä johtuen kaikenmaailman kopiosuojauksista ynnä muista, vähän lämmittää mieltä kun Anttilan myyjä sanoo että "on varmaan joku halpasoitin, kyllä pitäisi toimia". Ja xboxi (kotiviihdekeskus) tykkää kans noista levyistä tosi paljon.
Itse ostin autoon "kunnon" Pioneerin cd-soittimen, joka valitettavasti tukee myös mp3:sia - hintaa soittimella oli karvan alle 600€. Harva kaupasta ostettu levy toimii siinä johtuen kaikenmaailman kopiosuojauksista ynnä muista, vähän lämmittää mieltä kun Anttilan myyjä sanoo että "on varmaan joku halpasoitin, kyllä pitäisi toimia". Ja xboxi (kotiviihdekeskus) tykkää kans noista levyistä tosi paljon.
Noni, eli on pakko warettaa. Kiitos levyteollisuuden.
nimim. laillinen kopio on iloinen asia
Eiköhän tuo piratismi ole kuin oikeus. Se toteutuu aina.
Joo levy- ja leffateollisuus heräsi tähän asiaan liian myöhään, myöhästä itkeä kun tuutti on jo housussa. Mielestäni 30€ on muovinpalasta hieman liikaa pyydetty, varsinkin kuin ottaa huomioon sen että jo leffalipuista tulee voittoa.
Minä olen sen verran juntti että ostan mp3-soittimen vasta kun saan kunnollisen mahdollisuuden täyttää sen laillisesti. Jos erehtyy cd:n ostamaan niin sitähän voi sitten kuunnella himassa mutta mp3-soittimeen ne biisit täytyy kuitenkin warettaa joten miksi turhaan sitä rampautettua lättyäkään ostamaan.
E: Lauseenpituudessa tehdään ennätyksiä...
olenko mä missannut jotain, vai joko omaan käyttöön kopiominenkin on laitonta?
Et ole missannut mitään. Kyllä omista CD:stä saa tehdä MP3:a, mutta niitä et kyllä saa jaella eteenpäin (paitsi, jos nämä omat CD:t ovat esim. oman bändin tuotoksia ;).
Ei se warettaminen lopu, operaattereilla ei ole aikaa eikä rahaa valvoa miten heidän maksavia asiakkaitaan valvotaan
olenko mä missannut jotain, vai joko omaan käyttöön kopiominenkin on laitonta?
En käytä energiaani kopiosuojauksen kiertämiseen.
warettaminen ei lopu. mutta uusien warettajien aloituskynnys on tällähetkellä pieni. ja kun esim pelien hintaa katsoo (konsolilla 70e jopa) niin se aiheuttaa entistä enemmän waretus. hintoja alas niin uskoisin että useampi ostaisi aitoina tavaraa.
ja itse ainakin lataan niin kauan kun se omaan käyttöön on laillista, sen jälkeen katsotaan asia uudestaan
Tulee olemaan mielenkiintoista seuraamaan tuota keskustelua, miten termit pysyy hallussa. Eli monesti 'nettipiratismissä' "varastetaan" tavaraa. Minun ymmärtääkseni "varastamisesta" aiheutuu taloudellista tappiota jollekin, esim. jos pöllin levyn anttilasta niin anttilalle tulee tappiota levyn sisäänostohinnan verran. Jos lataisin tavaraa netistä niin kenelle sitä tappiota tulee? Tottakai tulee "tappiota" siinä mielessä että minä en luultavasti osta levyä kaupasta, mutta tässä tapauksessahan esim. artisti voi syyttää toista artistia "varkaudesta" kun kerran vie sen rahat (olettaen että minulla on varaa ostaa vain 1 levy). Oikea termi on englanniksi "Copyright infrigment", en tiedä mikä on suomeksi.
Hyvin sanottu. Levyteollisuus ei kuitenkaan toistaiseksi ole alentunut samalle tasolle kuin BSA, joka suoranaisesti valehtelee niin medialle kuin sitä kautta kuluttajillekin. Jokainen ladattu biisi tai softa ei nimittäin ole tappio, vaan vain se joka oikeasti jäi ostamatta. Jos koululainen imuttaa AutoCADin ja kokeilee sitä on tahallista tilastojen väärentämistä väittää sitä menetetyksi kaupaksi.
Levykauppahan käy edelleen hyvin. Nykyinen tilanne on kuluttajien viesti levyteollisuudelle. Kun hinnoissa ryöstetään syntyvät muut kanavat aivan kuten kovasta verotuksesta harmaa talous.
JOS olisi olemassa luotettava tapa (=kopiosuojattu) myydä levyjä suoraan tuottajilta olisi vain ajan kysymys milloin ensimmäinen bändi ohittaa kaiken nykyisen kanavoinnin ja myy itseään suoraan kuluttajille -80% hinnalla. Ja voihan se kohta tapahtua ilman suojauksiakin.
Ei lopu, kun ei rangaistusta tule lataamisesta. Eihän tää käytännös muuta asioita mitenkään.
Niin mut jos on jaos . No en tod lopeta sitä loisto hommaa :)
[Hyvin sanottu. Levyteollisuus ei kuitenkaan toistaiseksi ole alentunut samalle tasolle kuin BSA, joka suoranaisesti valehtelee niin medialle kuin sitä kautta kuluttajillekin. Jokainen ladattu biisi tai softa ei nimittäin ole tappio, vaan vain se joka oikeasti jäi ostamatta. Jos koululainen imuttaa AutoCADin ja kokeilee sitä on tahallista tilastojen väärentämistä väittää sitä menetetyksi kaupaksi.Ihan samaa naurettavaa laskentatyyliä käyttää levyteollisuuskin. Tai ainakin Teosto käyttää laskiessaan piratismin hintaa.
JOS olisi olemassa luotettava tapa (=kopiosuojattu) myydä levyjä suoraan tuottajilta olisi vain ajan kysymys milloin ensimmäinen bändi ohittaa kaiken nykyisen kanavoinnin ja myy itseään suoraan kuluttajille -80% hinnalla. Ja voihan se kohta tapahtua ilman suojauksiakin.Näin saattaa varmasti käydäkin tiettyjen marginalisten tyylien/bändien kanssa, mutta ei vähänkään enemmän valtavirran kamaa tekevien bändien kanssa. On näet perkuleen vaikeata saada levyään soimaan radioon ja haastatteluja alan julkaisuihin ilman levy-yhtiön kontakteja. Toisaalta jotkut jo todella suositut bändit saattavat tehdä ns. oharin levy-yhtiölleen ja perustaa oman, kun saavat kuitenkin vanhoilla meriiteillä uudenkin levyn radioon ja juttuja lehtiin. Näinhän ovat jo muutamat suositut suomalaiset bändit tehneetkin.
Ei lopu, kun ei rangaistusta tule lataamisesta. Eihän tää käytännös muuta asioita mitenkään.Ei varmasti kokonaan lopu, joidenkin kohdalla tosin riittää tuo, että on kiellettyä, vaikkakaan ei rangaista.
Ei lopu, kun ei rangaistusta tule lataamisesta. Eihän tää käytännös muuta asioita mitenkään.Ei varmasti kokonaan lopu, joidenkin kohdalla tosin riittää tuo, että on kiellettyä, vaikkakaan ei rangaista.Niin jotkut kunniottavat lakia, ja jos poliittinen ura lähtee nousuun, niin olisihan se noloa jos kaivellaan vanhoja tietoja että jaska waretti nuoruudessa...
Näin saattaa varmasti käydäkin tiettyjen marginalisten tyylien/bändien kanssa, mutta ei vähänkään enemmän valtavirran kamaa tekevien bändien kanssa. On näet perkuleen vaikeata saada levyään soimaan radioon ja haastatteluja alan julkaisuihin ilman levy-yhtiön kontakteja.
Radio olisi mitä tyytyväisin saadessaan materiaalia ilman teostomaksuja. Ja jos Madonna julkaisee seuraavan levynsä webissä 5e hinnalla niin eiköhän mediakynnys ylity ilmaiseksikin merkittävästi useammassa paikassa kuin normaalisti, maksettuna.
[Hyvin sanottu. Levyteollisuus ei kuitenkaan toistaiseksi ole alentunut samalle tasolle kuin BSA, joka suoranaisesti valehtelee niin medialle kuin sitä kautta kuluttajillekin. Jokainen ladattu biisi tai softa ei nimittäin ole tappio, vaan vain se joka oikeasti jäi ostamatta. Jos koululainen imuttaa AutoCADin ja kokeilee sitä on tahallista tilastojen väärentämistä väittää sitä menetetyksi kaupaksi.
Ihan samaa naurettavaa laskentatyyliä käyttää levyteollisuuskin. Tai ainakin Teosto käyttää laskiessaan piratismin hintaa.
Ja tähän voisi lisätä vielä, että media sitten toistaa lähes kritiikittä eteenpäin tätä levyteollisuuden sanomaa. Mitä näitä piratismia käsitteleviä juttuja olen jonkin verran lehdistä lukenut, niin käytännössä täysin suoraan ja kyseenalaistamatta menee läpi kaikki argumentit ja "argumentit", joita levyteollisuus esittää. Melkein voisi Teoston ja kumppaneiden tekstimainontana usein näitä juttuja pitää, ei minään asiaa laajemmalti ja objektiivisen journalistisesti käsittelevinä tuotoksina.
tsiigailin tuota biisi.fi:tä
Onko kellään tietoa milloin itunes saapuu suomeen?
Biisi.fi kannattaa unohtaa. Surkeaakin surkeampi rahastuskyhäelmä! Kun luette tämän linkin ymmärrätte varmaan mistä on kyse.
http://www.geocities.com/biisi_kriittisesti/
Huhuja iTunesin saapumisesta Suomeen lokakuussa on, mutta saa nyt sitten nähdä miten käytännössä tulee tapahtumaan. MacMaailma ainakin lupailee saapuvaksi jo tämän kuun aikana.
http://www.macmaailma.fi/uutiset.lasso?-database=macmaailma&-table=uutiset&-maxRecords=1&id=1815&-search
Eipä sitä "waretusta" tapa mikään. Ja minä ainakin hyvin usein suht vähävaraisena teen niin että testailen mp3silla levyä, jos se kelpaa, niin ostan sen levyn sitten rahatilanteen ja saatavuuden mukaan. Jos tuotos on huono, niin en vaivaudu maksamaan siitä mitään. "Sika säkissä"-menetelmä moisilla hinnoilla on huono.
Tuo kyllä jaksoi huvittaa. "Laitonta muttei rankaistavaa". Nykyisellään ei ainakaan todellakaan kiinnosta maksaa jotain 7-9e leffalipusta, tai sitten +25e dvd:stä, kun sen elokuvan saa nähdä ilmaiseksi ja laillisesti. Pitää katsoa tilannetta sitten uudelleen jos keksivät jonkun rangaistuksenkin.
"Waretus" loppuu vasta, kun levyjen, pelien ja elokuvien hinnat laskevat merkittävästi.
Noottia nyt vielä eräälle nimeltämainitsemattomalle moderaattorille kun aiemmin sain valitusta aivan turhaan : imuroin mp3t ja elokuvat, en jaa. Puhun pelkästään laillista asioista tässä viestissäni.
Foorumilla on monia asioita, jotka sääntöjen, tai muun syyn takia katsotaan epäsopivaksi, vaikka laki ei niitä kielläkään.
Tuo kyllä jaksoi huvittaa. "Laitonta muttei rankaistavaa". .. Pitää katsoa tilannetta sitten uudelleen jos keksivät jonkun rangaistuksenkin.
Kyse on yhteiskunnallisten päättäjien tahdon ilmaisusta, vaikka rangaistusta ei tulisikaan. Onhan meillä esimerkiksi oppivelvollisuus, jonka toteuttamatta jäämisestä ei rangaista, mutta jos koulu vaatii, poliisin on haettava koulupinnari kouluun. Eli tässäkin tapauksessa voidaan tämäntapaisiin toimiin ryhtyä, vaikka varsinaista rangaistusta ei tulisikaan.
Onko tosiaankin niin, että jos asia on laiton mutta siitä ei rangaista, niin se tekee siitä hyväksyttävän? Tällainen näkemys nimittäin johtaa juuri siihen, että kaikista asioista, aivan pienistäkin, on määrättävä rangaistus että lakeja noudatettaisiin. Onko sellainen yhteiskunta sitten jollain lailla parempi ja mukavampi kuin tämä nykyinen?
"Waretus" loppuu vasta, kun levyjen, pelien ja elokuvien hinnat laskevat merkittävästi..
Minulla on sellainen käsitys, että vaikka nuo saisi ilmaiseksi, niin waretus ei sittenkään loppuisi. Sen kautta kun saisi aikaisemmin niitä tutkailtavakseen, ja onhan siinä myös muita tekijöitä kuin palava halu katsoa tai kuunnella jotain, mukana on erilaisia persoonallisuustekijöitä, halua näyttää, toimia sääntöjä vastaan jne.
Kyse on yhteiskunnallisten päättäjien tahdon ilmaisusta, vaikka rangaistusta ei tulisikaan.Vai onko kyseessä alanvaikuttajien tahdon mukailu.
Jos tälläinen lakimuutos tulee, pitää muuttaa muutakin, ei ole enään perusteltua esim. hyvitysmaksu.
Onko tosiaankin niin, että jos asia on laiton mutta siitä ei rangaista, niin se tekee siitä hyväksyttävän? Tällainen näkemys nimittäin johtaa juuri siihen, että kaikista asioista, aivan pienistäkin, on määrättävä rangaistus että lakeja noudatettaisiin. Onko sellainen yhteiskunta sitten jollain lailla parempi ja mukavampi kuin tämä nykyinen?Voidaan hyvällä syyllä pohtia onko sellaiset lait yleensäkkään tarpeellisia joilla ei ole merkitystä. Tällä en tarkoita onko kaikki oltava rangaistavaa.
Tässä tapauksessa jos laki tulee, vaikka ei rangaistusta ole määrätty niin onhan se silti erittäin voimakas muutos nykyiseen.
Minulla on sellainen käsitys, että vaikka nuo saisi ilmaiseksi, niin waretus ei sittenkään loppuisi. Sen kautta kun saisi aikaisemmin niitä tutkailtavakseen, ja onhan siinä myös muita tekijöitä kuin palava halu katsoa tai kuunnella jotain, mukana on erilaisia persoonallisuustekijöitä, halua näyttää, toimia sääntöjä vastaan jne.Toki waretusta olisi vaikka se olisi kalliimpaa kuin hommata virallisia reittejä tuote. Kyse ei nyt kuitenkaan ole siitä, vaan nykyisen virallisen jakelukanavan ongelmista, joista yksi on hinta.
Nykyinen jakelu taktiikka suorastaan painostaa kuluttajia hakemaan musiikkiinsa (jne) muualta kuin kauppojen hyllyiltä. Uskon vahvasti että kuluttajat ovat valmiita maksamaan äänitteistä, elokuvista jne. jos ne saavat rahalleen vastinetta, rahalle vastinetta ei ole se että saavat fyysisen tallenteen hinnalla netistä itse imuroida rajoituuneen kopion josta joutuvat tekemään (jos pustyvät) itse kopion.
Ei voi syyllistää kuluttajaa jos se etsii vaihtoehtoja, virallista netti tarjontaa on vähän, se on teknisesti rajoitettua, hinnaltaan aivan vailla persuteita
Miksi musiikkiteollisuus saa yli 90% hinnasta (sis tekijä) jossa jakelun hoitaa aivan joku muu tahoa, ja loppukäyttäjä hinta ei ole halvempia kuin fyysisestä tuotteesta katukaupasta. Tekijä tunnetusti saa murusia, kauppiaskaan ei saa netti myynissä juuri mitään, levyä ei edes paineta, eikä paperipaiantuksia, eikä rahoitus riskiä näiden osalta jne.
Jos levyteollisuus ei ole tähän päivään menessä saanut muuta aikaan kuin lopata lainsäätäjiä ja viritellä teknisiä esteitä kuluttajan lailleiseen musiikinkuunteluun /elokuvan katseluun, niin ei lainsäätäjät saa lähteä tukemaan tälläistä riistoa.
Nykyinen jakelu taktiikka suorastaan painostaa kuluttajia hakemaan musiikkiinsa (jne) muualta kuin kauppojen hyllyiltä.
Ei voi syyllistää kuluttajaa jos se etsii vaihtoehtoja
Jos levyteollisuus ei ole tähän päivään menessä saanut muuta aikaan kuin lopata lainsäätäjiä...ei lainsäätäjät saa lähteä tukemaan tälläistä riistoa.
Ei painosta ainakaan minua. Kyllä minäkin etsin joko halvimman tai minulle mukavimman tavan hankkia musiikkini ja elokuvani ja tietokoneohjelmani, kunhan käytän laillisia ostotapoja.
En syyllistä kuluttajaa, joka etsii LAILLISIA vaihtoehtoja
Eiköhän levyjen ostajia ole paljon enemmän kuin levyteollisuuden parissa lobbaavia, mutta on kai mukavampaa istua rauhassa tuolissaan latailemassa netistä kaikenlaista kuin osoittaa aktiivisuutta ja ryhtyä itse järjestämään parempaa lobbausta, joka tekisi hommasta laillista. Eikä minusta ole riistoa, jos esimerkiksi elokuvan tekeminen on maksanut 100 miljoonaa taalaa, koettaa hankkia ensin se sata miljoonaa takaisin ja sitten mahdollisesti saada jotain voittoakin. Esimerkiksi Michael Moore on sanonut, että häntä ei haittaa vaikka Fahrenheit 9/11 elokuvaa levitettäisiin vertaisverkoissa, mutta eipä ole äijä itse laittanut elokuvaansa lailliseen levitykseen omille nettisivuilleen vaan myy sitä mieluummin elokuvateattereille saadakseen omansa takaisin ja sitten ehkä vähän voittoakin että voisi tehdä lisää elokuvia.
Tiedän kyllä ne argumentit, ettei haluta ostaa sikaa säkissä. Esimerkiksi elokuvien kohdalla voi mennä ihan teatteriin katsomaan (ei se nyt niin hirmuisesti maksa) hyväksi arvelemansa elokuvan, ja jos sitten se on hyvä, voi ostaa vaikka DVD:n laillisesti. Ja musiikkia kuulee radiosta, ja sitten voi päättää haluaako ostaa tyypin levyn kun siitä musiikista on jo jotain käsitystä.
Mutta turhahan tästä oikeastaan on vääntää, rintamalinjat ovat tiukat ja jokainen pysyy omassa näkemyksessään, se on jo nähty.
Minä teen töitä kovasti ansaitakseni rahaa, että minulla olisi mahdollisuus ihan laillisesti ostaa haluamani tuotteet. Jos minulla ei rahaa ole, en osta mutta en myöskään ryhdy hankkimaan niitä tuotteita epämääräisiä keinoin.
kaikki eivät asu elokuvateatterin lähellä (äkkiä menee bensoihin, parkkimaksuihin se 20e mitä dvd maksaa), tai eivät muuten pidä elokuva teatteriin menosta.
ja minä en itse ainakaan jaksa samaa elokuvaa useasti kattoa, kerta riittää. ellei älyttömän hyvä ole niin ehkä 2kertaa voi katsoa. joten tuo dvd:een älytön 25e hinta on aivan tolkuton.
hinnat 12-15e niin menisi paljon paremmin kaupaksi ja varmasti voittoa tekisivät siltin.
sitten taas peleistä. suurinta osaa peleistä ei voi etukäteen koittaa missään. laitat 70e (yli 400mk!!!) tuosta vaan menemään tietämättä millainen peli on. nykypäivän peleistä etenkin räiskinnät ovat sellaisia että sen 15h pelisession jälkeen ei ole mitään uudelleen peliarvoa. 70e on tuosta aivan tolkuton hinta. pelien hinnat sinne 35-40e niin tekevät voittoa mutta pelimyynti lisääntyisi huomattavasti.
ja suurimmat osat leffoista esim tekevät tälläkin hetkellä rahat takaisin ja jopa voittoa elokuvateattereilla. dvd on sitten vain bonusta kukkaroon.
Näin saattaa varmasti käydäkin tiettyjen marginalisten tyylien/bändien kanssa, mutta ei vähänkään enemmän valtavirran kamaa tekevien bändien kanssa. On näet perkuleen vaikeata saada levyään soimaan radioon ja haastatteluja alan julkaisuihin ilman levy-yhtiön kontakteja.
Radio olisi mitä tyytyväisin saadessaan materiaalia ilman teostomaksuja. Ja jos Madonna julkaisee seuraavan levynsä webissä 5e hinnalla niin eiköhän mediakynnys ylity ilmaiseksikin merkittävästi useammassa paikassa kuin normaalisti, maksettuna.Varmaan olisikin, mutta Teosto on ennen kaikkea musiikin säveltäjien etujärjestö eikä niinkään levy-yhtiöiden asialla. Vaikka niilläkin on tietysti oma lusikka Teostonkin sopassa. Periaatteessa minusta musiikin tekijöiden kuuluukin saada korvausta, jos joku tekee heidän hengentuotosten avulla bisnestä, mutta Teostolla on karannut hommasta kaikki kohtuullisuus. Eli se, että jollakin artistilla ei ole levy-yhtiötä, ei tee musiikista teostovapaata, jos artisti itse kuuluu Teostoon. Ja kuten totesin, niin isoille starboille kuten Madonnalle ei tuo levy-yhtiöiden siiven alla pyöriminen radiosoiton tai julkisuuden takia ole välttämättä kovinkaan tärkeätä. Uskonkin, että tulemme näkemään tulevaisuudessa yhä enemmän sitä, että jo valmiit strabat häipyvät isojen levy-yhtiöiden suojista ja hoitavat homman itse.
En syyllistä kuluttajaa, joka etsii LAILLISIA vaihtoehtoja
Muta jos todellista laillista vaihtoehtoa ei ole edes tarjolla. Kuten esim. on nyt ainakin leffojen suhteen ja myös oikeastaan musiikinkin suhteen.Eiköhän levyjen ostajia ole paljon enemmän kuin levyteollisuuden parissa lobbaavia, mutta on kai mukavampaa istua rauhassa tuolissaan latailemassa netistä kaikenlaista kuin osoittaa aktiivisuutta ja ryhtyä itse järjestämään parempaa lobbausta, joka tekisi hommasta laillista. Mutta kummallakohan on enemmän asiantuntemusta, rahaa ja aikaa uhrata lobbaukseen? Levy-yhtiöiden palkatut henkilöt vai yksittäin musiikinkuuntelija? Effi.org on kansalaisjärjestö joka on pitänyt ääntä näistä asioista, mutta mediassa ei juurikaan heidän näkökantaansa kuule. Rahan ja/tai ammattitaidon puutetta varmastikin. Se, että levy-yhtiöllä on paremmat resurssit lobat ei tee asiasta yhtään hyväksyttävämpää.
Esimerkiksi Michael Moore on sanonut, että häntä ei haittaa vaikka Fahrenheit 9/11 elokuvaa levitettäisiin vertaisverkoissa, mutta eipä ole äijä itse laittanut elokuvaansa lailliseen levitykseen omille nettisivuilleen vaan myy sitä mieluummin elokuvateattereille saadakseen omansa takaisin ja sitten ehkä vähän voittoakin että voisi tehdä lisää elokuvia. Johtuisiko kenties siitä, että elokuvan oikeuksia ei omista herra Moore vaan leffayhtiö, joka ei luonnollisestikaan halua jakaa sitä ilmaiseksi vaikka Moore näin haluaisikin. Vastaavanlaisia tapauksia on useita myös musiikkimaailmasta ja levy-yhtiöt ovat jopa haastaneet omia artistejaan oikeuteen, kun he ovat jakaneet musiikkiaan ilmaiseksi netissä vastoin levy-yhtiön tahtoa.
Ei painosta ainakaan minua. Kyllä minäkin etsin joko halvimman tai minulle mukavimman tavan hankkia musiikkini ja elokuvani ja tietokoneohjelmani, kunhan käytän laillisia ostotapoja.Ymmärrät sitten hyvin jos tavis kuluttaja ei saa toimimaan tai ei pysty tekemään laillista kopiota kaupasta ostamasta CD:stä/ DVDstä tai ei saa sitä ollenkaan toistettu. Jolloin hän lähtee etsimään konsti miten hän saisi haluamansa asiat tehtyä, hän saattaa huomata että hän saa sen koko teoksen helpommin imuroitua, kun löydettyä välineet ett' voi sitä laillista teoskappaletta käyttää.
Ymmärrän toki ettei sinun kohdalle ole tälläistä painostusta syntynyt, mutta monille on ja entistä useammalle syntyy.
Esimerkiksi Michael Moore on sanonut, että häntä ei haittaa vaikka Fahrenheit 9/11 elokuvaa levitettäisiin vertaisverkoissa, mutta eipä ole äijä itse laittanut elokuvaansa lailliseen levitykseen omille nettisivuilleen vaan myy sitä mieluummin elokuvateattereille saadakseen omansa takaisin ja sitten ehkä vähän voittoakin että voisi tehdä lisää elokuvia.On toki eriasia antaa lupa kuin rahoittaa itse kappaleen levittäminen ilman maksu, en näe tuossa varsinaista ristiriitaa.
Minä teen töitä kovasti ansaitakseni rahaa, että minulla olisi mahdollisuus ihan laillisesti ostaa haluamani tuotteet. Jos minulla ei rahaa ole, en osta mutta en myöskään ryhdy hankkimaan niitä tuotteita epämääräisiä keinoin.Kommentissani lähinnä puutuin siihen että alan teollisuus on tehnyt entistä hankalemmaksi laillisen version käyttämisen ja hankkimisen. ja pyrkii tekee kaikkensa muuttamaan laillisia tapoja laittomaksi. Onko lainsäätäjän perusteltua tuke tälläistä kuluttajan oikeuksien rajoittamista, kun muutoin mennään aivan toiseen suuntaan.
Eikä minusta ole riistoa, jos esimerkiksi elokuvan tekeminen on maksanut 100 miljoonaa taalaa, koettaa hankkia ensin se sata miljoonaa takaisin ja sitten mahdollisesti saada jotain voittoakin.Voidaan mielestäni kysyä hyvällä syyllä onko 100 miljoonan taalan elokuvabudjetissa mitään järkeä? onko tälläinen elokuva parempi kuin kaikki Suomalaiset elokuvat yhteensä? Jakelu on niin "järjestäytynyttä" että tuo raha hukkuu sen ylläpitämiseen.
On myös muistettava että kaikissa kulttuureissa ei oikein ymmäretä tälläistä tekijänoikeutta.
Korostan että allekirjoittanut ei mitenkään kannata warettamista ja kunnioittaa tekijäoikeuksia, mutta suhtautuu asiaan kriittisesti.
Varmaan olisikin, mutta Teosto on ennen kaikkea musiikin säveltäjien etujärjestö eikä niinkään levy-yhtiöiden asialla. Tästä ovat jopa säveltäjät montaa mieltä.
Varmaan olisikin, mutta Teosto on ennen kaikkea musiikin säveltäjien etujärjestö eikä niinkään levy-yhtiöiden asialla. Tästä ovat jopa säveltäjät montaa mieltä.
En ymmärrä miten voi olla eri mieltä, kyllä on törkeätä että esim. kirkossa soitetaan musiikkia ilman teosto-lupaa. Kirkon nyt ennenkaikkea pitäisi tajuta mihin piratismi johtaa, eli huumeisiin ja prostitutioon. Yhteiskunnan keulakuvana luulisi kirkon maksavan teosto-maksut ilman mutinaa ja jopa maksaa ylimääräistä, sillä teostomaksujen maksaminen vähentää huumeita ja prostituutiota.
Joten kyllä teosto vain tekee erittäin tärkeätä yhteiskunnallista työtä, antakaamme siitä heille aploodit.
Tästä on hyvä esimerkki taksikuskit: sen jälkeen kun he ovat ruvenneet maksamaan teostomaksuja niin paljon vähemmän väkivaltaa ovat kohdanneet!
</ironia>
....
Hohhohhoh hahhahhah huhhuhhuh... Päivän parhaat naurut! =D
Mutta eihän se warettaminen mihinkään lopu! Oispa itelläkin jääny levy jos toinenkin ostamatta, jollei ois p2p -ohjelmia käyttäny. Nykyään olen vierottanut itseni niistä lähes täysin. Muutama tuossa aiemmin on kiinnittänytkin huomiota hintoihin ja olen samaa mieltä, että jos cd maksaisi 10 euroa ja pc-peli 25 euroa, niin huomattavasti useempi tarttuis kaupasta mukaan. Nyt sitä sitten tongitaan kilpaa muiden opiskelijoiden kanssa niitä alennuskoreja...
Mitro
jos cd maksaisi 10 euroa ja pc-peli 25 euroa. Nyt sitä sitten tongitaan kilpaa muiden opiskelijoiden kanssa niitä alennuskoreja...
Ihan normaaliahan se on kaikessa kulutustavarassa, tavaran hinta laskee kun se on ollut markkinoilla riittävät kauan. Ne kenellä on varaa maksaa ostavat sen kalliimmalla julkaisuhinnalla. Tottakai halutaan alkuun pitää parempaa hintaa, täysin luonnollista ja sinäkin tekisit niin. Lopuksi tavarat lentää ale-laariin ja sieltä ne noukkivat he, kenellä ei ollut varaa maksaa julkaisuhintaa, mutta haluavat kuitenkin nauttia tuotteesta nyt. Ei alennuskorista ostaminen mikään häpeä ole.
edit: ja väitän, että ainakin pelien kohdalla hintojen lasku ei toimisi. Pelien ostolukumäärä vuodessa on aika vakio, hinnasta riippumatta. Onhan nytkin alennuskorit joissa saa pelejä nimenomaan tuohon mainitsemaasi ~25e hintaan. Ja vaikka ostaisit pelkästään noista alennuskoreista et silti osta 2 tai 3 kertaa enemmän pelejä, vaikka kaikki warettajat niin haluaisikin uskoa ja yrittää "järkeillä ja perustella" asiaa.
Tiivistys: Jos pelien hinta olisi vaikka 50% tai 75% nykyisistä hinnoista, et ostaisi 2 tai 3 kertaa enemmän pelejä vuodessa. Ostaisit sen saman määrän minkä ostit edellisenä vuonna ennenkuin hintoja alennettiin.
Lopuksi tavarat lentää ale-laariin ja sieltä ne noukkivat he, kenellä ei ollut varaa maksaa julkaisuhintaa, Tai ne joilla on rahaa, mutta ovat säästäväisiä.
Lopuksi tavarat lentää ale-laariin ja sieltä ne noukkivat he, kenellä ei ollut varaa maksaa julkaisuhintaa, Tai ne joilla on rahaa, mutta ovat säästäväisiä.
Aivan. Syitä voi olla monen monta erilaista.
Ymmärrät sitten hyvin jos tavis kuluttaja ei saa toimimaan tai ei pysty tekemään laillista kopiota kaupasta ostamasta CD:stä/ DVDstä tai ei saa sitä ollenkaan toistettu. Jolloin hän lähtee etsimään konsti miten hän saisi haluamansa asiat tehtyä, hän saattaa huomata että hän saa sen koko teoksen helpommin imuroitua, kun löydettyä välineet ett' voi sitä laillista teoskappaletta käyttää.
Joo, minustakin tuo on törkeää. Mutta eipähän tällaista olisi tehty ellei laiton kopiointi olisi käynyt niin yleiseksi. Sekin kannattaa muistaa.
kenopäänaali
13.10.04, 13:08
Joo, minustakin tuo on törkeää. Mutta eipähän tällaista olisi tehty ellei laiton kopiointi olisi käynyt niin yleiseksi. Sekin kannattaa muistaa.
Erm.. Eikös siis kyse ole laillisesta kopioinnista, josta ollaan tekemässä laitonta?
--kpn
Erm.. Eikös siis kyse ole laillisesta kopioinnista, josta ollaan tekemässä laitonta?
Ei ole. Kopioiminen omaan käyttöön on laillista, mutta et saa murtaa kopiosuojauksia.
Huono esim: ostat talon ja ovet on lukossa etkä saa avaimia. Saat asua talossa ja tehdä mitä haluat siellä, mutta ovia et saa murtaa auki - silloin tulee poliisi ja syyttää sua murrosta. (ehkä ikkuna auki?-))
Tulee olemaan todella, todella mielenkiintoista kuulla jonkun poliitikon selitys mikä järki tuossa laissa on, eli että saat kopioida mutta et saa murtaa kopiosuojausta. Paras (ja loogisin) selitys lienee: "Kun amerikassa on jo vastaavanlainen laki, ja siitä on saatu poliitisesti hyviä kokemuksia siellä".
Ei ole. Kopioiminen omaan käyttöön on laillista, mutta et saa murtaa kopiosuojauksia. Aijemin ei ollut kieletty, mutta olen ollut sitä mieltä että tuollaista muutosta yritettiin, mutta ei ole vielä tullut.
Joo, minustakin tuo on törkeää. Mutta eipähän tällaista olisi tehty ellei laiton kopiointi olisi käynyt niin yleiseksi. Sekin kannattaa muistaa.
Erm.. Eikös siis kyse ole laillisesta kopioinnista, josta ollaan tekemässä laitonta?
--kpn
Puhuin maailmanlaajuisesti, koska eri maissa on erilaiset säännöt, eli nykysysteemilläkin kopiointi on aika monessa maassa laitonta, ja onhan se laitonta kopiointia sekin, että laitetaan kopio laittomasti julkiseen levitykseen.
Jaa... että loppuuko waretus.... ei mun osalta. Ellei laki muutu niin että jo hallusssa pitokin on laitonta. FTP :)) jep onhan noita keinoja. sitä vaan tässä mietin että eikös periaatteessa jos "murtautuu" toisen koneseen ja vie jotain elokuvia ja musaa, niin eix se olisi asianomistajarikos joka jätetään vaan ilmottamatta. nii että siinä on lainsäätäjille työmaata jos warettamisen aikoo kieltää. en ostais muutenkaan, kopioisin muulla tapaa sitten.
Lopuksi tavarat lentää ale-laariin ja sieltä ne noukkivat he, kenellä ei ollut varaa maksaa julkaisuhintaa, Tai ne joilla on rahaa, mutta ovat säästäväisiä.
Esimerkiksi minä olen ostanut useimmat dvd-elokuvani nimenomaan näin, koska jaksan kyllä odottaa vuoden verran niitä halvempia hintoja, jos elokuva on kyllin hyvä. Ja huonojahan ei kannata ostaa edes halvalla.
No, joitakin olen kyllä hankkinut heti uutena täyteen hintaan, jos elokuva on ollut NIIN hyvä että se on heti pitänyt saada.
Loukkaava kommentti: minä en siis kuulu tähän nykyiseen kaikki-mulle-heti -sukupolveen :)
Erm.. Eikös siis kyse ole laillisesta kopioinnista, josta ollaan tekemässä laitonta?
Ei ole. Kopioiminen omaan käyttöön on laillista, mutta et saa murtaa kopiosuojauksia.
Huono esim: ostat talon ja ovet on lukossa etkä saa avaimia. Saat asua talossa ja tehdä mitä haluat siellä, mutta ovia et saa murtaa auki - silloin tulee poliisi ja syyttää sua murrosta. (ehkä ikkuna auki?-))
Tulee olemaan todella, todella mielenkiintoista kuulla jonkun poliitikon selitys mikä järki tuossa laissa on, eli että saat kopioida mutta et saa murtaa kopiosuojausta. Paras (ja loogisin) selitys lienee: "Kun amerikassa on jo vastaavanlainen laki, ja siitä on saatu poliitisesti hyviä kokemuksia siellä".
on tää kyllä älytöntä, ei sun juttu vaan koko lain muutos idea. mjaa.. mikä estää kopioimasta suojauksenkin, vaikka omaan käyttöön, sitte sitäkään murtorikosta ei oo tehty. :))
Esimerkiksi minä olen ostanut useimmat dvd-elokuvani nimenomaan näin, koska jaksan kyllä odottaa vuoden verran niitä halvempia hintoja, jos elokuva on kyllin hyvä. Ja huonojahan ei kannata ostaa edes halvalla.
No, joitakin olen kyllä hankkinut heti uutena täyteen hintaan, jos elokuva on ollut NIIN hyvä että se on heti pitänyt saada.
Loukkaava kommentti: minä en siis kuulu tähän nykyiseen kaikki-mulle-heti -sukupolveen :)
Mina kylla kuulun tahan sukupolveen:) (en tosin tieda tarkkaa maaritelmaa). Itse en nae nykyisia CD/DVD hintoja niin korkeina ettenko hankkisi (laillisesti) niita silloin kun sopivia loydan.
Omaan kaytoon kopioiminen pitaisi kuitenkin sallia suojauksesta riippumatta. Nae kohtuuttomana jos joutuisi maksamaan samasta levysta moneen kertaan. Kotona on yleensa originaali ja autossa seka ipodissa kopio.
elämme kuitenkin maailmassa jossa 9v. kakarat parhaillaan piirtää tussilla viivoja joidenkin kopiosuojattujen levyjen reunoihin... onko se murto? kuka pitäisi tuomita ja mihin? Jos estää jonkin tietyn asian toiminnan, en syyttäisi murrosta ketään.
Mun mielestä ne levyt joita harvoja nyt olen kuullut... esim. Nightwish, oli niin surkean kuulonen äänen laadultaan ettei tosikaan. Se ei täytä silloin CD-levy standardia jolloin ne levyt pitäisi harhaan johtavana myydä muualla kuin CD formaattien hyllyillä. Asiakasta erehdytetään aika rankasti. Jotkin esim Sonyn "virhe" periaatteella toimivat levyt eivät toimi vanhemmissa soittimissa ja kerran olen itsekin nähnyt kuinka sonylle ei Sonyn tuotos kelpaa :))
Hifimessuilla kun Sonyn edustaja oli paikalla, kysyin jo viimevuonna, Sony, aijaa miksi se täälä on? eivät oikeen pitäneet kun toin levyä kuunneltavaksi.
ja onhan se laitonta kopiointia sekin, että laitetaan kopio laittomasti julkiseen levitykseen.On, tai oikeastaan se on juuri laitonta. Mutta siihen ei paljoa kopiointi suojaukset vaikuta, päinvastoin suosii laitonta kaupallista toimintaa.
niin no miksei sitten ole pieni "palomuuri" muka estämässä ja joku kun käyttää jotain ohjelmaa niin läpi tulee niin että heilahtaa... mut sillee luvan kanssa :))
jos joku murtautuu järjestelmään, "luvan kanssa" niin se ei ole laitonta sillon sille toiselle osapuolelle joka "kärsii" vahingon.
kenopäänaali
15.10.04, 08:47
Pitäisikö tässä nyt sen verran avautua, että varmasti ainakin cd:t olisivat houkuttelevempia, jos ne ei olisi joka he-le-ve-*** humppapumpulle sopivaksi kompressoituja. Kyllähän sen ymmärtää, että teiniautosta pitää saada bassoa äänenlaadusta piittaamatta, mutta himassa on todella kettumaista kuunnella 98%:in kompressoitua (ja parhaimmillaan vielä huonosti miksattua) cd:tä.
Muutenkin, yleensä aina kun ostan cd:n, käännän siitä samantien mp3:t (tai ape:t) koneelle, ihan vain käytettävyyden takia.
Ja nuo kopiosuojaukset on kyllä naurettavuuden huippu - eihän niistä kärsi, muutakuin ne rehelliset käyttäjät, jotka eivät sitä kierrä.
Nykyään moni laite rampautetaan softalla. Sanotaan, että ostan uuden halpakameran; saanko purkaa sen osiin ja flashata siihen uuden softan? Kamerahan on minun. Miksen sitten cd:n kanssa saisi tehdä mitä lystää? Itsehän olen siitä maksanut.
Ja kuinkas kävikään, kun dopingin levitys, valmistus ja 'laiton' maahantuonti kiellettin.. Loppuiko dopingin käyttö? Ei. Vaan välitys siirtyi ammattilaisille.
Vielä yksi pointti, mikä minua ehkä eniten harmittaa. Nykyään operaattorit ovat aika pitkälle priorisoineet ns. hyötyliikenteen. Ajatellaanpa skenaariota, jossa kaikki warettajat pelotellaan luopumaan p2p-ohjelmien käytöstä. Luonnollinen siirtymä on tod.näk tyyliin sftp, ftp, scp / joku_muu_kryptattu_mikä, joka lasketaan hyötyliikenteeseen (toisin kuin p2p-liikenne). Kyllä saattaa useamman operaattorin verkko ruveta tökkimään jossain vaiheessa..
tämä siis perjantain tunnetiloissa..
--kpn
jos joku murtautuu järjestelmään, "luvan kanssa" niin se ei ole laitonta sillon sille toiselle osapuolelle joka "kärsii" vahingon.MItä nyt tarkoitat? Jos jaat yleisölle "teoston" alaista musiikkia on se laitonta, riippumatta miten sen teet.
Jos joku murtautuu koneellesi, on tilanne vähä toinen, mutta kuvailemallasi tavalla ei kuitenkaa tilanne voi kiertää, jos siis jaetaan yleisölle, kaverille jakaminen on vähän toinen juttu.
jos joku murtautuu järjestelmään, "luvan kanssa" niin se ei ole laitonta sillon sille toiselle osapuolelle joka "kärsii" vahingon.MItä nyt tarkoitat? Jos jaat yleisölle "teoston" alaista musiikkia on se laitonta, riippumatta miten sen teet.
Jos joku murtautuu koneellesi, on tilanne vähä toinen, mutta kuvailemallasi tavalla ei kuitenkaa tilanne voi kiertää, jos siis jaetaan yleisölle, kaverille jakaminen on vähän toinen juttu.
:)) niin no... en jakaisi tiedostoja varsinaisesti mutta joka haluaa ottaa niin ois joku pikku ohjelma joka "murtautuu" toisen koneelle ja vie sen tiedoston mikä ei ole tarpeeksi hyvin suojattu vaikkapa... en oikeen ymmärrä ketä sillon voisi rangaista muuta kuin lataajaa mutta teeppäs nyt sellanen laki joka kieltää lataamasta mitään. se että tiedostot olisi yleisölle jaossa riippuu vain siitä kenellä ohjelma on joka näkee niin laajalle... eli ei jaossa yleisölle, mutta ohjelma on kuin "kiikari" jolla vaa tarkkailisi ympäristöään. toimintatapa kuin DC:llä ja muillakin mut silti toisella tapaa. heh. ota tosta nyt selvää mutta idea on siinä kuitenki kun syventyy ajattelemaan kuinka välttää syyte kuitenkin. saapahan sitä itse suojata koneensa tai jättää suojamatta kuka haluaa.
Jos antaa toisen viedä lompakostaan vaikka rahaa, niin ei sekään kiellettyä ole. et jaa vaikka rahaa mutta jos joku ottaa niin ottakoot. saa lompakon omistaja sijoittaa sen minne huvittaa, oma asia.
:)) niin no... en jakaisi tiedostoja varsinaisesti mutta joka haluaa ottaa niin ois joku pikku ohjelma joka "murtautuu" toisen koneelle ja vie sen tiedoston mikä ei ole tarpeeksi hyvin suojattu vaikkapa... en oikeen ymmärrä ketä sillon voisi rangaista muuta kuin lataajaa mutta teeppäs nyt sellanen laki joka kieltää lataamasta mitään.
Eiköhän tässä sovellettaisi jotain tietosuojan rikkomisesta säädettyä lakia.
:)) niin no... en jakaisi tiedostoja varsinaisesti mutta joka haluaa ottaa niin ois joku pikku ohjelma joka "murtautuu" toisen koneelle ja vie sen tiedoston mikä ei ole tarpeeksi hyvin suojattu vaikkapa... en oikeen ymmärrä ketä sillon voisi rangaista muuta kuin lataajaa mutta teeppäs nyt sellanen laki joka kieltää lataamasta mitään. MItä nyt höpiset, murtautuu? olet ilmeisesti nyt kekskinyt tiedoton haku/jakoohjelmalla uuden nimen?
Tilanne on tietenkin toinen jos järjestelmääsi aidosti murtaudutaan, ja sinä et ole tarkoituksella tehnyt järjestelmästä sellaista että "tervetuloa"
:)) niin no... en jakaisi tiedostoja varsinaisesti mutta joka haluaa ottaa niin ois joku pikku ohjelma joka "murtautuu" toisen koneelle ja vie sen tiedoston mikä ei ole tarpeeksi hyvin suojattu vaikkapa... en oikeen ymmärrä ketä sillon voisi rangaista muuta kuin lataajaa mutta teeppäs nyt sellanen laki joka kieltää lataamasta mitään. MItä nyt höpiset, murtautuu? olet ilmeisesti nyt kekskinyt tiedoton haku/jakoohjelmalla uuden nimen?
Tilanne on tietenkin toinen jos järjestelmääsi aidosti murtaudutaan, ja sinä et ole tarkoituksella tehnyt järjestelmästä sellaista että "tervetuloa"
:)) äläs ota liian rankasti tota... "murtautuu" tarkotin lähinnä sarkastisesti... kieltääkö joku laki tekemästä niin että ei suojaa vaikka kunnolla. voiphan olla ohjelma joka ei jaa mitään mutta hakee senkin edestä. vaikka jotain tiettyjä asemia Ö. joita ei ole suojattu vain tarpeeksi hyvin.
iltalheti kertoo näin. Loppuuko warettaminen?
Ei.
¨
Ei lopu ei, aina keksitään uudet keinot warettaa :)
Eiköhän se ihan samoilla vanhoilla menetelmillä toimi jatkossakin. Muistelen aikaa ennen internettiä (Yleistä), jolloin myös oli jo keinot olemassa, lankamodeemilla ja hitailla yhteyksillä koneet raksuttivat joissakin nurkissa yötäpäivää :)
DC käyttäjät kyllä löytävät omat keinonsa, voi olla et osa jengistä katoaa ulkomaan hubeille missä on jengiä tuhansia ja osa vaihtaa jakoon sellasta tavaraa mistä ei tule niin paljoa ongelmia, viisaimmat kayttää ns proxya eli ip löytyy jostain intiasta tai japanista kun sitä jäljitettään, feikit on vaan sitte ehkä ongelmana sen jälkeen, bittorrent ym ohjelmat yleistyy kun ei niissä jaeta niin paljoa tavaraa käyttäjää kohti eli riski on minimaallisen pieni, samoin emule ym vastaavat ohjelmien suosio kasvaa.
Ei millään taholla riitä aika eikä raha valvoa warettamista. Poliisilla on takuulla tärkeämpää tekemistä, ja operaattorit haluavat pitää asiakkaansa
Tulipa taas kopiosuojista pelkkä huono vitsi. Hulluilta päivltä tarttui Kentin Vapen&Ammunition mukaan ja pahaksi onnekseni en huomannut että se on "kopiosuojattu". Läppärillä, jolla matkoilla musiikkia kuuntelen, ei levyn kuuntelu onnistu muuta kuin mukana tulevalla softalla joka soittaakin kappaleet huimalla 32kbps laadulla (soittoääneksi juuri kelvollinen).
No, levy läppärin asemaan, mukana tullut polttosofta päälle, ja kopioi napin painallus -> nyt soi kyseisen levyn kopio ihan normaalisti stereoissa...
Eli taas kerran, kopiosuoja estää laillisen käytön mutta ei kopiointia... hohhoijaa... täältä lähtee muuten BMG:lle yksi kiukkuinen palaute ja levy menee takaisin kauppaan elleivät toimita toimivaa versiota.
Ei millään taholla riitä aika eikä raha valvoa warettamista. Poliisilla on takuulla tärkeämpää tekemistä, ja operaattorit haluavat pitää asiakkaansaSuuntaus on ilmeisesti menossa siihen, RIIA:n paikallinen organisaatio ottaa tälläisen tehtäväkseen, kuten BSA softapuolella.
DC käyttäjät kyllä löytävät omat keinonsa, voi olla et osa jengistä katoaa ulkomaan hubeille missä on jengiä tuhansia ja osa vaihtaa jakoon sellasta tavaraa mistä ei tule niin paljoa ongelmia, viisaimmat kayttää ns proxya eli ip löytyy jostain intiasta tai japanista kun sitä jäljitettään, feikit on vaan sitte ehkä ongelmana sen jälkeen, bittorrent ym ohjelmat yleistyy kun ei niissä jaeta niin paljoa tavaraa käyttäjää kohti eli riski on minimaallisen pieni, samoin emule ym vastaavat ohjelmien suosio kasvaa.
btw, dc++ on jo vanha juttu. Nyt jyrää torrent!
DC käyttäjät kyllä löytävät omat keinonsa, voi olla et osa jengistä katoaa ulkomaan hubeille missä on jengiä tuhansia ja osa vaihtaa jakoon sellasta tavaraa mistä ei tule niin paljoa ongelmia, viisaimmat kayttää ns proxya eli ip löytyy jostain intiasta tai japanista kun sitä jäljitettään, feikit on vaan sitte ehkä ongelmana sen jälkeen, bittorrent ym ohjelmat yleistyy kun ei niissä jaeta niin paljoa tavaraa käyttäjää kohti eli riski on minimaallisen pieni, samoin emule ym vastaavat ohjelmien suosio kasvaa.
btw, dc++ on jo vanha juttu. Nyt jyrää torrent!Aha.
Se riippuu ihan mitä etsii, torrentilla ei ihan kaikkea löydä kun taas emulella löytää kaiken, dc++ aika paljon myös ja torrentilla ehkä murtoosa enää siitä..
Nyt on Applen iTunes avattu Suomessa. http://www.apple.com/fi/itunes/
Ketään kokeillut jo palvelua?
Nyt on Applen iTunes avattu Suomessa. http://www.apple.com/fi/itunes/
Ketään kokeillut jo palvelua?
Eilen ostin viisi biisia. Erittain toimiva systeemi. Tosin ainakin eilen kappaleita oli UK:n kaupassa huomattavasti enemman. Ehka asia korjaantuu pikapuoliin.
Tulen melko varmasti itse kayttamaan palvelua saannollisesti. Edut ovat ilmeiset perinteiseen tapaan; laaja valikoima, ostamisen helppous ja hieman halvemmat hinnat.
E: Nyt yhteensa ostettu jo 35 kappaletta. Tamahan kay hieman turhankin helposti...
Mitä sitä nyt siitä musiikista maksamaan kun sitä kerran ilmaiseksi saa laillisestikkin. Vähän sama kun kävisit kaupassa, huomaat että siellä on tarjous : televisio 0e. Et kuitenkaan ota mukaasi, vaan menet seuraavaan kauppaan ja maksat samasta tuotteesta jopa satoja euroja. Tyhmät, näin suoraan sanoen.
Nyt on Applen iTunes avattu Suomessa. http://www.apple.com/fi/itunes/
Ketään kokeillut jo palvelua?
Eilen ostin viisi biisia. Erittain toimiva systeemi. Tosin ainakin eilen kappaleita oli UK:n kaupassa huomattavasti enemman. Ehka asia korjaantuu pikapuoliin.
Tulen melko varmasti itse kayttamaan palvelua saannollisesti. Edut ovat ilmeiset perinteiseen tapaan; laaja valikoima, ostamisen helppous ja hieman halvemmat hinnat.
E: Nyt yhteensa ostettu jo 35 kappaletta. Tamahan kay hieman turhankin helposti...
No joo. Jos nyt musiikkia aikoisin ruveta ostamaan niin, pistäisin muutaman euron lisää ja haen aidon levyn kaupasta. Ainakin on laadukkaasti levyllä eikä vain tiedostona koneella. Jos ei oo mahdollista polttaa levylle niitä tiedostoja ja kovalevy hajoaa niin siinä oli sitte biisit ja rahat.
Mitä sitä nyt siitä musiikista maksamaan kun sitä kerran ilmaiseksi saa laillisestikkin. Vähän sama kun kävisit kaupassa, huomaat että siellä on tarjous : televisio 0e. Et kuitenkaan ota mukaasi, vaan menet seuraavaan kauppaan ja maksat samasta tuotteesta jopa satoja euroja. Tyhmät, näin suoraan sanoen.
Näin justiinsa. Vielä kun saat kaikki muutkin näin ajattelemaan, niin pääsetkin itse tekemään itsellesi musiikkia. Vähän sama kun kävisit kaupassa töissä ja et siitä ottaisi palkkaa. Näin niinkuin artistin kannalta.
Vähän sama kun kävisit kaupassa, huomaat että siellä on tarjous : televisio 0e. Et kuitenkaan ota mukaasi, vaan menet seuraavaan kauppaan ja maksat samasta tuotteesta jopa satoja euroja. Tyhmät, näin suoraan sanoen.Pikkuisen huono vertaus, kokeiles näin.
Menet huonomaineisella alueella ja siellä epäilyttävä heppu (maksetun vihjeen perusteella) tarjoaa sinulle TVtä "rahtikuluilla", tosin TV on vähän kärsinyt varkauden yhteydessä. vs ostat kaupasta tarjous telvision täysillä takuilla ja sellaisena kun se luvataankin olevan.
Toinen, ehkä paremmin kuvaava.
Liittyt rikollis järjestöön, varastat kannettava tietokoneen ja muuta viihde elktroniikkaa, laitat nämä autotalliin saatavilla ja oveen lapun ota vapaasti, sen jälkeen menet epämääräiselle asunnulle, jossa huoneet täynnä ilmeisesti varastettuja videiota, televisiota , tietokoneita jne. voit sieltä ottaa "rahtikustannuksin" tavaraa (tosin kärsinyttä) niin pitkään kun omassa tallissasi on jaettavaa.
vs. et omista tallia, ja käytä ostamassa takuullisen uuden tv.n tarjous talosta.
(huonoa vertauksessa on että varastettuun tavaraan ryhtyminen on laitonta, toisin kuin äänitteen kopiointi ei välttämättä)
Tulen melko varmasti itse kayttamaan palvelua saannollisesti. Edut ovat ilmeiset perinteiseen tapaan; laaja valikoima, ostamisen helppous ja hieman halvemmat hinnat.
On kyllä "törkykallista", 0.99€/biisi - amerikan hintahan on 0.77€/biisi näillä kursseilla, toisaalta britaniassa hintahan on 0,99£/biisi eli vähän kalliimpi.
Ja hyvin toimii? Eihän tuo iTunes playeri mitään sekoittele koneella? Kovasti tekee mieli tuota, Visalla kait pystyy biisejä maksella?
No joo. Jos nyt musiikkia aikoisin ruveta ostamaan niin, pistäisin muutaman euron lisää ja haen aidon levyn kaupasta. Ainakin on laadukkaasti levyllä eikä vain tiedostona koneella.
Eli näin lyhyesti: jos musiikkia on pakko ostaa niin sinä miellummin maksat Anttilaan 20€ cd-levystä kuin 9,99€ iTunes:ille ja poltat itse, todellinen hinta noin 11€?
Omalla kohdallani: maksan 20€ anttilaan semmoisesta levystä joka EI toimi mun autocd-soittimessa (Pioneerin joku kalliimpi 500€ soitin) kuin lataan biisit netistä 10€, poltan levylle ja kuuntelen autossa? Joo.
On kyllä "törkykallista", 0.99€/biisi - amerikan hintahan on 0.77€/biisi näillä kursseilla, toisaalta britaniassa hintahan on 0,99£/biisi eli vähän kalliimpi.
Ja hyvin toimii? Eihän tuo iTunes playeri mitään sekoittele koneella? Kovasti tekee mieli tuota, Visalla kait pystyy biisejä maksella?
Visalla olen maksanut. Ei ole ollut mitaan ongelmia (viela). Biisivalikoima on hieman pettymys ja epalooginen, mutta toivon sen paranevan ajan kanssa.
Itse en pida hintoja mitenkaan hirvean kalliina. Koen, etta hinta/value suhde on kohdallaan. UK:n hinnat taitavat olla muuten 0.79£ per biisi.
No joo. Jos nyt musiikkia aikoisin ruveta ostamaan niin, pistäisin muutaman euron lisää ja haen aidon levyn kaupasta. Ainakin on laadukkaasti levyllä eikä vain tiedostona koneella.
Itse en ainakaan nae oikein syyta ostaa perinteista levya kaupasta. Voin aivan laillisesti (ymmartaakseni) polttaa ostamani biisit levylle.
Eli näin lyhyesti: jos musiikkia on pakko ostaa niin sinä miellummin maksat Anttilaan 20€ cd-levystä kuin 9,99€ iTunes:ille ja poltat itse, todellinen hinta noin 11€?Netissä on useampi kauppa, jossa maksaa uudet cd:t 8,99 puntaa kotiin kuljetettuina. Tarkoittaa tällä hetkellä reilun 13 euron hintaa.
On kyllä "törkykallista", 0.99€/biisi - amerikan hintahan on 0.77€/biisi näillä kursseilla, toisaalta britaniassa hintahan on 0,99£/biisi eli vähän kalliimpi.Kallista on, tai riippuu mihin vertaa, mutta vika ei ole applen, vaan sika ahneiden levy-yhtiöiden, jotka ovat CD hintoja perusteleet mm. kalliilla jakelulla ja tuotanto kustannuksilla, nyt kyn jakelu olisi halpaa (liki ilmasta)niin siltikin halutaan kovat rahat.
USA - EU hintaeroon vaikuttaa myös ALV verokantojen ero jne.
On kyllä "törkykallista", 0.99€/biisi - amerikan hintahan on 0.77€/biisi näillä kursseilla, toisaalta britaniassa hintahan on 0,99£/biisi eli vähän kalliimpi.Kallista on, tai riippuu mihin vertaa, mutta vika ei ole applen, vaan sika ahneiden levy-yhtiöiden, jotka ovat CD hintoja perusteleet mm. kalliilla jakelulla ja tuotanto kustannuksilla, nyt kyn jakelu olisi halpaa (liki ilmasta)niin siltikin halutaan kovat rahat.
Mitka kovat rahat. Hinnat ovat nyt lahes 50% halvemmat kuin perinteisessa muodossa ja vielakaan ei kelpaa.
Biisin hinnoittelua pitaa lahestya kuin softan hinnoittelua. Hinnoittelu ei ole cost + vaan value based. Ei kukaan oleta, etta joku perinteinen softatalo myy tuotteensa yli 50% halvemmalla online kuin CD formaatissa. Myos musiikin tekemisessa on omat R&D kustannukset aivan kuin softassa tai taiteilijan tekemassa taulussa.
En usko, etta lahivuosina nahdaan keskimaaraisen biisihinnan putoavan alle 0.5 euron.
nyt kiinnostaa että mikä on tuolta itunes:sista ladattavien kappaleiden tiedostomuoto? ja mites laatu, eli montako kbps?
Ei, ei ja vielä kerran ei. Kalliita ovat Omenakauppiaan tuotteet.
Euron kipale, ei kiitos. Ja kaupan päälle vielä itsepalvelu.
Minä ainakin mieluummin ostan musiikkini kaupasta, saanpahan mukaani hienot? kannet ja hienon kiiltävän cd-levyn sekä ostamisen ilon konkreettisena(understand?)
Voisihan tuolta netistäkin noita latailla kännipäissään huvikseen mutta hinnan pitäisi olla huomattavasti halvempi (20-30cnt max.) per kappale.
Tämäkö on tulevaisuus, ei hyvältä näytä. Tulee ikävä vanhoja kunnon vinyylejä joissa oli sitä visuaalista iloa, nyyh.
edit. lainaus tuolta tuuninkisivulta: "iTunes for Windowsin asentamiseen vaaditaan Windows 2000 tai Windows XP".
Joopa, joo...
Biisin hinnoittelua pitaa lahestya kuin softan hinnoittelua. Softaa tekee lauma ihmisiä vuosia töitä oikeasti, ja sen päälle se hömppä mitä musiikissakin, softapuolelle lisäksi tukipalvelut jne.
Musiikki puolella vedetään kännit tai kovempia ja olla porukalla viikko studiossa.
Kotimaisen keskihintaisen aikakauslehden tekeminen maksaa enemmän kuin levyntekeminen kaikkinensa, lehteä tosin rahoitetaan osittain mainoksin.
No joka tapauksessa euro kipaleelta on toimivassa nettisysteemissä järkevä hinta, varsinkin jos vertaa mitä eurolla saa mobiilipuolella SMS ym muissa palveluissa.
Biisin hinnoittelua pitaa lahestya kuin softan hinnoittelua. Softaa tekee lauma ihmisiä vuosia töitä oikeasti, ja sen päälle se hömppä mitä musiikissakin, softapuolelle lisäksi tukipalvelut jne.
Musiikki puolella vedetään kännit tai kovempia ja olla porukalla viikko studiossa.LOL. Ai se on se työn määrä mikä pitää hinnan ratkaista. Pässit kooderit voivat vääntää saman ohjelman kanssa kymmenen kertaa pidempää kuin fiksut ja eivät kuitenkaa saa aikaan yhtä hyvää. Aivan sama musiikin kanssa, joten eiköhän tuotteesta pitäisi maksaa sen tuottaman "hyödyn" mukaan, eikä sen mukaan miten kauan joku on sen parissa aikaa tuhrannut. Minulle on ainakin täysin yhdentekevää onko muusikko tehnyt biisiä 10 minuuttia tai 10 vuotta, jos jälki on minusta hyvää.
Kotimaisen keskihintaisen aikakauslehden tekeminen maksaa enemmän kuin levyntekeminen kaikkinensa, lehteä tosin rahoitetaan osittain mainoksin.Jos tarkoitat, että levy väännetään mahdollisimman halvalla, niin sitten olen samaa mieltä, mutta muuten en. Studioaika kalliissa mestassa huipputuottajien ja äänittäjien kanssa ei tosiaankaan ole halpaa huvia.
Musiikki puolella vedetään kännit tai kovempia ja olla porukalla viikko studiossa.
Rohkenen epailla, etta esim U2, Madonnan jne levyjen sanat, savellys, sovitus + itse levytys syntyy ihan viikossa.
Rohkenen epailla, etta esim U2, Madonnan jne levyjen sanat, savellys, sovitus + itse levytys syntyy ihan viikossa.On toki teoksia joita on tehty vuosia, eikä kaikkia aikakauslehtiäkään viikossa tehdä, vaikka useamman kerran kuussa imestyisivät.
Hah tässä se taas näkyy. Suomalaiselle ei _mikään_ riitä!
Vähän sama kun kävisit kaupassa, huomaat että siellä on tarjous : televisio 0e. Et kuitenkaan ota mukaasi, vaan menet seuraavaan kauppaan ja maksat samasta tuotteesta jopa satoja euroja. Tyhmät, näin suoraan sanoen.Pikkuisen huono vertaus, kokeiles näin.
Menet huonomaineisella alueella ja siellä epäilyttävä heppu (maksetun vihjeen perusteella) tarjoaa sinulle TVtä "rahtikuluilla", tosin TV on vähän kärsinyt varkauden yhteydessä. vs ostat kaupasta tarjous telvision täysillä takuilla ja sellaisena kun se luvataankin olevan.
Toinen, ehkä paremmin kuvaava.
Liittyt rikollis järjestöön, varastat kannettava tietokoneen ja muuta viihde elktroniikkaa, laitat nämä autotalliin saatavilla ja oveen lapun ota vapaasti, sen jälkeen menet epämääräiselle asunnulle, jossa huoneet täynnä ilmeisesti varastettuja videiota, televisiota , tietokoneita jne. voit sieltä ottaa "rahtikustannuksin" tavaraa (tosin kärsinyttä) niin pitkään kun omassa tallissasi on jaettavaa.
vs. et omista tallia, ja käytä ostamassa takuullisen uuden tv.n tarjous talosta.
(huonoa vertauksessa on että varastettuun tavaraan ryhtyminen on laitonta, toisin kuin äänitteen kopiointi ei välttämättä)
Kuten itsekkin sen huomasit, erittäin huonot vertauskuvat. Laillisuudet ja laittomuudet erikseen, kröhöm.
nyt kiinnostaa että mikä on tuolta itunes:sista ladattavien kappaleiden tiedostomuoto? ja mites laatu, eli montako kbps?
Muistaisin että se oli joku ihan oma formaattinsa, minkä sai poltettua vaan kerran yhdelle cdr-levylle. Sanokaa vaan jos sekoitan johonkin toiseen palveluun.
Kuten itsekkin sen huomasit, erittäin huonot vertauskuvat. Laillisuudet ja laittomuudet erikseen, kröhöm.Jep, hunohan toi oli, pointti oli kuitenkin että kummassakin tapauksessa otetaan varastettua ja ehkä jaetaan varastettua.
Muistaisin että se oli joku ihan oma formaattinsa, minkä sai poltettua vaan kerran yhdelle cdr-levylle. Sanokaa vaan jos sekoitan johonkin toiseen palveluun.
Formaatti on AAC ja bitrate 128. AAC 128 Bitrate ei vastaa MP3 128 vastaavaa, vaan on paljon parempilaatuinen.
Polttorajoituksia ei ole:
"Voit polttaa iTunes Music Storesta ostettuja kappaleita levylle niin monta kertaa kuin haluat." http://www.apple.com/fi/itunes/burn.html
http://static.thepiratebay.org/legal/
Willoughby & Partners on vähän pelinappulat sekaisin: kuulema ruotsissa sijaitsevan palvelimen pitää noudattaa Englannin lakia sen takia että käyttäjiä käy englannista siellä.
SEGA-viestistä:
"you should be aware that your misuse of the FOOTBALL MANAGER trade mark in relation to your services constitutes an infringement in the UK, irrespective of Swedish law and whether or not you are based in Sweden, not least because your â^À^Øthepiratebay.orgâ^À^Ù website is targeting users in the UK (as evidenced by the fact that a substantial number of UK users have already used your services to download this game in the UK). This gives a cause of action and jurisdiction to sue you in the UK."
Willoughby & Partners on sentään tajunnut että Euroopassa torrentin pito sivulla ei ole laitonta (torrentti kun on verrattavissa linkkaukseen) mutta torrentin nimi kun on "Football Manager" niin se tekee tästä laittoman. Hmm, meinaakohan SEGA haastaa kaikki jalkapallojoukkueet Englannissa oikeuteen - siellähän saattaa olla töissä henkilötä joiden tehtävänimike on Football Manager.
Eli tähän sitä on nyt tultu.
Sadat haasteet p2p -käyttäjille ja tuotantoyhtiöiden uhkailut eivät ole kuitenkaan menneet hukkaan:
RIAA:n jatkuva vihamielinen suhtautuminen P2P-verkkoihin on motivoinut mm. ANts P2P ja Mute -projektien kehittämistä. Molemmat ovat tarjoavat perinteisiä P2P-verkkoja paremman anonymiteettisuojan. Sen sijaan että käyttäjien välille muodostettaisi suora yhteys reititetään liikenne verkossa tarkistussummien perusteella useiden käyttäjien kautta. Lisäksi liikenne salataan.
Eli isot kihot eivät usko millään, että mitä enemmän töitä vertaisverkkojen kaatamiseksi ne tekevät, sitä enemmän se myös motivoi vastapuolta.
Formaatti on AAC ja bitrate 128. AAC 128 Bitrate ei vastaa MP3 128 vastaavaa, vaan on paljon parempilaatuinen.
Apple fanaatikkojen mussustusta..
Apple fanaatikkojen mussustusta..He, taitaa kuitenkin olla suht laajasti yhteiymmärrys että AAC pienillä bittivirroilla on parempi kuin MP3.
Mutta jos käyttäjällä on MP3 soitin joka ei tue AAC:tä voi tulla (AAC->MP3)muunoksen jälkeen laadunsuhteen sanomista.
Eli isot kihot eivät usko millään, että mitä enemmän töitä vertaisverkkojen kaatamiseksi ne tekevät, sitä enemmän se myös motivoi vastapuolta.Juu. Siinä kun isketään kaikki liikenne vaikka 128 bittisen kryptauksen taakse, niin siinähän yrittävät selvitellä kuka loudaa ja mitä;)
ColonelFoxhound
02.11.04, 18:10
Apple fanaatikkojen mussustusta..He, taitaa kuitenkin olla suht laajasti yhteiymmärrys että AAC pienillä bittivirroilla on parempi kuin MP3.
Mutta jos käyttäjällä on MP3 soitin joka ei tue AAC:tä voi tulla (AAC->MP3)muunoksen jälkeen laadunsuhteen sanomista.
Niin tulisi myös MP3->AAC:säkin ongelmia laadon suhteen, joten tuo ei ollut mikään pitävä puolustus. Lisäksi kaikki kunnolliset soittimet toistavat AAC:eet, sitä toistamatonta en ostaisi pelkkään musiikinkuunteluun.
Apple fanaatikkojen mussustusta.. Onhan se jo nähty että Applen tavara on luotettavampaa ja käyttäjäystävällisempää monessa asiassa, verrattuna Winkkaan. Jos Applet tukisivat laajemmin Windowsin ohjelmistoja niin voisin harkita Appleen siirtymistä.
Niin tulisi myös MP3->AAC:säkin ongelmia laadon suhteen, joten tuo ei ollut mikään pitävä puolustus.Niin no, jos omistaa vain MP3sia tukevan soittimen on AAC huonompi vaihtoehto tuolla bittivirralla lähdemateriaaliksi, muutoin toisin päin. Eli en kehoittanut että joku lähtisi MP3 muodossa musiikkia etisimään jos laite tukee vain AAC:tä.
http://www.economist.com/displaystory.cfm?story_id=3329169
Music's brighter future - tarkastelu osakesäästäjän näkökulmasta mitä musiikkirintamalla tapahtuu, aiheina piratismi, huono 'laatu' nykyään, tulevaisuus jne.
http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=14&news_id=37846
Hihi, tuosta digitodayn artikkelistä voisi luulla että tuolla on ollut jotain vaikutusta johonkin. Kuulema www.film88.com -palvelin pyörii ihan hyvin, eikä edustajaa ole näkynyt paikanpäällä kaliforniassa, jotain juttua että muka thaimassa ei kalifornian laki olisi pätevä? Ihme homma.
Poliisi ratsasi Finreactorin...
http://sektori.com/uutiset/6194/keskusrikospoliisi
http://www.gamebase.fi/fr/pictures/
http://www.gamebase.fi/fr/fr-wipemywarez.jpg
Sinneppä meni sitten. Eipä pahemmin haittaa.
Sinneppä meni sitten. Eipä pahemmin haittaa.
ei haittaa eikä estä jatkossakaan mitään.
ei tollasia kuuluis ratsata vaan niit "todellisia rikollisia" eli ketkä jossain jenkeis niit nettiin levittää.
ei tollasia kuuluis ratsata vaan niit "todellisia rikollisia" eli ketkä jossain jenkeis niit nettiin levittää.
Ja millähän tavalla nuo 'todelliset rikolliset' jenkeissä eroaa näistä kotimaisista tyypeistä? Ihan samastahan tässä on kyse, jos olen oikein ymmärtänyt. Rahaa vastaan on levitetty ilman lupaa tekijänoikeuden alaista materiaalia. Sama rikos se on, teki sen Suomessa tai jenkeissä...
ei tollasia kuuluis ratsata vaan niit "todellisia rikollisia" eli ketkä jossain jenkeis niit nettiin levittää.Näin on, wareratsioiden lisäksi liikennevalvonta ja tv-lupatarkastuksetkin pitäisi lopettaa heti, kyttäisivät vaan niitä oikeita rikollisia eikä minu..
Mua ei haittaa yhtään se jos joku warettaa, mutta se haittaa että sitten valitetaan kun jäädään siitä kiinni. Jos narahdetaan niin sitten kestetään se kuin mies.
Rahaa vastaan on levitetty ilman lupaa tekijänoikeuden alaista materiaalia.Jep, taisi olla aika paha tikki ottaa niitä lahjoituksia vastaan, nyt voidaan syyttää waretsin myymisestä.
ohan se sama rikos mutta tämä suomen touhu on todella todella pieni muotoista.
ja tavallisia käyttäjiä noi ei tuu todellakaan ratsaamaan eikä edes mitään hubien pitäjiä jne. vaan noita suurimpia sällejä.
ja kuten jotku osuvasti jossain mainitsi "ne valittaa kenellä ei ole varaa maksaa kiinni jäädessään korvauksia" :))
http://members.lycos.co.uk/makakau/finreactor/
heh...
Voi olla että Mr wokkia syytetään aiheettomasti, luultavasti jotkut teinixit on ollu pienessä riidassa kyseisen hepun kanssa, BSA teki irc login mukaan rikosilmoituksen jo 2003 keväällä...pientä viivettä tuntuu olevan tossa touhussa, etsivät kai sopivaa ratasaus ajankohtaa et on todisteita riittävästi.
Voi olla että Mr wokkia syytetään aiheettomasti, luultavasti jotkut teinixit on ollu pienessä riidassa kyseisen hepun kanssa, BSA teki irc login mukaan rikosilmoituksen jo 2003 keväällä...pientä viivettä tuntuu olevan tossa touhussa, etsivät kai sopivaa ratasaus ajankohtaa et on todisteita riittävästi.
Oli miten oli, ko. teinixien puheiden takana tuskin riittää minkäänlaista todellista uhkaa tai pelotetta mr. wokkia kohtaan :D Ite naureskelin noita mooooooonia sivuja mitä tänään on nettiin tullut. On se kurjaa kun netissä kuka tahansa 10v tollo voi leikkiä kovanaamaa niin kuin itse haluaa...
OT: toi wokki juttu on sit ihan läpällä tuol netis et ei sitä kannata ottaa tosissaan :)
Rahaa vastaan on levitetty ilman lupaa tekijänoikeuden alaista materiaalia.Niin, onko tässä nyt levitetty tekijänoikeuksien alaista tavaraa ilman lupaa? Eikös tuo sivusto jakanut vain torrentin trackereitä, eli vain tietoa siitä mistä warea saa, eikä itse warea. Eli onko sen tiedonkin välittäminen mistä warea saa laitonta?
Niin, onko tässä nyt levitetty tekijänoikeuksien alaista tavaraa ilman lupaa? Eikös tuo sivusto jakanut vain torrentin trackereitä, eli vain tietoa siitä mistä warea saa, eikä itse warea. Eli onko sen tiedonkin välittäminen mistä warea saa laitonta?
Eipä tullut tähän tutustuttua aiemmin, mutta ymmärsin nimenomaan että tapauksessa oli myös kerätty maksua toiminnan kulujen kattamisesta. Samoin torrent -ympäristö toimii periaatteella, että jos joku meinaa ladata, on jonkun jaettava. En näe mitään "oikeaa" jos kaverit ovat pistäneet kymmeniä, satoja gigoja tekijänoikeudellisia ohjelmia jakoon verkon kautta. Lähinnä tässä tapauksessa poliisia varmaan kiinnostaa esim. tapahtumalogit noilta ylläpitäneiden koneilta ja aktiivisimmat jakajat sekä alkuperäisten julkaisujen tekijät.
Tuo "vain linkkejä" on tietysti totta, mutta toki itsessään täysin läpinäkyvää valetta. Esim. ed2k toimii puhtaasti linkki + p2p-verkko/monta jakajaa -periaatteella, joten jos "pelkistä linkeistä" todella olisi kyse niin eihän kenelläkään pitäisi olla mitään jaossa. Mutta turhaa hurskasteluahan tuo toki on vain "pelkkä linkki" -höpinä. Pahoin pelkään että jos nykyinen läpinäkyvä kiertäminen jatkuu, niin tuohonkin tullaan tarttumaan ajastaan.
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=11&news_id=38638
Rahaa vastaan on levitetty ilman lupaa tekijänoikeuden alaista materiaalia.Jep, taisi olla aika paha tikki ottaa niitä lahjoituksia vastaan, nyt voidaan syyttää waretsin myymisestä.
Meneekö tuo todellakin noin? Tuolla lahjoittamisellahan ei käsittääkseni saanut suoraan itselleen mitään etuja, vai saiko?
Meneekö tuo todellakin noin? Tuolla lahjoittamisellahan ei käsittääkseni saanut suoraan itselleen mitään etuja, vai saiko?Jotkin netissä olevat jutut antavat ymmärtää että etuja sai.
Meneekö tuo todellakin noin? Tuolla lahjoittamisellahan ei käsittääkseni saanut suoraan itselleen mitään etuja, vai saiko?Jotkin netissä olevat jutut antavat ymmärtää että etuja sai.
Eikös toiminnan kustannusten kattaminen (=palvelimen vuokraan kolehdin kerääminen) ole "etu"?
Meneekö tuo todellakin noin? Tuolla lahjoittamisellahan ei käsittääkseni saanut suoraan itselleen mitään etuja, vai saiko?Jotkin netissä olevat jutut antavat ymmärtää että etuja sai.
Eikös toiminnan kustannusten kattaminen (=palvelimen vuokraan kolehdin kerääminen) ole "etu"?
Niin, mutta eihän siellä palvelimella ollut ilmeisesti mitään jaossa. Ymmärtääkseni eivät he rahaa pyytäneet piraattikopiosta millään tavalla.
Rahaa vastaan on levitetty ilman lupaa tekijänoikeuden alaista materiaalia.Niin, onko tässä nyt levitetty tekijänoikeuksien alaista tavaraa ilman lupaa? Eikös tuo sivusto jakanut vain torrentin trackereitä, eli vain tietoa siitä mistä warea saa, eikä itse warea. Eli onko sen tiedonkin välittäminen mistä warea saa laitonta?
Niin, itsehän en kuulut kyseisen puljun käyttäjiin, joten kommenttini perustui vain siihen mitä olin ymmärtänyt lehtien ja nettisivujen uutisoinnista ja kommenteista sekä poliisin tiedotteesta.
Niin, mutta eihän siellä palvelimella ollut ilmeisesti mitään jaossa. Ymmärtääkseni eivät he rahaa pyytäneet piraattikopiosta millään tavalla.
Yksi lystihän se on mihin raha on käytetty? Rahaa kuitenkin toiminnan nojalla on kerätty ja siitä on saatu etua (=palvelimen vuokran kattaminen).
Se, että juuri tuolla nimenomaisella palvelimella ei välttämättä ole mitään tekijänoikeuksien suojaamaan materiaalia levityksessä on toissijaista. Jakamis-toiminnan yhteydessä on kuitenkin kerätty rahaa. Oltaisiinhan kerätty raha voitu käyttää myös "ylläpitäjien elintason turvaamiseen" mikä sitäkään tuskin luokitellaan "rikolliseksi", mutta yhtä laitonta toimintaa edelleen on kyseessä. ;)
Niin, mutta eihän siellä palvelimella ollut ilmeisesti mitään jaossa. Ymmärtääkseni eivät he rahaa pyytäneet piraattikopiosta millään tavalla.
Yksi lystihän se on mihin raha on käytetty? Rahaa kuitenkin toiminnan nojalla on kerätty ja siitä on saatu etua (=palvelimen vuokran kattaminen).
Se, että juuri tuolla nimenomaisella palvelimella ei välttämättä ole mitään tekijänoikeuksien suojaamaan materiaalia levityksessä on toissijaista. Jakamis-toiminnan yhteydessä on kuitenkin kerätty rahaa. Oltaisiinhan kerätty raha voitu käyttää myös "ylläpitäjien elintason turvaamiseen" mikä sitäkään tuskin luokitellaan "rikolliseksi", mutta yhtä laitonta toimintaa edelleen on kyseessä. ;)
Minusta se pointti oli juuri siinä, että oliko se toiminta edes laitonta. Jos ei, niin kyllähän silloin on saanut kerätä rahaa sivujen ylläpitoon. Joskus taannoin ihmettelin ko. sivustoa, että aika näkyvästi puhutaan asioista.
Minusta se pointti oli juuri siinä, että oliko se toiminta edes laitonta.
Nähtävästi riittävästi että asiaa aletaan tutkia tarkemmin. ;)
Mutta tekijänoikeudellisen materiaalin levittäminen ja samalla rahan kerääminen, riskaabelia hommaahan tuo toki on. Warez-skene kuitenkin on koko ajan tullut yleisemmäksi, jossain vaiheessa kuitenkin asiaan tullaan puuttumaan, oikeastaan hieman ihmettelen ettei jo aiemmin ole tämän enempää reagoitu viralliselta taholta. Onhan selvää, että on moraalisesti väärin levittää esim. kopioita elokuvista omistamatta itse mitään oikeuksia tai jälleenmyynti-edustusta.
Verkko on kuitenkin tullut jäädäkseen elokuvien ja musiikin levitykseen, musiikki- ja elokuvateollisuuden on pakko pystyä mukautumaan siihen. Tämä nyt vaikuttaa hieman epätoivoiselta räpistelyltä ja siltä että ei suostuta kohtaamaan itse ongelmaa - lisääntyvät laajakaistayhteydet tuovat uutta buumia tälle jakelukanavalle lisääntyvänä kysyntänä ja eritasoisina yrittäjinä. Voisi oikeastaan ajatella, että tässä kuitenkin haetaan tulevia pelisääntöjä ja asetelmia massoille suunnattaville verkko-viihteelle. Mikä ettei jopa "tekniikkaa" pystyisi myymään levy-yhtiöille tai jakelukanaville.
Odottaisin vain vastaavanlaista tehostumis-ilmiötä levy-yhtiöissä ja yleensäkin mm. musiikin välikäsissä kun olemme nähneet kotimaisilta operaattoreiltakin; markkinoiden muuttuessa rajusti ovat vanhat turpeat hyväkatteiset firmat joutuneet rukkaamaan itseään kokonaan uudenlaiseen kilpailukuntoon. Hinta tulee kuitenkin olemaan merkittävä tekijä jatkossa, ja levy-yhtiöt niin tuhdissa kunnossa että ihmettelen jos asiakkaat haluavat jatkossakin rahoittaa näiden massiivista liiketoimintaa.
Levy-yhtiöt siis vastatkoon markkinoiden kehitykseen! Nythän näin ei selkeästi ole tapahtunut, vaan ihmiset ovat joutuneet turvautumaan epävirallisiin tahoihin saavuttaakseen haluamiaan ominaisuuksia musiikilta ja elokuvilta; helposti, vaivaamatta itseään, "heti" ja vähäisemmin rajoituksin (kuten palautusaika).
Laiskuus on yksi modernin ajan aikaansaavimmista voimista. ;)
Minusta se pointti oli juuri siinä, että oliko se toiminta edes laitonta. Jos ei, niin kyllähän silloin on saanut kerätä rahaa sivujen ylläpitoon. Joskus taannoin ihmettelin ko. sivustoa, että aika näkyvästi puhutaan asioista."Vapaaehtoinen" lahjoittaja joidenkin "tietojen" mukaan sai verkossa etuja, Suomalainen oikeuskäytäntö on välillä siinä mielessä fiksu ettei ns. jenkki elokuva muotoseikka viilaus mene aina läpi. toki joskus tuon takia osuus sivullisiinkin.
Kuitenkin oleellista monissa asioissa on se että mitä todella on tehty, eikä se mitä on muka tehty.
Jos Diileri Pertti ei tuo Pontikkaa maahan, eikä sitä myy, vaan rekan ajaa maahan Sergei ja käytännön myynni ja rahastuksen hoitelee Reiska ja Pertsa ja varasto on Sirkan autotalli, niin jos kuitenkin Pertti homman todellisuudessa junailee niin vaikea Pertin on lainkouraa välttää jos riittävästi asiasta näyttöä löytyy.
Jos pertti vielä sattuisi keräämään "vapaahetoisia" kannatus maksuja tiedoista mistä pirtu haetaan (ostetaan) ja että sitä saisi enemmän mitä kulmilta kysellen, niin aika heikolta näyttäisi.
Voisi oikeastaan ajatella, että tässä kuitenkin haetaan tulevia pelisääntöjä ja asetelmia massoille suunnattaville verkko-viihteelle.
Näin itsekin koin tämän tapahtuman. Haetaan nyt konkreettisia pelisääntöjä asialle. Huonona esimerkkinä voisi miettiä, että jos laitan linkin esim. johonkin yksityisen ylläpitämään sivuun, jossa on vaikka uutisia. Tämä ylläpitäjä laittaakin sitten piruillessaan siihen osoitteen perään vaikka jonkin MP3:n, johon ei ole hänellä tekijänoikeuksia (en tiedä miksi laittaisi). Eli hän ainakin syyllistyy materiaalin luvattomaan jakamiseen, mutta syyllistynkö minäkin johonkin, koska laitoin linkin siihen. Tämä Finreactor-tapaus oli tietenkin paljon räikeämpi ja selvempi, mutta idealtaan kuitenkin samankaltainen. Käytännössä he kuitenkin voivat väittää, etteivät tienneet, mitä siellä "trackkerin" perässä oli.
Voi olla että Mr wokkia syytetään aiheettomasti, luultavasti jotkut teinixit on ollu pienessä riidassa kyseisen hepun kanssa, BSA teki irc login mukaan rikosilmoituksen jo 2003 keväällä...pientä viivettä tuntuu olevan tossa touhussa, etsivät kai sopivaa ratasaus ajankohtaa et on todisteita riittävästi.
Oli miten oli, ko. teinixien puheiden takana tuskin riittää minkäänlaista todellista uhkaa tai pelotetta mr. wokkia kohtaan :D Ite naureskelin noita mooooooonia sivuja mitä tänään on nettiin tullut. On se kurjaa kun netissä kuka tahansa 10v tollo voi leikkiä kovanaamaa niin kuin itse haluaa...
joo... on noi kakarat joskus juoksuttanu viranomasia urakallakin. jos joku 10v. älyää puhua vain asiaa asia pohjalta, välttää väittelyitä puhuen vai tosiasiaa, voi olla että pitkäänkin on pihalla ihmiset iästä... oma näkemyksen tuominen esille saa usein lapsellisia puheita aikaan ja sit kyl tietää et kyseesä on pentu.
joopa joo... ei liittyne aiheeseen mut miettiny joskus olen et minkä ikästen kans oon puhunu :))
joo... kyl näyttää vahvasti sille että ihmisiä on tarkkailtu pitkäänkin kun on osattu kuitenki penkoa yhellä ratsauksella näin paljon asioita esille. luvut on korkeita.
mutta syyllistynkö minäkin johonkin, koska laitoin linkin siihen.Et, kuvailemassaisi tapauksessa.
Käytännössä he kuitenkin voivat väittää, etteivät tienneet, mitä siellä "trackkerin" perässä oli.Voivat väittää aivan mitä haluavat, heidän kannattaa keskittyä kunnon asianajajan hommaamiseen ja pitää suunsa siihen saakka kiinni.
Näin itsekin koin tämän tapahtuman. Haetaan nyt konkreettisia pelisääntöjä asialle.
Sellaisia tosiaan kaivattaisiin, koska netissä jokainen "tietää" mitä saa tehdä ja mitä ei. Viranomaiset ovat olleet varsin passiivisia ja "faktaa" on lennellyt suuntaan ja toiseen - tosin täysin toisensa kumoavia "tosiasioita".
Huonona esimerkkinä voisi miettiä, että jos laitan linkin esim. johonkin yksityisen ylläpitämään sivuun, jossa on vaikka uutisia. Tämä ylläpitäjä laittaakin sitten piruillessaan siihen osoitteen perään vaikka jonkin MP3:n, johon ei ole hänellä tekijänoikeuksia (en tiedä miksi laittaisi).
Niin, varmaan vähän riippuu siitäkin miten olet linkittänyt; suoraan "http://kerppiksenkaverinsaitti.com/metallica.mp3" -urlilla voi olla hieman huono yrittää vakuutella että sivuston etusivulle yritit kävijöitä ohjata... ;)
Eli hän ainakin syyllistyy materiaalin luvattomaan jakamiseen, mutta syyllistynkö minäkin johonkin, koska laitoin linkin siihen. Tämä Finreactor-tapaus oli tietenkin paljon räikeämpi ja selvempi, mutta idealtaan kuitenkin samankaltainen. Käytännösse he kuitenkin voivat väittää, etteivät tienneet, mitä siellä "trackkerin" perässä oli.
Niin, linkittäminenhän on sallittua mutta toki jokainen pystyy tajuamaan itsekin linkkien erilaisen luonteen, kun esim. ed2k -linkit osoittavat suoraan tekijänoikeuksin suojattuun materiaalin lataamiseksi. Tekopyhistely vallitsee toistaiseksi internetissä lakina; kaikki tietävät että teet väärin, mutta eivät pysty puuttumaan asiaan jonkin muotoseikan vuoksi.
Toki vertaisverkkojen käyttöä pystyttäisiin varmasti haittaamaan merkittävästikin ISP:n ja viranomaisten toimesta, mutta ajaisiko sitten tällainenkaan yli-tarkka politiikka esim. liiketaloudellisia etuja? Jos ajatellaan esim. jotain 8/1 ADSL -yhteyksiä niin kuinka monella on tuolle tarvetta todellisuudessa muuhun kuin tiedostojen latailuun? Nettisurffailu kun on varsin sujuvaa jo 512 yhteydellä, esim. päivityksiä sun muuta taas tarvitsee sen verran harvoin latailla että esim. 8M yhteydelle tuskin löytyy muuten perusteltavaa käyttöä kuin nimenomaan pelien, ohjelmien, leffojen ja musiikin lataaminen.
Erilaisiin lataamis- ja jakamis- sun muihin kysymyksiin viranomaiset ovat ottaneet nihkeästi kantaa ja näitäkin kannanottoja on sitten pyöristelty ja jätetty tulkinnan varaa. Selkeitä pelisääntöjä odottaisi.
Tämähän rynnäkkö näytti olevan nyt elokuvantuottajien alullepanevaa, samoin Microsofti on joidenkin netti-juttujen perusteella pillastunut longhornin raakileiden levityksestä - vaikka luulisi nimenomaan palvelevan firmaa ilmaisena beta-testauksena. Olihan XP:stäkin jaossa useita versioita ennen final releasea, jotka sitten lakkasivat eräänä kauniina päivänä toimimasta. En tiedä auttoiko päivitys, vai oliko vanheneminen ihan sisäänrakennettu ominaisuus.
käsittääkseni sieltä sai jotain etuja, esim emailin ym. mutta myös joitain parempiakin etuja ilmeisesti oli
Tekopyhistely vallitsee toistaiseksi internetissä lakina; kaikki tietävät että teet väärin, mutta eivät pysty puuttumaan asiaan jonkin muotoseikan vuoksi."Internetin" yksi tunnetuimmista nimistä (palvelusta) toimii varsin arveluttavasti, ja laittomasti ainakin jos täkäläisiä lakeja käytettäisiin.
Linkittämistä ei voi kieltää se kohde minne linkitetään, eikä linkittäminen muutenkaan ole kiellettyä, enkä kannata että sitä alettaisiin mitenkään rajoittamaan tai sitten voidaan mennä katsomaan mallia kiinasta.
Ilman linkityskieltoa voidaan puuttua törkeisiin tapauksiiin.
käsittääkseni sieltä sai jotain etuja, esim emailin ym. mutta myös joitain parempiakin etuja ilmeisesti oli
Kuten torrent-ration poistuminen?
Eli käyttäjäkohtainen latausrajoitus vaihtelee sen mukaan, paljonko olet downloadannut ja uploadannut. Luonnollisesti huonolle uppaajalle ei haluta myöskään antaa koko kaistan täydeltä latausoikeuttakaan, kun hyvä uppaaja tai rahalahjoituksen suorittaja taas sai nauttia niin että pihalla talojakamoon tulevat kuparit sulattavat lumenkin päältä. ;)
"Internetin" yksi tunnetuimmista nimistä (palvelusta) toimii varsin arveluttavasti, ja laittomasti ainakin jos täkäläisiä lakeja käytettäisiin.
Heh! Ehkä tuomioistuin ottaisi huomioon hakukoneen tehtävän ja toiminnan... ;)
Linkittämistä ei voi kieltää se kohde minne linkitetään, eikä linkittäminen muutenkaan ole kiellettyä, enkä kannata että sitä alettaisiin mitenkään rajoittamaan tai sitten voidaan mennä katsomaan mallia kiinasta.
Ilman linkityskieltoa voidaan puuttua törkeisiin tapauksiiin.
Näin kyllä. Tosin jokainen pystyy ymmärtämään, mikä ero on googlebotin generoimalla linkillä sivulle (botin käyttäytyminenkin on vielä sivuston ylläpitäjän kontrolloitavissa) ja sitten suoraan tiedostoon linkkittämisellä.
Itsekin toki kannatan vapaata linkittämistä, mutta luonnollisesti tätäkin "vapautta" käytetään jo läpinäkyvin keinoin väärin ja onkin johtanut "harmaaseen alueeseen" joka selkeästi on hengen vastaista toimintaa mutta ei kuitenkaan täytä kaikkia tunnusmerkkejä.
rahalahjoituksen suorittaja taas sai nauttia niin että pihalla talojakamoon tulevat kuparit sulattavat lumenkin päältä. ;)Näin on annettu ymmärtää, jos näin on ollut niin ei tarvitse ihmetellä miksi tähän "verkkoon" on käyty kiinni.
Tiedotus asian tiimoilta on ollut varsin tarkoitushakuista ja taustalla isojen talojen ääni kuulunut.
Näin kyllä. Tosin jokainen pystyy ymmärtämään, mikä ero on googlebotin generoimalla linkillä sivulle (botin käyttäytyminenkin on vielä sivuston ylläpitäjän kontrolloitavissa) ja sitten suoraan tiedostoon linkkittämisellä.Botti varmaan noita ware listojakin generoi. Ja google linkittelee suoraan esim kuviin, ja jopa niitä kopioi, kuten myös sivuja, ja muutamia muita tiedostomuotoja ja tarjoilee niitä asiakkailleen riippumatta siitä onko alkuperäistä enään tarjolla tai onko sitä koskaan esim kaikille tarjottukkaan tai onko se peräisin sivustosta joka on sitä laittomasti jakanut.
Käytännössä he kuitenkin voivat väittää, etteivät tienneet, mitä siellä "trackkerin" perässä oli.
Mikäli oikein ymmärsin, niin KRP on valvonut toimintaa jo jonkin aikaa. Tästä johtuen on aika vaikea ruveta väittämään, että en tiennyt. Etusivulla on ollut ilmoituksia, mitä vaatimuksia levy julkiasulla on ja jos ne ei täyty niin julkaisu oikeudet katoaa. Kaikki nämä tekstit olivat adminien kirjoittamia. Harmi vaan että tuokin on jäävuoren huippu (oikeastaan se pieni kiteen kokoinen piste sieltä huipulta) ja homma oli ihan näpertelyä. Okei olihan siellä ilmeisesti jannuja joiden koneilta liikkui tavaraa terakaupalla. Eipä silti itselle ole koskaan tullut mieleen, että panisin palvelimen pystyyn, eli kyllä pojat taisi kuitenkin tietää mitä olivat tekemässä.
Botti varmaan noita ware listojakin generoi. Ja google linkittelee suoraan esim kuviin, ja jopa niitä kopioi, kuten myös sivuja, ja muutamia muita tiedostomuotoja ja tarjoilee niitä asiakkailleen riippumatta siitä onko alkuperäistä enään tarjolla tai onko sitä koskaan esim kaikille tarjottukkaan tai onko se peräisin sivustosta joka on sitä laittomasti jakanut.
Sivujen tekijä voi helposti estää botin tekemät kopiot, rekisteröinnin yleensäkään sivujen googlen hakukannassa tai estää suoraan kuvaan linkittämisen. Lisäksi google toimii toki mallikkaasti siinä suhteessa että ei myöskään nykäise kuvaa irti sivuilta vaan ohjaa ensisijaisesti katsojan sivulle jossa kuva esiintyy. Hyödyllinen palvelu itsellänikin käytössä ajoittain, mutta toki lähestyy tällaisia hyväksyttävyyden rajoja.
Toki palvelun luonne on helposti pääteltävissä ja saattaisi vaikuttaa lieventävänä asianhaarana jos asiaa oikeudessa alettaisiin puimaan. Tuskin aletaan, mutta epäilen että esim. useat sivustot jossa on suoria nimenomaisia linkkejä musiikkiin, ohjelmiin tms. tiedostoihin saattavat joutua tarkemman tarkastelun alaisiksi (tai, sitähän ne varmasti ovat koko ajan). Tätä taas en pitäisi kovin suurena vääryytenä, jälleen selkeä tarkoitus on hyvin helposti pääteltävissä. Pienenä vertauksena, tunteehan lainsäädäntökin eri asteisia kuolemantuottamuksesta käytettäviä syytenimikkeitä, jotka toisistaan erottaa tällaiset ei-konkreettiset asiat.
Mikäli oikein ymmärsin, niin KRP on valvonut toimintaa jo jonkin aikaa. Tästä johtuen on aika vaikea ruveta väittämään, että en tiennyt. Etusivulla on ollut ilmoituksia, mitä vaatimuksia levy julkiasulla on ja jos ne ei täyty niin julkaisu oikeudet katoaa.
Tässä on nyt kuitenkin se periaatekysymys olennaisin, että jos pidän sivustoa, missä on linkkejä vaikka lapsipornoon, niin onko se laitointa, koska en pidä sivuillani/koneellani tällaista materiaalia.
Tässä on nyt kuitenkin se periaatekysymys olennaisin, että jos pidän sivustoa, missä on linkkejä vaikka lapsipornoon, niin onko se laitointa, koska en pidä sivuillani/koneellani tällaista materiaalia.
Kaikessa offensiivisuudessaan erinomainen vastakkainasettelu tekopyhälle "eihän se ole kuin linkki" -ajattelumallille. Me kaikki tiedämme sen olevan väärin ja hyökkäävään kokonaan moraaliamme vastaan - jopa luovan mahdollisuuksia käyttäjämäärien kasvulle, mutta sidomme kätemme pyrkimällä luomaan jotain yhtenäistä sääntöä toisistaan poikkeaville asioille vaikka nimenomaan vastuullisuus huutaisi puuttumaan jo tällaiseenkin toimintaan.
Sivujen tekijä voi helposti estää botin tekemät kopiot, rekisteröinnin yleensäkään sivujen googlen hakukannassa tai estää suoraan kuvaan linkittämisen.Niin? jos sivujen tekijä tietää miten se tehdään ja yleensäkkään tietää että hänen materiaaliaan kopioidaan "laillisesti" toiselle puolelle mannerta.
Lisäksi google toimii toki mallikkaasti siinä suhteessa että ei myöskään nykäise kuvaa irti sivuilta vaan ohjaa ensisijaisesti katsojan sivulle jossa kuva esiintyy.Kuva haussa kylläkin tulee esinsin lsivullinen kuvia, joista kuvat tulee Googlen palvelimelta, kuvat toki toimivat linkkeinä kehykseen jossa alkuperäinen sivu.
Jos kyseessä esim DOC, PDF jne. on Googlen sivulla suora linkkin kyseiseen tiedostoon, sen voi myös lukea Googlen välimuistista joka saattaa olla tosin ulkoasultaan tapauksesta riippuen kovastikkin erinlainen.
Välimuistista (eli googlen "laittoman" kopion) voi lukea sivuja joita ei välttämättä enään ole.
Kaikki nämä voivat olla peräisin sivulta joka on niitä levittänyt laittomasti.
Jos joku Suomalainen tekisi hakupalvelun joka olisi erikositunut musiikkiin ja runouteen, keräisi saman tyylistä kantaa kuin Google, keräisi tiedot välimuistiin josta niitä voisi myös tarkastella, tekisi toki sivujen tekijälle mahdollisuuden estää kyseinen kerääminen, tämän esto tekniikan palvelun tekijä voisi kertoa vaikka sivuillaan jonekkin piilotettuna. vaikkapa saameksi.
Niin tuskin olisi lakituvassa menestys?
Aivan yhtähyvin Google tai jokin muu tahoa voisi alkaa kerämään linkkilistaa netistä löytyvistä äänitteistä ja kuvatallenteista, myös siis elokuvista, toki mahdollisuus estää scannaus tietyistä osoitteista kuten yleensäkkin. Goole voisi myös ottaa nämä välimuistiinsa ja tarjoilla niitä sieltä, riippumatta kuinka laillista lähde on.
Kysymys kuuluu miksi elokuva saa eri kohtelun kuin still kuva? tai miksi ääniteistä ollaan huolissaan, mutta kirjallisia teoksista tietty yritys saa jaella aivan vapaasti, ja myös niihin linkittää? Onko kyse vain siitä mitä RIAA on mieltä.
Siis pidän Googlesta enkä missään tapauksessa vastusta sen toimintaa.
Tässä on nyt kuitenkin se periaatekysymys olennaisin, että jos pidän sivustoa, missä on linkkejä vaikka lapsipornoon, niin onko se laitointa, koska en pidä sivuillani/koneellani tällaista materiaalia.Jos linkität lapsiporniin niin heikoilla olet, jos linkkisi perässä oleva asiallinen kohde muuttuu lapsipornoksi (esimn suora linkki kuvatiedostoon), ja korjaat asian heti kun havaitset tilantee, niin hätää ei ole.
Tilanne on mielenkiintoisempi jos varastat kaistaa toisaalta, eli laita HTML koodiin kuvan joka on vieraalla palvelimella ja kuva siis asiallinen, mutta tämä kaistavarkauteen suivaantunut vaihtaa kuvan raa-aksi lapsipornokuvaksi, voi tilanne näyttää sivuilla kävijltä aika rajulta... ja jos satut oleen lomilla viipurissa on sivustosi sillä aikaan suljettu ja tuli nappaa sinut suoraan kuulusteluihin...
Tässä on nyt kuitenkin se periaatekysymys olennaisin, että jos pidän sivustoa, missä on linkkejä vaikka lapsipornoon, niin onko se laitointa, koska en pidä sivuillani/koneellani tällaista materiaalia.
Eikös tuo ole kuitenkin laittoman (ja vielä laittomista pahimman) materiaalin levittämistä, eli on laitonta.
E: Sivuhan on kuitenkin rakennettu tätä kamalaa asiaa varten (jos vertaat sitä esim. finreactorin toimintaan), joten linkit ei ole mitään vahinkoja.
Tässä on nyt kuitenkin se periaatekysymys olennaisin, että jos pidän sivustoa, missä on linkkejä vaikka lapsipornoon, niin onko se laitointa, koska en pidä sivuillani/koneellani tällaista materiaalia.
Eikös tuo ole kuitenkin laittoman (ja vielä laittomista pahimman) materiaalin levittämistä, eli on laitonta.
Eihän se periaatteessa tulkintojen kautta edes ole. Et sinä siinä levitä mitään sinulla olevaa. Jaat pelkästään tietoa.
...
Niin, eli ajat samaa pointtia kuin minäkin, eli hyödyllistä palvelua voidaan halutessaan käyttää väärinkin? Toki, mutta se nimenomaan avaakin mielestäni ovea tälle "harmaalle alueelle" jonka laillisuutta en pitäisikään itsestään selvänä pelkästään toimintaperiaatteen mukaan ratkaistavana asiana vaan myös selkeästi havaittava tarkoitus tai luonne on merkittävässä roolissa määrittämässä hyväksyttyä ja ei-hyväksyttävää sivustoa.
Toki myös palveluiden pelisäännöistä sopiminen, esim. botin ryömimisen rajaaminen vain senmaalaisille / kielisille sivulle, joiden kielellä on esittää mm. konstit kuinka saada poistettua materiaalia tai estettyä rekisteröinti hakukoneessa. Luonnollisesti myös ylläpidon pääsy välimuistiin on pidettävä esillä, ja ylläpitoon on oltava mahdollista saada yhteyttä jotta voi esitää vaatimuksia poistaa jotain materiaalia - tai vaikka yksinkertainen tapa määrätä botti päivittämään sisältö sivuilta.
No, kuten todettua niin liikennesäännöthän ovat vielä aivan lasten kengissä, kaikkea muuta kuin selkeät eri käyttäjille. Yliampumisia valvonnassa ja selkeitä rikkomuksia tullaan varmasti vielä paljon näkemään, ennenkuin säännöt ja poikkeukset selkiytyvät.
Eikös tuo ole kuitenkin laittoman (ja vielä laittomista pahimman) materiaalin levittämistä, eli on laitonta.
Mitä? Onko linkittäminenkin jo laitonta? Materiaaliahan ei Kerppiksen esimerkissä levitetä, vain tietoa mistä materiaalia on saatavissa. Moraalitonta, mitä törkeintä piittaamattomutta - mutta laillista. Lisäys: tosin useat ISP:t itse varaavat oikeuden poistaa tällaiset törkeydet pois palvelimiltaan, vaikka laki ei tällaista vaatisikaan. Sama pätee myös erilaisiin keskustelupalstoihin; Matkapuhelinfoorumiltakin katoavat useat erilaiset linkit heti tavatessa, huolimatta siitä että olisivatkin täysin "laillisia".
Mitä? Onko linkittäminenkin jo laitonta? Materiaaliahan ei Kerppiksen esimerkissä levitetä, vain tietoa mistä materiaalia on saatavissa. Moraalitonta, mitä törkeintä piittaamattomutta - mutta laillista.
Totta. Voi olla että tuosta selviää sivujen alasajolla.
Mitä? Onko linkittäminenkin jo laitonta? Materiaaliahan ei Kerppiksen esimerkissä levitetä, vain tietoa mistä materiaalia on saatavissa. Moraalitonta, mitä törkeintä piittaamattomutta - mutta laillista.
Totta. Voi olla että tuosta selviää sivujen alasajolla.
Jep, kuten muokkasinkin tuonne viestiini, niin useat sivutilan tarjoajat kertovat jo käyttösopimuksessaan että mm. tällaiseen viittaava sisältö tullaan poistamaan ilman eri varoituksia - mikä mielestäni on täysin oikein.
Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että ei välttämättä ole täysin väärin pyrkiä puuttumaan myös linkittämiseen jonkinlaisin säännöksin. Internetin käytössä toki useat "kirjoittamattomat säännöt" pitävät paljosta huolta, kuten esim. suorien linkkien laittaminen sivuilla olevaan materiaaliin ei ole suotavaa ja "massa" onkin pystynyt pitämään kiinni mielestäni melko hyvin mm. tällaisesta säännöstä kiinni. Toki aina on oma ryhmänsä joka ei tunne tai ei välitä tällaisista säännöistä ja rikkoo niitä tietämättömyyttään tai tahallaan. Tällainen ryhmän sisäinen kuri ei kuitenkaan kanna kovin pitkälle, varsinkin kun puhutaan käyttäjistä jotka erittäin epätodennäköisesti tulevat koskaan fyysisesti olemaan kontaktissa, joten sanktiot rikkuria kohtaan voivat olla korkeintaan virtuaalisia. Tätä vasten uskon, että myös linkittämiseen saatetaan pyrkiä puuttumaan vähintään "ohjeistavasti" ellei jopa ottamalla suoraan kantaa millainen on ollut sopivaksi katsottavaa linkittämistä ja millainen taas on rikkonut mm. tekijänoikeuslakia, tai saatetaan katsoa ehkäpä rikollista toimintaa edistäväksi. Joidenkin sivustojen "luonnetta" tulkitsemalla tällaiselle mahdollisuudelle olisi käyttöä jo nyt.
Välttämättähän kyseessä ei tarvitse olla rangaistava rike, mutta laki voi silti suhtautua ei-sallivasti tietynlaiseen toimintaan. Tämä johtaisi sivustojen poistoon lain nojalla, eikä jättäisi läpinäkyvien tekosyiden taakse piiloutumiselle sijaa. No, toki asiassa olisi huonotkin puolensa, kuten esim. soveliaan google-esimerkki havainnollistaa.
Niin, eli ajat samaa pointtia kuin minäkin, eli hyödyllistä palvelua voidaan halutessaan käyttää väärinkin? En, vaan hyödyllinen palvelu toimii erittäin kyseenalaisesti kopioimalla ja jakamalla kopioita ilman tekijän lupaa. Myös taloudellista ja erittäin merkittävää sellaista tavoitellen. Poikkeaa lähinnä tästä tämän viikkoisesta siinä että pojat eivät tavoitelleet taloudellista hyötyä. Vai olisiko poikien pitänyt tehdä näistä tiedostoista oma "välimuistipalvelu"? vai kiikastaako homma siinä että ns. "vapaatasontaa" olisi pitänyt olla enemmän?Toki myös palveluiden pelisäännöistä sopiminen, esim. botin ryömimisen rajaaminen vain senmaalaisille / kielisille sivulle, joiden kielellä on esittää mm. konstit kuinka saada poistettua materiaalia tai estettyä rekisteröinti hakukoneessa.Vai olisiko poikien pitänyt piilottaa sivuilleen epämäärinen ohje millä kryptisellä scriptillä listaamisen pystyy estämään?
Saanko minä jakaa teoksia ilman teoksen tekijän etukäteissuostumusta, jos kuitenkin olen kehittänyt konstin miten tekijä voi sen kieltää?
Poikkeaa lähinnä tästä tämän viikkoisesta siinä että pojat eivät tavoitelleet taloudellista hyötyä.
Poikkeaa minun mielestäni aika paljon muutenkin, niin paljon että toisen toiminta on hyväksyttävää, toisen ei. Kuten lyhyt tutustuminen molempiin sivustoihin, on sivujen tarkoitus ja luonne helposti erotettavissa toisistaan.
Vai olisiko poikien pitänyt piilottaa sivuilleen epämäärinen ohje millä kryptisellä scriptillä listaamisen pystyy estämään?
Saanko minä jakaa teoksia ilman teoksen tekijän etukäteissuostumusta, jos kuitenkin olen kehittänyt konstin miten tekijä voi sen kieltää?
Ei, poikien olisi pitänyt pysyä kaidalla tiellä.
Teoksiahan itsessään et saa jakaa, laki antaa oikeuden toki linkittää teoksiin. Kuitenkin esim. hakukonepalvelun pyörittäminen on mielestäni tulkittavissa merkittävästi eroavaksi toiminnaksi esim. materiaalin varasteluun ja sitten omaksi hyödyksi käyttämiseen verrattuna, ilman edes mainintaa tai linkkiä lähteestä.
Tämän mustavalkoisen katsontatavanhan mukaan mm. poliisilla ei voisi olla tavallisista kansalaisista poikkeavia oikeuksia sillä ne rikkovat lakia. Kuitenkin "poliisi" määritelmällä voidaan antaa yksilölle erityisoikeuksia, vastaavasti määrittelemällä "hakukone" voidaan sille selvästi antaa hieman vapaampia oikeuksia tarkoituksensa palvelemiseen, verrattuna tavallisen käyttäjän oikeuksiin.
Poikkeaa minun mielestäni aika paljon muutenkin, niin paljon että toisen toiminta on hyväksyttävää, toisen ei. Kuten lyhyt tutustuminen molempiin sivustoihin, on sivujen tarkoitus ja luonne helposti erotettavissa toisistaan.Miten niin, Poikien sivustoon en ole tutustunut, joten sen osalta kantani perusta kuulopuheisiin, mutta siis Googlen kuva haku, niin veikkaan ettei ole pahemmin kyselty lupia, eikä käsittääkseni myöskään Doc, PDF jne. documenttien osalta (eivät ainakaan minulta eivätkä tietämiltäni tahoilta). Poikien osalta olen ymmärtänyt etteivät ole jakaneet itse palvelussa tiedostoja, joten tältä osalta perinteisen oikeus tajun mukaan poijat moraalisesti plussalla.
Rahasta on myös phuttu ja siinäkin Pojat moraalisempia.
En usko että pojat saisivat ylistystä ja kunnioitusta jos olisivat rahastaneet enemmän ja tarjonneet rahalla jot