View Full Version : Saunalahti-ACN
Team Coordinator
27.02.04, 12:45
Odottelinkin, että milloin Saunalahti rupeaa todella kilpailemaan ACN:n kanssa. Tänään koitti se päivä!
Saunalahdella ja ACN:llä tuntuu olevan todella kova kilpailu keskenään ja näyttäisi siltä, että ACN:n tekemä haaste on otettu vastaan.
Tällä hetkellä taistellaan asiakasmäärässä sijoista 4. ja 5.
Kukaan ei voi tällä hetkellä sanoa, että kumpi on suurempi, sillä virallisia tietoja ei ole saatavilla ja ainakaan Saunalahden puolelta niitä ei voi julkaistakaan vielä. ACN saattaa kohtapuoliin ilmoittaa, että paljonko sillä on tilattuja liittymiä, mutta se luku ei kelpaa.
Saunalahti rupesi tänään tarjoamaan Saunalahtelaisessa puheluita 0€/min Saunalahden liittymiin.
Vaikka Saunalahti tarjoaa "ilmaiseksi", niin uskon, että kampanja ei ole yhtä tehokas, kuin ACN:llä, sillä toimintatapa on erilainen.
Monet eivät ymmärrä sitä, että on joskus järkevääkin tarjota jotain "ilmaiseksi". Monet epäilevät, että ACN on hetken päästä konkurssissa, kun tarjoaa ilmaisia puheluita, mutta nyt on Saunalahti hypännyt samaan kelkkaan.
Tästä näette, että ei se Soneran perimä verkkovuokra verkon sisäisistä puheluista voi kovin suuri olla.
Itse en tuota havainnut mainoksissa. Ainoa missä tuo sana 'ilmainen' pisti silmään oli heidän tiedote, joka näyttää myöskin äkkiä vilkaistuna korjaantuneen. Sekä tiedotteessa että mainoksessa on maininta aika ja määrärajoituksesta. Taas ACN:n mainonnassa ei ole kerrottu että siinä olisi jokin määrärajoitus, kuten eräät lähteet ovat maininneet.
Kukaan ei voi tällä hetkellä sanoa, että kumpi on suurempi, sillä virallisia tietoja ei ole saatavilla ja ainakaan Saunalahden puolelta niitä ei voi julkaistakaan vielä. ACN saattaa kohtapuoliin ilmoittaa, että paljonko sillä on tilattuja liittymiä, mutta se luku ei kelpaa.
Saunalahti on juuri julkaissut omat lukunsa ja siitä määrä ei nyt vielä monilla tuhansilla ole muuttunut. ACN:n määrää on vaikea edes arvioida. Siitä kun kuulee vähän väliä mitä ihmeellisimpiä lukuja.
Saunalahti ei mainosta sanalla ILMAINEN liittymäänsä, vaan "Saunalahtelaiset puhuvat toisilleen hintaan 0 €/min!". Lisäksi Saunalahti on määritellyt tarkasti paljonko sitä saa käyttää "Tarjous koskee niin uusia kuin vanhojakin Saunalahtelaisia ja sisältää puhetta 1000 min/kk". Tämä poikkeaa ACN:n tavasta todella paljon ja jos mielestäsi näet että Saunalahti mainostaa tuota ilmainen-sanalla jossakin, niin kerro ihmeessä.
Team Coordinator
27.02.04, 12:55
Korjasin virheen!
Saunalahti ei mainostanut ilmaista!
Pappa-Smurffi
27.02.04, 12:57
Saunalahdella oli vuodenvaihteessa noin 144000 liittymää, ACN:llä korkeintaan noin 25000-35000, kuten tuolla toisessa ketjussa markkinaosuuksista jokin aika sitten keskusteltiin.
Ei siinä minun mielestäni ole mitään epäselvää kumpi on suurempi, ja kumpi pysyy suurempana vielä pitkään.
Ennen kuin ACN:ssä johtajat ymmärtävät sanan "asiakaspalvelu", ei heillä ole asiaa 5. sijaa korkeammalle.
Piti sitten aloittaa uusi ketju?
Kukaan ei voi tällä hetkellä sanoa, että kumpi on suurempi,Tässa asiassa tuskin kukaan epäilee etteikö Saunalahti olisi suurempi.
Monet eivät ymmärrä sitä, että on joskus järkevääkin tarjota jotain "ilmaiseksi". Monet epäilevät, että ACN on hetken päästä konkurssissa, kun tarjoaa ilmaisia puheluita, mutta nyt on Saunalahti hypännyt samaan kelkkaan.
Tässä on vaan se perustava ero, että näistä Saunalahtelaisista soitetaan muihinkin operaattorisuuntiin kuin Saunalahteen...
Ei ACN pysty todellisuudessa ohittamaan Saunalahtea. Käsitystä "asiakaspalvelu" tai "selkeät toimitusehdot" ei ole ACN:llä olemassa. Suurin osa Suomalaisista tajuaa mistä verkostomarkkinoinnissa on kysymys ja että se ei lyö laajamittaisesti läpi Suomessa. ACN asiakkuussuhteet jäävät monessa tapauksessa lyhyiksi.
ACN Edustajat
28.02.04, 11:28
Korjasin virheen!
Saunalahti ei mainostanut ilmaista!
Älä suotta korjaile, kyllä Saunalahti käyttää sanaa 'ilmaiseksi' mainonnassaan, vaikka liittymässä on kuukausimaksu.
Vaikea nähdä mitään eroa noiden mainosten välillä, mutta silti Saunalahti hakee ACN:ää markkinatuomioistuimeen samasta asiasta johon he itse 'syyllistyvät'.
Voidaan vetää vain yksi johtopäätös, kilpailija on Saunalahdelle liian vahva.
http://mobile-team.trusty.com/saunalahti
Älä suotta korjaile, kyllä Saunalahti käyttää sanaa 'ilmaiseksi' mainonnassaan, vaikka liittymässä on kuukausimaksu.
Vaikea nähdä mitään eroa noiden mainosten välillä, mutta silti Saunalahti hakee ACN:ää markkinatuomioistuimeen samasta asiasta johon he itse 'syyllistyvät'.
Pystyt siis vihdoinkin myöntämään harrastavasi virheellistä mainontaa lupaillessasi sivuillasi ilmaisia puheluita.
nyt mennään pilkunviilauksiin.. nimittäin puheluista aiheutuvat kulut ja puhelinliittymän omistamismaksu ovat käytännössä eriasioita (mutta liittymän omistaja maksaa kuitenkin nämä kaikki liittymästä aiheutuvat kulut) mutta nyt vedetty yhteen kaksi asiaa nimittäin ilmainen sanan kohdalla on kyse soitetuista puheluista saman liittymän väleillä ja kun liittymän omistamismaksu on se 4.73€ niin näinhän tässä käy. mutta sitä asiaa mitä mainonta koskee on aika kohde tarkkaan määritelty.
mutta jos sanottaisiin että: esim acn:n on maksuton niin silloin olis kyseessä mainostamisessa valehtelu/tai valheellinen informaatio. mutta kun sanotaan että puhelut! kaikkien frendsliittymien välillä on maksutonta, tarkoittaa se tasan sitä; puhumisesta frendsistä frendsiin on siitä ajasta jonka puhuu ei laskua kerry. toinen asia on se onko se raja nyt ja missä se raja kulkee. kirjoitin tästä kyllä jo tonne aiempaan, ylempänä olevaan linkkiin jonnekkin 52 sivulle :)
nyt mennään pilkunviilauksiin.. nimittäin puheluista aiheutuvat kulut ja puhelinliittymän omistamismaksu ovat käytännössä eriasioita (mutta liittymän omistaja maksaa kuitenkin nämä kaikki liittymästä aiheutuvat kulut) mutta nyt vedetty yhteen kaksi asiaa nimittäin ilmainen sanan kohdalla on kyse soitetuista puheluista saman liittymän väleillä ja kun liittymän omistamismaksu on se 4.73€ niin näinhän tässä käy. mutta sitä asiaa mitä mainonta koskee on aika kohde tarkkaan määritelty.
Olennaista kuitenkin on, ettei puheluita voi soittaa omistamatta liittymää. Siksi puhelut eivät ole ilmaista. Sanan ilmainen käyttö nimenomaan on kielletty, jos edellytetään jonkin muun maksullisen tuotteen tai palvelun ostamista. Olen tällä aikaisemminkin käyttänyt ADSL liittymiä vertauksena. Kukaan ei hyväksyisi mainontaa, jossa sanottaisiin "Surffaa ilmaiseksi", jos sillä myytäisiin ADSL:ää, joka maksaa 50 euroa kuussa. Missä on se periaatteellinen ero, joka määrää, että ADSL:llä surffaaminen ei ole ilmaista, mutta ACN:llä puhuminen olisi? Onko ero vain mielikuvissa? ACN tuntuu halvalta, joten perusmaksua ei tunnuta otettavan huomioon, mutta ADSL:n 50 euroa on sen verran kallis, ettei sitä voi noin vain sivuuttaa. Halpa kuitenkaan ei ole sama kuin ilmainen.
mutta jos sanottaisiin että: esim acn:n on maksuton niin silloin olis kyseessä mainostamisessa valehtelu/tai valheellinen informaatio. mutta kun sanotaan että puhelut! kaikkien frendsliittymien välillä on maksutonta, tarkoittaa se tasan sitä; puhumisesta frendsistä frendsiin on siitä ajasta jonka puhuu ei laskua kerry. toinen asia on se onko se raja nyt ja missä se raja kulkee. kirjoitin tästä kyllä jo tonne aiempaan, ylempänä olevaan linkkiin jonnekkin 52 sivulle :)
Ne voivat olla lisämaksuttomia, mutta ne eivät ole maksuttomia, koska joutuu maksamaan perusmaksun. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos joutuu maksamaan, ei se ole maksutonta tai ilmaista.
nyt mennään pilkunviilauksiin.. nimittäin puheluista aiheutuvat kulut ja puhelinliittymän omistamismaksu ovat käytännössä eriasioita (mutta liittymän omistaja maksaa kuitenkin nämä kaikki liittymästä aiheutuvat kulut) mutta nyt vedetty yhteen kaksi asiaa nimittäin ilmainen sanan kohdalla on kyse soitetuista puheluista saman liittymän väleillä ja kun liittymän omistamismaksu on se 4.73€ niin näinhän tässä käy. mutta sitä asiaa mitä mainonta koskee on aika kohde tarkkaan määritelty.
Olennaista kuitenkin on, ettei puheluita voi soittaa omistamatta liittymää. Siksi puhelut eivät ole ilmaista. Sanan ilmainen käyttö nimenomaan on kielletty, jos edellytetään jonkin muun maksullisen tuotteen tai palvelun ostamista. Olen tällä aikaisemminkin käyttänyt ADSL liittymiä vertauksena. Kukaan ei hyväksyisi mainontaa, jossa sanottaisiin "Surffaa ilmaiseksi", jos sillä myytäisiin ADSL:ää, joka maksaa 50 euroa kuussa. Missä on se periaatteellinen ero, joka määrää, että ADSL:llä surffaaminen ei ole ilmaista, mutta ACN:llä puhuminen olisi? Onko ero vain mielikuvissa? ACN tuntuu halvalta, joten perusmaksua ei tunnuta otettavan huomioon, mutta ADSL:n 50 euroa on sen verran kallis, ettei sitä voi noin vain sivuuttaa. Halpa kuitenkaan ei ole sama kuin ilmainen.
mutta jos sanottaisiin että: esim acn:n on maksuton niin silloin olis kyseessä mainostamisessa valehtelu/tai valheellinen informaatio. mutta kun sanotaan että puhelut! kaikkien frendsliittymien välillä on maksutonta, tarkoittaa se tasan sitä; puhumisesta frendsistä frendsiin on siitä ajasta jonka puhuu ei laskua kerry. toinen asia on se onko se raja nyt ja missä se raja kulkee. kirjoitin tästä kyllä jo tonne aiempaan, ylempänä olevaan linkkiin jonnekkin 52 sivulle :)
Ne voivat olla lisämaksuttomia, mutta ne eivät ole maksuttomia, koska joutuu maksamaan perusmaksun. Mikä tässä on niin vaikeaa? Jos joutuu maksamaan, ei se ole maksutonta tai ilmaista.
Yritätkö tuota maksullisuutta itsellesi vai muille selitellä jos muille yritit, niin voin sanoa että surkeasti epäonnistuit. Ei sitä ACN liittymää pelkästään niitä ilmaisia puheluja varten oteta.
Ainakin luulen niin ja kuukausimaksun joudut maksamaan joka tapauksessa vaikket soittelisi lainkaan.
Lähtötilannehan on kuitenkin se, että kaikenlaisia puheluja vartenhan liittymä hankitaan. Kuvittelepa tilanne jos ACN:n kaikki puhelut olisivat maksullisia ja olet hankkinut liittymän jo aiemmin ja sulle luvattaisiin, että saatkin tästälähtien puhua ilmaiseksi MF-liittymien vällillä, eikö ne puhelut silloin ole ilmaisia siihen lähtötilanteeseen nähden joka on mielestäni tässä se oleellisin asia.
Yritetäänkö tässä nyt tehdä ACN edustajien työ niin vaikeaksi ettei se enää suomenkielellä onnistuisi. No tuo on tuhoon tuomittu yritys ja ACN tulee vauhdilla kasvamaan, eikä pelkästään Saunalahden kiusaksi ja jotkut Saunalahdella rikastuneet ovat jo huomanneetkin ajan merkit ja tehneet oikeat johtopäätökset viimeaikaisesta kuohunnasta.
PLehden esittämää vetoa en siinä muodossa hyväksy missä se esitettiin, koska tiedän, että ei Saunalahtea vähällä konkurssiin asti päästetä, mutta jos vetoa on asiasta pakko lyödä, niin mitenkä olisi sellainen veto, että jos ACN tulee lyömään Saunalahden todellisissa liittymämäärissä tämän vuoden aikana. Niin olkoon panos vetoon ACN starttipaketti mikä on helposti toteutettavissa eikä tarvitse kenenkään lähteä tuonne lumituiskuun mehua ja pipareita jakamaan ja mikäli häviäisin vetoni tulen sijoittamaan lisää Saunalahden osakkeisiin ko. summan. Huom. kikkailuja asiassa en hyväksy...
...Ei sitä ACN liittymää pelkästään niitä ilmaisia puheluja varten oteta...
Oletan, että ACN liittymä otetaan vain ja ainoastaan näiden puheluiden takia, sillä kaikilla muilla osa-alueilla ACN ei ole mitenkään erityinen liittymä. Luulen itseasiassa että suuri osa hankituista asiakkaista pitää itseasiassa toistakin liittymää ja soittelee ACN:llä vain näitä maksuttomia soittoja.
mutta jos vetoa on asiasta pakko lyödä, niin mitenkä olisi sellainen veto, että jos ACN tulee lyömään Saunalahden todellisissa liittymämäärissä tämän vuoden aikana...
Mistäköhän ACN:n edustajille on tullut hillitön tarve kilpailla liittymämäärissä? Luulisi, että edustajia kiinnostaisi se kuinka paljon liittymistä puhutaan maksullisia puheluita, joista he saavat jos saavat rahaa provision muodossa. Itselleni on yks'ja'sama kuinka paljon ACN:llä on tai on olematta liittymiä.
Minulle ja kaikille muillekin Saunalahden työntekijöille on todella merkitystä sillä, että pystymme tarjoamaan kannattavasti asiakkaillemme edullisia ja toimivia tele- ja internet-palveluita nyt ja tulevaisuudessa.
T: Panu.
...Ei sitä ACN liittymää pelkästään niitä ilmaisia puheluja varten oteta...
Oletan, että ACN liittymä otetaan vain ja ainoastaan näiden puheluiden takia, sillä kaikilla muilla osa-alueilla ACN ei ole mitenkään erityinen liittymä. Luulen itseasiassa että suuri osa hankituista asiakkaista pitää itseasiassa toistakin liittymää ja soittelee ACN:llä vain näitä maksuttomia soittoja.
Juuri tällainen on tuntuma itsellänikin. Eli otetaan ACN liittymä periaatteella "eihän tässä mitään menetä" ja näin myös monet IE:t liittymiä myyvätkin. Yleensä liittymän ottaa kaveriporukka jotta voisi puhua näitä maksuttomia puheluita. Eli mistään palveluista ei todellakaan puhuta.
...Ei sitä ACN liittymää pelkästään niitä ilmaisia puheluja varten oteta...
Oletan, että ACN liittymä otetaan vain ja ainoastaan näiden puheluiden takia, sillä kaikilla muilla osa-alueilla ACN ei ole mitenkään erityinen liittymä. Luulen itseasiassa että suuri osa hankituista asiakkaista pitää itseasiassa toistakin liittymää ja soittelee ACN:llä vain näitä maksuttomia soittoja.
Juuri tällainen on tuntuma itsellänikin. Eli otetaan ACN liittymä periaatteella "eihän tässä mitään menetä" ja näin myös monet IE:t liittymiä myyvätkin. Yleensä liittymän ottaa kaveriporukka jotta voisi puhua näitä maksuttomia puheluita. Eli mistään palveluista ei todellakaan puhuta.
No tuo tuntuma ehkä tulee vain tämän hetken kuohunnasta, ei ACN:n normaalikaan 15 cnt hinta, joka ei tule olemaan mikään kiveen hakattu, ole mikään sellainen hinta ettei sillä voisi tarpeelliset puhelut soittaa ja tarpeettomat puhelut voi mielestäni maksaa vaikka 10 minuutti.
Itse kun, en piittaa tulla ACN:n myynnillä kovin "rikkaaksi", ei motiivini ole markkinoida sitä hetken huumalla vaan pitkäaikaisena pysyvänä hinnan alennuksena. Ja mielestäni keskustelut muiden ihmisten kanssa on tuonut varmuuden, että he ovat asian "juonen" ymmärtäneet.
Ja se, että mikäli ACN ei todellakaan pysty eikä yritä parantaa palveluaan tulee olemaan todellinen kompastuskivi, mutta jos joku muukin operaattori on joskus pystynyt määrättyyn tasoon, niin miksi se ei myös ACN:lle onnistuisi. Erotettakoon ACN:n VM-markkinointitapa siitä omaksi yksikökseen.
Plehdelle vielä: Ei minullekaan ACN:n liittymämäärä mikään itseisarvo ole, mutta markkinamittariksi se näillä foorumeilla on luotu ja sillä mittarilla sitä tullaa arvostamaan. Vaikka noista laatukriteereistä olen kanssasi samoilla linjoilla, on tarjoukseni vastavetona edelleen voimassa.
Killerwhale
29.02.04, 15:06
Augusti:
Tosiasia on se, että kaikki tuntemani ihmiset, jotka ovat ottaneet ACN:n liittymän käyttävät sitä vain ja ainoastaan tässäkin topicissa useasti mainittujen maksuttomien puhelujen soittelemiseen.
Turha sitä on mitään olettaa, faktaa kehiin.
Tosiasia on se, että kaikki tuntemani ihmiset, jotka ovat ottaneet ACN:n liittymän käyttävät sitä vain ja ainoastaan tässäkin topicissa useasti mainittujen maksuttomien puhelujen soittelemiseen.
Turha sitä on mitään olettaa, faktaa kehiin.
Missä kohtaa oletan?
Kuinka monesta ihmisestä puhut? Et varman kovinkaan monesta, vai tuntuuko sinusta siltä, että kaikilla tuntemillasi ihmisillä on jotenkin aivokapasiteetti rajoittunut.
Killerwhale
29.02.04, 23:19
Tosiasia on se, että kaikki tuntemani ihmiset, jotka ovat ottaneet ACN:n liittymän käyttävät sitä vain ja ainoastaan tässäkin topicissa useasti mainittujen maksuttomien puhelujen soittelemiseen.
Turha sitä on mitään olettaa, faktaa kehiin.
Missä kohtaa oletan?
Kuinka monesta ihmisestä puhut? Et varman kovinkaan monesta, vai tuntuuko sinusta siltä, että kaikilla tuntemillasi ihmisillä on jotenkin aivokapasiteetti rajoittunut.
augusti kirjoitti:
"No tuo tuntuma ehkä tulee vain tämän hetken kuohunnasta, ei ACN:n normaalikaan 15 cnt hinta, joka ei tule olemaan mikään kiveen hakattu, ole mikään sellainen hinta ettei sillä voisi tarpeelliset puhelut soittaa"
Em. on oletus.
Puhun noin viidestätoista ihmisestä, jotka ottavat hyödyn irti ACN:n tarjoamista maksuttomista puheluista. Ja ei, minusta ei tunnu, että tuntemillani ihmisillä olisi rajoittunut aivokapasiteetti. Tekeekö esim. kakkosliittymäksi ACN Mobile Friends -liittymän vain maksuttomia puheluista varten ottaminen ihmisestä aivokapasiteetiltaan rajoittuneen?!?
On se aika kummallista sinänsä, kun tunnen henkilökohtaisesti noin 70 ihmistä jotka ovat ottaneet ACN:n ja yksikään heistä ei sattumoisin käytä liittymäänsä ainoastaan niiden ilmaisten puhelujen puhumiseen. Tästä minulle tulee väistämättä ajatus, että se on joku muu joka OLETTAA. Itse joskus aikoinani Soneran ja RL:n kanssa leikin tuota suosittelemaasi kännykkäleikkiä, mutta vajaan viikon leikittyäni palasin harmaaseen arkeen ja otin kokoaikaiseen käyttööni sen edullisimman liittymän. Valintani totesin kyllä myöhemmin virheeksi, mutta se on jo toinen juttu.
No tuo tuntuma ehkä tulee vain tämän hetken kuohunnasta, ei ACN:n normaalikaan 15 cnt hinta, joka ei tule olemaan mikään kiveen hakattu, ole mikään sellainen hinta ettei sillä voisi tarpeelliset puhelut soittaa ja tarpeettomat puhelut voi mielestäni maksaa vaikka 10 minuutti.
En edelleenkään ymmärrä mitä tuossa oletan, mutta jos sinä aistit rajoittuneisuuteni yhtä hyvin, kun tuttusikin, niin olkoon. Alan ammattilaisena työskentelevänä, etkö nyt tosiaankin väitä jotain minkä haluat itse uskoa todeksi. Pakottaako puolustusasetelmasi kirjoittamaan jotakin tuonkaltaista, mikä sotii järjellistä toimintaa vastaan. Itse olen soittanut jokaisen kännykkäpuheluni joulukuulle saakka tuotakin kalliimmalla hinnalla.
En edelleenkään ymmärrä mitä tuossa oletan
"...tuo tuntuma ehkä tulee" on olettamus, ei fakta, samoin kun "...ei tule olemaan mitenkään kiveen hakattu..." on myös olettamus, ei fakta. Oletat myös ettei 15 c/min ole sellainen hinta ettei sillä voisi muita soittoja hoitaa.
On se aika kummallista sinänsä, kun tunnen henkilökohtaisesti noin 70 ihmistä jotka ovat ottaneet ACN:n ja yksikään heistä ei sattumoisin käytä liittymäänsä ainoastaan niiden ilmaisten puhelujen puhumiseen. Tästä minulle tulee väistämättä ajatus, että se on joku muu joka OLETTAA.En tunne tuollaista määrää ACN liittymän omistajia. Tosin (henkilökohtaisesti) tietämäni ACN liittymän käyttäjät eivät käytäsitä pääasiallisena liittymänä saatika että ainoana, tosin en sitä usko etteikö he niillä liittymillä puhuisi muitakin puheluita kuin noita F -F puheluita.
Itse joskus aikoinani Soneran ja RL:n kanssa leikin tuota suosittelemaasi kännykkäleikkiä, mutta vajaan viikon leikittyäni palasin harmaaseen arkeen ja otin kokoaikaiseen käyttööni sen edullisimman liittymän.Vain poikkeuksellisisa tilanteissa jollain kikkailulla on oikesti taloudellista merkitystä, joskus jossain laskeskelin että muutaman sentin hintaerolla ei kannata tehdä mitään ihmeitä kikkoja.
Tosin erittäin halpa tai jopa ilman veloitusta mahdolisuus soittaa nostaa tämmäisen kikkailun todennäköisyyttä, ei välttämättä kustanusten alentamiseen vaan käytetään enemmän palvelua.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Käännös G-man.