View Full Version : Digikameraa ostamassa....
Laitetaanpas alulle ketju jossa olisi tarkoitus selvittää normaaliin harrastelija käyttöön sopivia digikamera malleja.
Itse olen hakemassa seuraavanlaista kokoonpanoa...
3mpx, väh3xoptinen zoomi, pienehkö koko, hyvät akku/paristokesto,
hinta alle 300e (käytettynä tai uutena)
Tänne saa laittaa käyttökokemuksia ja suosituksia ja vinkkejä sekä myyntitarjouksia jos jollain ylimääräisenä haarukkaan sopiva kamera löytyy...
Laittakaas nyt sitten infoa että mitä pitäis ottaa huomioon kameraa ostaessa ja missä merkeissä/malleissa on paras hinta-laatusuhde.
Senioriahan teki tämän minun puolesta.
Olin juuri aloittamassa ketjua vastaavasta aiheesta.
Digikamera siis polttelis, mut täytyis olla pienikokoinen..
Ensinnäkin pitää muistaa että pikselit ei sano kaikkea, kuvanlaatu voi olla surkea vaikka olis 5mpix. Mulla on tällähetkellä 2mpix ja 12x optinen zoom panasonic ja kuvanlaatu on todella hyvä. Tosin ei minulla sitten ole kokemusta muista (yli 1mpix) digikameroista paitsi Samsungin 2mpix 3x opt. zoom.
kenopäänaali
10.02.04, 16:06
Canon PowerShot A70, hinta verkkokaupassa 312e.
--kpn
Canon PowerShot A70, hinta verkkokaupassa 312e.
--kpn
Suosittelen varauksetta. Verkkokaupasta vaikka ladattavat akkupatterit jos ei vielä mukana tule. En tiedä kuuluuko nykyään jo pakettiin...
tuota olen kuullut että pikselit ei todellakaan kerro kaikkea, mutta näkeekö tuon laatu eron sitten jostain teknisistä tiedoista vai pelkästään kuvia kattelemalla. Kalleimmissa malleissa ainakin sanotaan mitä optiikkaa ne käyttävät ja niistä voi sitten päätellä mitä laatua ovat kun on tiedossa minkä laatuinen kukin tekninen toteutus on...mutta siis noista peruskameroista kun on kyse...
Olin myös ehdottomassa Canon A70, mutta muut ovatkin tehneet sen jo. Hintaluokassaan aivan loistava kamera. Ei ehkä kaikista pienin, mutta neljän AA-pariston tuoma kuvausaika korvaa kyllä koon tuomat "haitat". Itselläni on Canon A70-4X2100mAh akkuparistoa-256MB Compact Flash kokonaisuus ja voin sanoa että tämä riittää vallan mainiosti peruskäyttöön.
Ei kannata sokeasti katsoa noita megapikseleitä. Esim Lidl ja Citymarket mainostavat 4, jopa 5Mpixelin kameroita ja voin lyödä vaikka akkuparistoni vetoni että tässä Canonissa on parempi kuvanlaatu kuin noissa halpiskameroissa. Kunnon optiikka ja kuvausohjelmat tekevät eroa halpiskameroiden ja "kunnon" kameroiden välillä.
Olin myös ehdottomassa Canon A70, mutta muut ovatkin tehneet sen jo. Hintaluokassaan aivan loistava kamera. Ei ehkä kaikista pienin, mutta neljän AA-pariston tuoma kuvausaika korvaa kyllä koon tuomat "haitat". Itselläni on Canon A70-4X2100mAh akkuparistoa-256MB Compact Flash kokonaisuus ja voin sanoa että tämä riittää vallan mainiosti peruskäyttöön.
Ei kannata sokeasti katsoa noita megapikseleitä. Esim Lidl ja Citymarket mainostavat 4, jopa 5Mpixelin kameroita ja voin lyödä vaikka akkuparistoni vetoni että tässä Canonissa on parempi kuvanlaatu kuin noissa halpiskameroissa. Kunnon optiikka ja kuvausohjelmat tekevät eroa halpiskameroiden ja "kunnon" kameroiden välillä.
Se lidlin kamera oli aivan surkea, ainakin jos uskoo niitä kuvia mitä on valmistajan sivuilla.
kenopäänaali
04.03.04, 13:23
Nyt rupesi itselläni polttelemaan uuden kameran osto.. Sanokaapa, pärjääkö 2mpix kameralla, käyttötarkoitus on lähinnä tallentaa kuvia omaksi ja muiden iloksi webbiin 1024x768 resolla. Kärsiikö värit miten pahasti esim. 4mpix kameraan verrattuna?
--kpn
kenopäänaali kirjoitti:
Nyt rupesi itselläni polttelemaan uuden kameran osto.. Sanokaapa, pärjääkö 2mpix kameralla, käyttötarkoitus on lähinnä tallentaa kuvia omaksi ja muiden iloksi webbiin 1024x768 resolla. Kärsiikö värit miten pahasti esim. 4mpix kameraan verrattuna?
--kpn
Eikai ne värit riipu ollenkaan pikseleiden määrästä. Pikselit vain rajoittavat kuvien kokoa. Eli tuohon yllä mainitsemaasi tarkoitukseen 2 mpixelin kamera on aivan riittävä. Tuo määrä riittää jo erinomaiseen kuvanlaatuun, jos haluat tilata kuviasi myös "oikeiksi" valokuviksi esim. koossa 10x15 cm. Kuvien laatuun (mm. väreihin) vaikuttaa kameran tekniikka eli siis itse kameran "sisuskalut" (mm. optiikka).
www.fotonetti.fi:
Tarvittava tiedostokoko
Laboratorioon lähettämäsi kuvatiedoston koko rajoittaa suurimman mahdollisen kuvakoon. Noudattamalla jäljempänä olevia ohjeita voit odottaa saavasi laadukkaita aitoja valokuvia. Lähes poikkeuksetta paras tulos saavutetaan siirtämällä digikameran kuvatiedostot korjailematta laboratorioon.
10x15 cm kuvat
voidaan valmistaa jopa alle 1 milj. pixelin kameran tiedostosta.
Tämä kuitenkin varauksin. Tiedoston koko voi tällöin olla
jopa vain 900 kt avattuna kuvankäsittelyohjelmassa.
Pakatun jpg-tiedoston koko on tällöin vain n. 50-90 kt pakkaustasosta riippuen.
10x15 - 15x20 cm kuvat
voidaan valmistaa hyvälaatuisina 1,3 milj.pixelin kamerasta.
Kuvan mitat ovat noin 1280x960 ja avatun tiedoston koko kuvankäsittelyohjelmassa noin 3,5 Mt. Pakatun jpg-tiedoston
koko on noin 200-450 kt pakkaustasosta riippuen.
10x15 – 20x30 cm kuvat
voidaan valmistaa kun kameran antama resoluutio on 1600x1200 pixeliä eli noin 2 miljoonan pixelin kamerasta. Tiedostokoko avattuna kuvankäsittelyohjelmassa on noin
5,5 Mt ja pakatun jpg-tiedoston koko n. 400-900 kt pakkaustasosta riippuen.
Lopputulos riippuu myös käytetystä jpg-pakkaustasosta joka on useimmissa kameroissa valittavissa käyttötarkoituksen mukaan. Käyttämällä vähemmän pakkaavaa asetusta sopii muistikortille vähemmän otoksia, mutta vastaavasti saadaan parempi kuvanlaatu.
Muistitilaa voidaan säästää myös tiedostokokoa pienentämällä. Esim. säätämällä 4 milj.pixelin kameran kuvakoko 1600x1200 asetukselle mikäli 20x30 cm isompia suurennoksia
ei ole tarvetta valmistaa.
kenopäänaali
05.03.04, 10:17
Uusi kamera tuli ostettua. Megapixelit ja osa ominaisuuksista katosi, mutta näillä näkymin olen tyytyväinen uuteen ostokseeni.. nyt pitää vaan toivoa, ettei tule otettua THEkuvaa, eikä sitten saakaan tulostettua sitä seinäkoossa ;)
--kpn
Itse ostin juuri pienn hetken taksepäin 2Mpikselin minoltan dimage X20 kameran. Pääasiallisesti otan kuvia itseni ja muiden iloksi koneelle enkä ole edes ajtellut niiden kehittämistä. Tähän asti ainakin riittäny tuo 2Mpikseliä ja fine kuvanlaatu eli vielä olisi pikkasen parempaan varaakin mutta kortti vaan täyttyy niin äkkiä parhaalla laadulla. Kameran parhaita ominaisuuksi on se että se on pieni olisikohan ollut LxKxP=11cmx8cmx2,1cm elikkä suhteellisen pieni. Ja Zoomina olisi 3 kertainen optinen ja 4 kertainen digi eikä zoomatessa kamerasta tule ulos mitään vaan zoomi toimii kameran sisällä olevien peilien avulla. Videokuvaa mitä olen ottanut on ollut ihan hyvänlaatuista verrattuna toiseen kameraani joka on 4Mpikselinen Nikon coolpix 4500. Käynnistys on supernopea eli kamera on kuvaus valmis noin sekunnin kuluttua siitä kun painaa virrat päälle joten ei missaa mitään kuvattavaa sen takia että käynnistyminen kestäisi kauan. Voisin vaikka laittaa jossain vaiheessa kuvia vertailtavaksi tuolla 4,5Mpikselin kameralla otettuja ja sitten noita 2Mpikselin kameralla otettuja. Hintakaan tuolle pikku kameralle ei ollut kuin 199€+64Mbkortti26€+patteri10€(2x2100mAh ladattavat).
Canonin kameroiden optiikko on saanut kiitosta laajalta rintamalta ja on todettu erittäin hyvälaatuiseksi.
kenopäänaali
05.03.04, 12:37
Canonissa on kyllä hyvä optiikka, mutta toi panasocin zoomilinssi vei kyllä mennessään samantien :)
--kpn
Hyvästä optiikasta kun puhutaan niin paras on Carl Zeiss jota esim. Sony käyttää.Puhelintorilla on muutamia kuvia jotka olen ottanut omalla Sony DSC-S75 digillä.Kuvat on vielä pakattu ja pienennetty alkuperäisistä. Alkuperäisen koko n. 1,3Mb ja sivulla olevat kuvat alle 100kb.
Itsellä on Pentaxin Optio S, jonka Finnair lahjoitti. Ihan hyvä kamera, pieni ja sillä saa riittävän hyviä kuvia...
Hyvästä optiikasta kun puhutaan niin paras on Carl Zeiss jota esim. Sony käyttää.Puhelintorilla on muutamia kuvia jotka olen ottanut omalla Sony DSC-S75 digillä.Kuvat on vielä pakattu ja pienennetty alkuperäisistä. Alkuperäisen koko n. 1,3Mb ja sivulla olevat kuvat alle 100kb.
Tosin jos katsot uusimman Sonyn digikameran , jossa on 8 megapikselin kenno (ne nyt muista mallia) arvostelua, niin ko. kamerassa on jopa värien kohdalla aberaatiota, eli aallonpituuden eron tuomaa erilaista taittumista havaittavissa. Arvostelu oli kai Tietokone tms. lehdessä. Että se siitä Carl Zeissin laadusta (ainakin ko. kamerassa).
Hyvästä optiikasta kun puhutaan niin paras on Carl Zeiss jota esim. Sony käyttää.
Käyttää juuri niin paljon, että maksavat carl zeissille että saavat painaa heidän nimensä objektiiviin. Mitään tekemistä oikeiden carl zeissien kanssa ei sonyn digikameraobjektiiveilla ole.
Arvostelu oli kai Tietokone tms. lehdessä. Että se siitä Carl Zeissin laadusta (ainakin ko. kamerassa).
Juuri näin. En sano etteikö tuo olisi aivan oikea testitulos, mutta yleisesti luotan tietokonelehtien kameratesteihin yhtä vähän kuin vastaavaan vaikka pirkka-lehdessä.
Hyvästä optiikasta kun puhutaan niin paras on Carl Zeiss jota esim. Sony käyttää.Puhelintorilla on muutamia kuvia jotka olen ottanut omalla Sony DSC-S75 digillä.Kuvat on vielä pakattu ja pienennetty alkuperäisistä. Alkuperäisen koko n. 1,3Mb ja sivulla olevat kuvat alle 100kb.
Tosin jos katsot uusimman Sonyn digikameran , jossa on 8 megapikselin kenno (ne nyt muista mallia) arvostelua, niin ko. kamerassa on jopa värien kohdalla aberaatiota, eli aallonpituuden eron tuomaa erilaista taittumista havaittavissa. Arvostelu oli kai Tietokone tms. lehdessä. Että se siitä Carl Zeissin laadusta (ainakin ko. kamerassa).
Testit on mitä on.Riippuen siitä kuinka testaajat on "voideltu".Voi olla toisessa lehdessä samaan aikaan aivan erilaiset arvostelut.
Paras luottaa omiin silmiinsä.
Testit on mitä on.Riippuen siitä kuinka testaajat on "voideltu".Voi olla toisessa lehdessä samaan aikaan aivan erilaiset arvostelut.
Paras luottaa omiin silmiinsä.
Jos testiä ei ole lukenut, niin jätän kommentit huomiotta. Ainakin esimerkkikuvana ollut kuva jossa oli puiden latvan havuja taivasta vasten oli ilmaantunut vaaleanpunaiset reunat, jotka näkyivät suurentamattomassakin kuvassa. Varmaan ihan tarkoituksella muokattu kuvaa ettei Sony saisi hyviä arvosteluja...
Ja Sampo-: quitaus on mukavaa, mutta vielä mukavampaa jos sen tekee oikeilla nimillä eikä vaihda kommentteja keskenään ;)
Ja siis itsellä kamerana Powershot G5, jota muuten suosittelisin mutta koko ei oikein puolla satunnaisiin näppäilyihin, mutta muuten kuvat ovat mukavia. Jos käytössä on ulkoinen salama sisäkuvaukseen.
Jos testiä ei ole lukenut, niin jätän kommentit huomiotta. Ainakin esimerkkikuvana ollut kuva jossa oli puiden latvan havuja taivasta vasten oli ilmaantunut vaaleanpunaiset reunat, jotka näkyivät suurentamattomassakin
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscf828/page21.asp
"Where the F828 starts to disappoint is image quality, many observers had concerns about the very small pixel pitch of the camera's eight million pixel sensor knowing that it would most likely lead to noisier images but what we weren't prepared for were chromatic aberrations. This came as a surprise especially considering the F828's lens carries not only the Carl Zeiss name but also the 'T*' notation indicating the use of special lens coatings. So in reality the F828's biggest issue becomes chromatic aberrations, with noise a second place."
On tuo dpreview.com:in ylläpitäjä tehnyt aika penteleesti hommia jos sekin on 'huijannut' noita 'vikoja'.
Ja siis itsellä kamerana Powershot G5, jota muuten suosittelisin mutta koko ei oikein puolla satunnaisiin näppäilyihin, mutta muuten kuvat ovat mukavia. Jos käytössä on ulkoinen salama sisäkuvaukseen.
Tuossa kamerassa on vain sama 'vika' kuin a70 vs a80 (viittaus:
http://www.dpreview.com/reviews/canong5/page17.asp), eli lisää pikseleitä samalla kennolla -> enemmän noise. Käsittääkseni a80 oli vielä sama koneista kuin a70, eli kuvaaminen oli hitaampaa.
Oma kameratilanne: 6v sitten ostettu joku 5-600 mk kamera, tarkoitus olisi kohtapuolin hankkia digikamera - ongelma vain että kuvaan harvoin, joten ei viitsisi miljoonia laittaa pöytään ja kehitys on mennyt niin hurjaa vauhtia eteenpäin. Tosin tuo www.pondwell.com:in hinta a70 (oliko 270e + 10e postikuluja) ei ole paljon, ainiin + 35e 128 muistikortti.
Sit akutkin on vähän harkinnassa: vanhassa kamerassakun paristot on riittänyt pariksi vuodeksi / kerta, niin jos tuossakin riittää 4xAA paristot vaikka 200 kuvaksi (lcd imee aika paljon virtaa) niin akkujen hinnalla saa aika paljon paristoja, ehkä koko kameran eliniäksi.
Vielä G5:sesta todettava, että tuli vastaan ikävä "ominaisuus" nyt kun sai Speedlite 550EX:n... nimittäin ulkoisella salamalla kamera ei anna valotusajan olevan lyhyempi kuin 1/250 s. Ja kuitenkin tuossa Speedlitessa on sen verran täydellä teholla valovoimaa, että hyvin voisi käyttää lyhyempääkin valotusaikaa.
Onko EOSeissa tällaisia rajoituksia vai ei? Nyt ainakaan ei sitten tarvitse käyttää noita kohisevia ISO 100> tiloja, kun ISO 50:kin valaistuu hyvin tuolla.
Ja OT:nä: Ei kenelläkään olisi tietoa saako Speedliten manuaalia (englanniksi) netistä PDF:nä, kuten kameralle saa? Tai siitä paljonko maksaa manuaali ostettuna (suomeksi tai englanniksi)?
Vielä G5:sesta todettava, että tuli vastaan ikävä "ominaisuus" nyt kun sai Speedlite 550EX:n... nimittäin ulkoisella salamalla kamera ei anna valotusajan olevan lyhyempi kuin 1/250 s. Ja kuitenkin tuossa Speedlitessa on sen verran täydellä teholla valovoimaa, että hyvin voisi käyttää lyhyempääkin valotusaikaa.
Onko EOSeissa tällaisia rajoituksia vai ei? Nyt ainakaan ei sitten tarvitse käyttää noita kohisevia ISO 100> tiloja, kun ISO 50:kin valaistuu hyvin tuolla.
Ja OT:nä: Ei kenelläkään olisi tietoa saako Speedliten manuaalia (englanniksi) netistä PDF:nä, kuten kameralle saa? Tai siitä paljonko maksaa manuaali ostettuna (suomeksi tai englanniksi)?
G5:n manuaalissa sanotaan mielestäni että 1/250 on maksimi suljinaika käytettäessä ulkoista salamaa...
Vielä G5:sesta todettava, että tuli vastaan ikävä "ominaisuus" nyt kun sai Speedlite 550EX:n... nimittäin ulkoisella salamalla kamera ei anna valotusajan olevan lyhyempi kuin 1/250 s. Ja kuitenkin tuossa Speedlitessa on sen verran täydellä teholla valovoimaa, että hyvin voisi käyttää lyhyempääkin valotusaikaa.
Onko EOSeissa tällaisia rajoituksia vai ei? Nyt ainakaan ei sitten tarvitse käyttää noita kohisevia ISO 100> tiloja, kun ISO 50:kin valaistuu hyvin tuolla.
Ja OT:nä: Ei kenelläkään olisi tietoa saako Speedliten manuaalia (englanniksi) netistä PDF:nä, kuten kameralle saa? Tai siitä paljonko maksaa manuaali ostettuna (suomeksi tai englanniksi)?
G5:n manuaalissa sanotaan mielestäni että 1/250 on maksimi suljinaika käytettäessä ulkoista salamaa...
Jos suljinajaksi on manuaalitilassa määritettu 1/2000, ja painaa puoleenväliin tarkennusta varten laukausimen, niin suljinaika muuttuu 1/250:ksi. Sama myös muissa tiloissa, ja täysautomaatilla käyttää vielä 1/60 suljinaikoja... Ehkä maksimi siinä mielessä, että ylänäytössä lukee vain tuo jakaja, eli 250 on maksimi sillä tavalla.
Ei ihan täysin OT:
On se ihme kuinka manuaalin lukeminen (vaikka saksankielisen) auttaa kummasti käyttämään laitetta... Bussimatkalla Speedlite 550EX:n manuskasta löytyi tila, jolla saa pienemmät suljinajat kuin 1/250 (siis lyhyemmät). Mukava ettei tästä ole mainittu mitään G5:sen manuskassa, vaikka koko kameraa ei edes mainita salaman ohjekirjassa...
Mitens tämmönen tilanne:
Ostan käytettynä Sonyn digikameran jossa on takuu ja on ostettu on-offista. Kamerassa on englannin ja saksan-kieliset manuaalit. Pitäisikö minun kysellä suomenkielistä ohjekirjaa tuolta myyjäliikkeestä vai sonyn maahantuojalta eli sonylta?
Vielä G5:sesta todettava, että tuli vastaan ikävä "ominaisuus" nyt kun sai Speedlite 550EX:n... nimittäin ulkoisella salamalla kamera ei anna valotusajan olevan lyhyempi kuin 1/250 s. Ja kuitenkin tuossa Speedlitessa on sen verran täydellä teholla valovoimaa, että hyvin voisi käyttää lyhyempääkin valotusaikaa.
Onko EOSeissa tällaisia rajoituksia vai ei?
EOS D30 on ainakin sama juttu, salamana 420EX (ja ST-E2).
Olen perhanan laiska mutta haluan päteä :) Eli siis copy&paste eräältä toiselta forumilta kirjoituksestani koskien näitä entry level-kameroita ja niiden ostamista, ikuisia "mikä on paras", "eiks tää oo parempi ku täs on enemmän megapikseleitä", "eihän sil tee mitään ku siin on vaan 3x zoom" ja vastaavia toteamuksia.
Suhteuta kommenttini sitten sen mukaan, että kuvaan itse digijärkkärillä.
Tyttöystävälläni on tuo Z1. Koko laite on kovin muovisen oloinen, objektiivi heiluu, tuntuu lelulta. 38mm polttoväli on _aivan liikaa_ laajakulmakuvaukseen - ja 380mm taas on lähes aina turha. Lähemmäs on helppo kävellä - tietysti jos koittaa kuvata kurrea kuusenlatvasta, ei lähemmäs pääseminen ehkä onnistu..
Sen sijaan, varsinkin sisätiloissa kuvatessa on hankala kävellä taaksepäin, ainakin jos ei satu asumaan jossain kartanossa. Seinillä on ikävä tapa tulla vastaan.
Olin itse aikoinani kanssa hulluna noihin pitkiin polttoväleihin, ja näin ns. märkiä unia 400mm/F4 lasista, joka kamerallani olisi 1.6x polttovälikertoimen takia vastannut 640mm lasia.
No, 400mm jäi kauppaan, kuten myös 200mm. Pisin polttoväli on 100mm, ja sitäkin tulee käytettyä kovin harvoin - oikeastaan macrokuvauksessa (= otetaan kuva hyvin läheltä, n. 5cm päästä). Sen sijaan 20mm lasi on lähes aina kiinni kamerassa, ja tuo 1.6x kerroin, joka tekee siitä 32mm vastaavan, aiheuttaa harmaita hiuksia.
Lähes poikkeuksetta kameroita myydään kolmella valttikortilla: 1) hinta 2) megapikselit ja 3) zoom (ja vielä digitaalinen sellainen)
Ensimmäiseen nyt on paha sanoa mitään. Tietenkään kaikilla ei ole varaa panostaa sitä satasta-kahta enempää, jotta saisi parempaa laatua. Kameran voi kuitenkin valita usein monen joukosta, ja samassa hintaluokassa olevien digitaalikameroiden laatutasossa on vielä tällä hetkellä aikamoista vaihtelua.
Toinen on sitten megapikselit. Tähän oma kantani on varsin kriittinen; jos postimerkkikennoon tungetaan 5-6 megapikseliä, se ei voi olla myös näkymättä laadussa. Digitaalinen kuvakohina kasvaa jopa sietämättömäksi. No, tämä olisi mahdollista korjata esim. kuvankäsittelyohjelmalla jälkikäteen, paitsi että pokkareista ei harvoja poikkeuksia lukuunottamatta saa kuvaa pakkaamattomana (raw,tiff) ulos. Jpeg-pakkaus digitaalikohinaiseen kuvaan johtaa tilanteeseen, jolloin kohinan poisto muuttuu hankalaksi, pahimmillaan mahdottomaksi.
Oma mielipiteeni on, että 3Mpix on pokkarikäyttöä varten riittävästi. Tietysti lisäpikselit tuovat lisää yksityiskohtia näkyviin, vaan niiden mukanaan tuomat ongelmat kennon tiheyden kasvaessa ovat hyötyjä suuremmat. Itselläni on kamerassa 3MPix, ja noin 20 kertaa olen tähän mennessä törmännyt tilanteeseen, jossa olisin toivonut pikseleitä löytyvän enemmän. Kuvia kameralla on tullut otettua noin 15 000 kappaletta.
Ainiin, kamerani kenno on muuten fyysisesti noin nelinkertainen pokkarikennoihin verrattuna.
Ja sitten tämä zoom. Ja vielä digitaalinen sellainen.
Jälkimmäinen on jokaisen vähääkään asiaa tuntevan mielestä kirosana ja painajaisuni. Kamerassa ei ole niin tehokasta suoritinta sisällä, että se osaisi tuon zoomin tehdä kunnolla. Kytkekää siis se ensimmäiseksi pois päältä. Jos sitä "digizoomia" haluaa käyttää, sen "zoomauksen" voi tehdä jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmalla uudestaan rajaamalla. Ja paremmalla laadulla.
Optinen zoom ei ole jälkikäteen kylläkään korvattavissa. Sen sijaan kannattaa miettiä, harrastaako sitä oikeasti niin kovasti kuun, lintujen ja lentokoneiden kuvaamista, että sitä 10x zoomia tarvitsee. Mielestäni tärkein polttovälialue on (puhun nyt siis 35mm optiikkaa vastaavista määristä) 30-90mm; jos siis kamerassa on 3x optinen zoom, ja pienin polttoväli 30mm, saa kameralla jo kuvattua 90% normaaleista kuvaustilanteista. 10mm molempiin suuntiin lisää jo kummasti skaalaa; 20mm riittää lähes kaikkiin 'normaaleihin' laajakuviin (kalansilmäkuvat ovat asia erikseen), ja esim. sisätilakuvauksessa 30mm on yli 90% tapauksista oiva vaihtoehto.
Pitkät zoomit lisäksi 'tuhoavat' kokonaan perspektiivin; sama rajaus 100mm ja 20mm laseilla tuottaa aivan erinlaisen näkymän, 20mm lasilla kuvattuna näkyy syvyysvaikutelma oikeasti kolmiulotteisena, kun taas 100mm lasilla se näyttää lähinnä lattealta ja tylsältä.
Lisäksi kannattaa muistaa, että polttovälin kasvaessa myös tärähdysherkkyys lisääntyy. Muistisääntönä voi pitää, että maksimi 'tärähdysvapaa' valotusaika on polttovälin käänteisluku; 20mm polttovälillä 1/20 sekuntia, 400mm polttovälillä 1/400 sekuntia. Ja voisin kokemuksesta väittää, että Suomen pimeydessä on aika harvassa tilanteet, joissa 1/400 sekuntia riittää valotusajaksi. Jollei sitten nosta herkkyyttä, ja saa digitaalisella kohinalla pilattua kuvaa lopputulokseksi.
Jos tuntuu siltä, että oma käsi on riittävän vakaa myös pidemmillä zoomeilla, kannattaa tehdä testi;
viritä A4 paperi 'pingotettuna' sivuttain johonkin, ja pidä siinä lyijykynää kiinni niin ettei paperi kuitenkaan puhkea. Sen jälkeen teippaa lyijykynä kiinni karttakeppiin, ota karttakepin päästä kiinni ja toista testi. Vertaa, kuinka paljon kynän heilunta lisääntyi. Unohda ajatus tarpeeksi vakaasta kädestä 400mm polttoväleillä.
Jos kuitenkin pitkään zoomiin päätyy, kannattaa kameran hintaan lisätä välittömästi kolmijalka (tripodi). Näitä saa pokkarikäyttöön sopivina uutena n. 50-100e hintaan, ja käytettynä verrattain halvalla (tyttöystäväni osti Z1:eensä 20 eurolla).
Itse kuvauksesta innostuneena ja sitä välillä kovasti, välillä vähemmän kovasti harrastavana todennut, että megapikselit, zoomit ja "suoratulostukset" eivät todellakaan ole niitä tärkeimpiä ominaisuuksia digikameroissa; tietysti pikseleitä pitää olla tarpeeksi (imho, nykykennoilla 3Mpix) ja 3x zoom on ihan hyväksi.
Sen sijaan kameran bufferin koko (montako kuvaa voi ottaa, ennen kuin kamera sanoo "odota en ole vielä valmis seuraavaan"), laukaisinviive (kauanko menee siitä hetkestä, kun painaa laukaisinta hetkeen, kun kuva oikeasti otetaan), kameran nopeus (valikot, käynnistyminen) ja käyttöliittymän selkeys. 10x zoomit ja 700 megapikseliä eivät kamalasti auta, jos kuva jää ottamatta heikon käyttöliittymän ja kameran hitauden takia.
G500:sta en ole itse kokeillut, joten siitä on paha mitään sanoa; DVDPlazan forumeissa on kuitenkin asiasta keskustelua.
Oma valintani tällä hetkellä kokeilemistani kameroista (jos valitsisin kameraa ainoakseni) olisi Canonin A70 (huom. olen mieltynyt Canonin kameroihin); laajakuvapuoli on tarpeeksi laaja, valikko tarpeeksi selkeä, manuaaliasetukset (aukon koko, valotusaika) löytyvät, iso50/iso100 tarpeeksi vähäkohinaisia, hyvä väritoisto, tarpeeksi pieni koko, 'manuaalinen' tarkennus, makrokuvausetäisyys 7cm.
Nykyisen rotiskon (EOS D30) rinnalle taas Casio Exilim EX-Z3 (huom. ei Z4!) vaikuttaisi houkuttelevalta; iso LCD, pieni koko, vikkelä. "Kanna aina mukana" kamera, toisin kuin tuo nykyinen.. En kuitenkaan ole niin paljoa kameraa käyttänyt, että voisin siitä perusteellisempaa arviota antaa.
Flying Finn
09.03.04, 03:10
Ostin 2003 heinäkuussa Canon A60:n, en ole katunut yhtään. Ainoastaan nyt kun osaan ottaa kamerasta "kaiken irti" manuaalisessa moodissa, alkaa tuo 1.92 megapikseliä tuntua riittämättömältä. Myöskin optista zoomia saisi olla lisää. Joku tollanen ultra zoom -kamera 3-5 megapikselillä vois olla aika hyvä. Jokaisen valmistajan malleissa vaan tuntuu olevan aina joku tärkeä puute. Tällä hetkellä vahvin ehdokas on Fuji Finepix S5000 koska hinta ei saisi mennä paljon yli neljän sadan.
EOS D30 on ainakin sama juttu, salamana 420EX (ja ST-E2).
Kai 420EX:ssäkin on tuo nopealle synkronoinnille tuki joka on 550EX:ssäkin? Olen käsittänyt että nuo ovat muuten melkein samat laitteet, paitsi että 550:aa voi käyttää monisalamasysteemeissä sen kaukolaukaisimen (vai miksi sitä infrapunasilmää/-lähetintä kutsuukaan) takia.
EOS D30 on ainakin sama juttu, salamana 420EX (ja ST-E2).
*Clip* paitsi että 550:aa voi käyttää monisalamasysteemeissä sen kaukolaukaisimen (vai miksi sitä infrapunasilmää/-lähetintä kutsuukaan) takia.
Minusta tätä kutsutaan sanalla: orja. Sen voi ostaa muihinkin salamoihin irtomallisena salaman jalustaan kiinni, ja kun pääsalama välähtää saa orjasalama myös ohjauskäskyn välähtää.
Kai 420EX:ssäkin on tuo nopealle synkronoinnille tuki joka on 550EX:ssäkin? Olen käsittänyt että nuo ovat muuten melkein samat laitteet, paitsi että 550:aa voi käyttää monisalamasysteemeissä sen kaukolaukaisimen (vai miksi sitä infrapunasilmää/-lähetintä kutsuukaan) takia.
Juuei, ihan :)
550 on huomattavasti kookkaampi (ja tehokkaampi; kantama 55m, 420:ssä 42m). Lisäksihän 550:ssa on se nestekidenäyttö, josta voi tehdä esim. ohjelmointeja tehojen suhteen (kerran nopeasti ohimennen kokeilin) ?
Kaikkia(?) EX-sarjan salamia voi käyttää orjasalamina, juuri tuon ST-E2:n kanssa (p.s., kannattaa sijoittaa, oikeasti). Niiden säätöjen (orja päälle/pois, kanava, ryhmä) lisäksi 420ex:ässä on vain 3 muuta painiketta - virtakytkin, pilot (manuaalilaukaisu) ja high speed sync, jonka funktiosta en tiennyt ennen kuin nyt :) Sillä siis saa synkattua nuo nopeammat kuin 1/200 valotusajat.
Ehkäpä se manuaalin lukeminen olisi hyödyksi minullekkin :)
Kaikkia(?) EX-sarjan salamia voi käyttää orjasalamina, juuri tuon ST-E2:n kanssa (p.s., kannattaa sijoittaa, oikeasti). Niiden säätöjen (orja päälle/pois, kanava, ryhmä) lisäksi 420ex:ässä on vain 3 muuta painiketta - virtakytkin, pilot (manuaalilaukaisu) ja high speed sync, jonka funktiosta en tiennyt ennen kuin nyt :) Sillä siis saa synkattua nuo nopeammat kuin 1/200 valotusajat.
Ehkäpä se manuaalin lukeminen olisi hyödyksi minullekkin :)
Manuska on joskus hyvä lukea ennen sitä kun savu nousee =) Ainakin nopeasti kun testasin tuota niin sai synkattu 1/2000 (kuten mainittu, G5:sessa minimi on muuten 1/250) suljinajalle, tosin ainakin manuaalin mukaan salaman kantama tippuu huomattavasti tuota high speed sync:ia käytettäessä. Omakohtaisia kokemuksia ei ole vielä kertynyt kuinka radikaali lyheneminen matkassa tapahtuu. 550:ssa tuota nopeaa synkkausta olisi välttämättä itse keksinyt ainakaan nopeasti, koska sen kytkeminen vaatii kahden napin yhtäaikaista painamista.
Ehkä tuo oli sitten hyvä sijoitus tuo 550, vaikka uutisryhmissä tms. sain käsityksen että noissa ei todellakaan mitään suurta eroa ole. Näyttää tosin "hieman" koomiselta kun kokoa on melkein enemmän kun kameralla... :)
Nyt taitaa olla aihe kyllä pahasti OT:nä kun ollaan lisälaitteissa, toivottavasti kukaan ei pahastu.
kenopäänaali
23.03.04, 12:32
Uusi kamera tuli ostettua. Megapixelit ja osa ominaisuuksista katosi, mutta näillä näkymin olen tyytyväinen uuteen ostokseeni.. nyt pitää vaan toivoa, ettei tule otettua THEkuvaa, eikä sitten saakaan tulostettua sitä seinäkoossa ;)
--kpn
Näinhän siinä kävi.. ruokahalu kasvaa syödessä. 800euroa tiskiin ja uutta kameraa parin viikon vanhan tilalle.. Toivottavasti tällä "pärjäisi" vähän pidempään.. :)
ps. myyjä oli hyvä.. ei pitäisi lähteä "ikkunaostoksille"..
--kpn
Nykyisen rotiskon (EOS D30) rinnalle taas Casio Exilim EX-Z3 (huom. ei Z4!) vaikuttaisi houkuttelevalta; iso LCD, pieni koko, vikkelä. "Kanna aina mukana" kamera, toisin kuin tuo nykyinen..
Miksi juuri Z3 eikä Z4?
Silmiini speksejä tutkiessani ei osunut selvää syytä.. tosin olenkin aloittelija kamera-asioissa.
Mitä kameraa suosittelet:
- kuvat vain tietokoneelle
- ei paperitulosteita
- kuvia pitää mahtua kameraan kerralla monta
- pitää toimia vanhalla USB:llä
- akut oltava hyvät
- mukaan lomamatkoille
Mitä kameraa suosittelet:
- kuvat vain tietokoneelle
- ei paperitulosteita
- kuvia pitää mahtua kameraan kerralla monta
- pitää toimia vanhalla USB:llä
- akut oltava hyvät
- mukaan lomamatkoille
Joku pieni, hyvällä optiikalla varustettu digi-pokkari. Casion, Canonin, Sonyn ja Pentaxin pienikokoisia malleja kannattaa vertailla. Mitä vaatimuksia pitää olla, ovat mielestäni optinen zoom ja yleinen muistikortti (ei siis xD).
kenopäänaali
25.03.04, 13:28
...
Hintahaitarin ollessa noinkin laaja, käy varmaan n. parituhatta eri kameraa.
--kpn
Blue Joker
25.03.04, 20:06
Nykyisen rotiskon (EOS D30) rinnalle taas Casio Exilim EX-Z3 (huom. ei Z4!) vaikuttaisi houkuttelevalta; iso LCD, pieni koko, vikkelä. "Kanna aina mukana" kamera, toisin kuin tuo nykyinen..
Itsellä on tuosta kamerasta positiivisia kokemuksia.
Kamera ottaa ihan ok laatuisia kuvia pikkukameraksi ja käytettävyys on ainakin melko selkeätä (hirveästi ei muuten ole kokemusta kameroista)...ja nopea on todella...
Hintakin on nykyisin aika sopiva, mutta samaa mitä tuossa edellä ihmeteltiin, että miksei sitten Z4?
...
Hintahaitarin ollessa noinkin laaja, käy varmaan n. parituhatta eri kameraa.
--kpn
Niin käy. Sehän tässä juuri se ongelma onkin.
kenopäänaali
26.03.04, 09:39
Niin käy. Sehän tässä juuri se ongelma onkin.
Tässäpä läjä UC-kameroita, kaikissa min 3x optinen zoomi. Kaikissa yli 100e kameroista löytyy varmasti loput vaadittavat ominaisuudet. Kuvien määrähän riippuu muistikortin koosta.
Fujifilm FinePix A310 Zoom
Casio EXILIM EX-Z4 ja Z3
Casio QV-R4 ja R3
Casio EXILIM EX-Z30 ja Z40
Lisäksi vielä Canonin IXUS sarja. (Jenkkilässä S300-500)
--kpn
e:digitaalinen -> optinen
Niin käy. Sehän tässä juuri se ongelma onkin.
Tässäpä läjä UC-kameroita, kaikissa min 3x digitaalinen zoomi.
Digitaalisella tsuumilla ei tee mitään.
kenopäänaali
26.03.04, 10:07
Digitaalisella tsuumilla ei tee mitään.
ajatusvirhe, korjattu :)
--kpn
Mitä kameraa suosittelet:
- kuvat vain tietokoneelle
- ei paperitulosteita
- kuvia pitää mahtua kameraan kerralla monta
- pitää toimia vanhalla USB:llä
- akut oltava hyvät
- mukaan lomamatkoille
Hinnalla ei väliä?
Miten olisi vaikka tämmöinen (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_II/index.asp?ComponentID=152681&SourcePageID=164046#1) kamera ja siihen pari objektiivia.
kenopäänaali
26.03.04, 11:04
tämmöinen (http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_1D_Mark_II/index.asp?ComponentID=152681&SourcePageID=164046#1) kamera ja siihen pari objektiivia.
Aika kookas taskuun otettavaksi lomamatkalle.
--kpn
Muutenkin äärikätevä peli, jos verrataan pieniin pokkareihin. Tietty kuvien laatu on kuin toiselta planeetalta, mutta kuitenkin. Raahaatko mielummin tuommoista möhkälettä vai 150 grammaa painavaa pikkukameraa?
kenopäänaali
26.03.04, 14:16
[quote="Sonic"Tietty kuvien laatu on kuin toiselta planeetalta[/quote]
Jos vertailussa on EUR400+ digipokkari ja kahden tonnin järkkäri, niin enemmän kuvanlaatuun rupeaa vaikuttamaan kuvaajan, kuin kameran ominaisuudet ;)
--kpn
Itsellä Panasonic DMC-LC20E. Tähän asti ollut erittäin tyytyväinen laitteeseen. 3xoptinen zoom, optiikka Leican, joten tuon suhteen ei pitäisi olla ongelmia. Syö MMC- ja SD-kortteja. 2 megapixel, f=5,4 - 16,2 mm, helppo käyttää, ottaa myös videokuvaa. 160 g, 59 x 30,5 x 84 mm, eli ainakin minun käteeni passeli peli. Ja jos kamera kestää meikäläisen lapin reissun, niin kyllä se sitten muillakin normaalikäytön kestää ;P
Itse ostin viikko sitten Konica revio KD-420z ja olen tyytyväinen .. ja vielä
kun halvalla sai (nimenvaihdon myötä)
Ainut että ei ole suomenkieltä, kun ei tuota englantia niin osaa, mutta kyllä sitä käyttää osaa.
Nyt on kamera vaihdettu. Canon A40 sai siirtyä syrjään. Kuitenkin yli 7000 kuvaa tulee vuodessa otettua. Eihän tämä mikään ammattilaiskamera ole, mutta en ole minäkään ammattilaiskuvaaja ;) Seuraavaksi kattelemeen jotain digijärjestelmää, mutta eiköhän tällä nyt tovi mene.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s1-review/index.shtml
Nyt on kamera vaihdettu. Canon A40 sai siirtyä syrjään. Kuitenkin yli 7000 kuvaa tulee vuodessa otettua. Eihän tämä mikään ammattilaiskamera ole, mutta en ole minäkään ammattilaiskuvaaja ;) Seuraavaksi kattelemeen jotain digijärjestelmää, mutta eiköhän tällä nyt tovi mene.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s1-review/index.shtml
Mistä ostit, paljon maksoit?
Vaikuttaa kivalta vehkeeltä :)
Nyt on kamera vaihdettu. Canon A40 sai siirtyä syrjään. Kuitenkin yli 7000 kuvaa tulee vuodessa otettua. Eihän tämä mikään ammattilaiskamera ole, mutta en ole minäkään ammattilaiskuvaaja ;) Seuraavaksi kattelemeen jotain digijärjestelmää, mutta eiköhän tällä nyt tovi mene.
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s1-review/index.shtml
Mistä ostit, paljon maksoit?
Vaikuttaa kivalta vehkeeltä :)
En enää muista liikkeen nimee, mutta statista ;) Jotain 550e makso.. Vähän alle.
kenopäänaali
29.03.04, 08:16
http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s1-review/index.shtml
Ihan kivalta vehkeeltä näyttää. Widepää tuossa (niinkuin 95% digipokkareista) on vaan aika onneton.
--kpn
Tässä kuva, joka on otettu Canonin Ixus Digital 400 kameralla resoluutiolla 2272 x 1704. Pienensin kuvan kokoon 898 x 674. Harjoittelen tässä vasta kuvaamista. Canon on siitä hyvä, että on pienikokoinen ja helppo kantaa mukana ja riittää hyvin tällaiselle amatööri kuvaajalla. http://photo.jippii.fi/fi/image//data/photo/jippii.fi/e/l/elvis25/1080589144452.jpeg
Kameran hintaluokka on siinä 500 €. Pienuudesta on etunsa, mutta myös haittansa. Nestekidenäyttö on aika pieni ja kuvaruutuun tulevat säädöt vaativat tarkkaa näköä. Enemmän jos kuvaisin niin ostaisin kyllä isomman kameran, mssä on selvemmät säätönäppäimet ym.
Tässä kuva, joka on otettu Canonin Ixus Digital 400 kameralla resoluutiolla 2272 x 1704. Pienensin kuvan kokoon 898 x 674. Harjoittelen tässä vasta kuvaamista. Canon on siitä hyvä, että on pienikokoinen ja helppo kantaa mukana ja riittää hyvin tällaiselle amatööri kuvaajalla. http://photo.jippii.fi/fi/image//data/photo/jippii.fi/e/l/elvis25/1080589144452.jpeg
Kameran hintaluokka on siinä 500 €. Pienuudesta on etunsa, mutta myös haittansa. Nestekidenäyttö on aika pieni ja kuvaruutuun tulevat säädöt vaativat tarkkaa näköä. Enemmän jos kuvaisin niin ostaisin kyllä isomman kameran, mssä on selvemmät säätönäppäimet ym.
Mulla oli tuo Canon Ixus 400, ostin viime kesänä, silloin maksoi yli 500e, nyt enää reilut 350e suomesta ostettuna ja muualta vielä halvemmalla. Erittäin hyvä kamera on kuitenkin, koko erinomainen, samoin optiikka, vaihdoin koska halusin hieman lisää säädettävyyttä. Tosin kameran koko kasvoi samalla, mikä ei ollut hyvä asia, enää ei tule roudattua mukana ihan joka paikassa. Täytynee ostaa sellainen taskukamera toiseksi, ehkäpä Ixus koska siitä positiivisia kokemuksia.
Niin käy. Sehän tässä juuri se ongelma onkin.
Tässäpä läjä UC-kameroita, kaikissa min 3x digitaalinen zoomi.
Digitaalisella tsuumilla ei tee mitään.
Ei muuten pidä paikkaansa ;) Sanotaan nyt että sillä ei tee mitään jos ei ole jalkaa, eikä edes jalan kanssa voi maisemakuvia ottaa jos digizoomi on täysillä. Mutta lähikuvissa jalan kera saa hyviä kuvia. Ja tämäkin on kyllä niin kamerakohtaista.
Niin käy. Sehän tässä juuri se ongelma onkin.
Tässäpä läjä UC-kameroita, kaikissa min 3x digitaalinen zoomi.
Digitaalisella tsuumilla ei tee mitään.
Ei muuten pidä paikkaansa ;) Sanotaan nyt että sillä ei tee mitään jos ei ole jalkaa, eikä edes jalan kanssa voi maisemakuvia ottaa jos digizoomi on täysillä. Mutta lähikuvissa jalan kera saa hyviä kuvia. Ja tämäkin on kyllä niin kamerakohtaista.
Vaikka olisi minkälainen jalusta tai mikä hyvänsä, digitalzoom tekee aivan paskaa jälkeä, puhumattakaan jos sitä tarvii jälkikäsitellä.
Digitalzoomihan on sama asia kuin zoomaa photoshopila, vai?
Itse olen katselemassa jotain taskukokoista digipokkaria.
Mikäköhän ixus-sarjalaisista olisi hintalaatusuhteeltaan paras?
Digitalzoomihan on sama asia kuin zoomaa photoshopila, vai?
No joo, voihan photarillakin zoomata, mutta otapa ensin digizoom-kuva, sitten yritä zoomata photarilla, saat pelkkää pikselimössöä.
Itse olen katselemassa jotain taskukokoista digipokkaria.
Mikäköhän ixus-sarjalaisista olisi hintalaatusuhteeltaan paras?
Käy ihmeessä tsekkaamassa Ixus 400.
Niin käy. Sehän tässä juuri se ongelma onkin.
Tässäpä läjä UC-kameroita, kaikissa min 3x digitaalinen zoomi.
Digitaalisella tsuumilla ei tee mitään.
Ei muuten pidä paikkaansa ;) Sanotaan nyt että sillä ei tee mitään jos ei ole jalkaa, eikä edes jalan kanssa voi maisemakuvia ottaa jos digizoomi on täysillä. Mutta lähikuvissa jalan kera saa hyviä kuvia. Ja tämäkin on kyllä niin kamerakohtaista.
Vaikka olisi minkälainen jalusta tai mikä hyvänsä, digitalzoom tekee aivan paskaa jälkeä, puhumattakaan jos sitä tarvii jälkikäsitellä.
Sori, mutta mun on pakko sano että ei pidä paikkaansa ainakaan omalla kohdallani. Voin kohta laittaa kuvia jotka on otettu aivan kaikki zoomit tapissa. Eli myös digitaalinen täysillä...
Edit: Tässä yksi kuva jossa digizoom täysillä. Katon kohta lisää kun ehdin... Otettu Canon A40 kamerella ja kuvan reso oli 1600x1200. http://www.kolumbus.fi/bluutooth/noin.JPG
Edit2: Mitä itse olen huomannut, niin laatu pysyy SUHT hyvänä vaikka digizoom on täysillä, mutta se miten lähelle kohdetta kameralla päästää on myös erittäin laitekohtaista.
Edit3: Toinen kuva (ISO KUVA! 1600x1200) http://www.kolumbus.fi/bluutooth/noin2.JPG
Eli edelleen olen sitä mieltä että digizoom ei ole aivan turha eikä sillä tule aivan paskaa jälkeä, mutta en käytä sitä silti kuin aniharvoin...
Pitääpä tännekin laittaa varoitus:
Joskus oli (voi olla vieläkin) citymarketissa tarjouksessa Medion-merkkinen digikamera (5 Mpix, 3x optinen + 2x digitaalinen zoom, 128MB muistikortti jne.) 349€. Ostimpa sellaisen ja toimi moitteetta - kaksi päivää. Vaihdoin uuteen samanlaiseen joka kestikin sitten ruhtinaalliset 1,5 päivää. Saivat cm:ssä suostuteltua ottamaan vielä yhden samanlaisen, joka kestikin todella varovaisella ja säästeliäällä käytöllä lähes kolme päivää. Onneksi oli kahden vuoden takuu. Enää en koskisi kyseisen valmistajan tuotteisiin pitkällä tikullakaan.
tilatkaa kamera saksasta, itse tilasin. sain yli 100e halvemmalla kuiluineen kuin Suomesta. (Sama pätee kännyköihin??)
tilatkaa kamera saksasta, itse tilasin. sain yli 100e halvemmalla kuiluineen kuin Suomesta.
www.pondwell.com - aika edukas paikka suomessa, pärjää kohtalaisesti vertailussa saksalaisiin kauppoihin.
(Sama pätee kännyköihin??)
Paremmin - ovat keskustelujen mukaan korottaneet sisäänostohintaa verkkokaupoille, jotta kivijalkakaupat pärjäisi. Kts. keskustelua matkapuhelin-osiolla.
www.pondwell.com - aika edukas paikka suomessa, pärjää kohtalaisesti vertailussa saksalaisiin kauppoihin. Hinnat on kilpailukykyiset, mutta täytyy sanoa että valikoima on aika huono, varsinkin pokkarien osalta.
Mitä mieltä olette Sony DSC-P72:stä?
Kokemuksia?
Mitähän paketissa tulee mukana?
Videokuvausta?
Paljokahan kannattaa maksaa (uudesta)?
Mitä eroa noissa memory stick ja memory stick pro:ssa? Nopeudessa? Mikäs se duo sitte olikaa, p800:seen?
Taitaa usb-kortin lukija olla nopeampi tietokoneeseen, kuin kamerasta kaapeli tietokoneeseen...?
En ole oikein perehtynyt näihin... *digikameraa/muistia ostamassa*
No niin, nyt olisi hankinnassa uusi digikamera. Vaadittavia ominaisuuksia ja kysymyksiä:
- väh. 6x, mielellään 10x optinen zoomi (onko ero huomattava?)
- väh. 3Mpix, ehkä 6Mpix asti
- hyvä kenno
- onko AF-Assist (autofocus) tärkeä?
- laajat valikot ja ominaisuudet, koolla ei merkitystä (kunhan on tarpeeksi iso)
- optinen kuvanvakain, tarpeellinen?
- mikä merkki? Nyt valikoituneet Fuji ja Canon
Siinä niitä nyt aluksi. Rahaa olen ajatellut sijoittaa n. 600€, tuohon en sisällytä vielä muistikortteja enkä jalustoita. Onko teholliset 3Mpix tarpeeksi nykyään, isoja tulosteita ei kauheasti tulisi tehtyä. Onko kuvanlaadussa yhtään parannusta, jos vaikka tuosta pikselimäärästä interpoloidaan 6Mpix asti? Itse luulisin tällaisen laskennalla saatavan tuloksen olevan aina hieman heikko. Yksi asia, joka askarruttaa, on ISO-herkkyysasetuksien säätömahdollisuus. Riittääkö monipuoliseen kuvaukseen Auto (salama pois, vastaa 160-200, salama päällä, vastaa 200-400), 200, 400 sekä pienemmällä pikselimäärällä saatava ISO 800? Tarvitsisiko olla esim. ISO 50 tai 100?
Fuji ja Canon ovat nyt mielestäni vahvoilla. Canonin malleista lähinnä Powershot G5 ja S1 IS kiinnostavat, Fujilta FinePix S5000 ja S7000. G3:a olen käyttänyt ja kokeillut hieman enemmänkin, joten G5 tiedän olevan varma ja hyvä kamera. Tosin vain 4x zoomilla. Häviääkö S5000 (3Mpix) kuvanlaatu selvästi G5:lle (5Mpix)? Molemmissa taitaa olla aika hyvät CCD-kennot. Onko ero S5000 vs. S7000 merkittävä?
Huh, tällaiset kysymykset tarvitsevat tarkennusta, olisi todella mukavaa, jos joku vastaisi edes osaan. Ja mielipiteitä noista kameravalinnoista saa esittää. Olen lukenut nyt ko. malleista arvosteluita jne, mutta vielä olisi hyvä saada kantaa foorumiltakin. Hinnaltaan S5000 on siis halvempi kuin 600€, Suomesta alle 400€. Saksasta ei varmaankaan kannata tilata, eroa syntyisi kulujen kanssa vain 50€. Suomenkieliset manuskat aina plussaa.
Tuossa vielä hieman hintatietoja (halvimmat):
Suomi:
Canon PowerShot G5 599 €
Fuji FinePix S5000 375 €
Fuji FinePix S7000 544 €
Saksa:
Canon Powershot G5 529 €
Fuji Finepix S 5000 325 €
Fuji Finepix S7000 499 €
Nemesis-88
08.05.04, 10:24
En nyt jaksa koko ketjua lukea läpi. Mutta, suositelkaa jotain halpaa digikameraa.
Vaatimuksia:
- Hinta: 100-140€
- Optinen zoom (ei pakollinen)
- Muistikortti paikka (miel. MMC)
- Kohtuulisen kokoinen
- Vähintään 2 megapixeliä
Anttilassa kattelin jotain digikameraa joka oli tarjouksessa. Hintaa sillä on 129€. Onko kellään kokemusta ko. kamerasta?
Mitä mieltä olette Sony DSC-P72:stä?
Kokemuksia?
Mitähän paketissa tulee mukana?
Videokuvausta?
Paljokahan kannattaa maksaa (uudesta)?
Minulla on Sonyn DSC-P92 eli vähän eri kamera samoissa kuorissa. Mielestäni kameran koko on juuri sopiva, ei liian iso eikä liian pieni. 3x optinen zoomi luo vähän rajoituksia, mutta kyllä sillä pärjää. Epäilen, että paketin sisältö on sama kuin P92:ssa eli kamara, akut, akkujen laturi (ei verkkovirtalaitetta), 16 MB muistikortti, TV-kaapeli, USB-kaapeli ja softa-CD. Kamerassa on videokuvaus äänellä. Uudesta ei kannata maksaa yli 300 euroa ehkä 270 euroa. Oman P92:sen ostin vuosi sitten Sveitsistä, ja se oli silloin 160 euroa halvempi kuin verkkokaupassa ja sain vielä 128 MB:n muistikortin kaupan päälle.
En nyt jaksa koko ketjua lukea läpi. Mutta, suositelkaa jotain halpaa digikameraa.
Vaatimuksia:
- Hinta: 100-140€
- Optinen zoom (ei pakollinen)
- Muistikortti paikka (miel. MMC)
- Kohtuulisen kokoinen
- Vähintään 2 megapixeliä
Anttilassa kattelin jotain digikameraa joka oli tarjouksessa. Hintaa sillä on 129€. Onko kellään kokemusta ko. kamerasta?
yks vois olla ainakin tohon hintaluokkaan sopiva hp photosmart 635
omainaisuudet löydät tästä (http://www.hp-expo.com/productpdfs/q2224a_fi_fin.pdf) (pdf-tiedosto)
hinnan löydät tästä (http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=16430)
En nyt jaksa koko ketjua lukea läpi. Mutta, suositelkaa jotain halpaa digikameraa.
Vaatimuksia:
- Hinta: 100-140€
- Optinen zoom (ei pakollinen)
- Muistikortti paikka (miel. MMC)
- Kohtuulisen kokoinen
- Vähintään 2 megapixeliä
Anttilassa kattelin jotain digikameraa joka oli tarjouksessa. Hintaa sillä on 129€. Onko kellään kokemusta ko. kamerasta?
Gigantista hain HP photosmart 435:n, hintana 99€. 5x dig. zoomi, sd/mmc-paikka,3.1mpx. Enemmän kuin pätevä tuohon hintaan, ainoo vaan että syö pattereita enemmän kuin puolalaiset steroideja.
Enemmän kuin pätevä tuohon hintaan, ainoo vaan että syö pattereita enemmän kuin puolalaiset steroideja.
eikös ne kaikki digikamerat syö niitä pattereita ennemmän tai vähemmän... suosittelenkin hankkimaan samalla ladattavat akkuparistot, kapasiteetiltaan vähintään 1500mAh.
eikös ne kaikki digikamerat syö niitä pattereita ennemmän tai vähemmän... suosittelenkin hankkimaan samalla ladattavat akkuparistot, kapasiteetiltaan vähintään 1500mAh.
Akut on ehdottomasti kannattava hankinta digikameran ostajalle. Suosittelisin kyllä vieläkin isompaa kapasiteettia, sillä hintaero esim. 2000mAh -akkuihin ei ole kovin iso.
Canonin peruskamerat (ainakin A60, A70, A75 ja A80) on siitä hyviä, että niihin menee neljä paristoa, joten niissä akut kestää pidempään kuin monissa muissa.
Tätä (http://www.digicamera.net/) linkkiä ei vielä täällä näkynyt, joten...
löytyy paljon juttua digikameroista ja kuvaamisesta ja ynnä muuta.
(Foorumillakin yli 12000 rekisteröitynyttä ;))
Tämä ei ehkä ole paras paikka tätä kysyä, mutta nyt vähän kiire lähteä ulos, joten toivotaan että vastaus olisi kun palaan ;) Eheei, ei laiskuutta.
Eli käykö kameraani Canon S1 IS kaikki Canonin objektiivit, vai ks. mallille erikseen duunatut?
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/page3.asp
Tämä ei ehkä ole paras paikka tätä kysyä, mutta nyt vähän kiire lähteä ulos, joten toivotaan että vastaus olisi kun palaan ;) Eheei, ei laiskuutta.
Eli käykö kameraani Canon S1 IS kaikki Canonin objektiivit, vai ks. mallille erikseen duunatut?
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/page3.asp
No dääm. Ei vastausta joten helpolla en tällä kertaa päässyt. Ehkä sitä pitää ottaa sitten ohje tai puhelin rumaan käteen ;)
Tiistaina olisi tarkoitus hakea kaupasta Canon Ixus 500 sekä 512 Mt CF ja suojalaukku. Alun perin piti jo eilen ostaa, mutta oli muistikortit loppu väliaikaisesti suuren kysynnän vuoksi.
Odotukset on kovat, joten odottelen suurella innolla pääseväni testaamaan kameraa. :) Olisipa jo tiistai...
Ixukset ovat kyllä jees kameroita.
Sopivan pieniä (jaksaa jopa kantaa mukana), ja tarpeeksi hyvä kuvanlaatu.
Itselläni oli G3 ja ei sitä jaksanut muuta kuin varta vasten kantaa mukanaan.
Itselläni oli G3 ja ei sitä jaksanut muuta kuin varta vasten kantaa mukanaan.
Totta. Alun perin harkitsin PowerShot S50:ä (ei tosin ihan G3), mutta lopulta kevyempi Ixus voitti, sillä olisihan sitä kameraa mukava mukanakin kuljettaa ilman suurempia ponnistuksia. ;)
Nyt tulin sitten tilanneeksi Fuji FinePix S5000 (http://www.s5000.net/finepix_s5000_a.jpg) sekä 256MB xD-Picture Card -muistikortin. Toivottavasti saisi viikon sisään, noh, ei se pari viikkoakaan maailmaa kaada. Kymmenkertainen optinen zoomi sai vakuuttumaan, sekä yleisilme ja ominaisuudet, hintaa unohtamatta. Akunkesto luokkansa paras. Kokemuksia mallista?
Nyt tulin sitten tilanneeksi Fuji FinePix S5000 (http://www.s5000.net/finepix_s5000_a.jpg) sekä 256MB xD-Picture Card -muistikortin. Toivottavasti saisi viikon sisään, noh, ei se pari viikkoakaan maailmaa kaada. Kymmenkertainen optinen zoomi sai vakuuttumaan, sekä yleisilme ja ominaisuudet, hintaa unohtamatta. Akunkesto luokkansa paras. Kokemuksia mallista?
Paljon kärsit? En jaksa nyt googlettaa (tänään laiska), mutta ilmeisesti kyseessä digijärjestelmä?
Siltähän se näyttää, mutta ei ole;) Tosin sarjakuvauksen nopeutta on tuossa kehuttu. Digijärkkärit poikkeuksetta n.1000€, tämän kameran sai ~400€. Tuota sinun omistamaa malliasikin katsoin, hintakaan ei olisi ollut paha. Onko siitä kuvanvakaajasta ollut merkittävää hyötyä?
Tiistaina olisi tarkoitus hakea kaupasta Canon Ixus 500 sekä 512 Mt CF ja suojalaukku. Alun perin piti jo eilen ostaa, mutta oli muistikortit loppu väliaikaisesti suuren kysynnän vuoksi.
Odotukset on kovat, joten odottelen suurella innolla pääseväni testaamaan kameraa. :) Olisipa jo tiistai...
Jos ei mene liian henkilökohtaisuuksiin, niin voiko kysyä, että mistä ostit, ja paljonko jouduit pulittamaan tuosta kamerasta ja muistikortista?
EDIT: Ai, tuossa rewcastin S5000:ssa ei ole kuin 3,1milj pikseliä. No kyllä silläkin alkuun pääsee, mutta kyllä mukavasti isompia kuvia saa teetettyä 4-6mpixelillä varustetulla kameralla :o)
Tiistaina olisi tarkoitus hakea kaupasta Canon Ixus 500 sekä 512 Mt CF ja suojalaukku. Alun perin piti jo eilen ostaa, mutta oli muistikortit loppu väliaikaisesti suuren kysynnän vuoksi.
Odotukset on kovat, joten odottelen suurella innolla pääseväni testaamaan kameraa. :) Olisipa jo tiistai...
Jos ei mene liian henkilökohtaisuuksiin, niin voiko kysyä, että mistä ostit, ja paljonko jouduit pulittamaan tuosta kamerasta ja muistikortista?
Ei toki mene. :)
Tampereelta Merocompista (http://www.merocomp.fi/) suoraan liikkeestä ostin. Hintaa tuli kameralle ja muistikortille 439 e + 99 e. Kyllä muistikortin olisi varmasti saanut muualta viisikin euroa halvemmalla, mutta ajattelin hoitaa kaikki ostokset kerralla. :) (Suojalaukku maksoi 44e - Canonin alkuperäistuote.)
Tiistaina olisi tarkoitus hakea kaupasta Canon Ixus 500 sekä 512 Mt CF ja suojalaukku. Alun perin piti jo eilen ostaa, mutta oli muistikortit loppu väliaikaisesti suuren kysynnän vuoksi.
Odotukset on kovat, joten odottelen suurella innolla pääseväni testaamaan kameraa. :) Olisipa jo tiistai...
Jos ei mene liian henkilökohtaisuuksiin, niin voiko kysyä, että mistä ostit, ja paljonko jouduit pulittamaan tuosta kamerasta ja muistikortista?
Ei toki mene. :)
Tampereelta Merocompista (http://www.merocomp.fi/) suoraan liikkeestä ostin. Hintaa tuli kameralle ja muistikortille 439 e + 99 e. Kyllä muistikortin olisi varmasti saanut muualta viisikin euroa halvemmalla, mutta ajattelin hoitaa kaikki ostokset kerralla. :) (Suojalaukku maksoi 44e - Canonin alkuperäistuote.)
Ookkei. Pistähän reilusti kommenttia kun saat kameran - itse pohdin kanssa ixuksen hankkimista.
kenopäänaali
10.05.04, 14:18
Kymmenkertainen optinen zoomi sai vakuuttumaan, sekä yleisilme ja ominaisuudet, hintaa unohtamatta.
Mitkä ominaisuudet? Jos nyt en aivan väärin lukenut, niin linssin valovoima telepäässä F9.0=huono++. Lisäksi toi 90cm min. tarkennusetäisyys pisti silmään. Pistähän kuvia näytille, kun saat kameran!
--kpn
En lukenut kaikkia juttuja.Voi olla että joku on jo lähettänyt tämän linkin.
Tuolta löytyy paljon tietoa digikameroista.
Myynnissä myös käytettyjä digejä.Vaatii rekisteröitymisen jos haluaa kirjoittaa digi-foorumille.
http://www.digicamera.net/keskus/index.php
Tämä ei ehkä ole paras paikka tätä kysyä, mutta nyt vähän kiire lähteä ulos, joten toivotaan että vastaus olisi kun palaan ;) Eheei, ei laiskuutta.
Eli käykö kameraani Canon S1 IS kaikki Canonin objektiivit, vai ks. mallille erikseen duunatut?
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/page3.asp
No dääm. Ei vastausta joten helpolla en tällä kertaa päässyt. Ehkä sitä pitää ottaa sitten ohje tai puhelin rumaan käteen ;)
Kameraasi ei voi vaihtaa objektiivia.
Tämä ei ehkä ole paras paikka tätä kysyä, mutta nyt vähän kiire lähteä ulos, joten toivotaan että vastaus olisi kun palaan ;) Eheei, ei laiskuutta.
Eli käykö kameraani Canon S1 IS kaikki Canonin objektiivit, vai ks. mallille erikseen duunatut?
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/page3.asp
No dääm. Ei vastausta joten helpolla en tällä kertaa päässyt. Ehkä sitä pitää ottaa sitten ohje tai puhelin rumaan käteen ;)
Kameraasi ei voi vaihtaa objektiivia.Eikö?
Tämä ei ehkä ole paras paikka tätä kysyä, mutta nyt vähän kiire lähteä ulos, joten toivotaan että vastaus olisi kun palaan ;) Eheei, ei laiskuutta.
Eli käykö kameraani Canon S1 IS kaikki Canonin objektiivit, vai ks. mallille erikseen duunatut?
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/page3.asp
No dääm. Ei vastausta joten helpolla en tällä kertaa päässyt. Ehkä sitä pitää ottaa sitten ohje tai puhelin rumaan käteen ;)
Kameraasi ei voi vaihtaa objektiivia.
No objektiiviähän siihen ei voi vaihtaa, mutta lisäobjektiivin siihen voi kyllä laittaa.. Luulisin että Hymypoika tarkoitti tätä. Mutta siitä en ole varma että pitääkö olla mallikohtainen. Sillä esim. A70-kameraan myydään myös tuollaisia, mutta se ei ainakaan sovi koska sen oma objektiivi on pienempi.
Eikö?
Canon PowerShot S1 IS, MikroPc testi 6/2004:
Optiikka testissä: kiinteä.
Esimerkiksi Canon EOS 300D-kamralle sanotaan "Optiikka testissä: Canon EF-S 18-55 mm / f:3,5-5,6".
PowerShot S1 IS voitti testin, sanotaan että aivan loistava perhekamera mutta niukat säädöt voivat ärsyttää aktiiviharrastajaa.
Tämä ei ehkä ole paras paikka tätä kysyä, mutta nyt vähän kiire lähteä ulos, joten toivotaan että vastaus olisi kun palaan ;) Eheei, ei laiskuutta.
Eli käykö kameraani Canon S1 IS kaikki Canonin objektiivit, vai ks. mallille erikseen duunatut?
http://www.dpreview.com/articles/canons1is/page3.asp
No dääm. Ei vastausta joten helpolla en tällä kertaa päässyt. Ehkä sitä pitää ottaa sitten ohje tai puhelin rumaan käteen ;)
Kameraasi ei voi vaihtaa objektiivia.
No objektiiviähän siihen ei voi vaihtaa, mutta lisäobjektiivin siihen voi kyllä laittaa.. Luulisin että Hymypoika tarkoitti tätä. Mutta siitä en ole varma että pitääkö olla mallikohtainen. Sillä esim. A70-kameraan myydään myös tuollaisia, mutta se ei ainakaan sovi koska sen oma objektiivi on pienempi.
Juuri sitä tässä hain, että lisäodjektiiveja pitäisi löytyä? Kenties Telelisäke,
Laajakulmalisäke ja Opt. sovitin / vastavalosuoja?
Siihen sopivia lisälinssejä, esim laajakulmalisäke tai telelisäke on varmaan aika runsaasti saatavilla. Kyllähän siihen periaatteessa voit laittaa ihan minkä lasinpalasen vain, kokonaan eri juttu on sitten että miten sen saat kiinnitettyä. Tarvitset jonkinlaisen linssisovittimen, joka on siis vain pieni "putkenpätkä" joka tulee kamerasi objektiivin ympärille kierteellä kiinni. Tähän putkenpätkään sitten kiinnitetään ne lisälinssit.
Kymmenkertainen optinen zoomi sai vakuuttumaan, sekä yleisilme ja ominaisuudet, hintaa unohtamatta.
Mitkä ominaisuudet? Jos nyt en aivan väärin lukenut, niin linssin valovoima telepäässä F9.0=huono++. Lisäksi toi 90cm min. tarkennusetäisyys pisti silmään. Pistähän kuvia näytille, kun saat kameran!
--kpnAF-assist, nopea sarjakuvaus, laajat manuaalisäädön mahdollisuudet, funktionäppäin nopeisiin asetuksiin, pop-up salama ym. Laitan kuviin linkkiä kunhan saan koneen käteeni.
Hiiohoi, Trex, Hiiohoi!
Ensifiilikset Ixuksesta? ;)
Hiiohoi, Trex, Hiiohoi!
Ensifiilikset Ixuksesta? ;)
Ei ollut muistikorttia vielä tullut, joten saattaa kameran saaminen siirtyä jopa perjantaihin. :/
Siihen sopivia lisälinssejä, esim laajakulmalisäke tai telelisäke on varmaan aika runsaasti saatavilla. Kyllähän siihen periaatteessa voit laittaa ihan minkä lasinpalasen vain, kokonaan eri juttu on sitten että miten sen saat kiinnitettyä. Tarvitset jonkinlaisen linssisovittimen, joka on siis vain pieni "putkenpätkä" joka tulee kamerasi objektiivin ympärille kierteellä kiinni. Tähän putkenpätkään sitten kiinnitetään ne lisälinssit.
Kävin tota Canon EOS 300D digijärjestelmää tänään ostomielessä katsomassa, mutta se että LCD -etsintä, ei tässä tapauksessa voi käyttää kuvien ottamiseen, vaan vain niiden tarkitukseen on liian iso miinus.
Samoin videokuvauksen puute on ikävää. Tässä nykyisessä kun pystyy ottamaan 640x480 resolla ja erittäin hyvällä laadulla koko 1g kortin täydeen videota.
Hiiohoi, Trex, Hiiohoi!
Ensifiilikset Ixuksesta? ;)
Ei ollut muistikorttia vielä tullut, joten saattaa kameran saaminen siirtyä jopa perjantaihin. :/
Ah, no olisit nyt ottanut vaan kameran ja kotelon, sitten käynyt jostain toisesta liikkeestä noutamassa muistikortin ,)
Mutta perjantaihin siis..
Muija osti muutama päivä sitten HP Photosmart 735 kameran.Huomenna haetaan muistikortti siihen. Kuulin huhun,että SD kortti olisi parempi(Nopeampi),kuin itse Multimediacard(MMC) Oma käsitys,että ei merkitystä. Menikö pahastikin pieleen?? 256mb,tai 128mb ostetaan kortiksi.
Muija osti muutama päivä sitten HP Photosmart 735 kameran.Huomenna haetaan muistikortti siihen. Kuulin huhun,että SD kortti olisi parempi(Nopeampi),kuin itse Multimediacard(MMC) Oma käsitys,että ei merkitystä. Menikö pahastikin pieleen?? 256mb,tai 128mb ostetaan kortiksi.
Nopeuksista en tiedä, mutta tuohon kameraan ei käy MMC-kortit. Vain SD-kortit. Ostakaa samalla 4 kpl ladattavia paristoja ja laturi. Syö nimittäin aivan mielettömästi paristoja varsinkin, kun kuvaa näyttö päällä. Virtasyöppö-ominaisuutta lukuunottamatta aivan kelpo kamera tuohon hintaan mihin sitä nykyään saa.
Muija osti muutama päivä sitten HP Photosmart 735 kameran.Huomenna haetaan muistikortti siihen. Kuulin huhun,että SD kortti olisi parempi(Nopeampi),kuin itse Multimediacard(MMC) Oma käsitys,että ei merkitystä. Menikö pahastikin pieleen?? 256mb,tai 128mb ostetaan kortiksi.
Nopeuksista en tiedä, mutta tuohon kameraan ei käy MMC-kortit. Vain SD-kortit. Ostakaa samalla 4 kpl ladattavia paristoja ja laturi. Syö nimittäin aivan mielettömästi paristoja varsinkin, kun kuvaa näyttö päällä. Virtasyöppö-ominaisuutta lukuunottamatta aivan kelpo kamera tuohon hintaan mihin sitä nykyään saa.
Kiitos muistikortti vinkistä! Myyjäkin suositteli tuota ladattavia akkuparistoja/laturi systeemiä ja ostettiin ilman muuta sellainenkin.Tällaiselle amatööritason kuvaajaperheelle ihan kelpo kamera. Kameran hinta vähän yli 200eur Gigantissa.Ainoa mikä kamerassa häiritsi,että kielivalintoja vain viidellä eri kielellä ja Suomi puuttui.Englannilla tyydyttävästi kyllä menee.Käyttöohjeet CD:llä suomeksi,mutta manuskasta taas suomenkielinen ohje puuttui.
Mitä jalustaa suosittelette? Tripodi vai monopodi, korkeus? Hintahaarukka?
Mulla oli joku 40 euron tripodi G3:n kanssa.
Ihan hyvi ajo asiansa.
En maksais hirveesti jalustasta :)
kenopäänaali
12.05.04, 11:55
En maksais hirveesti jalustasta :)
En maksais paljoo auton renkaista
--kpn
Mitä jalustaa suosittelette? , korkeus?
Merkkejä on kymmeniä, mene valokuvausliikkeeseen vähän tutustumaan aiheeseen, kaikkea ei kannata ruudunääressä pähkäillä.
Tripodi vai monopodi?
Monopodi, jos tilannekuvausta, helppoa kannettavuutta haetaan.
Tripodi, jos luonto/esine ym. kuvausta, myös itselaukaisijaa käytettäessä hyvä (mm. pitkät suljinajat).
Hintahaarukka?
Netistä, kunhan tiedät mitä haet.
korkeus?
Mietipäs hieman, jos itse olet vaikka 160cm, mitä tekisit jalustalla jonka maksimi korkeus olisi 120cm. Tässäkin tulee vastaan poikkeuksetta ajatus siitä mitä tulet kuvaamaan. Toiseksi, mitä korkeammalta haluat kuvata, sitä pidempi on jalustan koko kokoontaitettuna.
Mieti myös kuinka painavaa/kookasta jalusta viitsit kantaa mukana.
Pieni tripodi painaa 50g, vähän parempi taasen 300g, näiden ero käytettävyydessä saattaa olla täysin päinvastainen.
En maksais hirveesti jalustasta :)
En maksais paljoo auton renkaista
--kpn
Hyvä vertaus, j0.
Tavalliselle peruskuvaajalle riittää tuollainen halpakin jalusta. Saahan sitä turhasta maksaa jos haluaa, mutta itse olen kokeillut paljonkin kalliimpia jalustoja ja sitten tuollaisia erittäin halpojakin, ja en ole huomannut mitään niin suurta eroa, että kannattaisi perustallaajan ostaa "parasta" ja kalleinta jalustaa.
Tietenkin jos harrastus alkaa käymään jo kokopäiväisestä ja aletaan olemaan tosikkoja, niin kannattaa varmasti katsastaa ne parhaimmatkin jalustat. Mutta satunnaiseen/puolisäännölliseen kuvaukseen en kallista jalustaa hommaisi missään nimessä.
kenopäänaali
12.05.04, 12:33
..
Tavalliselle sunnuntaiajelijalle riittää tuollaiset käytetyt renkaat. Saahan sitä toki aluvanteista ja uusista nakeista maksaa. Itsekin olen kokeillut paljon kalliimpia renkaita ja sitten tuollaisia vanhoja käytettyjä, ja en ole huomannut niin suurta eroa, että kannattaisi peruspäristelijän ostaa "parhaimpia" ja kalleimpia renkaita.
Tässä kohtaa huomauttaisin, että n. 80euroa on minimimäärä minkä jalusta ainakin maksaa, sen alapuolella olevat ovat poikkeuksetta läpipaskoja. Tulee halvemmaksi ostaa kerralla kunnollinen, kuin yksi huono joka hajoaa välittömästi. Minulla oli joskus anttilasta ostettu Velbon-merkkinen kolmijalka, 35euroa tms. Pikalukituslevy kesti päivän, jalkojen lukitukset kaksi päivää. Sain uuden, se kesti viikon. Yhdellä metsäreissulla sitten paloi pinna kun taas jalusta petti ja löin koko roskan soikeaksi petäjän ympärille, ja heitin sen jälkeen kalliojyrkänteeltä alas. Hyötyäkään koko värkistä ei ollut, kun oli tehty liian joustavista materiaaleista, paljon vakaampana kamera pysyi omassa kädessä.
Tästä viisastuneena ostin kunnollisen, ja se on kestänyt nyt pari vuotta.
Ostamalla halpoja joudut uusimaan niitä usein, mutta sijoittamalla kerralla kunnolliseen se kestää loppuelämän. Osta niin painava jalusta, kuin mitä jaksat kantaa. Painava on aina tukevampi. Hyviä merkkejä ovat esim Gitzo, Manfrotto ja Slik. Itselläni on tällä hetkellä pari jalustaa, slikin järein, ja slikin kevyin.
Edit: Ja selvennyksenä vielä, kaikki edellämainittu koskee sitten kolmijalkoja. Mulla on myös monopodi, tuommonen manfrotton perusmalli, ajaa asiansa. En kuitenkaan pidä tripodia ja monopodia toisiaan korvaavina välineinä.
Tietääkö kukaan miten tämä käyttäytyy? http://www4.gnt.fi/scripts/GNTNet.dll?TuoteTiedotST?TUOTEKOODI=9222A001&V=3&ID=5055154&HINTA=138&LANG=0
Tuleeko kuvaan jotain ylimääräistä mustaa sovitepalan takia? Vai tuleeko kuvasta puhdas (joskus nähnyt jotain epämääräisä laajakulma kuvia joissa on musta ympyrä kuvan reunoilla), vastaava mitä joskus on nähny esim. koirista otettuja kuvia joissa nenä on isoja ja muutenkin hassun näköisiä?
Merkkejä on kymmeniä, mene valokuvausliikkeeseen vähän tutustumaan aiheeseen, kaikkea ei kannata ruudunääressä pähkäillä.
Erillisiä merkkejä en hakenutkaan, vaan selvyyttä tuohon tripodi vs. monopodi -vertailuun. Ennen kauppaan säntäämistä muiden asiaa tuntevien kommenttien kuuleminen on ihan fiksua.
Monopodi, jos tilannekuvausta, helppoa kannettavuutta haetaan.
Tripodi, jos luonto/esine ym. kuvausta, myös itselaukaisijaa käytettäessä hyvä (mm. pitkät suljinajat).Tripodi olisi siis tarkoituksenmukaisempi.
Netistä, kunhan tiedät mitä haet.
Kyllä suurinpiirtein tiedän mitä maksavat, ja kuten edellä huomaat, ovat vastaukset kokemusten pohjalta tyystin erilaisia! Näin vältyttiin siltä, että olisin hommannut "liian" kalliin tai halvan vain kaupan sedän myyntipuheiden pohjalta..
Mietipäs hieman, jos itse olet vaikka 160cm, mitä tekisit jalustalla jonka maksimi korkeus olisi 120cm. Tässäkin tulee vastaan poikkeuksetta ajatus siitä mitä tulet kuvaamaan. Toiseksi, mitä korkeammalta haluat kuvata, sitä pidempi on jalustan koko kokoontaitettuna.
Mieti myös kuinka painavaa/kookasta jalusta viitsit kantaa mukana.
Pieni tripodi painaa 50g, vähän parempi taasen 300g, näiden ero käytettävyydessä saattaa olla täysin päinvastainen.Parin metrin pintaan saisi siis ylettyä. Painoa saa olla, jotta tukevuus on hyvä.
Tässä kohtaa huomauttaisin, että n. 80euroa on minimimäärä minkä jalusta ainakin maksaa, sen alapuolella olevat ovat poikkeuksetta läpipaskoja.
Mulla oli joku 40 euron tripodi G3:n kanssa.
Ihan hyvi ajo asiansa.Näiden tietojen valossa yritän löytää jonkun tukevahkon halpisjalustan tai edullisesti käytettynä paremman luokan yksilön. Kiitos vastauksista, selkeytyi tuokin asia.
kenopäänaali
13.05.04, 08:55
Tietääkö kukaan miten tämä käyttäytyy?
Riippuu kamerasta. Kaupan sedältä saa varmasti parempaa tietoa, mutta kun tuotekuvauksessa lukee max 27mm ja itse linssin on 0.7x wide, niin voisin ARVATA, että kameran widen tulee olla max 38mm. Sovitekierteet on sitten asia erikseen, eli todennäköisesti joudut jonkun adapterin hommaamaan kameraasi.
--kpn
Tietääkö kukaan miten tämä käyttäytyy?
Riippuu kamerasta. Kaupan sedältä saa varmasti parempaa tietoa, mutta kun tuotekuvauksessa lukee max 27mm ja itse linssin on 0.7x wide, niin voisin ARVATA, että kameran widen tulee olla max 38mm. Sovitekierteet on sitten asia erikseen, eli todennäköisesti joudut jonkun adapterin hommaamaan kameraasi.
--kpn
Joo se on totta että sovitekappale ns. vastavalosuoja pitää tähän kameraan ruuvata kiinni ja sen päähän toi laajakulmalinssi.
Juuh, pitää kysyä liikkeestä kysyä jos saisi ottaa omalla kameralla sen kautta kuvan, niin näkeehän se siitä ruudulta että tuleeko siihen kuvaan mitään ylimääräistä mustaa...
kenopäänaali
13.05.04, 15:56
..
Tottakai kannattaa testata linssi jo heti liikkeessä.
--kpn
..
Tottakai kannattaa testata linssi jo heti liikkeessä.
--kpn
Juu ilman muuta, mutta ajattelin jos jollain kokemusta noista Canonin laajakulmalinsseistä jos vaikka tähän asti kaikki ovat toimineet ei haluamallani tavalla, niin osaisi samaan varautua ton kohdalla. Mutta jos netissä olisi valmiita muokkaamattomia kuvia otettuna tolla yhdistelmällä, niin ei tarttisi alkaa liikkeessä kokeilemaan.
Pahoin pelkään että valmiissa kuvassa on musta tausta ja keskellä pyöreä laajakulma kuva, mutta toivottavasti ei näin ole, vaan kuva ihan normaalin "pinta-alan" kokoinen. Mutta asiasta lisää kun sen käyn kokeilemassa/ostamassa.
kenopäänaali
13.05.04, 16:01
Pahoin pelkään että valmiissa kuvassa on musta tausta ja keskellä pyöreä laajakulma kuva.
Asiasta sen enempää tietämättä, mielestäni kyseinen efekti liittyy nimenomaan teleputkiin, ei wide.
--kpn
Pahoin pelkään että valmiissa kuvassa on musta tausta ja keskellä pyöreä laajakulma kuva.
Asiasta sen enempää tietämättä, mielestäni kyseinen efekti liittyy nimenomaan teleputkiin, ei wide.
--kpn
Voi olla. Omat kokemukseni perustuvat (noloa myöntää) irc-gallerian muutamiin kuviin jotka otettu laajakulmalisäkkeen avulla ;)
Ammattilaiset, kertokaapas minulle mitä nämä osat ovat ja mitä niillä tehdään:
Tässä kuvassa kolme linssiä (http://groups.msn.com/_Secure/0TQAkA*wW03gq4w7M22KBn4hSbZmY3sFQfqbABQEj9xDVMQV12 cAIsi5ddY*k4IZ5T1xKi4SulxeCM0Zvat47ekZpqW0FGnLeHBL QJllhh5CfnG8JU8LoHQ/Linssej%C3%A4.JPG?dc=4675472022756940081)
Ja tässä joku johto (http://groups.msn.com/_Secure/0RQAAAPMU*NuA19!O7BRBcEi7BMN8ciLNbkzE5B*AMRAuSLEpJ HIby7nyISuxtt7l4W6P4J2yIgad!qsvRoBqMVLzQ4wZ2Zs6q*n MYTw2pl0/Johto.JPG?dc=4675472022699101188)
Tuossa isoimmassa linssissä lukee "Laser Infrared day and night AF. Macro 0.42X Titanium" Pienemmässä lukee: "Laser - I.R. - Day and night - Video - AF - Digital 49 mm" Yhestä en saa selvää.
Asiasta sen enempää tietämättä, mielestäni kyseinen efekti liittyy nimenomaan teleputkiin, ei wide.
--kpn
Näin ei ole asianlaita. Oikeammin tämä liittyy kalansilmäobjektiiveihin (fisheye) mutta sama voi sattua ihan minkälaisella lisäkkeellä vain, jos "putken" reunat tulevat kuva-alalle. Hymypojalle sen verran, että tuo lisäke varmastikkin vain laajentaa kuvakulmaa, ei siis tee mustia reunoja.
Asiasta sen enempää tietämättä, mielestäni kyseinen efekti liittyy nimenomaan teleputkiin, ei wide.
--kpn
Näin ei ole asianlaita. Oikeammin tämä liittyy kalansilmäobjektiiveihin (fisheye) mutta sama voi sattua ihan minkälaisella lisäkkeellä vain, jos "putken" reunat tulevat kuva-alalle. Hymypojalle sen verran, että tuo lisäke varmastikkin vain laajentaa kuvakulmaa, ei siis tee mustia reunoja.
Selevä. Nyt voi ainakin lähteä hyvin mielin liikkeeseen :)
kenopäänaali
14.05.04, 08:20
Näin ei ole asianlaita. Oikeammin tämä liittyy kalansilmäobjektiiveihin (fisheye) mutta sama voi sattua ihan minkälaisella lisäkkeellä vain, jos "putken" reunat tulevat kuva-alalle. Hymypojalle sen verran, että tuo lisäke varmastikkin vain laajentaa kuvakulmaa, ei siis tee mustia reunoja.
Jos sulla on pitkä teleputki ja otat sillä kuva wide-asennossa, niin tod.näk. saat mustat reunukset ja ympyrän muotoisen kuvan. Widessä taas efektinä on ns. vinjetointia, joka tummuttaa kuvaa kulmista.
--kpn
Aina puhutaan, että niillä pikseli määrillä ei ole niin suurta merkitystä, vaan optiikka ratkaisee. Miten siitä kamerasta nyt sitten näkee onko siinä hyvä optiikka vai ei, kun ei noissa mielestäni missään lue kuin nuo maagiset pikselit ja zoomit. Niin ja tosiaan, ei ole tarkoitus tutkia mitään ammattilaisten kameroita, vaan pysytään ihan näissä tavallisissa "pokkareissa".
Mites muuten kuinka moni harrasti kuvaamista ennen, kuin digikamerat tuli markkinoille? On vaan ollut mielenkiintoista kun melkein kaikilla tuntuu olevan sikahintainen lähes ammattitason kamera, niin täällä kun muuallakin.
kenopäänaali
14.05.04, 15:20
Aina puhutaan, että niillä pikseli määrillä ei ole niin suurta merkitystä.
Toki pikseleilläkin on väliä, mutta enemmän se taitaa olla markkinointikikka. Kyllä se on optiikan ja kennon laatu ja koko mikä kuvauksessa vaikuttaa eniten heti kuvaajan jälkeen.
--kpn
Mites muuten kuinka moni harrasti kuvaamista ennen, kuin digikamerat tuli markkinoille? On vaan ollut mielenkiintoista kun melkein kaikilla tuntuu olevan sikahintainen lähes ammattitason kamera,
Itse nk. "casual"-kuvaaja, eli joskus sattuu kamera mukaan johonkin mummon tapahtumaan, kuvat napsittua ja filmirulla kehitettyä n. kerran vuodessa.
Jos tulisi/kun tulee digikamera ostettua niin varmasti käy tämä tavallinen "tekniikkavimma", eli pari viikkoa tulee kuvattua jopa kiviä kadulla, ja sen jälkeen kamera on laatikossa kunnes taas mennään käymään isoäidin luona. Niin se varmaan on monella, uutuudenviehätys aluksi on kova.
Onhan toki digikamera kätevämpi kuin tavallinen kamera, mutta on mahdollista että voisi harmittaa jos osti esim. vuosi sitten Canonin G3 hintaan 1350€, jo puoli vuotta sitten Canonin G5 sai n. 650€. Tuntuu että hinnanlasku on ollut aivan älytöntä, esim. Sonyn P92 (5 megapikselin) saa jopa Suomesta noin 300€ paikkeilla. Kohta varmaan pitää lyödä rahaa tiskiin ja ostaa kamera.
Nyt on digikamera - Canon Ixus 500. :) Hain kameran ja suojalaukun Merocompista, mutta muistikorttia en enää jaksanut odotella. Sandiskin 512 Mt CF-kortit on kuulemma maahantuojalta loppu. Noh, pistin sitten tilaukseen Kingstonin kortin Bulldogista.
Käyttökokemuksia voin tosin antaa valitettavasti vasta huomenissa, sillä tänään menee ilta leffassa (Troija). :)
Nyt on digikamera - Canon Ixus 500. :) Hain kameran ja suojalaukun Merocompista, mutta muistikorttia en enää jaksanut odotella. Sandiskin 512 Mt CF-kortit on kuulemma maahantuojalta loppu. Noh, pistin sitten tilaukseen Kingstonin kortin Bulldogista.
Käyttökokemuksia voin tosin antaa valitettavasti vasta huomenissa, sillä tänään menee ilta leffassa (Troija). :)
eii..! ;) itellä menis kyllä kameran räpläilys aika mieluummin kuin leffaa tölläillessä ;)
Jos sulla on pitkä teleputki ja otat sillä kuva wide-asennossa..
Niin, siis teleLISÄKE. Sama voi toki käydä yhtä helposti laajakulmalisäkkeelläkin jos se ei ole kameraan suunniteltu, vaan "liian pieni".
Vinjentointi ei myöskään liity pelkästään laajakulma- vaan ihan kaikenlaisiin objektiiveihin.
Aina puhutaan, että niillä pikseli määrillä ei ole niin suurta merkitystä, vaan optiikka ratkaisee. Miten siitä kamerasta nyt sitten näkee onko siinä hyvä optiikka vai ei, kun ei noissa mielestäni missään lue kuin nuo maagiset pikselit ja zoomit.
Kyllä polttovälialue ja valovoima laajakulma- sekä telepäässä ilmoitetaan myös useimmiten. Tosin näistäkään ei voi objektiivin piirtokykyä päätellä, sen saa selville lukemalla testejä, arvosteluja ja vertailuja, sekä tietenkin tutkimalla esimerkkikuvia.
Onko kenelläkään kokemuksia Minoltan Dimage X20 kamerasta?
Millanen kuvanlaatu? yms...
Onko kenelläkään kokemuksia Minoltan Dimage X20 kamerasta?
Millanen kuvanlaatu? yms...
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_x20-review/index.shtml
Flying Finn
17.05.04, 06:48
Olympus C-765 ja C-770 näköjään saaneet kehuja DCResourcessa.
kenopäänaali
17.05.04, 08:33
pitkä teleputki
siis teleLISÄKE.
Kuinkas pitkiä teleJATKEITA olet nähnyt?
--kpn
pitkä teleputki
siis teleLISÄKE.
Kuinkas pitkiä teleJATKEITA olet nähnyt?
--kpn
3 kertaisesti suurentava on suurin minkä olen nähnyt, entäs sinä?
Telelisäkkeitä on muuten jopa 8 kertaisia.
kenopäänaali
17.05.04, 11:10
pitkä teleputki
siis teleLISÄKE.
Kuinkas pitkiä teleJATKEITA olet nähnyt?
--kpn
3 kertaisesti suurentava on suurin minkä olen nähnyt, entäs sinä?
Telelisäkkeitä on muuten jopa 8 kertaisia.
Fyysisestä koosta puhuin kokoajan:)
--kpn
pitkä teleputki
siis teleLISÄKE.
Kuinkas pitkiä teleJATKEITA olet nähnyt?
--kpn
3 kertaisesti suurentava on suurin minkä olen nähnyt, entäs sinä?
Telelisäkkeitä on muuten jopa 8 kertaisia.
Fyysisestä koosta puhuin kokoajan:)
--kpn
Nii, ei ne kai kovin isoja voi olla, kun pitää mahtua kamerarungon ja objektiivin väliin bajonetteihin kiinni.
Onko kenelläkään kokemuksia Minoltan Dimage X20 kamerasta?
Millanen kuvanlaatu? yms...
http://www.dcresource.com/reviews/minolta/dimage_x20-review/index.shtml
thx!
Nyt on digikamera - Canon Ixus 500. :) Hain kameran ja suojalaukun Merocompista, mutta muistikorttia en enää jaksanut odotella. Sandiskin 512 Mt CF-kortit on kuulemma maahantuojalta loppu. Noh, pistin sitten tilaukseen Kingstonin kortin Bulldogista.
Käyttökokemuksia voin tosin antaa valitettavasti vasta huomenissa, sillä tänään menee ilta leffassa (Troija). :)
No miltäs tuntuu..?
Ammattilaiset, kertokaapas minulle mitä nämä osat ovat ja mitä niillä tehdään:
Tässä kuvassa kolme linssiä (http://groups.msn.com/_Secure/0TQAkA*wW03gq4w7M22KBn4hSbZmY3sFQfqbABQEj9xDVMQV12 cAIsi5ddY*k4IZ5T1xKi4SulxeCM0Zvat47ekZpqW0FGnLeHBL QJllhh5CfnG8JU8LoHQ/Linssej%C3%A4.JPG?dc=4675472022756940081)
Ja tässä joku johto (http://groups.msn.com/_Secure/0RQAAAPMU*NuA19!O7BRBcEi7BMN8ciLNbkzE5B*AMRAuSLEpJ HIby7nyISuxtt7l4W6P4J2yIgad!qsvRoBqMVLzQ4wZ2Zs6q*n MYTw2pl0/Johto.JPG?dc=4675472022699101188)
Tuossa isoimmassa linssissä lukee "Laser Infrared day and night AF. Macro 0.42X Titanium" Pienemmässä lukee: "Laser - I.R. - Day and night - Video - AF - Digital 49 mm" Yhestä en saa selvää.Jospa jaksaisitte raapustaa... :)
Jospa jaksaisitte raapustaa... :)MSN palvelin ei taida oikein osata kertoa tiedostojen tyyppiä kun telee pelkkänä tekstinä.
Laser ir day and night AF tuskin tarkoittaa pimeävalaistusta niin ehkä tarkoittaa tarkennusta joka siis toteutettu IR laserilla.
Nopealla vilkaisulla en löytänyt ketjusta tätä linkkiä, joten lisätään se nyt.
DigiFAQ (http://digifaq.info/) on hyvä suomenkielinen perustietopaketti digikameran ostoa harkitsevalle tai muuten vaan digikuvauksesta ja digitaalisesta kuvasta kiinnostuneille.
-jube
Ammattilaiset, kertokaapas minulle mitä nämä osat ovat ja mitä niillä tehdään:
Tässä kuvassa kolme linssiä (http://groups.msn.com/_Secure/0TQAkA*wW03gq4w7M22KBn4hSbZmY3sFQfqbABQEj9xDVMQV12 cAIsi5ddY*k4IZ5T1xKi4SulxeCM0Zvat47ekZpqW0FGnLeHBL QJllhh5CfnG8JU8LoHQ/Linssej%C3%A4.JPG?dc=4675472022756940081)
Ja tässä joku johto (http://groups.msn.com/_Secure/0RQAAAPMU*NuA19!O7BRBcEi7BMN8ciLNbkzE5B*AMRAuSLEpJ HIby7nyISuxtt7l4W6P4J2yIgad!qsvRoBqMVLzQ4wZ2Zs6q*n MYTw2pl0/Johto.JPG?dc=4675472022699101188)
Tuossa isoimmassa linssissä lukee "Laser Infrared day and night AF. Macro 0.42X Titanium" Pienemmässä lukee: "Laser - I.R. - Day and night - Video - AF - Digital 49 mm" Yhestä en saa selvää.Jospa jaksaisitte raapustaa... :)
Oliskohan infrapunasuotimia, siis joko sellaisia joka ei läpäise infrapunaa ollenkaan, tai sitten läpäisee vain infrapunan muttei näkyvää valoa. Pelkkää mutua, kun en oikeasti tiedä.
Edit, tai ehkei sittenkään. Onko linssit täysin kirkkaita vaiko keltaisia kuten kuvasta näkyisi?
Tuo johto on liittimistä päätellen selvästi salaman synkkajohto.
Ammattilaiset, kertokaapas minulle mitä nämä osat ovat ja mitä niillä tehdään:
Tässä kuvassa kolme linssiä (http://groups.msn.com/_Secure/0TQAkA*wW03gq4w7M22KBn4hSbZmY3sFQfqbABQEj9xDVMQV12 cAIsi5ddY*k4IZ5T1xKi4SulxeCM0Zvat47ekZpqW0FGnLeHBL QJllhh5CfnG8JU8LoHQ/Linssej%C3%A4.JPG?dc=4675472022756940081)
Ja tässä joku johto (http://groups.msn.com/_Secure/0RQAAAPMU*NuA19!O7BRBcEi7BMN8ciLNbkzE5B*AMRAuSLEpJ HIby7nyISuxtt7l4W6P4J2yIgad!qsvRoBqMVLzQ4wZ2Zs6q*n MYTw2pl0/Johto.JPG?dc=4675472022699101188)
Tuossa isoimmassa linssissä lukee "Laser Infrared day and night AF. Macro 0.42X Titanium" Pienemmässä lukee: "Laser - I.R. - Day and night - Video - AF - Digital 49 mm" Yhestä en saa selvää.Jospa jaksaisitte raapustaa... :)
Oliskohan infrapunasuotimia, siis joko sellaisia joka ei läpäise infrapunaa ollenkaan, tai sitten läpäisee vain infrapunan muttei näkyvää valoa. Pelkkää mutua, kun en oikeasti tiedä.
Edit, tai ehkei sittenkään. Onko linssit täysin kirkkaita vaiko keltaisia kuten kuvasta näkyisi?
Tuo johto on liittimistä päätellen selvästi salaman synkkajohto.Kirkkaita linssit ovat.
Linssit eivät taida suodattaa IR valoa, jolloin soveltuvat mm. yökuvaukseen IR valossa. myös sovelutuu laserilla toteutettuun tarkennukseen.
(edellä oleva mutua)
Näkyvän valon pois suodattavat, ja ir:n läpipäästävät suotimet ovat todella tummanpunaisia, lähes mustia, eikä niistä näkisi läpi. Ovatko nuo siis oikeastaan linssielementtejä(kuperia/koveria), vai pelkkiä suoria "lasinpalasia"?
Näkyvän valon pois suodattavat, ja ir:n läpipäästävät suotimet ovat todella tummanpunaisia, lähes mustia, eikä niistä näkisi läpi. Ovatko nuo siis oikeastaan linssielementtejä(kuperia/koveria), vai pelkkiä suoria "lasinpalasia"?Linssielementtejä.
No siinä tapauksessa ne on vain jonkinlaisia makrolisäkkeitä joiden avulla pääsee tarkentamaan lähemmäksi kuin normaalisti.
Trex ... ? :) niitä fiiliksiä?
Trex ... ? :) niitä fiiliksiä?
Hups, meinasi unohtua. ;) Olen jonkin verran ihan testimielessä räpsinyt ja ainakaan vielä en ole katunut hankintaa. Ominaisuuksia on mukavasti ja käyttö helppoa ainoa miinus on automaattikuvauksessa välillä esiintyvä kohina (johtuu ilmeisesti 5 megapikselin kennosta).
Todellisessa käytössä kamera ei ole kuitenkaan vielä ollut noiden testiotosten lisäksi - videokuvauskin on testaamatta.
Trex ... ? :) niitä fiiliksiä?
Hups, meinasi unohtua. ;) Olen jonkin verran ihan testimielessä räpsinyt ja ainakaan vielä en ole katunut hankintaa. Ominaisuuksia on mukavasti ja käyttö helppoa ainoa miinus on automaattikuvauksessa välillä esiintyvä kohina (johtuu ilmeisesti 5 megapikselin kennosta).
Todellisessa käytössä kamera ei ole kuitenkaan vielä ollut noiden testiotosten lisäksi - videokuvauskin on testaamatta.
joo. tossa 500:ssa on paljon enemmän kohinaa isommilla ISO-arvoilla kuin esim 400:ssa. mutta johtunee juuri tuosta, että ahdettu pikseleitä enemmän.
eli yökuvauksesa esim. isommilla iso-arvoilla kohinaa on aika paljon, mutta se on nyt kestettävä..
mitenkäs kamera sopii taskuun? vai sopiiko? miten kuljetat? sulla oli jonkinlainen kantopussukka ostettuna myös?
No niin, nyt on hommattuna jalusta. Ostin uutena Manfrotto M390, joka painaa 1,9kg ja pituus yltää yli 160cm. Erittäin tukeva alumiinista kyhätty, maksoi yli 100€. Ja vahvistan jo edellä esitetyn tosiasian: alle 80€ ei saa hyvää, rimpuloita toki. Kamera ja sälät maanantaina itsellä.
Tässä ruvennut taas tarkemmin miettimään tuota kameran ostoa ja törmännyt malleihin canon a75, a80, ixus 400, ixus 430 ja ixus 500; jotka kaikki keskenään vaikuttavat hyvin samanlaisilta, muutamia paperilla pieniltä näyttäviä eroja, mutta osaisiko joku suositella noista mitä kannattaisi hommata vai joku vallan muu?
Tässä ruvennut taas tarkemmin miettimään tuota kameran ostoa ja törmännyt malleihin canon a75, a80, ixus 400, ixus 430 ja ixus 500; jotka kaikki keskenään vaikuttavat hyvin samanlaisilta, muutamia paperilla pieniltä näyttäviä eroja, mutta osaisiko joku suositella noista mitä kannattaisi hommata vai joku vallan muu?
a75 on ihan ok. ixukset kauniimpia.
ixus 400 ja 430 välisiä eroja en kyllä muista, mutta molemmissa 4mpx..
ixus 500 5mpix. isommilla iso-arvoilla on kohinaa enemmän kuin 4xx sarjassa. mutta toki 5mpix saa isompia kuvia teetätettyä ym.
itse ottaisin noista ixus 500. kannattaa tosin lukea ihan iteki arvosteluja esim. steves digicamista, dpreviewistä ja googlesta.
mitenkäs kamera sopii taskuun? vai sopiiko? miten kuljetat? sulla oli jonkinlainen kantopussukka ostettuna myös?
Hankin Canonin oman kameralaukun (44e). Kyllä tuo mukavasti taskuunkin sopii, mutta painoa on kuitenkin sen verran, ettei ihan mihin tahansa taskuun viitsi laittaa.
Jos nyt en aivan väärin lukenut, niin linssin valovoima telepäässä F9.0=huono++. Lisäksi toi 90cm min. tarkennusetäisyys pisti silmään. Pistähän kuvia näytille, kun saat kameran!
--kpnNo nyt on kuvia tarjolla, aamulla tuli kymmenen jälkeen postitäti (vai oliko patu postimies, en muista, ei väliä) tuomaan paketin kotiovelle. Kiireellä otettu nuo ko. kuvat, ja äkkiä siirsin vain pari kuvaa, sillä pitelee tässä vähän kiirettä. Laitan enemmän kun kerkiän. Ei tarvitse valittaa sommittelusta tai puhkipalamisesta, taiteellisuutta niissä on juuri sen verran kuin on tarkoitus - näyttää kameran kyvykkyys. Here are the results of the Former Yogoslavian Republic of Macedonia: www.rewcast.fotopic.net
ixus 400 ja 430 välisiä eroja en kyllä muista, mutta molemmissa 4mpx..
ixus 500 5mpix. isommilla iso-arvoilla on kohinaa enemmän kuin 4xx sarjassa. mutta toki 5mpix saa isompia kuvia teetätettyä ym.
430:ssa on suoratulostusnappi, jota ei ollut 400:ssa, muuta eroa niillä ei pitäisi olla. Ixus 500:llahan saa myös vga-tasoista videoa, joten hintaero 430:n ja 500:n välillä ei ole suuri. Kuvissa myös todella huomaa eron, vaikka optiikka onkin täysin sama, ainakin dcresource.com (http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s410_s500-review/index.shtml):ssa on vertailukuvia.
Jos sulla on pitkä teleputki ja otat sillä kuva wide-asennossa, niin tod.näk. saat mustat reunukset ja ympyrän muotoisen kuvan.
Ohhoh, eipä ole noin kehnoa teleputkea tullutkaan vastaan että noin pahasti vinjetoisi. :) Jos näin pääsee käymään, niin se kertoo siitä, että sensori/filmitaso on pinta-alaltaan suurempi kuin mitä objektiiville on suunniteltu. Tästä syystä esim. Sigman uudet digi-järkkäreille suunnatut linssin vinjetoi aika pahasti ns. "täyden kennon" kameroilla tai filmillä. (Koska objektiivit on suunniteltu vain keskialueen käyttöä varten = eli, pienemmälle kennolle)
Widessä taas efektinä on ns. vinjetointia, joka tummuttaa kuvaa kulmista.
--kpn
Pientä kuvan reunojen tummumista vastaanhan voi tapella esimerkiksi pienentämällä aukkoa. Harvemmin (edes kohtuullisen) hyvät laajakulmat vinjetoikaan muuten kuin täydellä aukolla ja sen välittömässä läheisyydessä.
Jos nyt ostaisin digikameran, niin se olisi Canon A75.
Vuosi sitten ostin A70, ja olen ollut siihen tyytyväinen.
esim. A80 kamerassa on videokuvaus huonompi kuin A75 ja A70.
A70 videokuva on 640*480, pysäytyskuvasta saa ihan hyviä 10*13 kuvia.
Jos nyt ostaisin digikameran, niin se olisi Canon A75.
Vuosi sitten ostin A70, ja olen ollut siihen tyytyväinen.
esim. A80 kamerassa on videokuvaus huonompi kuin A75 ja A70.
A70 videokuva on 640*480, pysäytyskuvasta saa ihan hyviä 10*13 kuvia.
Itse suosittelisin n. 520e sijoittamista ja ostamaan Canon IS 1S kameran. Koko on lähes samaa luokkaa kuin A70 kamerassa, mutta eroja löytyy ja paljon.
Jos nyt ostaisin digikameran, niin se olisi Canon A75.
Vuosi sitten ostin A70, ja olen ollut siihen tyytyväinen.
esim. A80 kamerassa on videokuvaus huonompi kuin A75 ja A70.
A70 videokuva on 640*480, pysäytyskuvasta saa ihan hyviä 10*13 kuvia.
Itse suosittelisin n. 520e sijoittamista ja ostamaan Canon IS 1S kameran. Koko on lähes samaa luokkaa kuin A70 kamerassa, mutta eroja löytyy ja paljon.
Joo, niinpä näyttää olevan paljon hyviä ominaisuuksia Canon IS 1S kamerassa.
- 10 x optinen zoom
- videokuvaus 640x480 30 kuvaa/sekunnissa , ei aikarajaa, vaan 1 Giga saakka. jne..
Itse suosittelisin n. 520e sijoittamista ja ostamaan Canon IS 1S kameran. Koko on lähes samaa luokkaa kuin A70 kamerassa, mutta eroja löytyy ja paljon.Kertoisitko kokemuksia kuvanvakaajasta, ja jos mahdollista, ottaisit testikuvia optinen kuvainvakain päällä ja pois? Olen joitain testejä lukenut, joissa tuo vertailu on tehty, mutta mukava olisi nähdä mitä se tavalliselle käyttäjälle vaikuttaa.
Ohhoh, eipä ole noin kehnoa teleputkea tullutkaan vastaan että noin pahasti vinjetoisi. :) Jos näin pääsee käymään, niin se kertoo siitä, että sensori/filmitaso on pinta-alaltaan suurempi kuin mitä objektiiville on suunniteltu.
Vinjetointi sinänsä on täysin eri ilmiö, eikä objektiivin piirtoympyrän riittämättömyys kennolle/filmille ole varsinaisesti vinjetointia.
ixus 400 ja 430 välisiä eroja en kyllä muista, mutta molemmissa 4mpx..
ixus 500 5mpix. isommilla iso-arvoilla on kohinaa enemmän kuin 4xx sarjassa. mutta toki 5mpix saa isompia kuvia teetätettyä ym.
430:ssa on suoratulostusnappi, jota ei ollut 400:ssa, muuta eroa niillä ei pitäisi olla. Ixus 500:llahan saa myös vga-tasoista videoa, joten hintaero 430:n ja 500:n välillä ei ole suuri. Kuvissa myös todella huomaa eron, vaikka optiikka onkin täysin sama, ainakin dcresource.com (http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s410_s500-review/index.shtml):ssa on vertailukuvia.
Mielestäni tuolla suoratulostuksella ei ole mitään virkaa.Itse olen digillä kuvannut tuhansia kuvia eikä ole montakaan kuvaa joita ei olisi tarvinnut muokata ennen tulostusta.Aina joutuu jotain valoisuutta yms. korjailemaan.
Mistä halvin 512mb CF versio 2? Ite nähnyt ~120e hintaan. Ykkösiä taitaa lähteä ~85e hintaan.
Onko käytännössä mitään eroa onko 1, vai 2? Ainakaan niin suurta, että kannataisi maksaa noin paljon enemmän?
430:ssa on suoratulostusnappi, jota ei ollut 400:ssa, muuta eroa niillä ei pitäisi olla.
Mielestäni tuolla suoratulostuksella ei ole mitään virkaa.Itse olen digillä kuvannut tuhansia kuvia eikä ole montakaan kuvaa joita ei olisi tarvinnut muokata ennen tulostusta.Aina joutuu jotain valoisuutta yms. korjailemaan. Eihän siitä ole hyötyä kuin tilanteissa, jollainen Canonin mainoksessa on kuvattuna. Siis kun olet matkoilla tai muuten paikassa, jossa ei ole pääsyä tietokoneelle, mutta pitäisi kuitenkin saada kuva paperille. Tietenkin sitten tarvitaan Canonin valokuvatulostin
Eihän näitä tilanteita yleensä tule eteen. Tai jos tulee niin harvoin. Ehkä tuon takia ei olisi tarvinnut tehdä uutta mallia, mutta kai ne näin saavat enemmän kameroita myytyä (tai ainakin muutaman euron kalliimmalla hinnalla).
430:ssa on suoratulostusnappi, jota ei ollut 400:ssa, muuta eroa niillä ei pitäisi olla.
Mielestäni tuolla suoratulostuksella ei ole mitään virkaa.Itse olen digillä kuvannut tuhansia kuvia eikä ole montakaan kuvaa joita ei olisi tarvinnut muokata ennen tulostusta.Aina joutuu jotain valoisuutta yms. korjailemaan. Eihän siitä ole hyötyä kuin tilanteissa, jollainen Canonin mainoksessa on kuvattuna. Siis kun olet matkoilla tai muuten paikassa, jossa ei ole pääsyä tietokoneelle, mutta pitäisi kuitenkin saada kuva paperille. Tietenkin sitten tarvitaan Canonin valokuvatulostin
Eihän näitä tilanteita yleensä tule eteen. Tai jos tulee niin harvoin. Ehkä tuon takia ei olisi tarvinnut tehdä uutta mallia, mutta kai ne näin saavat enemmän kameroita myytyä (tai ainakin muutaman euron kalliimmalla hinnalla).
Ja onhan tietysti paljon käyttäjiä jotka eivät kuvien muokkausta tai yleensäkään tietokoneen käyttöä hallitse.
Ohhoh, eipä ole noin kehnoa teleputkea tullutkaan vastaan että noin pahasti vinjetoisi. :) Jos näin pääsee käymään, niin se kertoo siitä, että sensori/filmitaso on pinta-alaltaan suurempi kuin mitä objektiiville on suunniteltu.
Vinjetointi sinänsä on täysin eri ilmiö, eikä objektiivin piirtoympyrän riittämättömyys kennolle/filmille ole varsinaisesti vinjetointia.
Hence minulla olikin tuo hymiö tuolla.
kenopäänaali
26.05.04, 08:30
www.rewcast.fotopic.net
Heitätkö kehiin vielä arvot, joilla kuva on otettu, muuten aika vaikea päätellä juuta tai jaata..
Ohhoh, eipä ole noin kehnoa teleputkea tullutkaan vastaan että noin pahasti vinjetoisi. :) Jos näin pääsee käymään, niin se kertoo siitä, että sensori/filmitaso on pinta-alaltaan suurempi kuin mitä objektiiville on suunniteltu.
Kokeilepa huviksesi rakentaa oma "tele"putki - teippaa talouspaperirulla objektiivin ympärille ja ihastele tuleeko niitä mustia reunoja ;)
--kpn
e: sama ongelma _pitkissä_ vastavalosuojissa
Jos nyt ostaisin digikameran, niin se olisi Canon A75.
Eilen kävin hakemassa, piti olla Canoni mutta päädyin Sonyyn. Eli Canonin a75 olisin saannut paikalliselta tekniset-kauppiaalta 315€ (paras mihin kuvaliike pystyi oli 330€, sisältäen laukun) + 30€ 4xakku, lauturi ja autolaturi. Eli tot 345€.
Sit oli hyllyssä Sony DSC P-92, halusi siitä 335€. 5 megapikselin kamera joka on saannut "erinomaiset" arvostelut steves digicamissa, mukana 2xAA akut ja laturi. Kun vielä löytyi käytettynä 2x 128mt Memorystickit niin syntyi kauppa, muuten olisin päätynyt canoniin (256mt cf 45€ vs 1x 128mt memstick 60€).
Suoritettiin välittömästi "vakiotesti" (kamera pöydälle ja siitä kuva julisteesta, joka on seinällä noin 6m päässä, sisätilassa) niin julisteen teksti oli paremmin luettavissa kuin a70:sellä ja kohinaa oli erittäin vähän, suurin piirtein yhtä paljon/vähän kuin a70. Eli oli parempi ostos, kun sain memorystickit käytettyinä - muuten olisi ollut yli 100€ (20%) kalliimpi kuin A70, ja niin paljon parempi se ei ole.
Molemmat kamerat häivisi muuten hands down Canonin eos300d:lle, yllättäen ;)
Onko käytännössä mitään eroa onko 1, vai 2? Ainakaan niin suurta, että kannataisi maksaa noin paljon enemmän?
Compact Flash 2 on 5mm paksuja, CF I set 3,3. Eli CF2 sai muistaakseni 4 gt kokoisina, CF1 jotain gigatavun paikkeilla. Nopeus riippuu missä moodissa ja millä kameralla kuvaat, tässä jotain esimerkkiä:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-6111
www.rewcast.fotopic.net
Heitätkö kehiin vielä arvot, joilla kuva on otettu, muuten aika vaikea päätellä juuta tai jaata..Tulen varmaankin laittamaan, ja kuvia tulee rutkasti lisää. Kunhan vaan on aikaa.
Kokeilepa huviksesi rakentaa oma "tele"putki - teippaa talouspaperirulla objektiivin ympärille ja ihastele tuleeko niitä mustia reunoja ;)
--kpn
e: sama ongelma _pitkissä_ vastavalosuojissa
Joo kyllähän noita mustia reunoja on tullu kateltua joskus kun oon leikkiny isukin digiscoping-välineillä. (Digipokkari + kaukoputki)
Samaa tuli kun teippasin 50 mm primen zoomin nokkaan väärin päin...
http://koti.mbnet.fi/cstrike/ok/valokuvat/macro/motorola.png
Mutta pääsi aika lähelle, tosin valotusaika oli tossa joku 20-25 sec. :)
Onko kellään kokemuksia Minolta DiMAGE Z2 kamerasta? Eli tästä (http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http%3A//www.megapixel.net/reviews/minolta-z2/z2-review.html) vempeleestä. Hieman erikoisen näköinen on kyllä.
Ewert Oktan
31.05.04, 23:09
Onko kellään kokemuksia Minolta DiMAGE Z2 kamerasta? Eli tästä (http://www.megapixel.net/cgi-bin/fs_loader.pl?p=http%3A//www.megapixel.net/reviews/minolta-z2/z2-review.html) vempeleestä. Hieman erikoisen näköinen on kyllä.
Läheltä menee, mutta kommentoin kuitenkin.
Z2:sta ei ole kokemuksia, mutta Z1-mallia olen kokeillut ja vaikutti muotoilultaan erittäin pätevältä - nimenomaan erikoisen rakenteensa ansiosta. Koko on luonnossa yllättävän pieni, ei kuitenkaan aivan taskussa kuljetettava.
Kaikki tuntuu kieltämättä tykkäävän siitä. Olis sinäänsä ihan mukava kuulla niitä negatiivisia asioita kun oon oikeastaan kuullu vaan pelkästään positiivista. Tietenkin noissa revieweissä on tullut joitakin negatiivisiakin asioita vastaan :)
Stockmannin kesäkuun kantistarjouksena 5,0 megapikselin Digital IXUS 500 + SanDiscin 128Mb:n kortti hintaan 495e.
Tosin MBnetin (http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/tuote.asp?TID=19273) hintavertailussa näyttää halvin olevan 425e, kylläkin ilman korttia.
hintavertailussa näyttää halvin olevan 425e, kylläkin ilman korttia.
256mt Compact Flash kortti lähtee 40-50€ hintaan, joten 128 kortin arvo ei ole kovin paljon.
Uusille ja miks ei myös vanhemmille digikuvaajille.
http://digifaq.info/
Canonin Powershot S1 IS saapuu sitten taloon ensi kuun alussa. Hinta houkutteli, ja pienen testailun jälkeen eilen pistin tilaukseen.
Tuo 10X optinen zoomi oli todella hieno homma, nykyisissä kinokameroissamme ei juuri zoomauksella leuhkita, vaikka käyttöä olisi usein ollut. Ominaisuus siis hivenen korostettuna. Digitaalista zoomiakin pieneen testiin, vielä 16X mielestäni kuvat näyttivät koneellakin "ihan katsottavilta" mutta... No, se on digitaalinen zoomi, eli ei siitä sen enempää. Sitä riittää aina 32X asti, mutta tuskin tulen käyttämään. ;)
Videotakin kokeilin ottaa lyhyitä pätkiä, koneelle ei tullut siirrettyä yhtään katsottavaksi, mutta ihan kivalle featurelle vaikutti. VAlittavana kaksi resoluutiota (max. 640*480) ja 15/30 framea / sekunti.
Etsin oli mielestäni kohtuullisen nopea, kohteeseen kesti napinpainalluksesta noin 1,5 sekuntia, en oikein tiedä millaiseen "hyvään ruuvipenkkiin" tuon olisi voinut laittaa joten näppäilin vain kuvia eri etäisyyksiltä ja erilaisissa valoissa kotona / takapihalla.
Hankintapäätös on siis jo tehty, mutta nyt kaipailisin vähän lisää vinkkejä kuvaamiseen (heh, täysi amatööri, eikä edes termistö ole kovin tuttua) ja muita käyttövinkkejä / kokemuksia / mielipiteitä. Itselleni kamera tulee ihan vain "perhekäyttöön", ehkä vähäisempikin olisi riittänyt mutta nyt tämmöinen kun kerran sattui miellyttämään.
Lisäksi, onko kukaan käyttänyt tuota Canonin nettipalvelua esim. kuville? Mitä kaikkea muuta hyötyä palvelusta on (sivuilla on mielestäni aika huonosti "markkinoitu")?
Powershot S1 IS on todennäköisesti tulos tännekkin täs kesän aikana :)
Digitaalista zoomia ei kannata missään nimessä käyttää, ei missään tilanteessa. Mielummin täysin optinen alkuperäinen, ja siitä voi koneella rajata ja suurentaa, joka ajaa saman asian kuin digitaalinen zoom. Ja tuo 10x zoom on hyvin hieno asia, vaikkakin lähes jalustariippuvainen. Tai muuten hyvin tuettuna. Itse hankin Canon EOS300D:n, olen ollut enemmän kuin tyytyväinen :) Lähinnä sen ominaisuuksien, kuten vaihdettavien linssien ja valotusmahdollisuuksien takia.
Canonin kamerat ovat mielestäni käytettävyydeltään ja laadultaan parhaita. Niistä on eniten kokemusta. Yhden Sonynkin erehdyin ostamaan, mutta myin n. 2kk käytön jälkeen pois. Sonyen huono puoli on Memorystick, joka maksaa n. 200% verrattuna Compact Flasheihin.
Erittäin hyvä sivusto, missä englanniksi arvosteltu digikameroita: www.dpreview.com <- ehdottomasti tutustumisen arvoinen.
Digitaalista zoomia ei kannata missään nimessä käyttää, ei missään tilanteessa.
Jep, aika harva tilanne tulee mieleen, vain ottaessa kuvaa kaukaa ja laadulla ei ole niin merkitystä. Kuitenkin omana mielipiteenäni tuohon 16X (siis 10X asti optinen, + 6X digitaalinen) asti (voihan tuota testailla vähän lisää, kun kameran saan itselleni) oli ihan kelvollisia katseltavaksi. Mutta kuten todettua, niin kuvankäsittelyohjelmallahan tuollaiset zoomaamiset kannattaa mielummin hoitaa.
...tuo 10x zoom on hyvin hieno asia, vaikkakin lähes jalustariippuvainen.
Tärinää tulee helposti. Tässä mallissa oli tärinän vaikutusta vähentävä toiminto, onko siitä kokemuksia? Itselläni tuo taisi olla koko ajan päällä, joten en huomannut verrata millaista jälki olisi ilman sitä...
Canonin kamerat ovat mielestäni käytettävyy