View Full Version : 3G, floppi vai menestys
Kun tuossa toisessa ketjussa alkoi syntymään tästäkin keskustelua, niin otetaan nyt omana topicina.
Mielestäni 3G:n floppaamiseen ei ole mitään edellytyksiä. Tämähän tulee olemaan samantapainen teknisestä kehityksestä johtuva muutos kuin siirtyminen nmt-tekniikasta gsm:ään.
Täällä on mielenkiintoinen artikkeli asiasta:
http://www.time.com/time/europe/next/4g.html
Omasta mielestäni 3G tulee. Eri asia on sitten missä mittakaavassa ja milloin.
Mielestäni 3G:n floppaamiseen ei ole mitään edellytyksiä. Niin ja mistä 3G:stä puhut, noin yleensä, joka on ollut joillain tekniikoilla jo menestys, vai myöhässä olevista UMTS verkoista, jotka kyllä tulevat kun kerkiävät.
3g muuten floppaa ja pahasti, liian kalliit hinnat kaikissa jutuissa. Miettikää vähän mitä esim. saksan 3g luvista maksettiin, niin operaattoreiden on pakko pitää kalliita hintoja. Tai ajatelkaa mitä nyttenkin vaiks GPRS maksaa, mitä nopeempi yhteys, sen kalliimpi.
Tuosta kun lähti kaikki liikkeelle niin puhuin itsekin pelkästään 3g:stä, varsinkin kun tuli vielä tuo 4g tuohon rinnalle mukaan keskusteluun. Eli en lähtenytkään puuttumaan 3g-tekniikoihin.
varsinkin kun tuli vielä tuo 4g tuohon rinnalle mukaan4Gstä voi toki puhua, mutta se olisi vähän saman kuin kymmenenvuotta sitten olisi puhunut 3Gstä.
Mutta tosiasia on että kolmanne sukupolven verkkoja tarvitaan, ja niissä on jonkin ajan päästä liikenettä enemmän kuin aijemman sukupolven verkoissa.
Eikä uudet verkot nosta hintoja päinvastoin, toki alussa voi olla erinlaisia hinnoittelumalleja, mutta aina on uudet verkot olleet käyttäjälle halvempia.
Mutta tosiasia on että kolmanne sukupolven verkkoja tarvitaan, ja niissä on jonkin ajan päästä liikenettä enemmän kuin aijemman sukupolven verkoissa.
Eikä uudet verkot nosta hintoja päinvastoin, toki alussa voi olla erinlaisia hinnoittelumalleja, mutta aina on uudet verkot olleet käyttäjälle halvempia.
Samaa mieltä.
Aika villiä visiota NTT:llä:
The company is spending an initial $5.3 million to set up a 4G research facility in Beijing and aims to launch commercial service at 100 mbps — 50 times faster than 3G — by 2010.
100 meganen mobiiliyhteys tuntuu vielä aika ufolta ajatukselta ainakin meikäläisen päässä.
Ja toisaalta tuo 5.3 miljoonaa kuulostaa ihan hiekkalaatikkoleikiltä - millä tuolla summalla vielä mitään tk-keskusta rakentaa... Salon kaupungin budjettiin on varattu enemmän rahaa uutta kaupungintaloa varten.
100 meganen mobiiliyhteys tuntuu vielä aika ufolta ajatukselta ainakin meikäläisen päässä.
No NTT on jo kovasti testaillut HSDPA lisäpalikkaa 3g-verkkoihin, joka nostaa siirtonopeuden tuonne 10-15Mbit/s. Kaupallinen käyttö pitäisi alkaa vuoden 2005 alussa.
Ja toisaalta tuo 5.3 miljoonaa kuulostaa ihan hiekkalaatikkoleikiltä - millä tuolla summalla vielä mitään tk-keskusta rakentaa... Salon kaupungin budjettiin on varattu enemmän rahaa uutta kaupungintaloa varten. Juu, ei tuolla paljoa tutkiskella. Lähinnä kai tuo on pr-temppu jolla DoCoMo haluaa pitää yllä edelläkävijän imagoaan. Tulevat varmastikin tosin tulevaisuudessa lisäämään huomattavasti tuota panistusta 4g:hen.
Tulevat varmastikin tosin tulevaisuudessa lisäämään huomattavasti tuota panistusta 4g:hen.
Näinhän tuolla artikkelissa todettiin, että NTT:llä on tarve puskea 4g:tä eteenpäin, kun 3g on liika hidas (noin vähän liioitellusti sanottuna...)
varsinkin kun tuli vielä tuo 4g tuohon rinnalle mukaan4Gstä voi toki puhua, mutta se olisi vähän saman kuin kymmenenvuotta sitten olisi puhunut 3Gstä.
Ainakin itselläni on se mielikuva että 4g verkoilla viitataan useimmiten ei operaattorilähtöisiin langattomiin verkkoihin, tyyliin wlan:t yms, joita sitten käytetään hotspot tyylisesti linkkeinä nopeisiin halpoihin verkkoihin. Olenkos käsittänyt asian totaalisen väärin?
Meinaan askel tuollaisiin hotspot verkkoihin on jo otettu nykyisillä symbian (bluetooth) puhelimilla ainakin data-siirrossa, IM softat on korvannu enemmän tai vähemmän tekstiviestit ja jahka VoIP softat saavat jalansiaa kunnolla puhelimissa niin sekin on sitten siirtynyt menemään 4g:n kautta. Lähinnä suurin kynnys on nyt enää puhelimen ohjelmistopuolen integraatiossa internettissä toimiviin juttuihin kuin linkkipuolella puhelimen ja lankanetin välillä. Ja tuota integraatiotakin tulee 3g:n mukana kokoajan lisää.
Ainakin itselläni on se mielikuva että 4g verkoilla viitataan useimmiten ei operaattorilähtöisiin langattomiin verkkoihin, tyyliin wlan:t yms, joita sitten käytetään hotspot tyylisesti linkkeinä nopeisiin halpoihin verkkoihin. Olenkos käsittänyt asian totaalisen väärin?Niin no tuota 4Gtä viljellään vähän joka asiassa. mutta ei nyt kuintenkaan wlania (wifi) minään 4G ratkaisuna pidetä, eikä siitä tiedetä mikä tai mitä ilmantekniikkaa käytetään. Jotkut kutsuvat 4G:si eri tekniikoiden yhdistelmää jos tälläinen jatkuu niin sitten tuo ajankohta on hyvin lähellä.
Myös jotkut tahot puhuvat nykyisten 3G tekniikoiden uudempia kehitys näkymiä 4G:nä. Alkaa nuo sukupolvet kärsimään inflaatiota tuolla tyylillä GPRS olisi jos 4Gtä...
Mutta on siis maalailtu sellaistakin vaihtoehtoa että käyttäjien laitteet olisivat osa verkkoa (jotakautta kulkisi muidenkin liikennettä), eli ns. 4G-verkko olisi kuin internet verkko rakenteeltaan.Meinaan askel tuollaisiin hotspot verkkoihin on jo otettu nykyisillä symbian (bluetooth) puhelimilla ainakin data-siirrossa, IM softat on korvannu enemmän tai vähemmän tekstiviestit ja jahka VoIP softat saavat jalansiaa kunnolla puhelimissa niin sekin on sitten siirtynyt menemään 4g:n kautta.Liikenne siirtyy IP pohjaiseksi ilman 4Gtäkin.Lähinnä suurin kynnys on nyt enää puhelimen ohjelmistopuolen integraatiossa internettissä toimiviin juttuihin kuin linkkipuolella puhelimen ja lankanetin välillä.Ongemia on vielä paljon muualla kuin pelkästään terminaaleissa, oikeastaan päätelaitteisiin voidaan tuoda tarvittava tekniikka/softat nopeasti kun ensin muut ongelmat on ratkaistu.
Niin no tuota 4Gtä viljellään vähän joka asiassa. mutta ei nyt kuintenkaan wlania (wifi) minään 4G ratkaisuna pidetä, eikä siitä tiedetä mikä tai mitä ilmantekniikkaa käytetään. Jotkut kutsuvat 4G:si eri tekniikoiden yhdistelmää jos tälläinen jatkuu niin sitten tuo ajankohta on hyvin lähellä.
Juups, käytin vain tuota wifiä esimerkkinä koska sen yli toimivia puhelimia ja muita pieniä vehkeitä on oikeasti demotettu ja kaikki tietää mikä se on, sekä se nyt sattuu on skaalautunut "nätisti" loppukäyttäjän hallitsemista verkoista pienten kaupunkien kattamiksi verkoiksi, jolloin sen voidaan tavallaan katsoa kilpailevan 3g:n kanssa ainakin osasta liikenteestä vaikka se ei kokonaan sitä pyrkisi edes toteuttamaan puhelinverkkoa itse. Olkoonkin että itse 4g termin kannalta on ihan sama millä tekniikalla tuo on oikeasti toteutettu
Mutta alun perinhän termi 4g lanseerattiin kuvaamaan vaihtoehtoja 3g:lle, eikä sinällään sen seuraajaksi. Tosin sanojen sisällöt hypessä on yhtä pysyviä kuin pilvet.
Liikenne siirtyy IP pohjaiseksi ilman 4Gtäkin.
Juu, mutta tavallaan tuo 4g on ainakin alussa kuvannut sellaista verkkoa jossa ei tarvita perinteisten puhelin operaattoreiden palveluita tiedon / puheluiden välittämiseen vaikka niitä voidaankin käyttää kun ei olla "hotspottien" alueella. Ja tuo idea IP verkosta tuon toteuttamiseen on ollut mukana 4g:ssä alusta lähtien, mutta erona 3g:n niin it-boomin aikana ei kyllä hypetetty 3g:ssä sitä että se olisi muka IP pohjainen verkko, vaan ihan muita asioita.
Ongemia on vielä paljon muualla kuin pelkästään terminaaleissa, oikeastaan päätelaitteisiin voidaan tuoda tarvittava tekniikka/softat nopeasti kun ensin muut ongelmat on ratkaistu.
Tuo siis jos oletetaan että 4g on mystistä uutta teknologiaa kuten cognitiiwiset radioit tai uwb-tekniikat sekä muu sälä. Eikä vain rinnakkainen toteutustapa sellaisille palveluille joita 3g:llä (eli IP verkoilla ja ohjelmoitavilla kännyköillä) pystytään toteuttamaan.
Jos UMTS:aa pidetään 3G:na, niin epäilen vahvasti ettei Suomeen sellaista verkkoa kannata koskaan rakentaa kuin ehkä koemielessä Helsinkiin purkamaan GSM-tukoksia jossain harvoissa tilanteissa, kuten massatapahtumissa.
Yksi UMTS-solu siirtää korkeintaan 4Mbps ja silloinkin soluhengitys on tiputtanut solun kooksi yhden ainoan päätelaitteen. Jos päätelaitteita on enemmän, niin datanopeudet tippuu. Tullaan siis pääsemään realistisesti suunilleen samoihin nopeuksiin kuin EDGE:llä.
Lisäksi UMTS:n taajuskaista on sellaista, että sisätiloissa muutama seinä pysäyttää signaalin kulun. Ei kai kuvitella että UMTS-soluja tuodaan virastojen ja isojen rakennuksien sisään?
GSM:n suurin ongelma on ruuhkautuminen, mutta Suomen suhteellisen vähätiheyksisillä alueilla GSM:n kapasiteetti harvoin loppuu kesken. Euroopan miljoonakaupungit on asia erikseen.
Jos 4G:na tarkoitetaan WLAN-tekniikoiden ja GSM/UMTS/DVB-H:n yhdistelmää, niin enemmänkin sellainen hybridi rakennetaan Suomeen nopeammin kuin puhdasta pelkkää UMTS-verkkoa, edes "suuriin" kaupunkeihin. WLAN kännyköissä antaa helpommin ja huokeammin EDGE/GPRS:aa nopeammat datayhteydet PDA-laitteisiin. Sinne minne UMTS-verkkoa kannattaa rakentaa, kannattaa rakentaa myös WLAN-hotspotteja. Yhtä tiheään joutuu soluja rakentamaan noissa tekniikoissa. WLAN:ssa tehty kehitys myös pystyy pitämään datan mukana nopeasti liikkuvassa päätelaitteessa soluvaihtoineen.
Syrjäseuduille ei tule tulemaan kumpaakaan, vaan joudutaan tyytymään GPRS-dataan.
Ihan näin kristallipalloon tiirailtuna tuumaan edellä mainittuja.
Jos UMTS:aa pidetään 3G:na, niin epäilen vahvasti ettei Suomeen sellaista verkkoa kannata koskaan rakentaa kuin ehkä koemielessä Helsinkiin purkamaan GSM-tukoksia jossain harvoissa tilanteissa, kuten massatapahtumissa.Jostain syystä sitä on kuitenkin rakennuttu muuallekkin "jo" nyt. Ja onhan Suomessa EDGE:kin tarjollaYksi UMTS-solu siirtää korkeintaan 4Mbps ja silloinkin soluhengitys on tiputtanut solun kooksi yhden ainoan päätelaitteen. Jos päätelaitteita on enemmän, niin datanopeudet tippuu. Tullaan siis pääsemään realistisesti suunilleen samoihin nopeuksiin kuin EDGE:llä. Verkon rakenne ei ole aivan verrattavissa GSM verkkoihin ja en todellakaan luule ettei UMTS verkkojen nopeudet kehittyisi.Lisäksi UMTS:n taajuskaista on sellaista, että sisätiloissa muutama seinä pysäyttää signaalin kulun.Ei se mikään 900 GSM veroinen ole, mutta on niitä verkkoja tehty 1900Mhz GSMlläkin.Ei kai kuvitella että UMTS-soluja tuodaan virastojen ja isojen rakennuksien sisään? Mikä ettei, jos kerran jo GSMääkin on tuotu sisälle.GSM:n suurin ongelma on ruuhkautuminen, mutta Suomen suhteellisen vähätiheyksisillä alueilla GSM:n kapasiteetti harvoin loppuu kesken. Euroopan miljoonakaupungit on asia erikseen.Totta että suurimmasta osasta Suomen pinta-alaa ei ole ruuhkaisuus ongelma, vaikka muutama nörttiä voi "ruuhkauttaa" jonkin mökkialueen tukiaseman.
Mutta kiistaton(?) tosiasia on että kaista loppuu GSMltä kesken tiheemmin asutuilta/oleilluilta alueilta Suomestakin.
Puheen siirtämiseen kaistaa toki riittää ja siitähän ei ole kyse.WLAN kännyköissä antaa helpommin ja huokeammin EDGE/GPRS:aa nopeammat datayhteydet PDA-laitteisiin. Sinne minne UMTS-verkkoa kannattaa rakentaa, kannattaa rakentaa myös WLAN-hotspotteja.On nyt kuitenkin muistettava että WLAN ei ole minkään kaupallisen matkapuhelinverkon korvaajaksi, ongelmia on liikaa.
Yksi vapaataajuusalue. ja singnaalin huonoeteneminen jne.
WLANin alueet tarvitaan WLAN käyttöön, onko niitä ole järkevä ruuhkauttaa kaupallisislla palveluilla, tuskin edes taajuusalueen hengen mukaista. EI vapaat aluuet ovat sitten erikseen, mutta niissä vielä matkaa halpoihin ratakisuihin.WLAN:ssa tehty kehitys myös pystyy pitämään datan mukana nopeasti liikkuvassa päätelaitteessa soluvaihtoineen.Jonkin yksittäisen ongelman tekninen ratakaisemisen jälkeen on vielä pitkä tie laajaan kauppalliseen käyttöön.
Mutta kyllä siihen uskon että WLAN on merkittävä omalla sarallaan ja WLAN palikoita tulee matkapuhelimiin, joku voi jopa voipilla haluta siirtää puheluita, mutta toinen asia onko siihen tarvetta ja enenkaikkea onko siinä järkeä (lähivuosina)
Tulee varmasti menestymään. Ei GSM mikään huippusuosittu ollut heti vaikka kaupallinen toiminta alkoi jo vuonna 1992, vasta 1995 se alkoi lyömään itseään läpi kun se alkoi tarjoamaan merkittävästi parempia palveluita kuin NMT. Mutta jos 3G verkoilla on heti tarjota jotain mikä saa käyttäjät innostumaan voi se olla menestys nopeastikin. Joka tapauksessa lyö itsensä läpi parissa-kolmessa vuodessa. Itse odotan mielenkiinnolla. Ja lisäksi ei hinnat mitään suolaisia tule olemaan, joku ruotsalainen operaattorihan julkaisi jo loppukesästä/ alkusyksystä hinnastonsa eikä ne nyt niin hirmuisia hintoja olleet GSM:n verrattuna. Vaikka saksassa operaattorit maksoivatkin itsensä kipeäksi luvista, ei se kuitenkaan tarkoita sitä että niitä alettaisiin perimään käyttäjiltä. On selvää että jos hintaero GSM:n on merkittävä niin käyttäjäthän pysyisivät pelkästään GSM palveluissa ja tätähän operaattorit eivät tietenkään halua.
Riippuu myös sisällön tuotannosta. 3G:n sisällön tuottajien on saatava uusia palveluja aikaiseksi jotka hyödyntävät 3G-verkkoa ja joita kansa rupeaa sitten joukolla käyttämään. Tuskin 3G:tä voisi sanoa menestykseksi jos kansa jatkaa tekstiviesti linjalla. Ajan kanssa 3G tulee kuitenkin varmasti menestymään.
Jos UMTS:aa pidetään 3G:na, niin epäilen vahvasti ettei Suomeen sellaista verkkoa kannata koskaan rakentaa kuin ehkä koemielessä Helsinkiin purkamaan GSM-tukoksia jossain harvoissa tilanteissa, kuten massatapahtumissa.
Jos wcdma:n näkee vain puhelukapasiteetin lisääjänä, niin silloin sitä on turha ottaa käyttöön.
Yksi UMTS-solu siirtää korkeintaan 4Mbps ja silloinkin soluhengitys on tiputtanut solun kooksi yhden ainoan päätelaitteen. Jos päätelaitteita on enemmän, niin datanopeudet tippuu. Tullaan siis pääsemään realistisesti suunilleen samoihin nopeuksiin kuin EDGE:llä.
JA Yksi EDGE-solu siirtää maksimissaan kymmenesosan tuosta ja silloin verkkoa käyttää vain yksi henkilö. Suuremmalla päätelaitemäärällä nopeus tippuu naurettavaksi.
Jos teleoperaattori ja laitevalmistajat eivät kykene tekemään GPRS/EDGEä nopeampia ja vähempilatenssisia mobiiliverkkoja äänestävät datakäyttäjät jaloillaan WLANia.
Lisäksi UMTS:n taajuskaista on sellaista, että sisätiloissa muutama seinä pysäyttää signaalin kulun. Ei kai kuvitella että UMTS-soluja tuodaan virastojen ja isojen rakennuksien sisään?
Umm? ei se gsm1800/1900 niin kaukana umtsin kaistasta ole.
GSM:n suurin ongelma on ruuhkautuminen, mutta Suomen suhteellisen vähätiheyksisillä alueilla GSM:n kapasiteetti harvoin loppuu kesken. Euroopan miljoonakaupungit on asia erikseen.
GSM:n suurimmat ongelmat ovat totaalinen kykynemättömyys tarjota vähälatenssista dataa ja pakettidatasiirron toimivuuden satunnaisuus.
Jos 4G:na tarkoitetaan WLAN-tekniikoiden ja GSM/UMTS/DVB-H:n yhdistelmää
Päätelaite joka hanskaa kaikki nuo tekniikat on aikamoinen halko. Parempi olisi ajaa samaa radiorajapintaa mahdollisiman monella taajuusaluella, jolloin ruuhkaisimille alueille voidaan tarjota wlan-luokan nopeuksia ja päätelaite pystyy sulavasti siirtymään korkeammille taajusalueille kun siirrytään hotspotista kaupunkiverkkoon ja sieltä maaseudulle.
Sisätilat kaupunkialue maaseutu
5Ghz, 2.4Ghz -> 2,11.9,1,8Ghz -> 900,850,450Mhz
Nykyisellään kun päätelaitteen pitäisi tuota varten hanskata ofdm->(w)cdma->tdma sekä läjäpäin autenkinointi/roaming protokollia, voi olla että suurin osa käyttäjistä jättää kalliit isot laitteet väliin ja tyytyvät bitin käyttöön kodin/työpaikan wlanissa.
Jos nykyiset operaattorit eivät aio umtsille varattua taajuutta käyttää, on parasta että luvat laitetaan uusintahakuun.
Ei ole kenenkään etu että gsm-operaattorit istuvat umts-lupien päällä kun käyttäjiä kerta voi rahastaa gerpsistäkin.
Kyllä 3G tulee, mutta siirtymä on huomattavasti pehmeämpi kuin GSM-tekniikan hulluina vuosina 1997-2001. Silloinhan digitaalisten matkapuhelinten määrä kasvoi räjähdysmäisesti. Siirtyminen analogisesta tekniikasta digitaaliseen mahdollisti monia uusia ominaisuuksia verkkoihin, myös palveluita kehitettiin kovalla kiireellä.
Tällä hetkellä puhelimet ovat kehittyneet nopeasti tietokoneen suuntaan ja mahdollistavat jo nyt omien sovellusten ajamisen, kuvaviestien lähettämisen, kohtuutasoisen äänen toistamisen ja videoiden lataamisen/toistamisen. Kaiken tämän piti visioiden mukaan tapahtua vasta 3G:n aikakautena. Vanhasta verkkoinfrastruktuurista on saatu väännettyä uskomattomasti irti kun on kärvistelty 3G hypen jälkeisissä krapuloissa ja siirretty verkkoinvestointeja jonnekin tulevaisuuteen.
Puhelimiin tulee pikkuhiljaa erilaisia 3G ominaisuuksia kunnes voidaan sitten eräänä kauniina päivänä todeta suurimman osan uusista myydyistä puhelimista toimivan UMTS (3G) verkossa.
Kolmanteen sukupolveen on yksinkertaisesti investoitu liikaa, jotta sen yli voitaisiin hypätä.
Kyllä 3G tulee, mutta siirtymä on huomattavasti pehmeämpi kuin GSM-tekniikan hulluina vuosina 1997-2001.
<clip>
Puhelimiin tulee pikkuhiljaa erilaisia 3G ominaisuuksia kunnes voidaan sitten eräänä kauniina päivänä todeta suurimman osan uusista myydyistä puhelimista toimivan UMTS (3G) verkossa.Uskon että neljässä vuodessa myydään enemmän UMTS luureja kuin tuona 97-01 välisenä aikana GSM:iä. Mutta ollaan samaa mieltä, ei tavallinen käyttäjä välttämättä tiedä mitä verkkoa hänen luurinsa tukee tulevaisuudessa.
Paljon karummalta tulevaisuus näyttäisi UMTS verkoissa jos ei olisi kaksitoimi laitteita.
Riippuu myös sisällön tuotannosta. 3G:n sisällön tuottajien on saatava uusia palveluja aikaiseksi jotka hyödyntävät 3G-verkkoa ja joita kansa rupeaa sitten joukolla käyttämään. Tuskin 3G:tä voisi sanoa menestykseksi jos kansa jatkaa tekstiviesti linjalla. Ajan kanssa 3G tulee kuitenkin varmasti menestymään.
Niin sitä juuri tarkoitin tuossa edellisessä viestissäni. Ei GSM ollut menestys ennenkuin siinä alkoi olla eroja NMT:hen, eli GSM alkoi menestyä vasta kun tuli A- tilaajan numeronäyttö ja tekstiviestipalvelut. Sitä ennen se ei tarjonnut mitään ihmeellistä ja erikoista NMT palveluihin verrattuna. (Ehkä paremman puhelinyhteyslaadun peittoalueella mutta ei välttämättä aina sitäkään). Eli 3G verkon tulee tarjota jotain sellaista mitä GSM ja GPRS eivät pysty tarjoamaan ja lisäksi palveluitten tulee olla kohtuuhintaisia.
Niin sitä juuri tarkoitin tuossa edellisessä viestissäni. Ei GSM ollut menestys ennenkuin siinä alkoi olla eroja NMT:hen, eli GSM alkoi menestyä vasta kun tuli A- tilaajan numeronäyttö ja tekstiviestipalvelut.Nämä nyt oli peruskamaa käytännössä alusta asti.
GSM oli euroopassa erityisasemassa, koska se oli käytännössä ensimmäinen yleinen matkapuhelinverkko monessa maassa, menestyksen mailmalla siitä teki alusta asti mietitty standarti jota tuettiin useassa maassa ja tähän liittyen oli sovittu tietyn tyyppisestä Roaming pakosta, ja aikoinaan edistyksellisen tekniika, vaikka se ei käyttäjiä kiinnostanut.
Maissa joissa oli analogisiaverkkoja GSMn yleistyminen oli silti yllättävän nopeaa ja osasyynä tähä pidetään näissä maissa vapautettua kilpailua.
Tosin GMS yleistymistä vaikeutti näissä maissa jo olevat kattavat analogia verkot, joissa osissa tarjottiin GSMsstä tutuja palveluita (numeronnäyttö, lyhytsanomat), GSM löi itsensä läpi kun verkot olivat saavuttaneet riittävän peiton, ja liittymäkustannukset halpanivat alle analogi verkkojen hintojen. luurit halvempia, pienenmpiä, paremmat akunkestot jne. Tähän lisättynä joillekkin käyttäjille tärkeät puheensalaus ja roaming.
Eli 3G verkon tulee tarjota jotain sellaista mitä GSM ja GPRS eivät pysty tarjoamaan ja lisäksi palveluitten tulee olla kohtuuhintaisia.UMTS suosio ei vaadi kattavaa verkkoa, käyttäjät eivät joudu luopuun GSM/verkosta/palveluista. Tilanne on käyttäjän kannalta vähän sama kuin muutama vuosi sitten tuli kaksitaajuus verkot ja laitteet.
Parivuotta sitten tuli GPRS luurit (ja palvelut). Nyt yli 80% suomessa myytävistä luureista on GPRS ja värinäyttö, kaikki käyttäjät eivät edes tiedä käyttävänsä GPRSää tai kahtataajuutta, ja kaikki eivät käytäkkään.
samoin käy UMTS luurein.
GPRS ei tuonut sinänsä mitään uutta palvelua, wapit , selaimet, sähköpostit toimi/toimii vallan hyvin vanhoilla systeemeillä. Mutta niiden käytettävyys parani, wapista tuli melkein menestys.
Nyt GSMllä ajetaan ns. 3G palveluita (kuten aikoinaan NMTllä a tilaajannäyttö ja lyhytsanomia jne.), ei siinä mitään kyllä ne toimii, mutta kun streampätkä nykäisee heti kun joku muukin ajattelee käyttää samoja juttuja, viipeet verkossa ovat pitkiä, useat yhteydet eivät toimi yhtäaikaa, harva kuvittelee tosissaan MP3sia imuroivan nykyverkoilla.
3G verkot tekevät näistä käytettäviä ja sellaisia että tavallinen Duunari tai toimihenkilö alkaa niitä käyttään.
Niin sitä juuri tarkoitin tuossa edellisessä viestissäni. Ei GSM ollut menestys ennenkuin siinä alkoi olla eroja NMT:hen, eli GSM alkoi menestyä vasta kun tuli A- tilaajan numeronäyttö ja tekstiviestipalvelut.Nämä nyt oli peruskamaa käytännössä alusta asti.
GSM oli euroopassa erityisasemassa, koska se oli käytännössä ensimmäinen yleinen matkapuhelinverkko monessa maassa, menestyksen mailmalla siitä teki alusta asti mietitty standarti jota tuettiin useassa maassa ja tähän liittyen oli sovittu tietyn tyyppisestä Roaming pakosta, ja aikoinaan edistyksellisen tekniika, vaikka se ei käyttäjiä kiinnostanut.
Maissa joissa oli analogisiaverkkoja GSMn yleistyminen oli silti yllättävän nopeaa ja osasyynä tähä pidetään näissä maissa vapautettua kilpailua.
Tosin GMS yleistymistä vaikeutti näissä maissa jo olevat kattavat analogia verkot, joissa osissa tarjottiin GSMsstä tutuja palveluita (numeronnäyttö, lyhytsanomat), GSM löi itsensä läpi kun verkot olivat saavuttaneet riittävän peiton, ja liittymäkustannukset halpanivat alle analogi verkkojen hintojen. luurit halvempia, pienenmpiä, paremmat akunkestot jne. Tähän lisättynä joillekkin käyttäjille tärkeät puheensalaus ja roaming.
Eli 3G verkon tulee tarjota jotain sellaista mitä GSM ja GPRS eivät pysty tarjoamaan ja lisäksi palveluitten tulee olla kohtuuhintaisia.UMTS suosio ei vaadi kattavaa verkkoa, käyttäjät eivät joudu luopuun GSM/verkosta/palveluista. Tilanne on käyttäjän kannalta vähän sama kuin muutama vuosi sitten tuli kaksitaajuus verkot ja laitteet.
Parivuotta sitten tuli GPRS luurit (ja palvelut). Nyt yli 80% suomessa myytävistä luureista on GPRS ja värinäyttö, kaikki käyttäjät eivät edes tiedä käyttävänsä GPRSää tai kahtataajuutta, ja kaikki eivät käytäkkään.
samoin käy UMTS luurein.
GPRS ei tuonut sinänsä mitään uutta palvelua, wapit , selaimet, sähköpostit toimi/toimii vallan hyvin vanhoilla systeemeillä. Mutta niiden käytettävyys parani, wapista tuli melkein menestys.
Nyt GSMllä ajetaan ns. 3G palveluita (kuten aikoinaan NMTllä a tilaajannäyttö ja lyhytsanomia jne.), ei siinä mitään kyllä ne toimii, mutta kun streampätkä nykäisee heti kun joku muukin ajattelee käyttää samoja juttuja, viipeet verkossa ovat pitkiä, useat yhteydet eivät toimi yhtäaikaa, harva kuvittelee tosissaan MP3sia imuroivan nykyverkoilla.
3G verkot tekevät näistä käytettäviä ja sellaisia että tavallinen Duunari tai toimihenkilö alkaa niitä käyttään.
Kuule Sovelias, en tiedä oletko käyttänyt GSM puhelinta v.1992/93, luultavasti et tai sitten ihmisen muisti on vain liian lyhyt. Nämä eivät olleet mitään peruskamaa GSM:ssä alusta asti (nk. GSM I-vaihe). Silloin ei tosiaankaan ollut käytössä numeronäyttöä, eikä puhelimia jotka sitä olisivat tukeneet eikä tekstiviestejä, (toki sellaisia löytyi joihin ohjelmisto voitiin päivittää myöhemmin nk. GSM II- vaiheseen) Eli numeronnäyttö ja SMS tulivat käyttöön GSM II-vaiheen palveluina muistaakseni -94 loppuvuodesta niin että RL tarjosi ensimmäisenä suomessa/maailmassa? numeronäyttöpalvelua ja Sonera (silloinen Tele) ensimmäisenä suomessa/ maailmassa?tekstiviestipalveluita. Asian voit tarkastaa operaattoreilta, eiköhän (toivottavasti) sellaisia henkilöitä ole vielä töissä jotka ovat olleet GSM ja jopa NMT juttuja pystyttämässä.
Kuule Sovelias, en tiedä oletko käyttänyt GSM puhelinta v.1992/93, luultavasti et tai sitten ihmisen muisti on vain liian lyhyt.He.
Muistini ei ole lyhyt (ehkä aika kuultaa muistot), enkä väitä että hapuilevia verkkoja rakennellessa olisi noita ominaisuuksia vielä ollut, en kuitenkaan tuota vaihetta ajatellutkaan olevan erityisen kaupallinen vaihe kun verkot saattoivat olla tuntitolkulla nurin välillä, peittoalue ei edes entisen SuomenTelian kokoienen jne. GSM ajoi analogi verkkojen ohi enen kuin ihmiset SMSää alkoivat käyttää, harvoissa luureissa edes asia oli tuettu, eikä soittajan numeron näyttökään ollut tuettuna kaikissa luureissa saatika kaikissa verkoissa.
Nokian ensimmäisessä GSM kännykässä oli SMS tuleva ja lähtevä ja soitajan numeron näyttö jne.
Eli väitin että GSM menestyksen oleelliset avaimet olivat muualla, en kuitenkaan vähyksy SMS:ää jne.
Ja kun ko. palvelut olivat toteutettavissa analogilaitteilla.
Suomessa numeron näyttö varmaan vauhditti jossain tapauksissa siirtymistä.
Juu, siis käyttänyt GSM suhteellisen aktiivisesti heti kauppalisen käytön myötä ja SMS:ää heti kun pysty, ja muistan sen hienon asian kun pystyi lähettään tekstiviestin vieraaseen verkkoon, Muistan myös kun joistain numeorista puhelun tullessa näkyi soittajan numero jne. Muistan kuin Tele esti näkymisen, kuinka salaiset numerot näkyi ja kuinka oli alueita joista ei näkynyt mitään numeroa (vanhaa tekniikkaa)
Ei ollut ei noita numeronnäyttöjä tai SMS:ä koska se alku oli todellakin GSM I-vaihe ja silloin koitettiin saada edes puhelut toimimaan.
Mutta pointtini olikin siinä että GSM:n rynnistyshän alkoi vasta numeronäyttöpalvelun ja SMS:n myötä, eli ne tarjosivat selkeästi jotain uutta verrattuna NMT:hen ja menestys alkoikin vasta vuoden 94 lopussa ja vuonna 1995 GSM löi itsensä läpi. Samaa peräänajan 3G:n suhteenkin, senhän on tarjottava ihmisille jotain uutta jotta he alkaisivat siirtymään sen käyttöön, eikö näin ole?.
Mutta pointtini olikin siinä että GSM:n rynnistyshän alkoi vasta numeronäyttöpalvelun ja SMS:n myötä,Siis tarkoitaka että niiden takia, että muutan GSM olisi jäänyt unholaan?eli ne tarjosivat selkeästi jotain uutta verrattuna NMT:hen ja menestys alkoikin vasta vuoden 94 lopussa ja vuonna 1995 GSM löi itsensä läpi.Niin noihin aikoihin alkoi verkot olla kunnossa ja Suomessakin peitto sitä luokkaa että toimi ainoana laitteena, samoin päätelaiteet alkoivat oleen kilpailukykyisiä. On kuitenkin muistettava ette NMT ollut vaihtoehto monessakaan maassa, ja GSM oli vasta ensimmäinen kansan matkapuhelin. Jopa pohjoismaissa hinnoittelu (kilpailu) oli sellaista ettei siinä NMTlle jäänyt mahdollisuuksia ja jos SMS olisi ollut valinta peruste niin ei kai olisi myyty sellaisia laitteita jotka eivät tue SMSää.Samaa peräänajan 3G:n suhteenkin, senhän on tarjottava ihmisille jotain uutta jotta he alkaisivat siirtymään sen käyttöön, eikö näin ole?.Matkapuhelin tekniikassa on tapahtunut 3 merkittävää teknistä muutosta.
1. Yleensäkkään matkapuhelinverkko, vuorosuuntainen ja käsivälitteinen
2. Automaattinen matkapuhelinverkko ja Roaming
3. Digitalisointi
4. Paketti data.
Kärjistäen Digitalisointi ei sinänsä tuonut mitään uutta palvelua jota ei analogia verkoissa olisi voitu toteuttaa, data kulki analogiverkoissa, jopa nepeammin kuin GSMllä jne. Mutta joka tapauskessa olis suuresta harppauksesta kyse ja maissa joissa oli ennestään verkkoja vaadittiin uudelta verkolta riittävää teknistä toimivuutta.
Pakettidata on verkkopuolen tähänastisesti suurin lisäys sitten NMT:n ja se on tarjolla nyt GSM verkoissa, UMTS verkot eivät tuo tähän kuin kaistaa ja laatua.
Paikannusta on myös pidetty merkittävänä, jota on tajolla nykyisissä verkoissa, mutta tähänkin UMTS verkot tuovat tarkkuutta lisää.
Vajaa kymmenen vuotta sitten _piti_ tehdä päätös minkä verkon valitsee (Suomessa) NMT 450, NMT 900 vai GSM 900, verkkoa vaihtaessa muuttui myös numero, ei tälläisä päätöksiä ole enään aikoihin tehty, nyt valitaan tarpeita vastaava tai sopivan hintainen päätelaite. Pääsääntöiseti palveluita ei rajata sen mukaan onko UMTS verkko käytössä vai ei, hinnoittelu voi olla UMTSia tukevassa luurissa halvempaa.
Jossain vaiheessa tulee sellaisia palveluita jotka ovat laatukriittisiä ja niiden toimivuus GSM (edge)verkossa voi olla rajoittunut/heikko.
Ei nytkään kukaan valitse kaupassa 2. taajuusluuria sen takia että hän haluaa, vaan sen takia ettei ole 1 taajuuskoneita. Ei kukaan käytä 1800verkkoa tietoisesti parempien palveluiden takia, ei käyttäjä sitä edes tiedä.
Puolen vuoden päästä kuluttajat ostavat ja käyttävät EDGE sen enempää pohtimatta tarjoaako EDGE heille lisäarvoa, valitsenko sen takia EDGE verkon, yksinkertaisest vain suuri osa luureista on EDGEä tukevia.
Väitän että sama tilanne syntyy UMTS luurien osalta, ilman sen suurempaa pohdintaa ja siirtymistä käyttään jotain ihmeellistä. Jotain ihmeellistä tapahtuu vain siinä vaiheessa jos operaattorit lähtebät markkinoimaan ja hinnoittelemaan palveluita UMTS luureja tukevasti (vrt. duo liittymät)
Sellaista saattaa käydä että jotkut unohtavat vaihtaa SIMkortin.
En tarkoita että GSM olisi jäänyt unholaan numeronäytön tai SMS puuttumisen takia.
Miten niin GSM oli ainoa systeemi joka toimi vuonna -94-95?. Kyllä NMT verkon peitto oli silloin kattavampi kuin GSM:n ja oli NMT450:n osalta sen loppuun asti. GSM verkkoa ei taatusi tulevaisuudessakaan tehdä kaikissa korvissa kuuluvaksi, vaikka se aika kattava onkin, mutta eihän se olekaan meidän eteläsuomessa asuvien ihmisten ongelma. Ja tottakai hinnoitelulla saatiin ihmiset vaihtamaan laitteensa, lisäksi monet pitivät numeronäyttöä ja tekstiviestejä sellaisena palveluna / lisäarvona joka vain vauhditti tätä kehitystä. Lisäksi tuohon aikaan jo lähes täydellinen verkkopeitto kaupungeissa ja sen tarjoama puhelunlaatu verrattuna NMT:n kanavaskippaus pätkimiseen vaikutti asiaan. Eli nämä olivat monelle peruste vaihtaa NMT GSM:n vaikka eivät muuten olisi Gesmiä tarvinneetkaan.
Ja GSM todellakin oli useissa euroopan maissa eka todellinen kansanpuhelin, koska siellä ei koskaan päästy analogisten puhelimien standardeista samanlaiseen yksimielisyyteen kuin pohjoismaissa. Kaikki aiemmat ratkaisut olivat keskieuroopassa hyvinkin suppealla alueella toimivia kun taas pohjoismainen NMT oli peittoalueeltaan 90-luvun alussa maailman suurin yhtenäinen maaanpäällinen matkapuhelinverkko.
Eli lisäarvot Sovelias hyvä, joita jokin uusi tekninen ratkaisu antaa / tuottaa ihmisille on usein valintaperuste siirtyä uuteen tekniikkaan / seuraavan sukupolven ratkaisuihin, tuskin kovin moni on valmis ostamaan EDGE tai 3G varkon kännyä jos he eivät saa mitään uutta ja ratkaisevasti parempaa kuin mitä GSM/GPRS tällä hetkellä tarjoaa.
Eli lisäarvot Sovelias hyvä, joita jokin uusi tekninen ratkaisu antaa / tuottaa ihmisille on usein valintaperuste siirtyä uuteen tekniikkaan / seuraavan sukupolven ratkaisuihin,Kyllä jos joutuvat tekemään valintoja sen takia.tuskin kovin moni on valmis ostamaan EDGE tai 3G varkon kännyä jos he eivät saa mitään uutta ja ratkaisevasti parempaa kuin mitä GSM/GPRS tällä hetkellä tarjoaa.Väitän että suurin osa suomessa myydyistä EDGE puhelimista ei ole valittu EDGEn takia, väitän jopa että kaikki EDGE luurin ostaneet eivät tiedä luurissa EDGE tuen olevan saatika mitä se tarkoittaa.
Matkapuhelin ala on vähän toisen tyyppinen, laitevaihto tiheys on varsin suuri, ja uudet tekniikat eivät pakota luopumaan vanhoista ratkaisuista.
Vuoden päästä uskon että EDGE luurien markkinaosuus on kymmeniä prosentteja ja uskon että aika harva on niitä luureja EDGEn takia valinnut.
Ensi vuonna UMTS luurit ostetaan osittain UMTSIn takia.
Eli se mitä me nyt kinataan, valitseeko kuluttajat EDGE tai UMTS luurin tekniikan takia (ja sen myötä lisäarvo) vai muista syistä.
Minä väitän että varsinkin EDGE luurit yleistyy huomattavasti nopeammin muista syistä kuin kuluttajan tekemistä teknisistäanalyyseistä joiden perusteella hän uskoo saavansa lisäarvoa rahalle.
Väitän että UMTS luurien kanssa käy samoin, kuluttaja haluaa tietynlaisen laitteen ja ostaa sen, mutta josaain vaiheessa siinä vaan on se UMTS tuki mukana ja tähän tilanteeseen ajaudutaan enenkuin kuluttaja haluaa käyttää sellaisia palveluita jotka toimissivat vain UMTS verkoissa.
Jos operaattorit alkavat hinnoitelulla tukemaan UMTS luureja voi kuluttaja ahluta tarkoituksellisesti UMTS luurin sen lisäarvontakia.
Miten niin GSM oli ainoa systeemi joka toimi vuonna -94-95?En varma mihin viittasit, ehkä siihen missä tarkoitin että tietyssä vaiheessa GSM saavutti suomessa sellaisen toimivuuden että eteläsuomessa ja pohjoisen tärkeimmillä alueilla pystyi pärjään pelkästään GSMllä.
Toinen mihin viittasin oli että monissa maissa GSM oli ainoa ja ensimmäinen verkko jota pystyi käyttään, ja erityinen arvo mikä johti GSM leviämiseen olis standartit, kilpailu ja roaming. En siis usko että menestys johtui menestyneestä SMSstä ja numeron näytöstä (joiden puuttuminen olisi kyllä ollut todella outoa)
Toki vaihtamisen nopeuttamiseen varamasti Suomessa vaikutti mainitsemasi palvelut, aikä sitä pystyneet hillitseen analogia verkkoihin tulleet vastaavat palvelut.
Matkapuhelin hommat ovat juuri niinkuin kirjoitit, sellaisia ettei siinä aina järjellä ajatella edes tekniikan kehittymistä tai sitä pärjäisikö vanhalla vielä ensi vuoteen, moni kun vaihtaa kokeilunhalusta jne.
Tuosta EDGE luureista olen samaa mieltä tuskin moni edes tietää välttämättä mikä se on saati että tietää tälläisestä ominaisuudesta luurissaan. Ja olen kanssasi samaa mieltä siitä että ihmiset ostavat UMTS / 3G puhelimen nimenomaan sen takia että se on UMTS / 3G ja tietävät sen. Olen samaa mieltä, että ensi vuonna EDGE luurit voivat tehdä kauppansa paremmin ja juuri sen takia että se tulee ikäänkuin GSM puhelimen "sivujuttuna" jota ostaja ei edes tiedä, asiasta on kuitenkin keskusteltu julkisessa sanassakin hyvin vähän. Veikkaan että jos joku tekisi katukyselyä ja kysyisi mikä EDGE on niin täsmällistä vastausta tuskin antaisi kuin2-3%, useampi voisi kyllä tehdä vastakysymyksen ja arvaamalla sanoa: "onko se niitä kännykkäjuttuja". Tämän takia on tullut mieleen se, että jääkö EDGE kuitenkin "paitsioon" GSM:n ja UMTS / 3G:n väliin, nytkin esim. Sonera on hehkuttanut UMTS/3G palveluitten kaupallistamista ensin yritysasiakkaille paljon enemmän kuin EDGE:ä.
Tarkoitin sitä, että GSM alkoi verkon kattavuudeltaan olemaan kilpailukykyinen etelä suomessa ja valtaväylillä NMT peittoon nähden vasta vuonna 94 loppuvuodesta, ei siis ollut ainoa toimiva.
IMO, kyllä sen tekniikan (EDGE vs UMTS) pitäisi vaikuttaa puhelimen ostopäätökseen (tai ainakin se tulee vaikuttamaan minun päätökseen). UMTS verkko ei varmasti ihan äkkiä kata koko Suomea. Se kyllä kiinnostaa kumpi tulee tänne Imatralle ensin, UMTS puhelimet vai UMTS verkko. Luultavasti puhelimet mutta kuinka paljon ennen UMTS verkkoa ja millä sitten nuo myyjät kaupittelevat noita UMTS puhelimia. Mitäs "viisaammat" veikkaavat?
Se kyllä kiinnostaa kumpi tulee tänne Imatralle ensin, UMTS puhelimet vai UMTS verkko. Luultavasti puhelimet mutta kuinka paljon ennen UMTS verkkoa ja millä sitten nuo myyjät kaupittelevat noita UMTS puhelimia.No luureja saattaa tulla aijemmin, jos siellä on vakavasti olevia liikkeitä, eli varmaan ensivuoden alkupuoliskolla, ellei enemmin.
Nokia on ainakin julkistetuista malleista ilmoittanut markkinoivansa 7600 mallia myös pelkästään GSM käyttöön.
Tuossa keskustelussa GSM:n maailman valloituksesta olette kokonaan kiinnittäneet huomiota noihin teknisiin asioihin. Oikeastihan tuon räjähdysmäisen kasvun aloitti 1994-1996 se että tuli pienempiä, pidemmön toiminta-ajan omaavia ja halvempia puhelimia myyntiin
1994: Nokian 2110
1995: Nokian 2110i, 2010
1996: Nokian 16xx, 3110, 8110
Nuo olivat jo selvästi tarpeeksi pieniä, jotta niitä voisi kuljettaa mukana ja niitä pystyi käyttämään noin yhden vuorokauden ajan, siis puhelut mukaan lukien. Tällä oli suuri merkitys, koska se että puhelin oli mukana oli suuri edistysaskel monessa hommassa. Tekniset hienoudet, kuten SMS ja numeronnäyttö, toimivat sitten hyvänä katalyyttinä, jotta kasvu oli niin nopeaa.
Mitä tulee UMTS puhelimiin niin ne alkavat olla pikku hiljaa samankokoisia hieman suurempien GSM puhelimien kanssa, mutta yleisesti datanopeuden kasvu parantaa käyttömukavuutta. Kasvun etuna verrattuna GSM:n alkuaikaan on se että ne toimivat samoilla alueilla, joten ei ole mitään fysiistä estettä käyttää laitetta.
Nokian 16xx sarja ei todellakaan ollut pienikokoinen puhelin. Eikä nokia tuohon aikaan ollut siinä asemassa edes Suomessa jossa se nyt on, joten sillä ei ollut vaikutusta GSM:n leviämiseen. Totuus kuitenkin on, että tekniset ratkaisut (numeronäyttö ja SMS) olivat ne jotka ainakin pohjoismaissa löivät GSM:n läpi. Euroopassa se tuli menestykseksi juuri sen takia että se toimi vihdoin maankattavasti (esim. Saksassa jossa ei ollut kuin alueellisia analogisia verkkoja) ja lisäksi kaikissa läntisen euroopan maissa. O T
Nokian 16xx sarja ei todellakaan ollut pienikokoinen puhelin. Juu, ei tosiaankaan, vaikka GSM oli tuohon aikaan saavuttanut NMT luurien koon, niin tuo malli oli iso ja eikä SMSää, minkä Nokia oli tuohon asti laittanut kaikkiin (tosin monen muun merkin mallista myö puuttui SMS).
Myyntimenestys kansanpiiristä siitä tuli varmaan halvan hinnantakia ja ei pitkät toimintajat haitaskaan olleet.
Nokian 16xx sarja ei todellakaan ollut pienikokoinen puhelin.
Ei mutta halpa ja pitkät toiminta-ajat. En tarkoittanut että kaikki nuo mallit sisälsivät kaikki ominaisuudet, jotka mainitsin. Ihmisille vain tuli vaihtoehtoja, eikä vain yksi malli per valmistaja, joka olisi ollut kallis ja iso kokoinen. Se on tosiasia että GSM oli monessa maassa ensimmäinen koko maan kattava palvelu, mutta se että palvelu kattaa koko maan ei vielä tee siitä suosittua, vertaa ARP.
Itsekin vaihdon GSM:n vasta 3110:n tultua markkinoille. Se oli tarpeeksi pieni, halpa ja siinä oli hyvät toiminta-ajat. Ennen sitä käytin NMT900 puhelimia. Ei numeron näytöllä tai SMS:llä ollut minulle mitään merkitystä, tekstiviestit olivat sitä paitsi todella kalliita tuohon aikaan, joten mieluummin soitin kuin lähetin viestin.
Perus käyttäjämasalle ei noille teknisillä ominaisuuksilla ole paljoa merkitystä, paljon tärkeämpiä ovat juurikin hinta ja laitteen ulkonäky/koko.
Väitän että UMTS luurien kanssa käy samoin, kuluttaja haluaa tietynlaisen laitteen ja ostaa sen, mutta josaain vaiheessa siinä vaan on se UMTS tuki mukana ja tähän tilanteeseen ajaudutaan enenkuin kuluttaja haluaa käyttää sellaisia palveluita jotka toimissivat vain UMTS verkoissa. Ja näin on selvästikin käymässä. Ei suuri kansa perusta luurien hankintaansa sille onko jotain uusia hienoja palveluita tai nopea datansiirto. Pieni koko, kohtuullinen käyttöaika ja houkutteleva ulkonäkö ovat näköjään huomattavasti tärkeämpiä kriteereitä.
The Nokia 7600 has become one of Carphone Warehouse's best selling phones. <snip>
The Nokia 7600 is lighter than previous 3G handsets available in the UK but it does not support one of 3's most important feature, video calling. The odd looking handset is also smaller in size and comes with a longer battery life. Although users buying the handset would be signing up to 3's network, some of the premium services from the operator will not available for Nokia 7600 users. This shows that consumers in the UK, which has a legion of Nokia loyalists, are still more interested in the handsets rather than the service, something that operators such as 3 and Vodafone are keen to address. http://www.3gnewsroom.com/3g_news/feb_04/news_4195.shtml
Ei ollut ei noita numeronnäyttöjä tai SMS:ä koska se alku oli todellakin GSM I-vaihe ja silloin koitettiin saada edes puhelut toimimaan.
Mutta pointtini olikin siinä että GSM:n rynnistyshän alkoi vasta numeronäyttöpalvelun ja SMS:n myötä, eli ne tarjosivat selkeästi jotain uutta verrattuna NMT:hen ja menestys alkoikin vasta vuoden 94 lopussa ja vuonna 1995 GSM löi itsensä läpi. Samaa peräänajan 3G:n suhteenkin, senhän on tarjottava ihmisille jotain uutta jotta he alkaisivat siirtymään sen käyttöön, eikö näin ole?.
3G:n suurin uudistus on xDSL-nopeudet kännykkään. Ei siinä mitään muuta tarvita. Ainut mikä sen voi pilata on käytön hinta. Jos tekniikka pelaa ja sen käyttö on halpaa, niin killeri palveluita tulee ajankanssa kuin sieniä sateella. Pahinta 3G:lle on se että sille pannaan jokin käsittämätön 10€/MB hinta ja sitten ihmetellään kun ketään ei kiinnosta. Oikea hinta on jotan 30€/kk ja ei mitään rajoituksia.
Esimerkkinä voidaan käyttää WAP:ia, jossa alussa operaattorit yrittivät nussia asiakkailta 10mk/sivu hintoja. Koita sitten siihen keksiä palvelu, jota käyttäjät suostuisivat tuohon hintaa käyttämään. Samaan aikaan Japanissa oli i-Mode, josta käyttäjät maksoivat 0.05 mk/sivu. Ei tarvitse olla kummoinen visiönääri ennustaakseen kumpi menee perseelleen ja kumpi menestyy yli kaikkien ennustuksien. No nyt WAP:lla on hinnat esim. Briteissä kohdallaan ja siellä onkin 8 miljardia sivulausta vuodessa...eli on palveluita ja on käyttäjiä.
Liian aikaista sanoa floppaako, mutta en usko yhtään siihen, että floppaisi. Tuloksia näemme varmasti vasta vuosina 2005-2006.
Kylmää luottavaa tuo 3gnewsroom suomalaiselta kannalta
Telefonic moviles, espanja
http://3gnewsroom.co.uk/3g_news/feb_04/news_4200.shtml
"Telefónica Móviles España has officially launched its 3G service today."
Teleste, Kreikka
http://3gnewsroom.co.uk/3g_news/jan_04/news_4129.shtml
"TELESTET has brought commercial 3G service to Greece with the launch of the country's first WCDMA network"
Vodafone UK, Germany, Italy, the Netherlands, Portugal, Spain and Sweden
http://3gnewsroom.co.uk/3g_news/feb_04/news_4179.shtml
"Vodafone today announces the commercial launch of its 3G services in Europe. "
Ja mitäs meillä suomessa olikaan? Soneran esikaupallinen käyttö määrämättömäksi ajaksi eteenpäin. Jokohan nyt voisi julistaa Suomen mobiilialan kehitysmaaksi?
Liian aikaista sanoa floppaako, mutta en usko yhtään siihen, että floppaisi. Tuloksia näemme varmasti vasta vuosina 2005-2006.
Tosiaankin, riippuu miten sen kattoo. Kuten itse näen sen niin 3G on jo flopannut: isojen operaattorien rahat meni Saksan 3g lisensseihin, rahaa josta muuten varmasti osa olisi käytetty tuotekehitykseen ja verkon parantamiseen.
Ja mitäs meillä suomessa olikaan? Soneran esikaupallinen käyttö määrämättömäksi ajaksi eteenpäin. Jokohan nyt voisi julistaa Suomen mobiilialan kehitysmaaksi?
Viime viikon Tietoviikossa/Tekniikka & Talous -lehdessä oli juttua etelä-koreasta, jossa ihmiset vaihtaa kännykkäänsä 3 kk välein johtuen tuotekehityksestä - suomessa varmaan aika isolla osaa jengiä on 3310.
Lahden toisella puolella (eli Ruotsissa) on kanssa kunnon 3g "skabat". Jotenkin siellä on saatu ihmisiä pelkäämään 3g-mastoja ja niistä lähtevää säteilyä, joten mm. vodafone tarjoaa rahaa että saa laittaa mastoja, jotka on naamioitu lipputangoiksi, ihmisten pihoille. Jossain ihmiset olivat yöllä käynneet hajottamassa 3g-mastoja, kunnon vastarintaa. Ainiin, jossei operaattorit Ruotsissa ole vuoden loppuun toimittanut 3g-verkkoa joka kattaa 97% väestöstä niin tulee sanktioita.
Pistetään pari linkkiä väitteiden tueksi:
vodafone antaa ulkorakennuksen korvaukseks jos saa rakentaa maston pihalle (http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,400249,00.html)
3g vapaiden alueen vaatimukset hidastaa verkon rakentamista (http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,269774,00.html)
Joku 3g-vastustajien kotisivu (http://medlem.spray.se/mot3g/)
Kylmää luottavaa tuo 3gnewsroom suomalaiselta kannalta
Ja mitäs meillä suomessa olikaan? Soneran esikaupallinen käyttö määrämättömäksi ajaksi eteenpäin. Jokohan nyt voisi julistaa Suomen mobiilialan kehitysmaaksi?
Ei kai suomea nyt kannata ihan mobiilialan kehitysmaaksi julistaa. Kyllä tuo Soneran esikaupallinen vaihe varmaan kohta loppuu, sillä siitä on lyhyt matka kaikkien asiakkaitten käytettäväksi. Tällä kaikenlaisella operaattoreitten , laitevalmistajien ja nyt ensikädessä määrättyjen käyttäjien testaamisella varmasti halutaan poistaa kaikki turhat häiriöt palveluista niin, että floppia ei tule ainakaan toimimattomuuden takia.
Tosiaankin, riippuu miten sen kattoo. Kuten itse näen sen niin 3G on jo flopannut: isojen operaattorien rahat meni Saksan 3g lisensseihin, rahaa josta muuten varmasti osa olisi käytetty tuotekehitykseen ja verkon parantamiseen. Taloudellien floppi 3G varmastikin on Saksan ja Brittien 3G-lisenseihin rahansa upottaneille operattoreille. En nyt kuitenkaan ole niin varma onko tuolla ollut mitenkään kovin suurta vaikutusta 3G:n menestykseen kokonaisuudessaan. Esim. DoCoMo, joka ei mihinkään lisenseihin rahojaan upottanut on vasta nyt saanut wcdma-verkkonsa kattamaan lähes koko Japanin ja vasta nyt, kun on kunnon päätelaitteita saatu markkinoille, ovat kuluttajat alkaneet palvelusta kiinnostua. Varmastikin olisivat eurooppalaiset operaattorit raketaneet verkkoja hiukan aikaisemmin ja kattavammin, jos lisensseihin ei omaisuuksia olisi uponnut, mutta tuskin tuolla kokonaisuuden kannalta kovin suurta vaikutusta ollut. Enemmänkin näkisin syyksi 3G:n viivästymiselle puhtaasti tekniset seikat, kuin sen että operaattorien rahat upotettiin lisenseihin.
Ainiin, jossei operaattorit Ruotsissa ole vuoden loppuun toimittanut 3g-verkkoa joka kattaa 97% väestöstä niin tulee sanktioita.Tämäntakia Ruotsin UMTS lupian pidetty mailman kalleimpina
Voi kiesus noita ruotsalaisia. Joku kotiäiti tietää miten 3G on vaarallisempaa kuin GSM jne.
Ainiin, jossei operaattorit Ruotsissa ole vuoden loppuun toimittanut 3g-verkkoa joka kattaa 97% väestöstä niin tulee sanktioita.Tämäntakia Ruotsin UMTS lupian pidetty mailman kalleimpinaVähän kyllä veikkaan etteivät taida sanktioita jaella, jos tai paremminkin kun tuota ehtoa eivät luvanhankkijat täytä. Korkeintaan voivat jonkun symbolisen sakon antaa.
Tuota kattavuusvaatimusta pitivät monet aivan älyttömänä jo silloin kuin lupia haettiin. Esim. Teliahan ei saanut lupaa, kun taisi ainoana hakijana rehellisesti ilmoittaa, että tuollaisen verkon rakentaminen ei ole järkevää.
Tuota kattavuusvaatimusta pitivät monet aivan älyttömänä jo silloin kuin lupia haettiin. Esim. Teliahan ei saanut lupaa, kun taisi ainoana hakijana rehellisesti ilmoittaa, että tuollaisen verkon rakentaminen ei ole järkevää.Juu, muistaakseni oli kyseessä tietynlainen tarjouskilpailu peitosta, ja tosiaan Telia ei luvannut tuollaisia -> Telian ainoa 3G lupa oli suomessa, joka sekin on nykyisin myyty, no myöhemmät tapahtumat ovat muuttaneet tilannetta.
Mut jos oikein muistan niin Ruotsissa mm. Orange taisi hiljan luopuo leikistä, Telia + Tele2 taisivat ostaa sen osuuden.
Tuosta peitto vaatimukseta voisi ymmärtää että kohta Ruotsissa on maan kattava 3G verkko, mutta niin todellakaan ei ole ja nuo prosentit tehdään niin harvalla kuin pystytään.
Tuosta peitto vaatimukseta voisi ymmärtää että kohta Ruotsissa on maan kattava 3G verkko, mutta niin todellakaan ei ole ja nuo prosentit tehdään niin harvalla kuin pystytään.
Niin tuo väestön kattavuushan on hiukan eri prosenttiasia kuin maantieteellinen kattvuus, mutta tuskin UMTS:ia ruotsissa koskaan tuolle väestökattavuusprosentille tehdään ainakaan pelkästään operaattoreitten rahalla.
Vodafone avaa 3g-datan Ruotsissa (digitoday.fi) (http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=12&news_id=28462)-clip-
Vodafone tarjoaa datasiirtoa käyttäjille 50 ja 150 megatavun siirto-oikeuksina, jotka maksavat 400 ja 900 euroa kuukaudessa, plus verot, gsm-tilauksen yhteydessä. Ilman gsm-sopimusta hinta nousee 50 kruunulla kuussa.
-clip-Joko toimituksella on mennyt kruunun kurssi sekaisin tai Vodafone ei halua asiakkaita pikku nörteistä.
Vodafone avaa 3g-datan Ruotsissa (digitoday.fi) (http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=12&news_id=28462)-clip-
Vodafone tarjoaa datasiirtoa käyttäjille 50 ja 150 megatavun siirto-oikeuksina, jotka maksavat 400 ja 900 euroa kuukaudessa, plus verot, gsm-tilauksen yhteydessä. Ilman gsm-sopimusta hinta nousee 50 kruunulla kuussa.
-clip-Joko toimituksella on mennyt kruunun kurssi sekaisin tai Vodafone ei halua asiakkaita pikku nörteistä.
Joo voipi olla että on digitodayn toimituksella tullut pikku hama, mutta on Vodalla aika kallista tuo homma, jos on 400 tai 900 kruunua kuukaudessa hinta, no ehkäpä tosiaan ei kaivata kuin businesskäyttäjiä joitten firma maksaa viulut.
Vodafone avaa 3g-datan Ruotsissa (digitoday.fi) (http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=12&news_id=28462)-clip-
Vodafone tarjoaa datasiirtoa käyttäjille 50 ja 150 megatavun siirto-oikeuksina, jotka maksavat 400 ja 900 euroa kuukaudessa, plus verot, gsm-tilauksen yhteydessä. Ilman gsm-sopimusta hinta nousee 50 kruunulla kuussa.
-clip-Joko toimituksella on mennyt kruunun kurssi sekaisin tai Vodafone ei halua asiakkaita pikku nörteistä.
Joo voipi olla että on digitodayn toimituksella tullut pikku hama, mutta on Vodalla aika kallista tuo homma, jos on 400 tai 900 kruunua kuukaudessa hinta, no ehkäpä tosiaan ei kaivata kuin businesskäyttäjiä joitten firma maksaa viulut. Juu, aika kalliilta tuo 400 ja 900 kruunun hintakin vaikuttaa. Toisaalta taitavat tosiaankin näin alkuvaiheessa tähdätä pelkästään businesskäyttäjiin, kun kerta aloittavat palvelun tarjoamisen pelkällä WCDMA/GPRS-kortilla.
Ihan oikein on hinnat, katsokaa vaikka http://www.vodafone.se/431_1.jsp?id=116429 "Det största datapaketet innebär ett styckpris på endast 6 kronor/MB."
Vähän kyllä veikkaan etteivät taida sanktioita jaella, jos tai paremminkin kun tuota ehtoa eivät luvanhankkijat täytä. Korkeintaan voivat jonkun symbolisen sakon antaa.
Affärsvärldenissä oli justiin päinvastaista juttua: eli lisenssithän sai Tele2, Europolitan, Hi3G ja Orange. Mm. vodafone ja Telia jäi ilman, yhteensä 10 hakijaa oli.
Vaatimus oli siis se että ne takaa tuon peiton. Jossei peittoa ole niin ja kunnon sanktioita ei anneta niin esim. Vodafone varmasti kyselee PTS että miksi Tele2 sai 3G luvan mutta Vodafone ei saannut? Ja siitähän vasta soppa syntyy.
Kilpailu on kovaa alalla: eihän ne sanktio-rahat tule Vodafonelle, mutta ovat kuiten Tele2:selta pois.
Tuota kattavuusvaatimusta pitivät monet aivan älyttömänä jo silloin kuin lupia haettiin. Esim. Teliahan ei saanut lupaa, kun taisi ainoana hakijana rehellisesti ilmoittaa, että tuollaisen verkon rakentaminen ei ole järkevää.
Telia suhtautui "politiikkomaisesti" siihen hommaan, eli peitto oli pieni ja siellä missä peittoa oli niin oli suuniteltu vain muutama tukiasema, eli kapasiteetti jäisi erittäin pieneksi. Olivat varmoja siitä että saavat lisenssin, pitivät lupahakemuksen täyttämistä täysin turhana - olihan se kumminkin valtio (PTS) joka jakaa ne lisenssit ja miten voisi käydä niin että valtion firma jää ilman?
Toimisipa joskus niin Suomessakin. Noh, vähän vastaava oli kun tän ydinvoimalan piirustukset lähti bumerangina takaisin.
Ihan oikein on hinnat, katsokaa vaikka http://www.vodafone.se/431_1.jsp?id=116429 "Det största datapaketet innebär ett styckpris på endast 6 kronor/MB."
Ruotsin matkapuhelinhinnat ovat muutenkin aivan älyttömiä: TeliaSoneralla oli ainakin 5 kr /min päivällä, eli suomeksi 55 senttiä/min.
Juu, aika kalliilta tuo 400 ja 900 kruunun hintakin vaikuttaa. Toisaalta taitavat tosiaankin näin alkuvaiheessa tähdätä pelkästään businesskäyttäjiin, kun
Varmasti: kotikäyttäjä kun saa 100/100 mt kiinteän adsl-yhteyden hintaan 700 kr / kk niin tottuneena nopeuteen tuskin edes harkitsee mitään gprs-yhteyttä.
Vähän kyllä veikkaan etteivät taida sanktioita jaella, jos tai paremminkin kun tuota ehtoa eivät luvanhankkijat täytä. Korkeintaan voivat jonkun symbolisen sakon antaa.
Affärsvärldenissä oli justiin päinvastaista juttua: eli lisenssithän sai Tele2, Europolitan, Hi3G ja Orange. Mm. vodafone ja Telia jäi ilman, yhteensä 10 hakijaa oli.
Vaatimus oli siis se että ne takaa tuon peiton. Jossei peittoa ole niin ja kunnon sanktioita ei anneta niin esim. Vodafone varmasti kyselee PTS että miksi Tele2 sai 3G luvan mutta Vodafone ei saannut? Ja siitähän vasta soppa syntyy.
Kilpailu on kovaa alalla: eihän ne sanktio-rahat tule Vodafonelle, mutta ovat kuiten Tele2:selta pois. Voda tuskin mitään valittaa, kun taitaa nykyään Europolitanin omistaa, mutta voihan tietysti joku muu hakija valittaa, aivan kuten Saksan lisenssiehtojen muutoksesta on Telfonica valittanut. Nyt pitäisi tietää mitä on tarkalleen lisenssiehdoissa sanottu. Eli onko siellä vain mainittu, että sanktiota tulee jos 97% peittoa ei löydy, vai sanktiosumma on tarkalleen määrätty. Jos tuota sanktiosummaa ei ole tarkalleen määrätty, niin sittenhän vaikka 1 kruunun sanktio täyttää vaatimuksen, jolloin kukaan ei voi valittaa.
Vahvasti kyllä epäilen edelleenkin, että mitään rankkoja sanktioita ei lisenssinhaltijoille ole tulossa, sillä jo nyt on ilmiselvää, että tuota vaatimusta eivät ainakaan kaikki täytä. Jos operattorille olisi tulossa hirveät sopimussakot, niin todennäköisesti luovuttaisiin koko luvasta.
Tuosta Vodan 3G:n aloituksesta vielä sen verta, että nyt on menossa tosiaankin vasta businesskäyttäjille suunnattu vaihe, jossa on tarjolla vain GPRS/WCDMA-kortteja. Kuluttajille suunnatut palvelut on tarkoitus lanseerata joskus syys/lokakuun vaihteessa. Tällöin on tarkoitus, että 50% Brittien väestöstä ja 30% saksalaisista kuuluvat 3G-verkkojen kuuluvuusalueelle. Luurien pääosan on tarkoitus tulla Aasialaisilta valmistajilta.
http://www.3gnewsroom.com/3g_news/feb_04/news_4207.shtml
Samanlaisia businesskäyttäjille suunnattuja 3G-lanseerauksia ovat myös ainakin T-Mobilen ja Telefonican lanseeraukset.
Minä suhdautun UMTS:iin tekniikan kannalta optimistisin odotuksin, eli odotan sen parantavan mobiilidatan käytettävyyttä ja mahdollistavan nykyistä monipuolisempia palveluita, jos sellaisia vain osataan kehittää.
Sen sijaan en hyväkyisi noin vain väitettä siitä, että koska 3G-kännykät ja -verkot on ensin suunnattu yrityksille, saa hinta olla mitä vain. Tämä ei varmasti ole realismia useimmissa yrityksissä. Työnantajat seuraavat nykyään liittymien kustannuksia ja harvassa ovat käyttäjät, joilla on oikeus kehitellä millaisia laskuja tahansa.
Esimerkiksi GPRS:stä kirjoittaessa olen saanut usein yrityksistä palautetta, että heillä sitä ei laajamittaisesti hyväksytä kalleuden vuoksi. Muutamista yrityksistä sain kommenttia Soneran ulkomaan-GPRS-hinnoittelumuutoksen jälkeen, että heillä GPRS-käyttö ulkomailla on tästä lähin pääsääntöisesti kielletty.
Yritykset hyväksyvät kustannukset silloin, kun niillä on jonkinlainen takaisinmaksufunktio. Se että työntekijä irccaa tai lukee netistä uutisia 3G-verkoissa, ei tuo mitään investointia takaisin.
t. ter
Ihan oikein on hinnat, katsokaa vaikka http://www.vodafone.se/431_1.jsp?id=116429 "Det största datapaketet innebär ett styckpris på endast 6 kronor/MB."
Ruotsin matkapuhelinhinnat ovat muutenkin aivan älyttömiä: TeliaSoneralla oli ainakin 5 kr /min päivällä, eli suomeksi 55 senttiä/min.
Tää on nyt Offtopicia, mutta puheluhinnat ovat ruotsissa tosiaan korkeammat, mutta täytyyhän noitten "ilmaisten" puhelimien hintaa jollain tapaa takaisin nyhtää. Tässä mietittävää mitä puhelut maksaisivat myös täällä jos olisi noita operaattorisponsoroirtuja puhelimia, voisi puheluhinnat olla samaa luokkaa.
Juu, aika kalliilta tuo 400 ja 900 kruunun hintakin vaikuttaa. Toisaalta taitavat tosiaankin näin alkuvaiheessa tähdätä pelkästään businesskäyttäjiin, kun
Varmasti: kotikäyttäjä kun saa 100/100 mt kiinteän adsl-yhteyden hintaan 700 kr / kk niin tottuneena nopeuteen tuskin edes harkitsee mitään gprs-yhteyttä.
Mitämitä sinä sanoa? 100Mt nettiyhteyttä ei taida missään olla, eikä ADSL pääse lähelle "edes" 100Mb nopeutta. Nopeimmat taitavat olla 10Mb luokkaa (toiseen suuntaan, joku xDSL sitten 10/10Mb).
100Mb yhteys on muutenkin todella harvinainen, eikä niitä tietääkseni ruotsissa noin halvalla jaeta oli tekniikka mitä tahansa.
Suomessahan saa 100Mb yhteyden alle neljälläsadalla eurolla kuussa, ja siihen hintaan saa vielä kaksion kaupan päälle :)
(kyllä täällä data liikkuu!)
Juu, aika kalliilta tuo 400 ja 900 kruunun hintakin vaikuttaa. Toisaalta taitavat tosiaankin näin alkuvaiheessa tähdätä pelkästään businesskäyttäjiin, kun
Varmasti: kotikäyttäjä kun saa 100/100 mt kiinteän adsl-yhteyden hintaan 700 kr / kk niin tottuneena nopeuteen tuskin edes harkitsee mitään gprs-yhteyttä.
Mitämitä sinä sanoa? 100Mt nettiyhteyttä ei taida missään olla, eikä ADSL pääse lähelle "edes" 100Mb nopeutta. Nopeimmat taitavat olla 10Mb luokkaa (toiseen suuntaan, joku xDSL sitten 10/10Mb).
100Mb yhteys on muutenkin todella harvinainen, eikä niitä tietääkseni ruotsissa noin halvalla jaeta oli tekniikka mitä tahansa.
Suomessahan saa 100Mb yhteyden alle neljälläsadalla eurolla kuussa, ja siihen hintaan saa vielä kaksion kaupan päälle :)
(kyllä täällä data liikkuu!) Swedut on vetäneet kuitua valtion pikkiin lähes jokaiseen kotiin, joten tätä taisi paul_a tarkoittaa. Eli kyseessä ei ole mikään adsl vaan kuitu.
Juu, aika kalliilta tuo 400 ja 900 kruunun hintakin vaikuttaa. Toisaalta taitavat tosiaankin näin alkuvaiheessa tähdätä pelkästään businesskäyttäjiin, kun
Varmasti: kotikäyttäjä kun saa 100/100 mt kiinteän adsl-yhteyden hintaan 700 kr / kk niin tottuneena nopeuteen tuskin edes harkitsee mitään gprs-yhteyttä.
Mitämitä sinä sanoa? 100Mt nettiyhteyttä ei taida missään olla, eikä ADSL pääse lähelle "edes" 100Mb nopeutta. Nopeimmat taitavat olla 10Mb luokkaa (toiseen suuntaan, joku xDSL sitten 10/10Mb).
100Mb yhteys on muutenkin todella harvinainen, eikä niitä tietääkseni ruotsissa noin halvalla jaeta oli tekniikka mitä tahansa.
Suomessahan saa 100Mb yhteyden alle neljälläsadalla eurolla kuussa, ja siihen hintaan saa vielä kaksion kaupan päälle :)
(kyllä täällä data liikkuu!) Swedut on vetäneet kuitua valtion pikkiin lähes jokaiseen kotiin, joten tätä taisi paul_a tarkoittaa. Eli kyseessä ei ole mikään adsl vaan kuitu.
Jess, tiedetään. Mutta tämäkin on tietääkseni 10Mb, ei 100Mb (tai Mt).
Swedut on vetäneet kuitua valtion pikkiin lähes jokaiseen kotiin, joten tätä taisi paul_a tarkoittaa. Eli kyseessä ei ole mikään adsl vaan kuitu.Jaa kuitu joka kotiin? Ja kuidulla nyt kuitenkaan ihan halvalla vajaan gigabitin/s nettiyhteyttä tarjota.
Mutta halpaa laajakaistaa siellä saa kuitenkin aika laajasti.
Swedut on vetäneet kuitua valtion pikkiin lähes jokaiseen kotiin, joten tätä taisi paul_a tarkoittaa. Eli kyseessä ei ole mikään adsl vaan kuitu.Jaa kuitu joka kotiin? Ja kuidulla nyt kuitenkaan ihan halvalla vajaan gigabitin/s nettiyhteyttä tarjota.
Mutta halpaa laajakaistaa siellä saa kuitenkin aika laajasti.Niin, ei se kuitu nyt ihan kotiin asti ruotsissakaan tule, mutta käsittäkseni aika lähelle. Eli ainakin taajama-alueella on esim. muutaman kerrostalon LAN:ista yhteys ulos kuidulla. Haja-asutusalueella on asiat varmaankin paljon heikommin. Nyt taitaa nopeus loppukäyttäjälle olla yleisimin 10Mbit/s, jonka saa alle 400 kruunulla/kk, mutta tämän vuoden aikana alkavat tarjota yleisimmin myös 100Mbit/sin yhteyksiä.
http://www.bredband.com/se/index.jsp?t=2
Olihan tuo 3G menestys Saksan ja Englannin valtioille ja saiko joku muu valtio hyvät rahat noiden oikeuksien myynnistä, en muista, saksa nyt ainakin nettosi hyvin..
Operaattoreiden kannalta tuo nyt oli/on melkoinen floppi, tuskin he tulevat koskaan saamaan investoituja rahojansa tuosta takaisin, kun vähän vaikuttaa, että tekniikka kehittyy senverran nopeasti, että seuraavan sukupolven 4G tjsp. hengittää jo kohta niskaan.
Blue Joker
21.02.04, 23:28
että tekniikka kehittyy senverran nopeasti, että seuraavan sukupolven 4G tjsp. hengittää jo kohta niskaan.
Heh. Ei hengitä kyllä vielä muutamaan vuoteen, sanoisin, että 2010 voisi alkaa olemaan jo jotain "toivoa" jossain suunnalla (ei in Europe).
että tekniikka kehittyy senverran nopeasti, että seuraavan sukupolven 4G tjsp. hengittää jo kohta niskaan.
Heh. Ei hengitä kyllä vielä muutamaan vuoteen, sanoisin, että 2010 voisi alkaa olemaan jo jotain "toivoa" jossain suunnalla (ei in Europe).
Aivan, saksassakin operaattorit ovat jo nyt hakemassa jatkoaikaa GSM:n käyttölisensseihin, joten 4G ratkaisuja ei varmaan ihan pian tulla näkemään.
joten 4G ratkaisuja ei varmaan ihan pian tulla näkemään.Ja kun perinteisesti uuden sukupolven tulemiseen siitä että jotain kongreettista on paperilla on mennyt se kymmenen vuotta ja vaikka tahti vähän kiihtyisi niin ei mitään kiirettä alkaa odottaan 4Gtä.
Olihan tuo 3G menestys Saksan ja Englannin valtioille ja saiko joku muu valtio hyvät rahat noiden oikeuksien myynnistä, en muista, saksa nyt ainakin nettosi hyvin..
Operaattoreiden kannalta tuo nyt oli/on melkoinen floppi, tuskin he tulevat koskaan saamaan investoituja rahojansa tuosta takaisin, kun vähän vaikuttaa, että tekniikka kehittyy senverran nopeasti, että seuraavan sukupolven 4G tjsp. hengittää jo kohta niskaan.
Vai vielä 4G, laittais särinä nyt edes GSM verkot ensin siihen malliin, että puhuminen onnistuisi. IMO 3G & 4G jne ei tule koskaan toimimaan suomessa muualla kuin suurimmissa kaupungeissa.
Onko suomessa minkään muun valmistajan 3G luureja myynnissä kuin Nokian?
Blue Joker
25.02.04, 18:31
Onko suomessa minkään muun valmistajan 3G luureja myynnissä kuin Nokian?
Ei ole. Vain Nokian 6650 ja 7600 ovat myynnissä.
Mitä eroa kolmegeellä ja edgellä (=gprse?) nopeuden lisäksi? Molemmat ovat ymmärtääkseni pakettikytkentäisiä verkkoja. Edgen nopeus kuitenkin riittää vielä pitkään normaalitallaajalle. Noin puolet nettiliittymistäkin on vielä edgeä paljon hitaampia modeemiyhteyksiä. Milloin 3g-liittymiä ollaan tuomassa suomeen? Onko niitä jo jossain päin eurooppaa? Valistakaa tyhmää.
Mitä eroa kolmegeellä ja edgellä (=gprse?) nopeuden lisäksi? Molemmat ovat ymmärtääkseni pakettikytkentäisiä verkkoja. Edgen nopeus kuitenkin riittää vielä pitkään normaalitallaajalle. Jotkut luokittelee jo EDGEN 3G:ksi
Mutta suomessa 3Gllä tarkoitetaan lähinnä WCDMA (UMTS) verkkoja, käyttäjälle näkyvä ero on nopeudessa/kapasiteetissa ja vasteaikojen pienuudessa.
UMTS luurit ja verkot tukevat useita yhteyksiä yhtäaikaa joka mahdollistaa useita eri datayhteyksiä yhtäaikaa puheyhteyden kanssa.
Joidenkin EDGA laitteiden osalta ilmoitetaan sama ominaisuus, mutta toistaiseksi ei taida vielä toimia verkossa.
GPRSllä moinen ei ole mahdollista.
Radioteknisesti verkot ovat aivan erinlaisia.
Jotkut luokittelee jo EDGEN 3G:ksi
Mm. ITU.
Floppikeskustelussa kannattaa ottaa huomioon se seikka, etta GSM verkot alkavat olemaan jo tietyissa maissa hyvin taynna. Spektritehokkaampaan wcdma:an siirtyminen on erityisesti kaupungeissa lahes pakollista tietyille operaattoreille.
Wcdma ei ehka tarjoa pikaisesti mitaan mullistavaa uutta, koska palveluiden tuleminen kestaa, mutta itse wcdma:ta jo lahes vuoden kayttaneena voin sanoa, etta ero esim. grps:aan on kuin yolla ja paivalla.
Wcdma tulee melko varmasti olemaan alkuun Suomessakin pettymys johtuen palveluiden puutteesta, mutta tilanne todennakoisesti muuttuu joskus 2006 - 2007, milloin wcdma puhelimia on saatavilla jo joka kategoriaan ja operaattorit ovat saaneet palvelut kuntoon. Noin yleisesti 3G pitaa ymmartaa uutena platformina, mika mahdollistaa uudenlaisten palveluiden tekemisen eika niin, etta wcdma itse mullistaisi maailman.
Aika tyly taulukko (http://www.3gnewsroom.com/3g_news/feb_04/news_4247.shtml), josta voi hyvin huomata, että ensimmäisen sukupolven UMTS-kännyköiden valmistus on ollut monta kertaa kalliimpaa kuin muiden kännyköiden valmistus. Ei ole ihmekään ettei esim. Nokia millään älyttömällä innolla ole UMTS-luureja lanseeranut, kun kannattavuus olisi kärsinyt. Valmistuskustannusten tulisi kuitenkin tippua tulevaisuudessa lähelle nykyisiä luureja kun TI ja muut chippien valmistajat saavat mahdollisimman paljon integroitua yhdelle chipille.
http://focus.ti.com/docs/pr/pressrelease.jhtml?prelId=sc04065
Mutta halpaa laajakaistaa siellä saa kuitenkin aika laajasti.
telia.se hinnasto (http://www.telia.se/pw/privat/sidtyp03.do?tabId=0&channelPage=%2Fsidtyp03.do&channelId=-78671)
Joo, eli kuitu 100/100mt tarkoitin hintaan 700 kr/kk. Ei ole vielä saatavilla, vaan tuommoista 10/10mt laajakaistaa (SDSL) hintaan 449 kr/kk - oisko siinä 55e / kk. Ainiin, telia taisi sitten olla kalliimpia - bredbandsbolaget ja comhem taisi olla halvempia.
digitoday (http://digitoday.fi/showPage.php?page_id=12&news_id=28641)
Ei ole puhelimia kun ei ole verkkoa. Verkkoa ei ole kun puhelimia ei ole. Muna-kana ongelma?
vaan tuommoista 10/10mt laajakaistaa (SDSL) hintaan 449 kr/kk - oisko siinä 55e / kk. Taitaa kuitenkin olla 10/10Mb, eikä Mt.
vaan tuommoista 10/10mt laajakaistaa Taitaa kuitenkin olla 10/10Mb, eikä Mt.
OT: Ruotsiksi lukee Mbit, joka siis tarkoittaa Mtavua - en muista miten nuo kirjainmerkit meni (pieni ero vaan ;)), mutta käsittääkseni dataa liikkuu 1000 kt / s optiimioloissa - eli ihan kohtuu nopeasti.
OT: Ruotsiksi lukee Mbit, joka siis tarkoittaa Mtavua - Kyllä kuitenin väitän että tarkoittaa megabittiä.mutta käsittääkseni dataa liikkuu 1000 kt / s optiimioloissa - eli ihan kohtuu nopeasti.Pieni kertaus
1b = 1bitti
1kb = 1000b
1mb = 1000 000b
1B = 1t = 1tavu = 8bittiä
1kB= 1024B
1MB = 1024kB
bit = bitti = b
byte = B = tavu = t
1000kt/s = 8192000b/s = 8192kb/s = 8.192Mb/s
10mb/s ~1,19MB/s ~1220kB/s
On myös muistettava että kehykset ym. protokolla juttut syö tehollista tiedonsiirtoa. Eli tuo sinun mainitsemasi 1000ktavua/s (<1MB/s) on lähellä teoreettista maksimi.
bittiä sekunnissa on tiedonsiirron yksikkö.
Edit: useasti, on tämä vaikeaa... tulikohan nyt oikein
Tuosta laajakaistakeskustelusta on unohdettu, että on aivan sama kuin nopea yhteys teoriassa on. 10/10 tai 100/100 toteutuu harvoin, ei tarvita kuin yksi pullonkaula ja yhteys vastaa tavallista mopo-*dsl:ää. Tuo 10/10-yhteys toimii ehkä ruotsin sisällä samassa verkossa, mutta kun mennään ulkomaille, niin johan alkaa tökkimään. Toinen huomioitava asia on, että mistään ei löydy sellaista inttärwep-putkea, joka kestäisi kaikilla ruotsalaisilla olevan 10/10-liittymän aiheuttaman liikenteen. Onhan Otaniemessäkin 100/100-liittymä ja tietääkseni kuitu menee lähimpään Funetin solmuun asti, mutta sielläkin alkaa nopeus hidastua heti kun mennään em. verkon ulkopuolelle.
Itse imuttelin viime vuonna Funetin sisäverkossa Debianin linux-isoa (~650MB) ja tulihan se alle 8 minuuttiin. Testin vuoksi sama tiedosto Debian-mirrorilta ruotsista ja aika kolminkertaistui. Jotta se siitä nopean nettiyhteyden todellisesta hyödystä, vaikka tulisi kuitua saman talon palvelinhuoneeseen asti.
vaan tuommoista 10/10mt laajakaistaa Taitaa kuitenkin olla 10/10Mb, eikä Mt.
OT: Ruotsiksi lukee Mbit, joka siis tarkoittaa Mtavua - en muista miten nuo kirjainmerkit meni (pieni ero vaan ;)), mutta käsittääkseni dataa liikkuu 1000 kt / s optiimioloissa - eli ihan kohtuu nopeasti.1000kt/s tarkoittaa noin 10 megabittiä sekunnissa, ei 10 megatavua. Tuossa ylempänä onkin tarkemmin selvitetty. Mbit tarkoittaa megabittiä.
Tuosta laajakaistakeskustelusta on unohdettu, että on aivan sama kuin nopea yhteys teoriassa on. 10/10 tai 100/100 toteutuu harvoin, ei tarvita kuin yksi pullonkaula ja yhteys vastaa tavallista mopo-*dsl:ää. Tuo 10/10-yhteys toimii ehkä ruotsin sisällä samassa verkossa, mutta kun mennään ulkomaille, niin johan alkaa tökkimään. Toinen huomioitava asia on, että mistään ei löydy sellaista inttärwep-putkea, joka kestäisi kaikilla ruotsalaisilla olevan 10/10-liittymän aiheuttaman liikenteen. Onhan Otaniemessäkin 100/100-liittymä ja tietääkseni kuitu menee lähimpään Funetin solmuun asti, mutta sielläkin alkaa nopeus hidastua heti kun mennään em. verkon ulkopuolelle. Itse on kyllä useaankin kertaan tultua todistettua kun kaveri (Funet 10/10) imuttelee tavaraa ruotsalaiselta (Sunet) ftp:ltä yli800 Kbitsin nopeudella, joten aika hyvät yhteydet näyttäisi löytyvän verkon ulkopuolellekin sekä Suomesta että Ruotsista.
Itse on kyllä useaankin kertaan tultua todistettua kun kaveri (Funet 10/10) imuttelee tavaraa ruotsalaiselta (Sunet) ftp:ltä yli800 Kbitsin nopeudella, joten aika hyvät yhteydet näyttäisi löytyvän verkon ulkopuolellekin sekä Suomesta että Ruotsista.Yllättäen, koska Sunet kuuluu samaan yliopistojen verkkoon Funetin kanssa ja näiden välillä on erittäin nopea, suora kuituyhteys.
Itselläni on tosiaan 100Mb yhteys, ja kyllä ruotsistakin tulee parhaimmillaan pari MB (megatavua) sekunnissa, tosin aika harvoin. Yleisesti 1MB paikkeilla. Lähemmältä sitten päästään jo huomattavasti isompiin nopeuksiin.
asdfghjklöä
27.02.04, 20:57
Mä veikkaan et voi flopata aika helposti. Riippuu vähän et miten hinnoitellaan palvelut ja mitkä hinnat gsm/gprs jutuis on sillähetkel.
Ja tuol aikasemmin kun puhuttiin nmt:st ja gsm:äst, niin kyllä nmt ssäkin näkyi soittajan numero (ainakin motorolan microtac ll). Ja luulen et siks siirryttiin niin vauhdil gsm:ään et ensinnäkin nmt ei ollut suojattu, sitä pystys kuuntelee tavallisilla radioilla joist löytys ne taajuudet (samanlaiset joil kuulus poliisiradiokin makso parikybää jossain halpahallis) ja toinen syy et gsm:äs oli parempi ääni ainakin paikoitellen.
Mä veikkaan et voi flopata aika helposti. Riippuu vähän et miten hinnoitellaan palvelut ja mitkä hinnat gsm/gprs jutuis on sillähetkel.
Tätäkun vähän ajattelee, niin ei verkon käytön hinta varmaankaan eroa pätkääkään GSM/GPRS:stä. Kun kerran homman idea on siinä, että WCDMA- ja GPRS-verkkojen välillä pystytään saumattomasti roamaamaan (puhelukin siis siirtyy verkosta toiseen ilman katkoksia), niin eihän se hinta siitä voi mihinkään yhtäkkiä nousta/laskea.
Varmaan samanlainen viritys kuin Radiolinjan Tandem/Soneran mikäolikaanvastaava porkkanasysteemi saattaa tulla, että kannustetaan jengiä purkamaan GSM-verkkojen tukoksia, mutta muuten homma lienee näkymätöntä verkkopuolella.
Datasiirron kanssa varmaankin käy samoin kuin EDGEn kanssa, eli hinta on sama per mega, operaattori on vaan tyytyväinen että saat niitä megatavuja enemmän per aikayksikkö kulutettua, ja vähemmällä verkon kuormituksella :-).
Palvelut on sitten asia erikseen...
kuinkas sitten (saattaa olla tyhmä kysymys) kun soittaa sitten joskus kuvapuhelun vaikka helsingistä ouluun ja siinä välillä ei oo 3g verkkoo niin meneenkö se perille? vai meneekö jostain satelliittien kautta.. en ymmärrä.
kuinkas sitten (saattaa olla tyhmä kysymys) kun soittaa sitten joskus kuvapuhelun vaikka helsingistä ouluun ja siinä välillä ei oo 3g verkkoo niin meneenkö se perille? vai meneekö jostain satelliittien kautta.. en ymmärrä.
Lisää kuvittelua:
Varmaankin, jos käytetään jotain verkon palvelua (kuvapuhelu), joka toimii vain WCDMA-verkossa, ei silloin handoveria tehdä GSM-verkkoon, vaan yhteys menee poikki. Mutta normaalit puhelut ja datayhteydet pitäisi roamata, kun takana on käsittääkseni samat purkit (HLR/VLR, SGSN/GGSN jne).
kuinkas sitten (saattaa olla tyhmä kysymys) kun soittaa sitten joskus kuvapuhelun vaikka helsingistä ouluun ja siinä välillä ei oo 3g verkkoo niin meneenkö se perille? vai meneekö jostain satelliittien kautta.. en ymmärrä.
Eiköhän operaattoreilla ole sen verran piuhaa tossa välissä että tuo onnistuu.
Ja tuol aikasemmin kun puhuttiin nmt:st ja gsm:äst, niin kyllä nmt ssäkin näkyi soittajan numero (ainakin motorolan microtac ll). Oletko ihan itse nähnyt?
Totta että NMT speksiin tuli loppu vaiheessa tuki tuolle ja mm. viimeisiin ringo luureihin taisi tulla tukikin.gsm:ään et ensinnäkin nmt ei ollut suojattu, sitä pystys kuuntelee tavallisilla radioilla joist löytys ne taajuudet (samanlaiset joil kuulus poliisiradiokin makso parikybää jossain halpahallis)Varmasti vaikutti, suurempi syy kuitenkin kaista -> puheluhinnoittelu ja päätelaitteet oli halvempia, pienempiä, akut kesti pidempään.
Varmaan joillekkin roamingilla merkitystä.
Ja tuol aikasemmin kun puhuttiin nmt:st ja gsm:äst, niin kyllä nmt ssäkin näkyi soittajan numero (ainakin motorolan microtac ll). Oletko ihan itse nähnyt?
Kiinnostaa minuakin, sillä Motorola Microtac II:sta tuli käyteltyä melko paljon ja käytännössä viimeisiin hetkiin asti, mutta koskaan ei soittajan numero näkynyt.
Microtacissa ei numeroa näkynyt, joihinkin viimeisiin nmt-malleihin tuki tuli mutta en muista tukiko telen verkko sitä koskaan. Äänenlaadusta nmt vs. gsm, hyvässä kentässä äänenlaatu oli nmt-verkossa ihmiskorvalle miellyttävämpi, luonnollissempi.
asdfghjklöä
29.02.04, 00:00
Kiinnostaa minuakin, sillä Motorola Microtac II:sta tuli käyteltyä melko paljon ja käytännössä viimeisiin hetkiin asti, mutta koskaan ei soittajan numero näkynyt.
Kyl mun muistaakseni näkys, tosin voin olla vääräs kun olin aika nuori sillon,jotenki mul on jääny sellanen mielikuva et numero ois näkyny mut nimee ei ois tunnistanu vaiks oli puhelinmuistioon talletettu. Mut hyvä puhelin se ainakin oli, tosin se antenni katkes aika helpol, mut enpä luopunu ennenkuin nmt verkko lakkautettiin.
asdfghjklöä
29.02.04, 01:01
oli pakko hakee ohjekirja laatikon kätköist eikä siin kyl puhuttu siit numeron näytöst mitään eli taisin muistaa väärin
Kyl mun muistaakseni näkys, tosin voin olla vääräs kun olin aika nuori sillon,jotenki mul on jääny sellanen mielikuva et numero ois näkyny mut nimee ei ois tunnistanu vaiks oli puhelinmuistioon talletettu. Oiskohan kuitenkin ollut Motorolan GSM
Äänenlaadusta nmt vs. gsm, hyvässä kentässä äänenlaatu oli nmt-verkossa ihmiskorvalle miellyttävämpi, luonnollissempi.Aivan, teknisesti NMTssä puhekaista oli varsin leveä ja jos tosiaan ei ollut radiohäiriöitä niin äänen laatu oli erinomainen ja lähinnä kiinni luurin kuulokkeesta (ja toisen pään mikistä).
Vasta nykyisillä verkoihin tulleilla laajenentuilla puhecodekeilla GSM vetää vertoja NMTlle.
Mutta käytännössä tilanne ei ollut ihan tuollainen ollut, NMT verkot olivas sen verran reikäisiä että niitä radiohäiriöitä kuitenkin oli äänessä.
Minun on vaikea kuvitella, mitä järkevää käyttöä 3G:n paremmilla datasiirto-ominaisuuksilla olisi matkapuhelimessa. Kännykän näyttö on liian pieni sekä fyysiseltä kooltaan että erotuskyvyltään, että siltä jaksaisi kovinkaan pitkään katsoa elokuvia tai TV:tä (tekstitkään eivät erotu). Samasta syystä ei taskutelevisiokaan ole mikään jymymenestys ollut, vaikka niitäkin on ollut markkinoilla pitkälti toistakymmentä vuotta (itseltäkin löytyy, mutta eipä ole paljon tullut käytettyä). Kännykän pieni näyttö on selvästi syy myös WAPin heikonlaiseen suosioon. Myös tietokoneen korvikkeeksi nettiselailuun tai postikoneeksi kännykkä soveltuu huonosti - syynä on pienen näytön lisäksi tekstinsyöttöön huonosti sopiva näppäimistö (GPRS sitä paitsi riittää postikäyttöön mainiosti).
Jos taas näppäimistön ja näytön kokoa suurennetaan, ei kyseessä ole enää laite, joka on miellyttävä nimenomaan matkapuhelimena.
Kuten WAPin kohtalo osoitti, ei kehityksen tuloksena välttämättä oikeasti synny tarpeellisia tai haluttuja tuotteita tai palveluja, vaikka jotkut näin haluavatkin uskoa. Oma lukunsa ovat ne, joille 3G on itseisarvo - eli voivat elvistellä (siihen saakka kunnes hype laantuu).
Minun on vaikea kuvitella, mitä järkevää käyttöä 3G:n paremmilla datasiirto-ominaisuuksilla olisi matkapuhelimessa. Kännykän näyttö on liian pieni sekä fyysiseltä kooltaan että erotuskyvyltään, että siltä jaksaisi kovinkaan pitkään katsoa elokuvia tai TV:tä (tekstitkään eivät erotu).Siinä olen kanssasi sammaa mieltä, ettei miltään s40-luurien näytöltä hullukaan videoita jaksa kovinkaan pitkään katsella, mutta jo hiukan paremmalta näytöltä kylläkin. Esim. itse olen katsellut P800:sella Simpsoneita. Ei se nyt mitään käsittämätöntä juhlaa ole, mutta ihan OK ajanvietettä junassa.
Samasta syystä ei taskutelevisiokaan ole mikään jymymenestys ollut, vaikka niitäkin on ollut markkinoilla pitkälti toistakymmentä vuotta (itseltäkin löytyy, mutta eipä ole paljon tullut käytettyä). Kännykkä eroaa taskutelevisiosta sillä, että kännykkää kannetaan jokatapauksessa lähes aina mukana, kun taas taskutelkkari on erillinen laite jolla ei voi kuin katsella telkkaria. En kylläkään usko, että kännykkä-TV:stä mikään käsittämätön hitti tulee, mutta uskon sille löytyvän huomattavasti laajemman käyttäjäkunnan kuin tasku-TV:lle.
Blue Joker
09.03.04, 19:06
WAP:in suosio on muuten taas viime aikoina ilmeisesti ollut kasvamaan päin, jälleen helmikuussa tehtiin Iso-Britanniassa kai uusi ennätys.
Minä ainakin haluaisin television kännykkään. Se olisi aina mukana, mikä voi olla kans yks syy miksei matkateleviot ole ottaneet tuulta alleen, ei tule otettua koskaan mukaan. :)
Joku ehtikin jo näköjään jo hieman vastailla ennen..:)
jep telkku kännykkään olis hianoa minustakin siitä samasta syystä että aina mukana.
-----
nyt voidaankin sitten alkaa spekuloida koska gsm verkko suljetaan :D:D
että siltä jaksaisi kovinkaan pitkään katsoa elokuvia tai TV:tä (tekstitkään eivät erotu). Samasta syystä ei taskutelevisiokaan ole mikään jymymenestys ollut, Tasku TVn ongelmia _oli_, vähäinen ohjelma tarjonta siihen aikaan kun oli sille otollinen katselaika. Kuvanlaatu huono isoja anteni virityksiä. huono akun kesto, heikot resot , kookkaita laitteita. Ja sitä piti viedä mukana erikseen.
Eli tulevillä känny televisioilla on paljon tarjottavaa jos noista osan pystyvät korjaan. Kuitenkaan en usko oikein nykyisenkaltaisen TV materiaalin sellaisenaan sopivuudesta liikkuvaan yleisöön.
Kännykän pieni näyttö on selvästi syy myös WAPin heikonlaiseen suosioon. Syyt olivat kyllä muualla, mutta nykyisin näytöt ovat erittäin riittäviä tuohon käyttöön. Ja WAPin osalta voidaan nykyään melkein puhua menestksestäMyös tietokoneen korvikkeeksi nettiselailuun tai postikoneeksi kännykkä soveltuu huonosti Ei pidä ajatella että nämä laitteet olisivat jotenkin toisiaan poissulkevia.
On kuitenkin muistettava että kännykkä selaimia ja netti yhteyksiä on enemmän kuin Koti tietokoneita, aito mobiili känny nettikäyttäjä määrä tulee ylittään kotiPC käyttäjien määrän.GPRS sitä paitsi riittää postikäyttöön mainiosti.Ei GPRSn teoreettinen nopeus on melkein riittävä kaikkeen, eikä 3G mielestäni suurelle yleisölle pidäkkään olla tekniikkaa vaan nimen omaa palvelua.
3G on parempaa palvelun laatua ja lisää kaistaa.
Minun on vaikea kuvitella, mitä järkevää käyttöä 3G:n paremmilla datasiirto-ominaisuuksilla olisi matkapuhelimessa. Kännykän näyttö on liian pieni sekä fyysiseltä kooltaan että erotuskyvyltään, että siltä jaksaisi kovinkaan pitkään katsoa elokuvia tai TV:tä (tekstitkään eivät erotu). Samasta syystä ei taskutelevisiokaan ole mikään jymymenestys ollut, vaikka niitäkin on ollut markkinoilla pitkälti toistakymmentä vuotta (itseltäkin löytyy, mutta eipä ole paljon tullut käytettyä). Kännykän pieni näyttö on selvästi syy myös WAPin heikonlaiseen suosioon. Myös tietokoneen korvikkeeksi nettiselailuun tai postikoneeksi kännykkä soveltuu huonosti - syynä on pienen näytön lisäksi tekstinsyöttöön huonosti sopiva näppäimistö (GPRS sitä paitsi riittää postikäyttöön mainiosti).
Jos taas näppäimistön ja näytön kokoa suurennetaan, ei kyseessä ole enää laite, joka on miellyttävä nimenomaan matkapuhelimena.
Kuten WAPin kohtalo osoitti, ei kehityksen tuloksena välttämättä oikeasti synny tarpeellisia tai haluttuja tuotteita tai palveluja, vaikka jotkut näin haluavatkin uskoa. Oma lukunsa ovat ne, joille 3G on itseisarvo - eli voivat elvistellä (siihen saakka kunnes hype laantuu).
Oletko tietoinen, että UMTS verkko tarjoaa datasiirto-ominaisuuksissa ainakin yhden mutta sitäkin merkittävämmän edun GPRS yhteyteen?. UMTS verkossa samanaikainen datasiirto ja puhelut ovat mahdollisia joten esim. myyntimies voi nopeasti ilman, että katkaisee puhelun tarkastaa esim. firmansa varastosaldon ja heti kertoa asiakkaalle tavaran saatavuudesta. Silloin jäävät turhat soitan kohta puhelut pois. Lisäksi tv ohjelmien katselumahdollisuus tuskin tarkoittaa sitä, että joku alkaisi leffoja tuijottamaan, mutta joku sähkeuutisten katselu voi olla hyvinkin suosittu palvelu tulevaisuudessa, ja onhan TV tavallaan aina känyssä mukana joten erillistä laitetta ei tarvitse kantaa, mikä taas aikoinaan varmaankin rajoitti tasku TV:n yleistymistä.
WAP:ista tuntuu edellen joillakin olevan sitkeästi takaraivossa tuo ajatus ettei sillä ole mitään käyttöä ja aivan turhaan. Alkuaikoina se olikin aika surkea koska operaattorit rajoittivat käyttöä niin ettei sillä päässyt oikeastaan kuin operaattoreitten määrittelemiin linkkeihin ja palveluihin, nyt tilanne on GPRS:n myötä aivan toinen ja yhdyskäytävät ovat auki ympäri maailman joten tämä on turhaa puhetta että WAP olisi floppi. Lisäksi se että UMTS verkot ovat myöhästyneet on vain ollut siitä kiinni, että operaattorit ja laitevalmistajat ovat halunneet testata mahdollisimman tarkkaan toimivuuden jottei mitään floppauksia tulisi ja siten verkoille saadaan niiden toimivuuden myötä mahdollisimman nopeasti ja paljon käyttäjiä, koska investoinnit ovat olleet suuria, varsinkin niissä maissa joissa luvista maksettiin sairaita summia.
Soneran UMTS verkon esikaupallisessa käytössä on saatu myönteisiä kokemuksia joten toivoa voi että kaupalliseen vaiheeseenkin päästäisiin kohta. Lainaus Soneran tiedotteesta:
”Aloitimme UMTS-verkon esikaupallisen käytön joulukuussa 2003 yritysten kanssa, jotka tarvitsevat verkkoa omaan palvelukehitykseensä. Tällä tavalla haluamme edistää loppukäyttäjille tarkoitettujen palvelujen kehitystä. Olemme saaneet arvokasta ja myönteistä palautetta verkoista ja päätelaitteista esikaupalliseen käyttöön osallistuvilta”, kehitysjohtaja Timo Ahomäki TeliaSonera Finlandista kertoo
Koko juttu: http://www.sonera.fi/CDA.FI.ArticleFrame/0,1362,articleId%3D202634%26hierarchyId%3D351,00.h tml
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Käännös G-man.