View Full Version : Intel vai AMD?
Blue Joker
10.11.03, 21:43
Kamppailu alkakoon...:DMuttei ainakaan täs topicis ;)
No jospa tässä sitten ;)
Intel vai AMD? Vai onko aivan sama?
Minun ääneni Intelille, modet pistäkee äänestys! :D
Edit: Äänestys. t:Jussi
Kai se on AMD äänestettävä kun juuri sellaisen ostin.
Tottakai se paras, eli AMD :)
Karhu ('!')
10.11.03, 21:49
AMD, ylivoimasesti parempi hinta-/laatu-/tehosuhde.
AMD, kukkarolle ystävällistä tehokkuutta.
AMD, ylivoimasesti parempi hinta-/laatu-/tehosuhde.
Samaa mieltä, joskus aikoinaan kun Pentiumit oli ainoaa kunnon rautaa oli periaate Intel ja AMD (K-6-2) leiriin siirtyminen tuntu tuskalta mutta siellä on tullut jatkettua ja jatkoa on tulossa.
AMD tottakai... enkä perustele ;)
DigitalRulez
10.11.03, 21:53
AMD hinta/ teho/ kellotus/ nopeus/ paino/ virittely/ virtaviivaisuus/ joo eiköhän noi riitä .:) no jo noi o sit mun mielipide ei oo koskaan ollu mitään muuta kun amd
AMD hinta/ teho/ kellotus/ nopeus/ paino/ virittely/ virtaviivaisuus. Siinähän noita ihan tarpeeksi.
Kaikki käy, mutta Intelin nyt laitoin kun sellainen tuossa kuumana käy ;)
E: (1,6GHz -> 2,5GHz) Kellotettu
Pitkästä aikaa nyt Intel, läppärissä.
Pitkään oli AMD, mut jotenkin kelkka kääntyi kannettavien puolella Inteliin.
AA-kerhoon tässä kuulutaan... niin siis Amd & Ati :)
Tottakai se paras, eli AMD :)
AMD, ylivoimasesti parempi hinta-/laatu-/tehosuhde.
AMD, kukkarolle ystävällistä tehokkuutta.
Siinähän niitä perusteita on.
Pentium 4 on kurko. Hieman kallis mutta laatu maksaa!
DigitalRulez
10.11.03, 22:03
Voi laittaa äänestyksen ATI vs. GeForce
Pentium 4 on kurko. Hieman kallis mutta laatu maksaa!
AMD Athlon 64 3200+, ja P4 on kaukana... ;) Ja radeon 9800 XT
Voi laittaa kyselyn ATI vs. GeForceIhan turha sellaista pistää. Radeonit voittaa kirkkaasti, ainakin tällä hetkellä.
Aivan sama. Itselläni AMD.
Intel, kun kerran uudesta koneesta semmonen löytyy.
AMD, ylivoimasesti parempi hinta-/laatu-/tehosuhde.
Printtasit ajatukseni.
AA-kerhoon tässä kuulutaan... niin siis Amd & Ati :)
Ja tämä mies printtasi loput ;)
Kolmas vaihtoehto puuttuu, aivan sama kunhan toimii.
Itselläni AMD, mutta duunissa tilaan Intel:iä, joten........
kenopäänaali
11.11.03, 08:58
missä on x86 sarjaan kuulumattomat vaihtoehdot?
--kpn
missä on x86 sarjaan kuulumattomat vaihtoehdot?
--kpnPoissa. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, valitse mieleisin tai älä valitse ollenkaan :)
Ei mitään hajua/aivan sama/evvk. Mutta AMD:n 750 mHz prosessori kai tässä mun (noin 3v vanhassa) koneessa tietääkseni on, joten se sitten. ;)
http://koti.mbnet.fi/bjoker/extremeedition.jpg
Tuollanen lätkä näkyy Wingissä...
Ensi viikolla: AMD->G4 (muistaakseni Moton valmistama)
DigitalRulez
11.11.03, 15:44
Voi laittaa kyselyn ATI vs. GeForceIhan turha sellaista pistää. Radeonit voittaa kirkkaasti, ainakin tällä hetkellä. No mitä järkeä tässä on sitten kun amd voittaa kummiskin!!!
No mitä järkeä tässä on sitten kun amd voittaa kummiskin!!!Se nyt ei ollu päivän selvä asia. Näyttää kuitenkin siltä että Intel faneja on vähemmän ;)
Ville Korhonen
11.11.03, 15:47
Inteliä pidän luotettavampana, hinta saisi olla maatalampi.
Inteliä pidän luotettavampana, hinta saisi olla maatalampi.
Halvalla ei saa hyvää. Laatu maksaa.
Ville Korhonen
11.11.03, 16:10
Halvalla ei saa hyvää. Laatu maksaa.
Niin, meinaisin tuon itsekin mainita, pitää paikkansa täysin.
Canis lupus
11.11.03, 16:12
Intel
AMD. On vieläpä pitkästä aikaa teknistä etumatkaakin 64-bittisyyden ansiosta. Laatu on niin suhteellinen käsite, XP2500+ ja laadukas emo sekä hiljainen tuuletin (esim GlacialTech), yhteensä 200-250e, jopa allekkin 200e. Hyvä kun Intel-kokoonpanoon saa prossun tuolla hinnalla. 2500+ ja Intelin 2,4Ghz prossut ovat aikalailla yhtä hyviä kellottumaan, silläkään ei voi Intelin korkeaa hintaa puolustella. Sanotaan nyt vaikka näin että AMD-kokoonpanosta saa aivan yhtä laadukkaan ja toimivan paketin pienemmällä rahalla. Pitää vaan valita ne oikeat osat.
itellä ollu vanhat koneet amd:tä mutta nyt syksyllä tuli stoppi ja ostin penan enkä katunu ja nyt hommasin kannettavan ja p4hyrrää kiltisti sisällä.
amd ehkä halvempi mutta se jää tehossa ja on kuin sauna. itellä ainakin on sauna erikseen etten koneeseen sellasta halua.
ja penalta saa niitä megahertzejä joita ne väittääkin. amd:llä nää 3000+ jne on todella harhaanjohtavia sillä ei kuitenkaan oo niin paljoo tehoa.
amd ehkä halvempi mutta se jää tehossa ja on kuin sauna. itellä ainakin on sauna erikseen etten koneeseen sellasta halua.
ja penalta saa niitä megahertzejä joita ne väittääkin. amd:llä nää 3000+ jne on todella harhaanjohtavia sillä ei kuitenkaan oo niin paljoo tehoa.
Joku voi varmaan heittää linkkiäkin, mutta kyllä nykyään Intel on se joka lämpenee enemmän. Juuri johtuen korkeista kelloista. Itse en ymmärrä miten niin AMD:n ilmoittavat PR-luvut ovat harhaanjohtavia. Barton-corelliset toki hieman sekoittivat pakkaa, mutta kyllä tilanne olisi vieläkin sekavampi ilman noita PR-lukuja.
no ainakin mulla kävi 1800+ amd 55asteessa ja 2.8giganen p4 ht 800fsb 30-33astees
Itselläni on 2xIntel, mutta jos uuteen koneeseen ostaisin niin ehottomasti Amd. Syita on yksi kappale: hinta. Jos rahaa olisi kuin roskaa, ostaisin heti Intelin.
Itselläni on 2xIntel, mutta jos uuteen koneeseen ostaisin niin ehottomasti Amd. Syita on yksi kappale: hinta. Jos rahaa olisi kuin roskaa, ostaisin heti Intelin.
pena ei kyl tosiaan juu halpa oo.
ei sen puoleen 64amdkin on tällä hetkellä rahan tuhlausta
Intel ja yksinkertaisesti siksi, että aina olen käyttänyt Inteliä ja siinä pysyn.
amd ehkä halvempi mutta se jää tehossa ja on kuin sauna. itellä ainakin on sauna erikseen etten koneeseen sellasta halua. Athlon 64 FX-51 pieksee kaikki myynnissä olevat Intelin prossut ja myös todella harvinaiseksi ja kalliiksi(n.1000€) jäävän P4 EE(=Emergency Edition), joita ei vielä kaupoista löydy.
Joissakin vanhemmissa Atholon XP:ssä oli jonkinlaista lämpöongelmaa, mutta ei enään Barttoneissa. Nykyään ne intelin amd vastaavat prossut käyvät lähes yhtä kuumina, mutta tuo Intelin vastaus Athlon 64:lle eli Pescott on sitten todellinen kiuas. http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030725155324.html
ja penalta saa niitä megahertzejä joita ne väittääkin. amd:llä nää 3000+ jne on todella harhaanjohtavia sillä ei kuitenkaan oo niin paljoo tehoa. Ai megahetzitkö ne ovat todellisen prosessorin tehon mitta? Tämähän on yleinen harhakäsitys, jonka takia AMD onkin nuo pr-arvot ottanut käyttöön. Barttoneissa nämä olivat jonkinverran harhaanvieviä, mutta ei enään Athlon 64 kanssa.
no ainakin mulla kävi 1800+ amd 55asteessa ja 2.8giganen p4 ht 800fsb 30-33astees Prossuissa oli luonnollisesti sama tuuletin ja siili ja luonnollisesti nuo lämpötilat mitattu kunnollisella lämpömittarilla, eikä millään emolevyjen antureilla. En kiellä etteikö athlon 1800+ lämmöntuotto voisi olla 2.8 gigasta P4 suurempi, mutta tuo esimerkkisi ei sitä todista.
todellakin pena käy viileämpänä kuin amd. uudetkin
ja 64amd jäi 32 sovelluksissa reippaasti p4:lle ja 64 ohjelmia voi verrrata vasta ku intel tuo myyntiin omansa
Mulla on kolme amd:n kiuasta ollu, ja aina on lämpö ongelmia. Joutuu virittelemään kauheet ropelit et pysyy viileenä ja sit on kauhee meteli. Noista uusista ei ole mitään kokemusta, kai ne on jo parempia. Nyt on toka intel ja ei ole kuin positiivistä sanottavaa, vakaa kuin kallio. Ja ei meteliä...
Juhilus, turhaan yrität järkeä puhua. Die-hard faneille on turha faktoja antaa.
Juhilus, turhaan yrität järkeä puhua. Die-hard faneille on turha faktoja antaa. Juu, niin näyttää olevan, mutta jos vielä kerran yrittäisi;)
todellakin pena käy viileämpänä kuin amd. uudetkin
ja 64amd jäi 32 sovelluksissa reippaasti p4:lle ja 64 ohjelmia voi verrrata vasta ku intel tuo myyntiin omansa Ahaa. Kummasti vaan 64 FX-51 pieksee tässäkin (http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=1) testissä useinpien ohjelmien kohdalla kaikki penat. Tästä löytyy toinen aika "hassu" taulukko.
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000267
Kummasti myös nykyään penat vaativat enemmän tehoa kuin amd:n prossut.
http://www.benchtest.com/calc.html
Yleisenä sääntönä voi pitää, että mitä enemmän tehoa prossu vaati, niin sen kuumempana se käy. Penoissa on tuo lämmönhallinta hiukan kehittyneenmpi, joten tuo ero ei ole ihan niin dramaattinen mitä noista luvuista voisi luulla.
Ei budjettikamalle - eli ääni tietenkin Intelille :)
Vertailunaiheena tämä on muuten melko turha, ellei puhuta pelkistä mieltymyksistä, sillä tärkeintähän kuluttajan kannalta on terve kilpailutilanne, joka aikaansaa tuotekehitystä ja pitää hinnat alhaisemmalla tasolla vrt. yhden valmistajan monopoliasema.
Itselläni kokemusta molemmista valmistajista, eikä kummastakaan pahaa sanottavaa. Tuo ainainen lämpökeskustelukin on turhaa siinä mielessä, että käykööt kone missä asteissa hyvänsä, kunhan on vakaa. Olen jo ajat sitten lopettanut oman koneeni lämpöjen seuraamisen, koneen ollessa kuukaudesta toiseen vakaa kuin kallio (XP2000+ Asuksen lankussa), ainakin raudan puolesta.
ja penalta saa niitä megahertzejä joita ne väittääkin. amd:llä nää 3000+ jne on todella harhaanjohtavia sillä ei kuitenkaan oo niin paljoo tehoa.
Athlon 64 3200+ voisi jäädä aika monelta kaupan hyllylle, jos sitä myytäisiin vain kellotaajuudella (kuten Intel tekee), kun siinähän MHz luku on vaan 2 GHz, eli paljon alempi kuin Bartoneissa... tosin Kyllä se pieksee vanhan 2,1 GHz (Thoroughbred B) prossun mennen tullen, että tiedä sitten häntä...
Pöytäkoneessa AMD Athlon ja läppärissä Celeron...
Mut kyllä AMD on ollu mun valinta ihan K6:sta saakka :D
Eli ääni AMD:lle
itellä ollu vanhat koneet amd:tä mutta nyt syksyllä tuli stoppi ja ostin penan enkä katunu ja nyt hommasin kannettavan ja p4hyrrää kiltisti sisällä.
kesällä meni läppäri huoltoon ja uus tuli tilalle...vanhan mallin lopetuksen johdosta jouduin tyytymään läppäriin jossa on amd..eli nyt on koneessa amd 64 3400+
Oho, onpas vanha topic herännyt henkiin.. En kuitenkaan näköjään ollut vastannut tähän, joten vastataan nyt sitten.. Eli AMD saa minun ääneni..
Oho, onpas vanha topic herännyt henkiin.. En kuitenkaan näköjään ollut vastannut tähän, joten vastataan nyt sitten.. Eli AMD saa minun ääneni..Mitäs, mitäs? Eikö se AMD ole porvareille ku on halvempikin? :O
;)
Kyllä se AMD minulta äänen saa, kun on omassakin koneessa sellanen
(athlon XP3000+ ---> 3200+)
Oho, onpas vanha topic herännyt henkiin.. En kuitenkaan näköjään ollut vastannut tähän, joten vastataan nyt sitten.. Eli AMD saa minun ääneni..Mitäs, mitäs? Eikö se AMD ole porvareille ku on halvempikin? :O
;)
Kyllä sä jaksat..:D Näinhän se kyllä varmaan on.. Hmm.. taidanpa heittää tämän koneen tästä ikkunasta alas ja mennä ostamaan huomenna uuden..;)
AMD on kyllä oikeasti minun mielestäni parempi, parempi tehokkuus jne.
Joo ei mitään rupusta AMD:tä. Sittenku sellaisen mopon ostan, niin olen kyllä aika alas vajonnut.
Oho, onpas vanha topic herännyt henkiin.. En kuitenkaan näköjään ollut vastannut tähän, joten vastataan nyt sitten.. Eli AMD saa minun ääneni..Mitäs, mitäs? Eikö se AMD ole porvareille ku on halvempikin? :O
;)
Kyllä sä jaksat..:D Näinhän se kyllä varmaan on.. Hmm.. taidanpa heittää tämän koneen tästä ikkunasta alas ja mennä ostamaan huomenna uuden..;)
AMD on kyllä oikeasti minun mielestäni parempi, parempi tehokkuus jne.Pakko jaksaa, pakko jaksaa.. ;) Mjoo mutta topicciin..
Pena vaihtunut itellä 3000+:ssaan joka hyörii @ 3200+. Eli AMD on tietty parempi. :)
Taitaa olla Motorolan prossu tällä hetkellä koneessa kiinni. :D Toivottavasti seuraavassa koneessa olisi IBM:n prossu...
Blue Joker
03.10.04, 15:40
Itse olen myös kääntynyt AMD:n puolelle nyt entisestä täydellisestä Intel-miehestä. :D
Tekevät sen verran parempia prossuja at the moment amdlaiset...eli tuollaisen Athlon 64:n hankkisin, jos nyt joku olisi valittava. Ja vielä S939-kantaan.
AMD:hän se valinta on ollut jo parin prossun verran... AMD Athlon Thunderbird 1200MHz ja AMD Athlon XP 2800+ barton. Molemmat ovat palvelleet hyvin, eikä hinnatkaan tainneet hirveän korkeat olla.
Läppärissä Intel ja "tavallisessa" koneessa AMD. Ääni Intel:ille.
kenopäänaali
04.10.04, 09:11
Pentium 4 on kurko. Hieman kallis mutta laatu maksaa!
Pöh, porvaria leikkiessäni voisin sanoa, että xeon on kurko.
--kpn
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.
Käännös G-man.