View Full Version : Keskustelua tekstiviestien terminointimaksuista
Tässä Soneran 10.10 tekstiviestitarjousta käsittelevässä ketjussa (http://www.matkapuhelininfo.com/forum/viewtopic.php?t=19054&postdays=0&postorder=asc&start=20) tuli juttua noista tekstiviestien terminointimaksuista. Alkaa mennä aika reippaasti OT tohon ketjuun nähden, mutta aihe on kuitenkin varsin mielenkiintoinen, joten katson aiheelliseksi leikkiä modea sen verran, että siirrän keskustelun kokonaan omaan otsikkoonsa. :)
Verkko-operaattorit perivät toisiltaan SMS-terminointimaksuina hieman yli 5snt/viesti ALV 0% eli kate perustuu lähinnä oman verkon sisäisistä viesteistä. Yhden tekstiviestin tutotantokustannus omassa verkossa on olematon.
Ilmeisesti myöskin kate vieraalta operaattorilta tulevalta tekstiviestiltä on ihan kohdallaan. GSM-verkkoahan tuollainen tekstiviesti ei pahemmin rasita.
Eli jos näin todella on, niin yksi Saunan TiVKor-käyttäjä voi aiheuttaa Saunalahdelle kuussa periaatteessa jopa noin 50 euron nettotappiot? Tämä siis sillä oletuksella, että lähettää ne 1000 kiinteähintaista viestiä muualle kuin toisiin Saunalahden liittymiin, ei käytä liittymää mihinkään muuhun eikä kukaan myöskään soita tai lähetä viestejä kyseiseen TiVKor-liittymään.
Aika huimalta tuo SMS-terminointimaksu kyllä tuntuu.
Toivottavasti suurten operaattorien äänikellossa muuttuu kun osuudet tasaantuu.
Katotaan mikä tilenne tammikuussa. Jos Sonera alkaa joutua maksumieheksi niin eiköhän hinnat ala halpenee.
Aika huimalta tuo SMS-terminointimaksu kyllä tuntuu.
Perustuu Soneran voimassa olevaan operaattorihinnastoon. Ei siis mihinkään luulotteluun.
Jahhah ja mistä moisen voisi käydä lukemassa? Ei senpuoleen kyllä tuo onkin ihan mahdollista
Eiköhän nämä ole aika pitkälle liikesalaisuuksia??
Jahhah ja mistä moisen voisi käydä lukemassa? Ei senpuoleen kyllä tuo onkin ihan mahdollista
Jos ei hinnastot löydy oman työpöydän laatikosta niin sitten vaan Viestintäviraston kirjaamoon. Hissillä ylös ja täti ohjaa portista sisään arkistokaapeille. Papereita saa kopioida ilmaiseksi. Soneran uusin matkaviestinverkkojen yhteenliittämishinnasto on tullut voimaan 1.9.2001 - uutta odotellaan lähikuukausina kunhan KHO on antanut päätöksensä terminointihintoihin liittyvässä casessa.
Eiköhän nämä ole aika pitkälle liikesalaisuuksia??
Korjaus voimaantuloajankohdasta: 1.9.2002
Lainaus Soneran hinnastosta:
Terminointivälitys matkapuhelinverkon liittymään laskevassa lyhytsanomaliikenteessä:
0.0589e/sanoma
Tuo on se summa, jonka Radiolinja Origo tai Suomen 2G joutuvat maksamaan kun SMS lähetetään Soneran tai sen verkossa toimivan palveluoperaattorin matkapuhelinliittymään.
Tässä Soneran 10.10 tekstiviestitarjousta käsittelevässä ketjussa (http://www.matkapuhelininfo.com/forum/viewtopic.php?t=19054&postdays=0&postorder=asc&start=20) tuli juttua noista tekstiviestien terminointimaksuista. Alkaa mennä aika reippaasti OT tohon ketjuun nähden, mutta aihe on kuitenkin varsin mielenkiintoinen, joten katson aiheelliseksi leikkiä modea sen verran, että siirrän keskustelun kokonaan omaan otsikkoonsa. :)
Verkko-operaattorit perivät toisiltaan SMS-terminointimaksuina hieman yli 5snt/viesti ALV 0% eli kate perustuu lähinnä oman verkon sisäisistä viesteistä. Yhden tekstiviestin tutotantokustannus omassa verkossa on olematon.
Ilmeisesti myöskin kate vieraalta operaattorilta tulevalta tekstiviestiltä on ihan kohdallaan. GSM-verkkoahan tuollainen tekstiviesti ei pahemmin rasita.
Eli jos näin todella on, niin yksi Saunan TiVKor-käyttäjä voi aiheuttaa Saunalahdelle kuussa periaatteessa jopa noin 50 euron nettotappiot? Tämä siis sillä oletuksella, että lähettää ne 1000 kiinteähintaista viestiä muualle kuin toisiin Saunalahden liittymiin, ei käytä liittymää mihinkään muuhun eikä kukaan myöskään soita tai lähetä viestejä kyseiseen TiVKor-liittymään.
Saunalahti ei ole verkko-operaattori eikä siksi suoraan maksa terminointimaksuja. Sonera laskuttaa Saunalahtea lähtevistä viesteistä jonkun hinnaston mukaan. Tekstiviestit eroavat puheluista siinä, että niissä ei voi järkeillä sen mukaan kumpi soittaa vaan mielekäs keskustelu edellyttää molempisuuntaista liikennettä, eli jos joku kommunikoi paljon Soneran verkosta ulos, saa Sonera siitä paljon terminointimaksuja, kun kumppani viestittää takaisin. Luultavasti tämä näkyy niissä hinnoissa, mitä Saunalahti maksaa tai voi olla, että paluuviesteistä tulee suoraan hyvitys. Nämähän eivät kai ole kovin julkisia asioita.
Toisaalta Saunalahtihan on juuri hermostunut TiVKor liittymien liikenteestä ja siksi toi tuhannen viestin raja asetettiin. Luultavasti
suurin osa TiVKor viesteistä menee toisiin TiVKor liittymiin, kun kaveriporukat on yhdessä vaitaheet liittymää. Siten ulos verkosta menevien viestien osuus ei kai ole kovin suuri.
Sinänsä olen terminointimaksuja vastaan. Ne eivät ole minkään kilpailupaineen alaisia vaan operaattorille on etu panna ne niin korkeaksi, kuin pokka kestää. Siksi olisi tärkeää, että niiden hintaa reguloitaisiin siten, että ne ovat jossain suhteessa kustannuksiin. Tietysti koko maksut voitaisiin kieltääkin. Ainoa muu tapa niiden laskemiseen olisi kai neuvotella yhdessä hintojen laskusta. Ironia tosin on, että juuri tämä taitaisi olla laitonta.
Sinänsä olen terminointimaksuja vastaan. Ne eivät ole minkään kilpailupaineen alaisia vaan operaattorille on etu panna ne niin korkeaksi, kuin pokka kestää.Ei nyt ketään voida vaatia ilmaiseen toimintaan? Siinä aivan samaa mieltä että ko touhussa ei ole mitään perustetta hinnoille.
Vapaasti kuitenkaan operaattorit eivät niitä voi hinnoitella ja hinnoittelu taso on varmaan perusteltu verkonkustannuksilla, ei yksittäisen SMSn tuomilla lisäkustannuksilla.
Sinänsä olen terminointimaksuja vastaan. Ne eivät ole minkään kilpailupaineen alaisia vaan operaattorille on etu panna ne niin korkeaksi, kuin pokka kestää.Ei nyt ketään voida vaatia ilmaiseen toimintaan? Siinä aivan samaa mieltä että ko touhussa ei ole mitään perustetta hinnoille.
Vapaasti kuitenkaan operaattorit eivät niitä voi hinnoitella ja hinnoittelu taso on varmaan perusteltu verkonkustannuksilla, ei yksittäisen SMSn tuomilla lisäkustannuksilla.
Miksi ei voitaisi velvoittaa ilmaiseen toimintaan? Ottakoon rahansa soitetuista puheluista ja lähetetyistä tekstiviesteistä. Tietysti vastineeksi pitäisi estää väärinkäyttö esim. operaattori ei voisi myydä puheluita muihin verkkoihin halvemmalla kuin omaansa. Jos ilmainen ei kävisi, niin voisi määrätä, että terminointimaksu saisi olla enintään puolet halvimmasta sisäisestä hinnasta. Ehkä pieni maksu pitäisiolla, ettei myytäisi sentään ilmaisia puheluita kilpailijoiden verkkoihin.
En usko, että nykyisillä hinnoilla olisi mitään tekemistä todellisten kustannusten kanssa. Nythän varsinkin puheluissa koko raha virtaa vastaaottavalle operaattorille. Terminointimaksujen vaikutuksen puhelumaksuihin ymmärää, kun katsoo mitä puhelut maksavat jenkeissä, jossa ko. maksuja ei ole. Esim. 5000 minuuttia saa 100 dollarilla ja usein yöt ja viikonloput on ilmaisia. Tämä on halpaa vaikka ottaa huomioon, että vastaanottamisesta joutuu maksamaan. Toisaalta vähän puhujat maksavat siellä enemmän.
Miksi ei voitaisi velvoittaa ilmaiseen toimintaan? Ottakoon rahansa soitetuista puheluista ja lähetetyistä tekstiviesteistä. Tietysti vastineeksi
Käyhän hakemassa pankista rahaa, ja perusta oma operaattori, joka tarjoaa kaikille ilmaiset puhelut ja tekstarit. Toiset firmat yrittävät tuottaakin!
Nimim. Teleoperaattoreiden osakkeiden omistaja
Luultavasti suurin osa TiVKor viesteistä menee toisiin TiVKor liittymiin, kun kaveriporukat on yhdessä vaitaheet liittymää. Siten ulos verkosta menevien viestien osuus ei kai ole kovin suuri.
Tämä on tietysti mahdollista, mutta ainakaan itseni kohdalla homma ei toimi näin: Vain yhdellä kaverilla on TiVKor-liittymä (otti suosituksestani kakkosliittymäksi), mutta meillä kummallakin on sinä kiinteänä numerona kummankin ykkösliittymä. Eli kun minä viestitän kaverille, niin pistän viestin Soneraan ja hän taas mulle Radiolinjaan, joten Saunalahti jää tässä tapauksessa nuolemaan näppejään. Näistä muistakin kavereista taas osa vastaa joko aina/useimmiten Radiolinjan liittymääni, vaikka minä Saunalahdesta viestini lähetänkin.
ajantawarat
09.10.03, 09:17
Sinänsä olen terminointimaksuja vastaan. Ne eivät ole minkään kilpailupaineen alaisia vaan operaattorille on etu panna ne niin korkeaksi, kuin pokka kestää.Ei nyt ketään voida vaatia ilmaiseen toimintaan? Siinä aivan samaa mieltä että ko touhussa ei ole mitään perustetta hinnoille.
Vapaasti kuitenkaan operaattorit eivät niitä voi hinnoitella ja hinnoittelu taso on varmaan perusteltu verkonkustannuksilla, ei yksittäisen SMSn tuomilla lisäkustannuksilla.
Miksi ei voitaisi velvoittaa ilmaiseen toimintaan? Ottakoon rahansa soitetuista puheluista ja lähetetyistä tekstiviesteistä. Tietysti vastineeksi pitäisi estää väärinkäyttö esim. operaattori ei voisi myydä puheluita muihin verkkoihin halvemmalla kuin omaansa. Jos ilmainen ei kävisi, niin voisi määrätä, että terminointimaksu saisi olla enintään puolet halvimmasta sisäisestä hinnasta. Ehkä pieni maksu pitäisiolla, ettei myytäisi sentään ilmaisia puheluita kilpailijoiden verkkoihin.
En usko, että nykyisillä hinnoilla olisi mitään tekemistä todellisten kustannusten kanssa. Nythän varsinkin puheluissa koko raha virtaa vastaaottavalle operaattorille. Terminointimaksujen vaikutuksen puhelumaksuihin ymmärää, kun katsoo mitä puhelut maksavat jenkeissä, jossa ko. maksuja ei ole. Esim. 5000 minuuttia saa 100 dollarilla ja usein yöt ja viikonloput on ilmaisia. Tämä on halpaa vaikka ottaa huomioon, että vastaanottamisesta joutuu maksamaan. Toisaalta vähän puhujat maksavat siellä enemmän.
ja sehän se kivaa onkin,NIMITTÄIN TAPA JOSSA ITSE MAKSAT PUHELUT JOIHIN VASTAAT,eli kukavaanmyyntimarkkinointirunkkari soittaa ja lässyttää,sinä maksat. kyllä mielestäni on paljon parempi kun jokainen maksaa soittonsa ja viestinsä.lisäksi oikein on että kuka OMILLA RAHOILLAAN RAKENTAA VERKKONSA,TALONSA,TILANSA,JNE nauttikoon siitä vuokransa ja käyttömaksunsa. ja toiset tehköön omansa tai maksakoot hinnaston mukaan
Miksi ei voitaisi velvoittaa ilmaiseen toimintaan? Ottakoon rahansa soitetuista puheluista ja lähetetyistä tekstiviesteistä.Siis aika käsittämätön ehdotus, mahdollisimman halvan ja suppeen verkkon tekijää pitäisi suosia laajan ja monipuolisen verkon rakentajan kustannuksella. Elämää on muuallakin kuin kehä kolmosen sisälläJos ilmainen ei kävisi, niin voisi määrätä, että terminointimaksu saisi olla enintään puolet halvimmasta sisäisestä hinnasta. Ehkä pieni maksu pitäisiolla, ettei myytäisi sentään ilmaisia puheluita kilpailijoiden verkkoihin. Terminointi maksuja valvotaan, mutta miksi niitä pitäs puoleenhintaan myydä?
Siinä samaa mieltä että hinnat eivät saa olla perusteettomia, mutta kyllä niistä asiaan kuuluva korvaus pitää saada, sekin sitten että mikä se on.
Esim. 5000 minuuttia saa 100 dollarilla ja usein yöt ja viikonloput on ilmaisia. Tämä on halpaa vaikka ottaa huomioon, että vastaanottamisesta joutuu maksamaan. Toisaalta vähän puhujat maksavat siellä enemmän.Niin laskutus perustuu juurikin siihen että vastaanottaja maksaa (matkapuheluissa), Suomessa DNA tarjoaa puolet halvemmalla rajattomat sisäiset puhelut.
USAssa on moneen lähtöön operaattoreita ja harvoin heidän kamppanija hintoja voi muutenkaan verrata kotimaan hintoihin.
]Jos ilmainen ei kävisi, niin voisi määrätä, että terminointimaksu saisi olla enintään puolet halvimmasta sisäisestä hinnasta. Ehkä pieni maksu pitäisiolla, ettei myytäisi sentään ilmaisia puheluita kilpailijoiden verkkoihin. Terminointi maksuja valvotaan, mutta miksi niitä pitäs puoleenhintaan myydä?
Perustuu ajatukseen, että kyseessä on puolet yhteydestä. Sisäinen puhelu vaatii kaksi radioyhteyttä, toisesta verkosta tullut vain yhden. Jos rajoitetaan rahaa, jonka operaattori saa vastaanotosta, sen on houkuteltava asiakkaita soittamaan, tämä on helpoin tehdä hintoja laskemalla.
Siinä samaa mieltä että hinnat eivät saa olla perusteettomia, mutta kyllä niistä asiaan kuuluva korvaus pitää saada, sekin sitten että mikä se on.
Nyt ne selvästi on perusteettomia, jos terminointimaksu on 13 senttiä (ALV 0 %), kun operaattori halvemmalla myy verkon sisäisiä puheluita.
Esim. 5000 minuuttia saa 100 dollarilla ja usein yöt ja viikonloput on ilmaisia. Tämä on halpaa vaikka ottaa huomioon, että vastaanottamisesta joutuu maksamaan. Toisaalta vähän puhujat maksavat siellä enemmän.Niin laskutus perustuu juurikin siihen että vastaanottaja maksaa (matkapuheluissa), Suomessa DNA tarjoaa puolet halvemmalla rajattomat sisäiset puhelut.
[/quote]
Mutta vain sisäiset. Se on täysin eri kuin puhelut kaikkiin liittymiin.
USAssa on moneen lähtöön operaattoreita ja harvoin heidän kamppanija hintoja voi muutenkaan verrata kotimaan hintoihin.
Niin on helppo selittää korkeita hintoja sillä, että ei voi verrata.
Osmo
Perustuu ajatukseen, että kyseessä on puolet yhteydestä. Sisäinen puhelu vaatii kaksi radioyhteyttä, toisesta verkosta tullut vain yhden. Jos rajoitetaan rahaa, jonka operaattori saa vastaanotosta, sen on houkuteltava asiakkaita soittamaan, tämä on helpoin tehdä hintoja laskemalla. Radioyhteys ei ole ainoakustannustekijä, tuossa jutussa kylläkin muuten lokiikkaa, toisin voisi vielä lisätä että nostaa paineita soittajan hinnankorotuksiin..Nyt ne selvästi on perusteettomia, jos terminointimaksu on 13 senttiä (ALV 0 %), kun operaattori halvemmalla myy verkon sisäisiä puheluita.Tuossa olet oikeassa, ja ymmärtääkseni tästä kinataan parhaillaankin.Mutta vain sisäiset. Se on täysin eri kuin puhelut kaikkiin liittymiin.No niin on laskutus perusteet muutenkin tuolla erinlaiset. Jos tuolla ei olisi vastaanotta maksua, nin tuskin kovasti halpoja minuutteja tarjottaisiin vieraisiin verkkoihin.
Ymmärtääkseni myös USAssa on monenlaisia "kiinteähintaisia" minuutteja.
Niin on helppo selittää korkeita hintoja sillä, että ei voi verrataNo kyllä noita mielestäni on vaikea verrata, ja jos haluaa verrata niin silloin pitäisi verrata vähän laajemmin.
Samakuin vertaisi DNAn maraton minuuttihintaa ja unohtaa mainita kk maksun.
Perustuu ajatukseen, että kyseessä on puolet yhteydestä. Sisäinen puhelu vaatii kaksi radioyhteyttä, toisesta verkosta tullut vain yhden. Jos rajoitetaan rahaa, jonka operaattori saa vastaanotosta, sen on houkuteltava asiakkaita soittamaan, tämä on helpoin tehdä hintoja laskemalla. Radioyhteys ei ole ainoakustannustekijä, tuossa jutussa kylläkin muuten lokiikkaa, toisin voisi vielä lisätä että nostaa paineita soittajan hinnankorotuksiin..
Luulisi kuitenkin radiolinkin olevan merkittävin kustannustekijä pitkissä puheluissa. Onhan lankaapuheluisakin paljon logiikkaa jasilti niiden hinnat on murto-osa matkapuheluiden hinnoista. Ehkä osan selittää juuri hinnoittelumalli, jossa ei ole kytkentämaksua. Tällöin minuuttihinta pitää ottaa keskimääräisen puhelun mukaan ja pitkien puheluiden hinta kasvaa kohuuttomasti.
Nyt ne selvästi on perusteettomia, jos terminointimaksu on 13 senttiä (ALV 0 %), kun operaattori halvemmalla myy verkon sisäisiä puheluita.Tuossa olet oikeassa, ja ymmärtääkseni tästä kinataan parhaillaankin.Mutta vain sisäiset. Se on täysin eri kuin puhelut kaikkiin liittymiin.No niin on laskutus perusteet muutenkin tuolla erinlaiset. Jos tuolla ei olisi vastaanotta maksua, nin tuskin kovasti halpoja minuutteja tarjottaisiin vieraisiin verkkoihin.
Ymmärtääkseni myös USAssa on monenlaisia "kiinteähintaisia" minuutteja.
Nimenomaan tämä on juuri pointtini. Laskutusperiaatteella, jossa terminointimaksuja ei ole, paljon puhuvat säästävät reilusti. Täällä vastaavaan tarvitisi usean kännykän, jos muilla kuin dna:lla edes olisi vastaava palvelu. Terminointimaksujen ongelma on juuri, etteivät ne ole minkään kilpailupaineen alaisia. Tällaisia maksuja pitäisi tarkasti kontrolloida valtion taholta.
Eräs tapa olisi, että puhelussa hinnoiteltaisiin ylä- ja alakinkki erikseen. Alalinkin hinta pitäisi olla sama riippumatta siitä mistä verkosta puhelu tulisi. Samoin ylälinkin hinta olisi riippumaton siitä, mihin puhelu menisi. Tämä tietysti tietäisi loppua niin vakiohinnoille, kuin maratontyyppisille systeemeille. Kokonaisuus kuitenkin voisi olla positiivinen, koska kaikki hinnat olisivat kilpailupaineen alaisia. Siis jos operaattori A haluaisi pudottaa sisäisen puhelun hintaa, sen pitäisi joko pudottaa ylälinkin hintaa, jolloin puhelut kaikkiin verkkoihin halpenisivat tai alakinkin hinta, jolloin puhelut sen verkkoon kaikista verkoista halpenisivat. (tai tietysti sopiva yhdistelmä molempia). Tämä siis lähinnä teoreettisena pohdiskeluma. Muutos voisi olla turhan radikaali.
Niin on helppo selittää korkeita hintoja sillä, että ei voi verrataNo kyllä noita mielestäni on vaikea verrata, ja jos haluaa verrata niin silloin pitäisi verrata vähän laajemmin.
Samakuin vertaisi DNAn maraton minuuttihintaa ja unohtaa mainita kk maksun.[/quote]
It's the bottom line that counts. Jokainen voi miettiä omala käyttötavallaan kumpi tulisi halvemmaksi. Tällä kännykkä tulee vähän puhuvalle tosi halvaksi, vain n. 40 euroa vuodessa jos kikkailee puheajoilla. Jenkeissä 20 dollaria kuussa taitaa olla minimi.
Luulisi kuitenkin radiolinkin olevan merkittävin kustannustekijä pitkissä puheluissa.No juu tavallaan. Mutta kustannustekijä on koko verkko ja sitä maksetaan puheluilla.
Ei esim sms (ketjun aihe) sinänsä maksa mitään vaan se että on verkko + muu ympäristö missä ko viestejä voi lähettää, se maksaa.
Jos suomalaiste operaattorit pääsääntöisesti eivät noilla matkapuhelinverkon palveluilla kokonaisuutena tee sikana rahaa, niin jonkin osaalueen raju hinnoitelun muutos muuttaa jotain toista hinnoittelua tai hidastaa verkkojen kehitystä.
Sinänsä kyllä kannatan että hinnoittelu on sellainen että siinä maksetaan siitä mitä käytetään, tosin kaikkessa sei ei ole helppoa/järkevää kokonaisuutta ajatellen.
Ja ilman muuta kannatan järkeviä terminointi maksuja.
vBulletin v3.7.3, Copyright ©2000-2009, Jelsoft Enterprises Ltd.
Käännös G-man.